Big Brother

De 911 complotdenkers hebben momenteel niet te klagen over aandacht door de media. Ook al is het niet het soort aandacht (het HP/De Tijd artikel) dat ze graag zouden willen. Althans hier in Nederland. In de VS hebben de media besloten er helemaal geen aandacht aan te besteden. Zoek naar 9/11 Truth of zelfs 9/11 in Google News en je komt maar weinig artikelen over de 'beweging' tegen. Het aanbod is de laatste weken eerder af- dan toegenomen.

Op een enkele uitzondering na dan. Columnist Rick Harrison maakt zich ten minste nog een beetje kwaad: "I'm not about to get into a shouting match with 9/11 conspiracy theorists on the supposed merits of their arguments. Based on how they respond to criticism and reason, talking sense to people like these serves as much purpose as licking a bald man's head to solve algebraic equations."

Ook de televisie negeert 9/11 Truth beweging volledig, te oordelen naar de vele specials die CNN, de Amerikaanse kabeltelevisie en de grote networks rond 9/11 gaan uitzenden. De door complotdenkers gehoopte mediadoorbraak lijkt dus uit te blijven.

Na 9/11 zal de beweging naar verwachting snel uiteen vallen, het interne gekibbel lijkt daar ook al op te wijzen, maar de complotsites zullen vanzelfsprekend niet meteen verdwijnen. Uit de berichtgeving bij Ditkannietwaarzijn kun je al wel enigszins afleiden welke kant het opgaat. De laatste dagen zien we opvallend veel Big Brother berichten opduiken: stemcomputerfraude, angst voor het biometrische paspoort, invoering conventionele intercontinentale raketten door de VS, de beknotting van de academische vrijheid. Gaat de beweging zich verbreden? Wordt Willem Middelkoop onze nationale Alex Jones (animatie), maar dan zonder scheepstoeter? En wat moeten onze geliefde Zapruders zonder 9/11? Nooit meer stukjes over mininukes!

Wacht even, zo snel geven ze zich ook niet weer gewonnen: deze week kwamen de Zapruders met een persbericht over een laatste media-offensief: "De oude media zijn lamgelegd door prevalerende adverteerdersbelangen, corporate invloeden en ingeslapen journalisten. Ze voldoen allang niet meer aan hun democratieondersteunende taken. En ze worden ook in Nederland langzaam maar zeker voorbij gestoken door de nieuwe media, voornamelijk de onafhankelijke weblogs. Zapruder Inc. zal in september weer uitgebreid aandacht besteden aan zowel het falen van de oude media als de fouten in de officiële verklaring achter 9/11."

Goed zo jongens, flink inbeuken op die oude media, maar wel diezelfde media voor je karretje willen spannen. En getver, een maand lang The Best of 9/11? Weer dat muizengaatje in het Pentagon? Het duidelijk zichtbare vuurwerk onder de WTC torens? Bommen en granaten? Zoek-het-vliegtuig-in-Skanksville? Het WTC7 prullenmandbrandjes verhaal? Mobiele telefoongesprekken 'gefaked'? Waarschuwing: overkill is dodelijk!

Huishoudelijke mededeling: Wegens veel op reis zal er vanaf morgen wat minder regelmatig gepost worden.

Niet voor mietjes

Geen Stijl had vorige week nog even aandacht voor Loose Change, dat zoals u weet verkort bij VRT Canvas was te zien. Daar kwamen maar liefst 580 reacties op. Uiteraard proberen de complottertjes er nog even serieus op in te gaan, maar dat hoef je bij Geen Stijl (= Telegraaf = vijand) niet te proberen. Een willekeurige greep. Let op, tussen de humor toch ook een paar zeer rake opmerkingen.

"Elvis leeft. Graancirkels benne echt!!!! Geef mensen een hobby. Laat ze lekker los gaan."

"Dus de Amerikaanse regering is wel in staat om het meest complexe plan ooit ten uitvoer te brengen (alle exlosieven in de gebouwen, mensen die niet echt dood zijn etc) maar is niet in staat om Alex Jones het zwijgen op te leggen. Ik vraag het je." (Alex Jones = vleesgeworden scheepstoeter van de 9/11 beweging)

"Triesto, je ziet geen explosie, je ziet een stofwolkje. Mijn god, in één zin beschrijf je de waanzin van dit soort randdebielen, je ziet wat je wilt zien. Waarvan dus akte, en bedankt."

Over acteur en 9/11 ontkenner Charlie Sheen: "Nee! Echt waar?!! Charly Sheen? Als die het gelooft ben ik om. Vertel eens, hoe strak stond ome Charly, had ie nog witte randjes rond z'n neusgaten? Waren z'n knokkels al genezen, of had ie net z'n vrouw weer door de riante living geslagen. Man, zoek toch eens een peer-group die er toe doet."

"Complotten...gááp!"

"Happy conspiracying nog verder, zoveel onbenulligheid trek ik niet meer na 36 jaar permanente educatie. Nog één ding voor de CT-ers. Als je aan elke lezing van een gebeurtenis twijfelt, waarom dan niet aan degene die je het beste uitkomt? Kritiekloos consumeren is een teken van apocalyptische domheid, het vreemde is dat dit adagium voor conspiracy denkers niet op gaat voor de theorie gebouwd op de minste of geen feiten."

Over Loose Change maker Dylan Avery: "Avery is een zoon van de etikettenmagnaat www.avery.com. Die net miljoenen etiketten hadden gedrukt voor bedrijven in het WTC. Omdat het adres niet meer bestaat, hebben ze een miljoenen strop. In het contract stond namelijk een clausule, bedongen door de Mossad, dat als het adres niet meer bestaat, er niet meer afgenomen hoeft te worden. Tegelijkertijd werd in Israel bekend, dat de Mossad een budget-cut van 30% tegemoet kon zien, hiermee werden die etiketten een enorme last op hun schouders. Ik stel dat de Mossad het WTC heeft opgeblazen om onder het contract uit te komen. Papa Avery heeft z'n zoon Dylan opdracht gegeven, uit pure rancune, om een documentaire te maken om dit aan het licht te brengen. De bewijzen stapelen zich op."

"Het grappige van complotdenkers is dat ze officiële beelden van overheden en gevestigde nieuwsdiensten altijd als hoaxen en videof*cks betitelen maar tegelijk de meest obscure filmpjes zonder duidelijke bronvermelding, zonder controleerbare identiteit van de maker met een videokwaliteit van jan stront die ook nog eens lijken te zijn bewerkt met een video-edit programma voor Windows 3.1, voor absoluut zoete koek slikken en geloven dat die beelden never nooit niet gef*ckt kunnen zijn. Daar moet ik altijd vreselijk om lachen."

"Dat is het mooie van de Belgische Staatstelevisie: als de progjes zo tegen half een vannacht op zijn, zenden ze die 'Ter Zake' nog eens uit. En nog eens. En nog eens. Tot je om zes uur 's morgens helemaal murw gekeken uit de sofa druipt en er tot in het diepste van je ziel van overtuigd bent dat de Israëli en Amerikanen inderdaad zelf deze schandelijke daad hebben gepleegd. Dus die samenvatting hoeft niet echt."

"Ten eerste het gebouw viel in 18 seconden, dat is zelfs seismisch aantoonbaar. Die pancaketheorie is volkomen logisch als je weet dat iedere vloer hangt aan de core en de buitenmantel. Volkomen logisch dat dat niet berekend is op 5 keer het gewicht vermeerderd met de val energie. Het zijn allemaal stuiptrekkingen van een verliezer en die Avery is een slechte verliezer."

"Waren er bij de Bijlmerramp eigenlijk ook conspiracy theorieen?"

"Ehm WTC1 en WTC2 waren een decoy dudes. Voor Bush en zijn buddies om oorlog te kunnen blijven vieren. Maar het ging allemaal om WTC7 dat volgepakt lag met nog belastende documenten over mega major miljarden fraude. Lessen zijn geleerd. Better to blow it all up. Kiekeboe kiekeboem :o)"

"Natuurlijk... En we weten allemaal dat Henry Kissinger eigenlijk Heinz Kissinger heet en de onwettige zoon is van Adolf Hitler en zijn achternichtje die kort na de geboorte is geadopteerd door een joodse familie om zo een spion in de joodse kringen hebben en later als spion voor het Kremlin de rechterhand werd van de hele Nixon-Bush kliek om de koude oorlog te rechtvaardigen. Het is eigenlijk een nazi-communinistisch complot dat voortborduurt op het Molotov-Ribbentrop verdrag. Het is kristalhelder."

"Een stalen krukje kan een olifant dragen, maar als de pootjes ertussen uit schieten zoals het 'pannekoek' effect van de torens dan gaat ie onderuit. Je moet je niet vergissen hoe zwaar zo'n hoog gebouw is en wat dat weegt."

" Het Empire State is ooit getroffen door en B52... Een stuk kleiner dan een Boeing, maar goed... een redelijk groot vliegtuig, en bleef gewoon staan. Waarom? Zwaartekracht. Die werkt namelijk verticaal recht op de grond. De massa van het gebouw gekoppeld aan de zwaartekracht is niet iets wat je met een vliegtuig aan het wankelen brengt. De verzwakking van de constructie zoals bij de Twin Towers het geval was, is prima verklaarbaar. In het geval van de empire state (en andere wolkenkrabbers) was het een box-constructie, in het geval van de Twin Towers een pilaar constructie. De vloeren hingen als het ware aan de pilaren. Zakt 1 vloer in, dan flikkert het hele gebouw in elkaar. In de richting van de zwaartkracht: naar beneden dus. Bij een box-constructie, is de draagkracht van de vloeren veel groter, en dus bleef het Empire State gewoon overeind."

Zelfreflectie

Tijd voor zelfreflectie. Frank Ho van Waarheid 911 schreef ons: "Toch begrijp ik je zekerheden niet zo, want heb je dezelfde scherpte waarmee je de zwakte in het betoog van de complotdenker weet te vinden, ook al omgekeerd toegepast? Op de gebeurtenissen van 9/11?"

Dat is inderdaad een relevante vraag. Dit blog ontstond uit irritatie over de vele propaganda van zogenaamde 911-ontkenners en het gebrek aan spijkerharde bewijzen, maar met al die kritiek ben je al gauw spreekbuis van het 'officiële verhaal'.

Als 9/11 iets heeft aangetoond dan is het dat de Amerikanen niet in staat zijn gebleken om adequaat te reageren op een directe 'oorlogsdreiging'. Maar ook dat de technologische en militaire macht van de Amerikanen zwaar overschat wordt. Alleen al aan de hand van de vrijgekomen manuscripten van de gesprekken van de luchtverkeersleiding gedurende de eerste uren van de aanvallen valt te concluderen dat er geen enkel fatsoenlijk plan lag, er alleen maar verwarring heerste, vanwege militaire oefeningen waarheid en fictie door elkaar liepen, en er veel te laat werd ingegrepen. Daarnaast schuiven de instanties elkaar nu de zwarte piet toe door tegengestelde verklaringen af te leggen.

Een belangrijke fout is ook de regering Bush te weinig medewerking wilde verlenen aan een grootscheeps onderzoek naar de terroristische aanslagen en daarvoor ook nog eens te weinig geld uittrok. Een gedegen onderzoek had enorm veel gespeculeer kunnen wegnemen, en alleen al vanuit historisch perspectief had men de onderste steen boven moeten willen halen. Dat beelden van bewakingscamera's niet worden vrijgegeven (zoals bij het Pentagon) is ook al niet verstandig.

En natuurlijk valt er ook iets te zeggen over de buitenlandse politiek van de neoconservatieven en het feit dat op grond van onjuist en gemanipuleerd gebleken informatie en inlichtingen door Bush de Tweede Golfoorlog tegen Irak is gestart.

Maar een totaal andere discussie is of de regering Bush in staat moet worden geacht willens en wetens drieduizend onschuldige burgers om te laten brengen, het vaste thema van iedere 911 complotsite. Het antwoord op die vraag lijkt niet zo moeilijk. Waarmee je alle flauwekul over explosieven, noplanes en Tomahawks in een keer van tafel kunt vegen. Dat een handjevol Nederlanders zich hierover drukker maakt dan over het inburgeringsplan van Rita Verdonk, om maar een dwarsstraat te noemen, geeft te denken. Net als het feit dat hiervoor een Nederlandse politieke partij moet worden opgericht.

Zeker omdat tot nu toe ook nog eens geen enkele smoking gun is gevonden. Lees even mee met wat de Nederlandse 9/11 papegaai site EQgen als 'bewijs' aanvoert:

Wist u dat er enorme hoeveelheden put opties geplaatst waren op de vliegtuigmaatschappije betrokken bij de aanslagen?

Uitgezocht door de 9/11 commissie, geen enkele relatie tot de aanslagen.

Wist u dat er meer dan 10 militaire oefeningen gestart waren op de morgen van 9/11, waarvan eentje gekaapte vliegtuigen betrof?

Ja, zoals er vaak militaire oefeningen plaatsvinden, compleet met verzonnen aanvallen op gevoelige doelen.

Wist u dat FEMA geen toegang kreeg tot Ground Zero en dat direct al het constructiestaal naar China is afgevoerd en omgesmolten?

Allemaal onzin. Het constructiestaal is uitgebreid onderzocht voordat het naar China werd verscheept, het heeft trouwens nog maanden in de VS gelegen.

Wist u dat de eigenaar van de getroffen WTC gebouwen op tv heeft toegegeven gebouw 7 te hebben opgeblazen met explosieven?

Nee, hij gebruikte de woorden pull it om aan te geven dat de brandweer WTC7 kon opgeven.

Wist u dat tientallen mensen en reddingswerkers (politie, brandweer) bommen hoorden af gaan in alle drie de WTC gebouwen?

Ze hoorden explosies, geen bommen. Dat maakt EQgen er weer van.

Wist u dat de BBC er achter kwam dat nog minstens 6 van de genoemden kapers in leven zijn?

Dat klopt niet, zoals hier is uitgelegd.

Wist u dat de FBI recent heeft toegegeven helemaal geen harde bewijzen te hebben dat Osama Bin Laden betrokken was bij de aanslagen van 9/11?

Er zijn inderdaad geen vingerafdrukken van Bin Laden op het WTC-staal aangetroffen. En lees dit ook even.

Wist u dat op het WTC-terrein DRIE wolkenkrabbers werden vernietigd op 9/11?

Vermoedelijk is de discussie over WTC7 afgelopen na het NIST eindrapport dat eind dit jaar verschijnt. Nog los van het feit dat er valide verklaringen zijn voor het snelle instorten, is er ook nauwelijks een fatsoenlijk motief te verzinnen om WTC7 (een modern gebouw uit de jaren tachtig) op te blazen, wat complotdenkers ook mogen beweren.

Wist u dat NORAD al in 1999 oefeningen hield waarbij gekaapte vliegtuigen in het WTC en het Pentagon werden gevlogen?

En daarmee zou de aanslag van 9/11 dan ook automatisch geënsceneerd moeten zijn? Inclusief eigen slachtoffers?

Wist u dat NORAD tussen september 2000 en juni 2001 in totaal 67 vliegtuigen onderschepten binnen enkele minuten. Op 9/11 werd echter geen van de vier vliegtuigen onderschept.

Ongelooflijk, inderdaad, misschien zelfs onbegrijpelijk, maar geen bewijs voor een inside job.

Oftewel, het resultaat van vijf jaar speuren door een legertje infostrijders is weinig meer dan een berg toevalligheden en eindeloze discussies over trivialiteiten, waarover de complotdenkers het zelf ook maar niet eens lijken te kunnen worden.

Spindokters

Wat doen complotdenkers als ze worden aangevallen? Ze slaan keihard terug. Zo is het groot nieuws op Amerikaanse complotsites dat een redacteur van Popular Mechanics, het tijdschrift dat vorig jaar al een groot aantal complottheorieën onderuit haalde, twee uur voor een radiouitzending zijn medewerking toch maar introk. Is blijkbaar aan zijn verklaringen gaan twijfelen, lees je tussen de regels door. Grappig is dat toen enkele weken terug de samenstellers van de anticomplotsite Screw Loose Change op de radio geïnterviewd werden werden, geen complotdenker aan de telefoon durfde te komen.

En nu is er bij Ditkannietwaarzijn dan toch eindelijk een reactie op het HP/DeTijd artikel van Mark Traa over 911 complotdenkers. Wel een beetje laat, maar de HP lag waarschijnlijk al langer dan een week op de salontafel voordat auteur Hannus (...) er zijn vrije zaterdagmiddag aan wilde opofferen. "Mark, jongen, je relaas is volledig ongeloofwaardig en misselijkmakend. Je gaat te werk als een banale spindoctor." Tja, als we het niet op argumenten kunnen winnen, gaan we maar schelden.

Hannus ergert zich vooral aan het feit dat hij en zijn mede infostrijders als een stelletjes weirdo's worden weggezet: "Dat er intussen, omdat de verantwoordelijke autoriteiten al drie jaar in alle talen zwijgen, de meest fantastische speculaties opborrelen op de door jou druk bezochte websites over occulte zaken, Nostradamus, ufo’s en graancirkels was te verwachten. De verbeeldingskracht van figuren die gewoon zijn de werkelijkheid te verklaren met pendels, wiggelroedes, orakels, tarotkaarten, astrologie koffiedik- en piskijken wordt natuurlijk enorm geprikkeld door de mist die over de gebeurtenissen van 9/11 ligt."

Hannus moet ons nog maar eens uitleggen waarom opvallend veel alternativo's zich met deze materie bezighouden, maar lopen beweren dat complotsites "slechts een randverschijnsel" zouden zijn is de grootste flauwekul. Nee, beste Hannus, die complotsites beweren hetzelfde wat jij ons wijs wilt maken: feiten zijn onder tafel geveegd, getuigenissen kloppen niet, bewijsmateriaal wordt geheim gehouden of verdonkeremaand, belangrijke zaken zijn buiten het onderzoek gehouden, enzovoorts. Alleen nu nog de echte feiten graag.

Enfin, de rest van zijn betoog gaat dan ongeveer zo: kijk eens naar het verdriet dat nabestaanden is aangedaan en zoek als luie journalist eens uit wat er echt is gebeurd. Vervolgens noemt hij de Jersey Girls en William Rodriguez als voorbeelden die er werkelijk toe zouden doen.

Nou, goed dan. Eerst The Jersey Girls. Dit zijn vier vrouwen die hun man hebben verloren bij de aanslagen op de WTC torens in New York en vinden dat de onderste steen boven moet komen. Ze vinden ook dat Bush te laks is geweest. "We simply wanted to know," Ms. Breitweiser said, by way of explaining the group's position, "why our husbands were killed. Why they went to work one day and didn't come back." De weduwen hangen ondanks hun kritiek echter geen vreemde complotten aan. Godzijdank. Maar wat wil Hannus ons nu eigenlijk vertellen met die Jersey Girls? Geen idee.

William Rodriguez was concierge van het WTC en redde vijftien mensen uit de torens omdat hij de hoofdsleutel van de trappen van de Noordtoren had. Hij wees brandweerlieden de weg. Maar tegenwoordig is Rodriguez 9/11 actievoerder. Net als de Jersey Girls zoekt ook hij een zondebok en is hij gaan geloven in het verhaal dat WTC door explosieven is opgeblazen. Aan zijn verklaringen hoeft niet getwijfeld te worden, maar was de eerste klap die hij van onder voelde niet de impact van het inslaande vliegtuig, waarbij het geluid hem korte tijd later van boven bereikte? Volgens zijn eigen verklaringen zaten er maar enkele seconden tussen.

Diezelfde Rodriguez verklaarde een dag na 9/11 volgens CNN dit: "We heard a loud rumble, then all of a sudden we heard another rumble like someone moving a whole lot of furniture," Rodriguez said. "And then the elevator opened and a man came into our office and all of his skin was off." Hij heeft het niet over een explosie in het souterrain. Kennelijk heeft hij dat naderhand als zodanig geïnterpreteerd. En waren de explosies die hij links en rechts meende te horen niet gewoon onderdeel van het vuurinferno dat zich door de brandende torens verspreidde?

Gezien het feit dat Rodriguez ook al eens de aanslagen van 1993 had meegemaakt, waarbij hij urenlang in een lift zat opgesloten, is het logisch dat hij aan een bom dacht. Zijn verklaringen ontkrachten het officiële verhaal niet, wel zijn interpretaties. Sterker nog: hij heeft een aantal jaren geleden zelfs nog gezegd dat hij kaper Waleed M. Alshehri in juni 2001 in de WTC torens zou hebben gezien. Daar hoor je hem niet meer over. En onze Hannus al helemaal niet.

Northwoods

In de internetdocumentaire Loose Change, binnenkort dus in zijn geheel bij BNN, wordt nogal de nadruk gelegd op Operatie Northwoods, een voos plan van Amerikaanse militairen uit 1962 om het regime van Fidel Castro omver te werpen. Het plan is jarenlang geheim gebleven, maar kwam boven water drijven toen in 1997 allerlei documenten in verband met de moord op John Kennedy werden vrijgegeven.

Het idee was om een Amerikaans schip tot zinken te brengen en een militair vliegtuig als verkeersvliegtuig op te tuigen en die neer te schieten, en dan uiteraard de Cubanen de schuld te geven. Aanleiding zou zijn geweest de ontdekking van Russische raketten op Cuba die probleemloos de Amerikaanse steden konden bereiken. Kennedy wilde dat de plaatsing van de raketinstallaties zou stoppen. Complotdenkers zien deze plannen als een 9/11 avant la lettre, met dit verschil dat Castro nu Bin Laden of Saddam Hoessein heet. "De Northwoods documenten geven ons een duidelijk beeld van een dergelijke situatie, dit is LEVENSECHT mensen, dit is geen fictie," zo valt bijna juichend te lezen op EQgen, de site die ons "serieuze informatie" belooft.

EQgen presteert het alleen om de suggesties in het plan zo te verdraaien dat zou zijn voorgesteld om "onschuldige burgers op straat dood te schieten; om boten met Cubaanse vluchtelingen te laten zinken op volle zee; om zelf een reeks van terroristische aanslagen te plegen in Washington D.C., Miami en elders." Maar in het echt staat er: "(...) developing a fake “Communist Cuban terror campaign in the Miami area, in other Florida cities and even in Washington,” including “sink[ing] a boatload of Cuban refugees (real or simulated),” faking a Cuban airforce attack on a civilian jetliner, and concocting a “Remember the Maine” incident by blowing up a U.S. ship in Cuban waters and then blaming the incident on Cuban sabotage."

Operatie Northwoods is overigens meteen naar de prullenmand verwezen, naar verluidt door Kennedy persoonlijk, en dat nog wel in een tijd dat de koude oorlog op zijn hoogtepunt was. Oftewel: men vond het destijds ook al een bizar plan. En het lijkt ook nog eens helemaal niet op 9/11 zoals complotdenkers de aanslagen uitleggen. Bij Northwoods zouden - in tegenstelling tot wat we bij EQgen lezen - geen onschuldige burgers worden gedood. Los daarvan moeten deze niettemin idiote plannen wel in het licht van een andere tijd worden gezien. De VS moesten eind jaren zestig ook met alle geweld naar de Maan, niet omdat dit wetenschappelijk relevant was, maar omdat de Amerikanen nu eenmaal machtiger dan de Russen wilden zijn.

Over de echtheid van de documenten bestaat ook nog eens gerede twijfel. Carol Valentine, de curator van het Waco Holocaust Electronic Museum, constateert: "Study the last sentence in that quote. "The passengers could be a group of college students off on a holiday ....." See anything wrong with here? Well, Americans don't use the expression "off on a holiday." That is a British expression. Whoever wrote and edited Operation Northwoods used British English. Remember, Pentagon documents pass through a gauntlet of reviewers, each one examining and weighing the significance of the smallest comma, ironing out idiosyncrasies until the document resembles dull, gray, luke warm bath water."

Stofzuigers

Tien doodsbange mannen zitten in een donkere kelder en praten over het gevaar dat buiten dreigt: donder en bliksem, stortregens, wervelstormen, zure regen en oorlog op de koop toe. Niemand die een raampje opendraait. Buiten schijnt echter de zon en fluiten de vogeltjes.

Aan dit verhaaltje moesten we denken bij de berichtgeving over (9/11) klokkenluider Michael Ruppert, die de VS is ontvlucht omdat er in juni zou zijn ingebroken in zijn nieuwe woning in Oregon, waarbij alle ramen zouden zijn ingegooid. Hij noemt het zijn Kristalnacht. Daar moeten boze krachten (lees: inlichtingendiensten) achter zitten, zo vermoedt Ruppert, die geen details over de inbraak verschaft. En dus weten we ook niet of er paranoïde denkbeelden aan zijn emigratie ten grondslag ligt. Al zal ons dat niet verbazen.

Hij wil nu in Venezuela een nieuw leven opbouwen, waar de Amerikaanse invloed ten minste nog wordt tegengehouden. Venezuela? Is dat niet het land van de plotse opstoot van politiek geweld, gewapende overvallen op stilstaande automobilisten, ontvoeringen, infiltraties van Colombiaanse guerillas, drugshandel en kidnapping van vreemdelingen tegen losgeld? Nee, daar zal hij zich thuisvoelen.

Ruppert is een beetje de filosoof van de 9/11 complotbeweging. De man van de helikopterblik. In zijn boek Crossing the Rubicon gaat het over de macht van de olie, geopolitiek, geheime diensten en militarisme. Eigenlijk legt hij uit hoe het allemaal begonnen is. Hij wijst ook Dick Cheney aan als de architect van de 9/11 aanslagen.

Ruppert begon zijn loopbaan als een als agent bij de LAPD (drugspolitie), waar hij op het spoor kwam van de drugspraktijken van de CIA die samen met de lokale maffia drugs importeerde uit Afghanistan en Zuid-Amerika en vervolgens er wapens voor in de plaats exporteerde. Ruppert werd full time klokkenluider. En begon een betaalde nieuwsbrief. Over complotten.

Maar hoe betrouwbaar is de berichtgeving van Ruppert eigenlijk? Zijn aanpak vertoont in elk geval opvallende gelijkenissen met die van de meeste complotdenkers. Columnist Norman Solomon schrijft: "Some of the problem is in how he characterizes news reports. These citations can be narrowly factual yet presented in a misleading way. Yes, such--and--such newspaper reported that thus-and-so claim was made by so-and-so. The paper reported on the claim, but that doesn't mean the claim is true." Even verderop: "We could call this the "selective vacuum cleaner approach" -- pulling in whatever supports a these and excluding context and perspectives that undermine it."

Solomon stipt een belangrijk kenmerk aan van complotdenkers: quote mining. Je gebruikt alleen een deel van een citaat en laat de context weg, zodat het lijkt alsof het citaat je stelling ondersteunt. Zo kun je alles naar je hand zetten. CNN's Jamie McIntyre wordt er gek van: "The Web sites often take statements out of context, such as this exchange from CNN in which I -- myself -- appear to be questioning whether a plane really hit the building: From my close-up inspection, there's no evidence of a plane having crashed anywhere near the Pentagon. In fact, I was answering a question based on a eyewitness account who thought the American Airlines plane landed short of the Pentagon. I was indicated there was no crash site near the Pentagon only at the Pentagon."

Een andere truc is om te suggereren dat er meerdere bronnen zijn die je visie onderschrijven, terwijl het om dezelfde bron gaat. De Zapruders zijn daar erg goed in. Lees even mee: "Het laatste terrorplot viel volgens ons ook onder de noemer synthetisch terrorisme. Nu de feiten en gebeurtenissen een beetje duidelijk worden, blijken veel meer mensen dat met ons eens te zijn. De Guardian heeft z’n twijfels. Craig Murray (Brits topdiplomaat) heeft z’n twijfels." Druk je op de eerste link, kom je uit bij dezelfde Craig Murray.

Hoed u voor de 9/11 stofzuigers!

Judy

Amerikaanse sites melden dat de 9/11 beweging scheuren begint te vertonen. Het gebruikersforum van Loose Change, de Bush-heeft-het-gedaan documentaire die op 10 september in zijn geheel bij BNN te zien zal zijn, heeft haar meest toegewijde infostrijder Killtown aan de kant geschoven. Ze vermoeden dat-ie een regering-shill (jargon voor spion) is. Zo gaat dat in complotland. Je dunt je aanhang uit tot een toegewijd clubje jaknikkers die allemaal in de pas moeten lopen.

Maar nu hebben twee belangrijke strijders van de beweging, Morgan Reynolds en Judy Wood (foto), ook nog eens de aanval geopend op Steven E. Jones, de Mormoonse hoogleraar die wil bewijzen dat de WTC torens zijn opgeblazen. We lezen onder meer: "Demolition at the WTC was proven fact long before Jones came along, but he initially said that it is "...a hypothesis to be tested. That's a big difference from a conclusion..." His subsequent concentration on issues like steel-cutting thermite and experiments with newly-discovered materials from unofficial sources allegedly from the WTC site have undermined confidence in demolition." Oeps!

Even verderop: "That no Boeing 757 went into the Pentagon was proven years ago but Jones suggests it is unproven because the Scholars are split on it, though truth is hardly a matter to be democratically decided." Jikes!

En deze komt ook hard aan: "Steven E. Jones rocketed to the top of the 9/11 research ladder based on position and credentials. But nearly a year later, his contributions range from irrelevant to redundant to misleading to wrong. The majority of what Jones says is political and his physics is egregiously wrong (SJ: aluminum "cannot" glow yellow in daylight), deceptive (SJ: WTC demolitions can be treated alike), nonexistent (SJ: jet liners crashed into WTC, a jet liner might have crashed into the Pentagon) and shallow (SJ: thermite is key to WTC demolitions)."

Als u het nu al niet meer kunt volgen: Wood en Morgan zijn notoire - zeg maar gerust: zwaargelovige - noplaners, een stroming binnen de activisten die denkt dat wat we ook gezien mogen hebben op televisie het in elk geval geen vliegtuigen waren. Je vraagt je af hoe een schrandere ingenieur van de Clemson Universiteit (South Carolina) op dit soort ideeën komt, maar Judy is ook al van de biljartbaltheorie.

Die zegt dat als je een biljartbal zou hebben laten vallen van de bovenste verdieping van het WTC in het luchtledige (dus zonder luchtweerstand), die in 9,22 seconden de grond zou zijn terechtgekomen, terwijl de WTC torens met luchtweerstand in 10 tot 11 seconden in elkaar zijn gestort. Een interessant gedachtenexperiment, maar met een iets te hoog Isaac Newton gehalte, als u het ons vraagt. Gaat Judy de noplane-theorie nu ook met biljartballen uitleggen?

Vraagje tussendoor aan echte experts: kun je aan de hand van de impulsoverdracht van biljartballen het instorten van de verdiepingen juist niet heel goed verklaren? (Volgens Wood zou impulsoverdracht tot vertraging moeten leiden).

Wood noemt overigens ook nog een paar 9/11 Truth-onderzoekers die in haar ogen wel serieus zijn te nemen, waaronder iemand die zich Spooked noemt. Aan zijn onderzoek kan onze Democraatrus, de bouwer van een met een emmer geplette WTC toren, inderdaad nog een puntje zuigen.

Hoe dan ook, de ruzie in de gelederen is natuurlijk niet goed voor het moraal, zeker met het vooruitzicht dat na 9/11 de beweging als een WTC toren in elkaar zal zakken.

Voorhoede

Complotdenkers roepen om het hardst dat de officiële media de grootste misdaad van de eeuw (9/11 aanslagen beraamd door Bush cs) negeren. En dus zien de infrostrijders het als hun taak om het onrecht via de nieuwe media (internet) aan de kaak te stellen. Vandaar dat je op complotsites overal leest dat de officiële media (kranten, radio en televisie) worden omgekocht en dus per definitie niet te vertrouwen zijn. Vreemd genoeg gebruiken de believers berichten van diezelfde media als bron voor hun complotten.

DaanSpeak alias Daan de Wit - de eerste Nederlander die na de aanslagen een site oprichtte rond het onderwerp - wijdt een lang epistel aan de rol van de media in de 9/11 verslaggeving en maakt een onderscheid tussen oude en nieuwe journalisten. Die laatste groep zou voornamelijk op internet actief zijn en een nieuwe rol als muckraker vervullen. Verdreven naar de krochten van cyberspace, zeg maar.

"Achteraf gezien volgde de Oude Media ook op 11 september dit patroon: op de dag zelf leeft de journalistieke spirit en wordt alles wat los en vast zit vrijelijk gemeld," meldt DaanSpeak, die in het verleden onder meer over 9/11 schreef in Panorama. "Er worden explosies in het WTC gemeld door de grote tv-kanalen en Trouw schrijft in een overzicht van de dag: '09:58 Grote explosie onderin het WTC'; anchor Peter Jennings legt live op televisie uit dat bij gecontroleerde ineenstortingen onderin het gebouw explosies moeten plaatsvinden; een andere anchorman, Dan Rather, vergelijkt het neerstorten van WTC7 met een gecontroleerde ineenstorting."

Volgens DaanSpeak zou er dus op de dag zelf nog eerlijk over de gebeurtenissen gerapporteerd zijn, en later niet meer. "Samen moest er nu de schouders onder worden gezet en uit ogenschijnlijk pure vaderlandslievendheid werkte de media in tandem met de neocons aan de reactie."

Nou maak je het wel erg bont, Daan. De ontploffingen hoeven niet per definitie gecontroleerde explosies te zijn, dat zijn altijd nog onbewezen interpretaties die ik als journalist (De Wit zegt de School voor Journalistiek te hebben gedaan, maar was in elk geval vorig jaar voor zijn broodwinning gewoon werkzaam in een restaurant) op zijn minst geverifiëerd zou hebben. Er werd van alles gehoord en van alles gerapporteerd in die verwarrende eerste uren, maar 9/11 was duidelijk geen What You See Is What You Get (WYSIWYG). Vervolgens sleep je ook nog de neocons (Amerikaanse conversatieven) erbij, alsof kranten daarmee een monsterverbond zouden hebben gesloten.

DaanSpeak weer: "Als je als journalist van de Nieuwe Media het tegenovergestelde gaat beweren van wat je kunt lezen in de Oude Media, kun je maar beter een aantal goede bronnen paraat hebben, tenminste als je wilt overleven en in competitie wilt gaan met de Main Stream Media."

Helemaal juist, DaanSpeak. Check check, dubbelcheck. Tenzij je fictie wilt gaan schrijven. Journalisten maken fouten, fouten die ook op internet blijven staan. Was Vlucht 93 niet geland in Cleveland? De bron bleek een foutief AP bericht, dat meteen werd ingetrokken, maar is blijven circuleren op internet. Zijn de kapers nog in leven? Volgens de BBC wel, maar later bleek het te gaan om misverstanden. Der Spiegel nam ten minste de moeite het uit te zoeken, niet luie cyberjournalisten die met een simpele verwijzing naar een foutief bericht de misdaad van de eeuw dachten te kunnen bewijzen.

Daanspeak weer: "De schrijver van het HUMO-artikel zat bij het schrijven in een emotionele staat waarin veel van zijn collega's nu ook zitten: het niet willen of kunnen geloven dat 9/11 anders in elkaar zit dan hij dacht, maar beseffend dat de bewijzen toch wel erg overtuigend zijn. Zijn oplossing was de bewijzen noemen, maar er onbewezen kritiek tegenover plaatsen."

Is dit de verklaring van de HUMO-journalist, of de interpretatie van DaanSpeak? We vermoeden het laatste. Hoog tijd dus om de stelling om te draaien: Complotdenkers noemen onbewezen feiten, journalisten plaatsen er kritiek tegenover. Zoals het hoort.

Vlucht 93

Je kunt goed merken dat 9/11 eraan staat te komen: zelfs gamers beginnen zich er al tegenaan te bemoeien. En steeds meer artikelen en reportages gaan over de 'alternatieve versie'. Bijvoorbeeld het afgelopen weekend verschenen verhaal uit de Daily Mail dat Vlucht 93 zou zijn neergeschoten, waarnaar Nederlandse complotsites vanzelfsprekend weer enthousiast verwijzen. Maar het gaat om een oude koe uit de sloot van een luie journalist.

Waarom wordt er eigenlijk zoveel gespeculeerd over Vlucht 93? Domweg omdat het vliegtuig neerkwam op een afgelegen plek in Pennsylvania (245 inwoners), waar geen honderden journalisten en fotografen klaarstonden, en waar in het begin weinig reddingswerkers waren. Er is dus weinig beeldmateriaal. En op de weinige foto's die pas vele uren (dagen?) na het ongeluk zijn gemaakt zie je dan ook niet veel. En dus riepen de complotdenkers al gauw dat er geen vliegtuig kon zijn neergestort.

Die suggestie ging de schrijver van Daily Mail kennelijk te ver. En hij heeft gelijk, want je maakt het verhaal onnodig ingewikkeld: wie zouden al die brokstukken daar moeten hebben neergelegd? Die 245 inwoners soms? Stonden er kolonnes vrachtwagens klaar met resten van andere vliegtuigongelukken? Complotdenkers stappen hier heel makkelijk overheen, maar als journalist word je natuurlijk al gauw voor gek versleten.

Nee, de Daily Mail houdt het gemakshalve op neerschieten, maar de gemelde 'feiten' zijn links en rechts allang achterhaald. Zo zouden de motoren zoek zijn geraakt. Met een beetje googlelen was de juiste informatie echter al snel gevonden: een motor was onder de grond verdwenen, de andere lag minder dan een mijl van de crashsite. "Experts on the scene tell that a fan from one of the engines was recovered in a catchment basin, downhill from the crash site. Jeff Reinbold, the National Park Service representative responsible for the Flight 93 National Memorial, confirms the direction and distance from the crash site to the basin: just over 300 yards south, which means the fan landed in the direction the jet was traveling."

Sommige ooggetuigen zouden volgens de Engelse krant twee F-16's hebben gezien. Een zou hebben geschoten. Maar dat komt weer niet overeen met verklaringen van andere ooggetuigen, die het vliegtuig alleen maar laag over hebben zien vliegen, waarna hij achter de bossen in brand vloog. Er zou ook een geheimzinnig wit vliegtuig zijn gezien, maar dat bleek een zakenvliegtuig dat toevallig in de buurt was: Een Dassault Falcon 20 op weg naar het vliegveld van Johnstown-Cambria.

Al met al wordt er door de Daily Mail maar weinig - zeg maar rustig: geen enkel - bewijs aangedragen. Theoretisch zou er een raket op het vliegtuig kunnen zijn afgevuurd, maar dan hadden ooggetuigen toch op zijn minst explosies in de lucht gezien moeten hebben. Motoren en vleugels kunnen door het hevige schudden van het vliegtuig (gevecht in de cockpit?) al in de lucht afgebroken zijn. Een Daily Mail-lezer merkt terecht op: "I suggest he (journalist) spend some time in front of the telly watching Air Crash Investigation and Seconds from Disaster. Aircraft engines and control surfaces will shear off as a result of steep fast dives."

Whitney

Het blijft interessant om te zien hoe de complotdenkers telkens maar weer proberen te ontkennen dat op 11 september 19 kapers er met vliegtuigen vandoor zijn gegaan. Je ziet het steeds vaker in commentaren opduiken. "Hahaha! Negentien kapers met boxcutters, dat geloof je toch zelf niet?" Inderdaad, het was zo ongeloofwaardig dat het gewerkt heeft. De psychologie van de verrassingsoverval.

Gisteren citeerde Ditkannietwaarzijn uit De Telegraaf: "Osama bin Laden was stapelverliefd op Whitney Houston en dol op het naaktblad Playboy," vertelt Osamas ex-minnares Kola Boof (37). Volgens Boof kon bin Laden maar niet zwijgen over Houston. Hij wilde haar koste wat het kost veroveren, ook al vond hij haar muziek maar niks."

En ja hoor, het berichtje heeft het beoogde effect. Al gauw verscheen het volgende commentaar: "Deze man zou het westen haten, maar was verliefd op coke-snuivende diva uit het westen?! Hoeveel extravaganter / westers dan Whitney kan het worden? Als mensen deze bullshit geloven, dan hoef je jezelf ook niet te verwonderen dat ze de officiële versie van 9/11 geloven."

Mocht u het nog niet weten: Bin Laden bestaat niet, de videotapes waarop hij te zien is zijn nep. Een man waaraan een baard is vastgeplakt. Nog even en we lezen bij de complottertjes dat het Bush zelf was die in een grot zat.

Duivelse krachten

David Ray Griffin zal op 8 september in het Koninklijk Instituut voor de Tropen in Amsterdam een lezing over 9/11 houden, gevolgd door een debat met deskundigen uit binnen- en buitenland. Een debat waarin het zal draaien om feiten - niet om speculaties en verdachtmakingen, zo lezen we.

Nou vergeet dat maar, want David Ray Griffin behoort tot de harde kern van Amerikaanse complotdenkers. Een gepensioneerde christelijke filosofiehoogleraar, en een van de oprichters van de 9/11 Truth Movement. Hij publiceerde drie boeken over het onderwerp: The New Pearl Harbour: Disturbing Questions about the Bush Administration and 9/11, The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions, en het onlangs verschenen Christian Faith and the Truth Behind 9/11: A Call to Reflection and Action.

Dit krijgt u te horen in Amsterdam: Mossad zit achter de aanslagen, het WTC7 is opgeblazen, het Pentagon is niet door een 757 geraakt en de WTC vliegtuigen hadden raketten aan boord. En dat is nog maar een greep.

Griffin wordt door sceptici een tandje hoger ingeschat dan de nauwelijks serieus te nemen Jim Fetzer, ook al een theoloog, die door zijn vijanden - "9/11 apologisten, explosievenontkenners en zwaartekrachtfans" - graag op de korrel wordt genomen. Wat hebben theologen toch met 9/11? Is het een apocalyptisch geloof soms?

Zelf zegt Griffin er dit over: "One of our main tasks as theologians is to deal with current events in light of the fact that our first allegiance must be to God, who created and loves all people -indeed all forms of life. If we believe that our political and military leaders are acting on the basis of policies that are diametrically opposed to divine purposes, it is incumbent upon us to say so."

In zijn nieuwste boek vergelijkt Griffin het oude Romeinse Rijk met het huidige 'Amerikaanse rijk' en behandelt hij de vraag hoe christelijke kerken 'kunnen en moeten reageren' op de daden van de Amerikaanse regering. Maar binnen de Presbyteriaanse Kerk wordt daar toch een tikkeltje genuanceerder over gedacht.

Omdat zijn boek is uitgegeven door een Presbyteriaanse uitgever (zelf is Griffin van de Christian Church) is daar inmiddels een felle discussie ontstaan. Conservatieve kringen binnen de Presbyteriaanse Kerk (vergelijkbaar met de Nederlandse gereformeerde kerk) waarschuwen zelfs voor een scheuring als gevolg van zijn radicale opvattingen, zodat zijn uitgever wel moest verklaren dat het hier toch echt alleen maar de visie van Griffin betreft.

Van een theoloog hoef je niet te verwachten dat hij op eigen onderzoek uitgaat, zeker niet als het om al te technische zaken gaat. Maar dat heeft Griffin weer handig opgelost. In een van de kritieken lezen we: "In a number of cases Griffin becomes an apologist for authors (such as Thierry Meyssan or Illarion Bykov and Jared Israel) whose assertions have been thoroughly demolished by an armada of writers across the political spectrum. Griffin accomplishes this by selectively highlighting certain aspects of their work while sidestepping their most lurid and outlandish conclusions in which they claim the functioning of vast conspiracies on the flimsiest of evidence."

Maar zelfs dan blijft Griffin een donderprediker van het eerste uur, die de VS 's werelds ''grootste belichaming van duivelse krachten'' noemt. Een prettige mis toegewenst.

Microkosmos

First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win.

Johnito is zonder twijfel een van de actiefste 911 bloggers in Nederland. Hij heeft nogal wat blogs, en kennelijk ook heel veel vrije tijd. Wat weten we over deze infostrijder? Een eind dertiger of begin veertiger zo te zien, woonachtig in Den Haag, houdt van jazz, SP-stemmer, vredesactivist, heeft een strijdkreet (globalize_resistanze) als email adres, wordt depressief van het consumeren en het jachtige bestaan ("In de stad loop ik, kijkend in de etalages. Koop deze droom. Geluk in de aanbieding. Nu of nooit. Opruiming. Opheffingsuitverkoop. Sale. Soldes. Ik ben toch niet gek?") en is begaan met het lot van de Palestijnen. Heeft een vriendin die er gelukkig net zo over denkt. In een filmpje zien we hoe Johnito en vriendin op het strand bij Scheveningen tot diep in de nacht filosoferen over de Dag Buiten De Tijd.

Maar eerst en vooral is Johnito natuurlijk complotdenker. Nou ja, ook een beetje een papegaai. Johnito citeert en linkt zich een breuk, zonder er veel aan toe te voegen. Vervolgens linkt Johnito op andere sites weer naar zijn site. Dat zien we vaker in de microkosmos van de infostrijders: wie niet linkt, bestaat niet. Het doet denken aan de Ban de Bom-affiches die vroeger demonstratief achter de ramen van rijtjeshuizen waren geplakt. Tegenwoordig heb je een blog met als motto It was an inside job. Of je citeert Alex Jones. Eigenlijk richt je je hoofdzakelijk tot medestanders. De rest begrijpt je immers toch niet.

Johnito is ongetwijfeld een lieve jongen, maar hoe je als vredelievend mens kunt denken dat een (westerse) regering willens en wetens drieduizend landgenoten laat ombrengen, inclusief werknemers van het Pentagon, is toch wel erg bizar, hoezeer je ook sympathiseert met de Palesteijnen.

Toch zie je vaak dat er iets anders ten grondslag ligt aan de 9/11 obsessie dan de moeilijk te verklaren feiten: een vergaande afkeer voor regeringen in het algemeen bijvoorbeeld, Big Brother dwangvoorstellingen, zelfs regelrechte jodenhaat. De feiten doen er dan al niet mee toe, 9/11 is een puur politieke discussie geworden. Uiteraard zonder veel realiteitszin.

En dus strijdt ook onze Johnito door totdat hij er bij neervalt. In Nederland zitten we, als 911truth-beweging, inmiddels in de tweede fase (then they ridicule you), zo constateert hij naar aanleiding van het vorige week verschenen HP artikel over complotdenkers. Ongetwijfeld zal hij ook dit commentaar als bewijs opvoeren.

Loose Change op tv

Loose Change eindelijk op televisie. Jodelie, jodelo, riepen de complotdenkers gisteren bij de site Ditkannietwaarzijn in koor. Ho, niet te vroeg juichen, beste infostrijders.

VRT's Terzake Zomer brengt vandaag en morgen inderdaad twee reportages over het '9/11-complot' (via Canvas). De eerste is een samenvatting van de internetfilm Loose Change 2 van Dylan Avery, waarover we al vaker schreven. In de volgende Terzake Zomer krijgen de tegenstanders van de complotdenkers het woord: de Frans-Duitse reportage Le 11 septembre n'a pas eu lieu houdt de bekendste samenzweringstheorieën tegen het licht, en haalt ze onverbiddelijk onderuit. Aldus belooft de Belgische tv.

De Frans-Russische journalist Antoine Vitkine, die aan de reportage meewerkte, ergert zich blauw aan de 'klinkklare nonsens' die fantasten als Dylan Avery & co. de wereld insturen, zo lezen we in een amusant vraaggesprekje met HUMO.

"In de islamitische wereld geloven heel veel mensen dat gerucht nog altijd," zegt Vitkine over het verhaal dat meer dan vierduizend joden op 11 september niet zijn komen opdagen op hun werk in het World Trade Center. "Ook al is intussen bekend dat er in de Twin Towers zo'n 400 joden zijn omgekomen. De Arabische wereld zit in een zeer diepe crisis, en Israël is hun ideale zondebok, ook vóór 9/11 al."

"Ik denk dat de oorsprong van het cijfer 4.000 ligt in een persmededeling van de Israëlische ambassade in de VS: op 11 september, vlak na de aanslagen, drukken ze hun bezorgdheid uit over de vierduizend Israëlische staatsburgers die in en rond New York wonen en werken. In ieder geval verscheen er kort daarop een berichtje in een Iraanse krant over de 4.000 joden die op 11 september waren thuisgebleven. Het bericht is meteen overgenomen door het Libanese televisiestation Al-Manar, niet toevallig de zender van Hezbollah."

Er woedt ook een verhitte discussie over de identiteit van de kapers, merkt HUMO op. Vitkine: "In het begin zijn er inderdaad een paar fouten gemaakt, maar dat komt doordat je Arabische lettertekens op verschillende manieren kan omzetten in ons alfabet, waardoor één en dezelfde naam soms heel verschillend gespeld wordt. Dat heeft tot verwarring en persoonsverwisselingen geleid, maar daaruit nu meteen zonder enig verder bewijs besluiten dat die kapers nog in leven zijn...? Kijk, de grond van het probleem is dat die complottheoretici niet geloven in toeval, en er geen rekening mee houden dat de Amerikaanse overheid ook fouten kan maken. Dus als ze op een toevalligheidje stuiten, of een vergissing van de regering, roepen ze meteen: 'Zie je wel! Complot!"

Terzake Zomer: 'Loose Change 2', Canvas, maandag 21 augustus 20.00 uur
Terzake Zomer: '9/11 did not take place', Canvas, dinsdag 22 augustus, 20.00 uur

Terrorplot

De Zaprudertjes fantaseren er weer lustig op los: "Alles wijst erop dat ook deze terreurpoging (bedoeld wordt de verijdelde aanslagen in Londen) het werk was van onze eigen veiligheidsdiensten. Net als 9/11, net als de aanslagen op Bali, net als 7/7 (London) net als eigenlijk alle grote terreuraanslagen van de laatste decennia. Mossad, CIA, ISI, het zijn allemaal dependances van hetzelfde kwaad, doe MI5 er ook maar bij. Wie herinnert zich niet de Oklahoma-bombing die ondanks de live verslagen die spraken over onontplofte explosieven op meerdere verdiepingen van het gebouw toch werd toegeschreven aan een Hill-billy en een grote kar explosieve kunstmest. Toen al werden dezelfde flauwe spelletjes gespeeld."

Tuurlijk, Zaprupers. De aardbol is een groot Big Brother vol nazi-achtige geheime diensten die terrorisische acties in scène zetten met Oklahoma als een WTC avant la lettre. Als rots in de branding is er gelukkig Zapruder opperhoofd Patman, de G.J.B. Hilterman van de Matrix-generatie, die links en rechts stukjes van internet graait en daaruit alleen citeert wat hem uitkomt.

The Register vraagt zich op de bekende humorisische wijze terecht af of de Britse autoriteiten de slaagkans van vloeibare bommen niet danig hebben overschat, maar Patman maakt daar weer van dat 'ze er niet van overtuigd zijn dat het officiële verhaal op waarheid berust".

Patman heeft ook een commentaar opgediept van Craig Murray, die "net als wij grote twijfels heeft bij het officiële verhaal achter het ‘Terrorplot’ van vorige week." Murray vraagt zich inderdaad af of de verijdelde aanslagen meer 'propaganda dan plot' zijn, maar hij beweert toch echt nergens dat er een plot is verzonnen. Zapruder morpht er weer flink op los.

Datzelfde Zapruder beweerde onlangs ook doodleuk dat professor Steven Jones "al heel ver is met het bewijzen dat het WTC is ingestort door explosieven". Vreemd, iets langer dan een maand geleden meldde Jones dat het nog een hele toer zal worden om de bewijzen rond te krijgen.

Jones hecht namelijk veel waarde aan een stroom gesmolten staal, dat uit het WTC2 zou zijn gelekt, niet ver van de plek waar het vliegtuig was ingeslagen. De temperaturen waarbij staal smelt liggen ver boven de verbrandingstemperatuur van kerosine en kantoormeubilair. Staal verhitten tot die temperatuur kan eigenlijk alleen met thermiet, een mengsel van metaaloxiden en aluminiumpoeder, dat bij verbranding een zeer hoge hittegraad bereikt. En dat is dan, in elk geval volgens Jones, het bewijs dat explosieven zijn gebruikt voor het neerhalen van de torens. Het staal zou met opzet gesmolten zijn, waarna de steunbalken zouden zijn opgeblazen. Bewezen is die stelling echter nog lang niet (tenzij je Zapruder leest).

Maar nog los van de vraag waarom dat staal aan de buitenkant van de torens naar buiten sijpelde, is het eigenlijk wel gesmolten staal? Nee, zegt MIT wetenschapper Thomas Eagar. "De foto's die ik heb gezien tonen juist een rode tot rood-oranje gloed. Dat is geen gesmolten staal. Een ieder die ooit gesmolten staal heeft gezien weet dat het geelwit moet zijn. De kleuren gaan van rood (800-900 Fahrenheit) naar oranje (1500 - 1800) tot wit (3000). Mensen die iets anders beweren, hebben nog nooit met gesmolten metaal gewerkt. Vraag het maar aan lassers en andere professionals. Professor Jones is niks anders dan een slecht geïnformeerde academicus."

Coverartikel

Is het onze verbeelding of zijn de Nederlandse complotdenkers ingedut? Of op vakantie? Het is de laatste weken opvallend rustig in de forums, trouwens ook hier na de eerste golf van verontwaardigde believers, terwijl 9/11 nu toch niet ver weg meer is. Weggejaagd? Moegestreden? Weer naar school? Stilte voor de storm?

Zo hebben we van de complotdenkers nog maar weinig reacties gelezen op het HP/De Tijd coverartikel dat deze week is verschenen. Toch het eerste grote coverartikel van een Nederlands weekblad over het onderwerp. Maar misschien lezen de complotdenkers geen tijdschriften? O ja, dat is waar ook: ze leven alleen op internet.

De 9/11 beweging zal niet echt blij met het artikel zijn, zoveel is duidelijk. "Een blik in het hoofd van de complotdenker," zo lezen we. Auteur Mark Traa heeft het over een wonderlijke microkosmos, waarin het zoemt, gist en bruist: "De aanwijzingen voor een alternatief scenario zijn overstelpend, zeggen complotdenkers, maar wie dat dichte woud gaat uitdunnen en het eindeloze papegaaien wegsnoeit houdt slechts wat iele stammetjes over."

En HP/De Tijd vervolgt: "Dat de ultieme consequentie van die gedachtegang (Bush als illusionist) in het geval van 11/9 nog absurder is dan het officiële verhaal wordt door de blinde focus op triviale details gemakshalve even vergeten. Want ga maar na: dan zouden honderden, wellicht duizenden overheidsdienaren gedurende de maanden van voorbereiding hun mond hebben moeten gehouden."

HP/De Tijd portretteert twee believers inclusief foto's: Albert Toby van Ditkannietwaarzijn, die nu weer Willem Middelkoop als lijsttrekker voor zijn 9/11-partij wil, en webbouwer Frank Ho van Waarheid911. Kennelijk waren die interviews zo oninteressant dat er maar weinig van is weergegeven.

Het stuk weerlegt ook in heldere woorden alle belachelijke claims tegen de 'samenzweerders'. Bijvoorbeeld dat Joden van tevoren een waarschuwing kregen dat ze niet op het werk moesten verschijnen, dat de torens met explosieven zijn opgeblazen en dat de kapers nog in leven zijn. Of dat Vlucht 93 is neergeschoten door de luchtmacht.

Er staat wel een foutje in het stuk: Stephen Jones is niet van Vanderbilt University. Zijn naam is ook nog eens fout gespeld. Kijk uit mijnheer Traa, want zo'n fout wordt u door de complotdenkers zwaar aangerekend. De rest van uw verhaal zal dan ook wel niet kloppen.

Loose Change Recut

De makers van Loose Change, de documentaire die duizenden Amerikaanse scholieren heeft 'bekeerd" tot het geloof in complotten, en weer anderen heeft geïnspireerd tot de parodie Loose Trains, hebben een Recut uitgebracht. Maar eigenlijk is het gewoon de derde versie.

Er is veel materiaal aan toegevoegd, waaronder interviews en flitsende Google Earth-animaties. Het ziet er nog steeds gelikt uit, maar de vele fouten zijn gebleven. Nog steeds beweert samensteller Dylan Avery dat er geen gesprekken met mobiele telefoons op tien kilometer hoogte hebben kunnen plaatsgevonden (vonden op lagere hoogte plaats), of dat de kapers nog steeds in leven zijn (persoonverwisseling). De Loosers vinden het ook erg verdacht dat de linkshandige Osama in een video met zijn rechterhand eet. Alleen hoort dat zo volgens de tradities.

Op naar de vierde versie, maar die komt niet voor 11 september af. Heel misschien lukt het nog om hem op Sundance Film Festival te krijgen, het podium voor onafhankelijke films van acteur Robert Redford. Dan zitten we alweer in januari, als 9/11 lang en breed vergeten is.

Voorkennis

Kleintje Muurkrant was ooit een papieren muurkrant voor actienieuws waarmee Den Bosch werd volgeplakt. De maandelijkse papieren versie (1000 abonnees) bestaat nog steeds, maar is er ook een gelijknamige website, waar roddel en achterklap over onder meer Nederlandse criminelen en foute ondernemers wordt afgewisseld door kritische commentaren over bijvoorbeeld GroenLinks. Initiatiefnemer Gertjan van Beijnum, die elk bericht afsluit met stay tuned, is al jaren "bewust betaalde-baanloos".

Met journalistiek heeft Kleintje Muurkrant niet zo heel veel te maken. De email inbox fungeert te vaak als bron. Toegegeven: Van Beijnum wil nog wel eens per mail een vraag op iemand afschieten, waar meestal geen antwoord op komt, maar daar blijft het dan ook vaak bij. Hij moest onlangs al eens 10.000 euro schadevergoeding aan een accountantskantoor betalen, en nu weer eist de gekrenkte chemieondernemer Hans Melchers een ton voor nimmer bewezen roddel over zijn persoon.

De laatste tijd wordt Van Beijnum gegrepen door het onderwerp voorkennis. "Put of geen put, met een beetje voorkennis valt er een hoop poen naar binnen te trekken. Zo maakten we afgelopen zaterdag al melding van het walgelijke kunststukje op dit terrein voor en na de Zwarte Donderdag die Londen vorige week mocht beleven. Overigens een bleke kopie van de gebeurtenissen rond 9/11 toen een flink stel beursexperts de slag van hun leven sloegen. Vantevoren op de hoogte gesteld van de eenmalige voorstelling van Osama’s Flying Circus op Manhattan."

Laat dat nou uitgezocht zijn ook nog door de 9/11 commissie, maar zoals gebruikelijk kijkt vriend Van Beijnum niet verder dan zijn Bossche neus lang is. Het klopt dat er op 6 september en 10 september veel handel was in aandelen en putopties Unites Airlines en American Airlines. Als we de commentaren mogen geloven ging het er wild aan toe: "Never before on the Chicago Exchange were such large amounts of United and American Airlines options traded. These investors netted a profit of at least $5 million after the September 11th attacks. Interestingly, the names of the investors remain undisclosed and the $5 million remains unclaimed in the Chicago Exchange account."

Maar het bleek te gaan om een enkele Amerikaanse investeerder die in verband met een beleggingsstrategie in een grote partij putopties en aandelen had gehandeld, en een nieuwsbrief die los daarvan toevallig ook een investeringsstrategie met betrekking tot vliegtuigmaatschappijen had aanbevolen op 9 september, mede in verband met slecht nieuws dat American Airlines kort daarvoor naar buiten had gebracht. Niet echt spannend dus.

De commissie: "Highly publicized allegations of insider trading in advance of 9/11 generally rest on reports of unusual pre-9/11 trading activity in companies whose stock plummeted after the attacks. Some unusual trading did in fact occur, but each such trade proved to have an innocuous explanation. For example, the volume of put options— investments that pay off only when a stock drops in price—surged in the parent companies of United Airlines on September 6 and American Airlines on September 10—highly suspicious trading on its face.Yet, further investigation has revealed that the trading had no connection with 9/11.A single U.S.-based institutional investor with no conceivable ties to al Qaeda purchased 95 percent of the UAL puts on September 6 as part of a trading strategy that also included buying 115,000 shares of American on September 10. Similarly, much of the seemingly suspicious trading in American on September 10 was traced to a specific U.S.-based options trading newsletter, faxed to its subscribers on Sunday, September 9, which recommended these trades.These examples typify the evidence examined by the investigation. The SEC and the FBI, aided by other agencies and the securities industry, devoted enormous resources to investigating this issue, including securing the cooperation of many foreign governments. These investigators have found that the apparently suspicious consistently proved innocuous."

Als je echt wilt profiteren van voorkennis moet je dat natuurlijk vooral niet in een nieuwsbrief zetten, tenzij je zelf een aandelenhausse wilt aanzwengelen. Maar complotdenkers nemen de verklaringen van de commissie uiteraard weer niet serieus. In dit artikel wordt gesuggereerd dat heel Wall Street van de gebeurtenissen op de hoogte moet zijn geweest. Zoals ook 4000 joden die in het WTC werkten op 9/11 gewoon thuis zouden zijn gebleven. Des te vreemder is het dat Osama’s Flying Circus op Manhattan nooit is uitgelekt.

Infostrijders

Het liefst blijven complotdenkers in hun eigen forumpjes posten, omdat ze daar immers enthousiaste geloofsgenoten vinden. Het forum van VKMag lijkt vooralsnog favoriet: daar houden onze infostrijders zich bijvoorbeeld bezig met de vraag hoe ze 'oorlogsjournalist' Arnold Karskens voor hun karretje kunnen spannen, of Hans Dulfer (niks meer over gehoord trouwens), en nu weer heeft iemand begrepen dat het Pentagon bestaat sinds 11 september 1941 (beetje waar, de grond werd op die datum opgeleverd) en dat dat natuurlijk geen toeval kan zijn.

Maar bij Fok.nl hebben onze infostrijders het een stuk moeilijker. Naar aanleiding van het - overigens alweer verouderde - bericht dat de 9/11 site Ditkannietwaarzijn mee wil doen aan de Tweede Kamer verkiezingen, lezen we in de reacties onder meer: "Dit topic gaat nu natuurlijk vol worden gespammed met vage conspiracy site-links over haaien met op afstand bestuurbare lasers op hun hoofd die het WTC hebben laten instorten". En: "Een partij vol met die vieze consperacy-figuren, dat is toch te erg voor woorden? Hebben die lui dan niks beters te doen ofzo, werken bijvoorbeeld?" Plus: "Via internet weten ze elkaar veel makkelijker te vinden op slecht gemaakte websites en kunnen ze elkaar nu met kuddes tegelijk snel opjutten tot nieuwe vormen van massahysterie. Daar was vroeger wel wat meer voor nodig."

Ook nog wat zinvolle vragen: "Waarom een niet al te opmerkzame aanslag rondom het Pentagon in scene zetten als je meer dan genoeg hebt aan het WTC (zo'n Pentagon heeft veel minder impact dan een burgerdoel)? Waarom gebruik je, als je wilt doen voorkomen dat een vliegtuig het Pentagon heeft geramd, een raket met een hele hoop gedoe om later allemaal vliegtuigonderdelen ongemerkt overal vandaan te slepen en daar neer te leggen, terwijl je dan natuurlijk gewoon een vliegtuig kunt gebruiken zoals die snode complotters ook bij het WTC hebben gedaan?"

Ook het feit dat Ditkannietwaarzijn een initiatief is van een reïncarnatietherapeut lokt tal van reacties uit: "Kan die niet een bijna 5-jarige van straat plukken om te vertellen wat er echt gebeurd is dan?"

De infostrijders doen dan nog wel een poging om er serieuze discussie van te maken (ondanks dooddoeners als: "Iedereen die de conspiracytheorie als belachelijk afschildert beschouw ik toch wel als verdachte en onderdeel van dit complot"), maar het is eigenlijk verspilde moeite. Het lokt alleen nog maar meer anti-reacties uit: "Overemotioneel is meestal de toon van de conspiracyfreaks. Die willen namelijk uit alle macht anderen bekeren tot de 'waarheid' en het onrecht aan iedereen duidelijk maken. Dat moet, moet, moet!"

Ook in de reacties op de Metro-column van Pamela Hemelrijk lijken de believers niet echt aan de winnende hand: "Aah, nee, niet wééér de 9/11 hoax Pamela. Je lijdt aan klokkenluiditis. En je was slecht in natuurkunde op school. Je bent een hoop vergeten in ieder geval. Zal er wat knoeiwerk onder de mat zijn geveegd? Natuurlijk. Dat is standaard, doen ze overal. Voor alle baarlijke nonsens zijn uitstekende, goed gedocumenteerde weerleggingen en verklaringen. Van de falende luchtverdediging tot de rechtstandig instortende torens. Over dat laatste was er een jaar na 9/11 een twee uur durende documentaire op NG. Helder en begrijpelijk. Of een nieuwe hoax natuurlijk. Complottheoristen zijn als religieuzen. Erg hardnekkig geloven in het onbewezen ondanks overvloedig bewijs van het niet bestaan."

Ook een mooie: ""Het probleem is dat het 9/11 complotdenken intussen een geloof is geworden. En gelovigen zijn immuun voor de rede, want anders waren het geen gelovigen. Geen land mee te bezeilen - in in zo'n geloof is alles wat in strijd is met de logica van een sinister supercomplot, juist opzettelijk zo opgezet door de samenzweerders, om het complot te verbergen. Zoals de God der creationisten dinosaurusfossielen heeft geschapen om de gelovigen op de proef te stellen, zo zit de duivel van de 9/11 kerk op een kleuterschool uit een onnozel boekje voor te lezen om te verhullen dat hij allang wist wat er ging gebeuren. In beide gevallen is er geen speld tussen te krijgen. En in plaats van met bijbelversen smijten de gelovigen van de diverse richtingen elkaar nu met propagandafilms om de oren, hoe verheffend. Een beetje skepticus volgt tegenwoordig de officiële lezing, een beetje progressief loopt achter Bush aan, 't zijn verwarrende tijden."

Het grote probleem voor de infostrijders wordt straks dat er na 9/11 nauwelijks nog aandacht voor het onderwerp zal zijn. Het vijfjarig 'jubileum' is dan achter de rug en geen krant die er nog iets mee wil. Ter afsluiting organiseert Ditkannietwaarzijn, als mosterd na de maaltijd, op 16 september nog een congres in de Jaarbeurs in Utrecht over 9/11 met Andreas von Bülow, schrijver Robin de Ruiter, Matt Engelsman, Willem Middelkoop, DC Lama, DaanSpeak, Jimmy Walter en Albert Toby. Het zal ongetwijfeld weer een zaaltje vol believers trekken, maar de stilte daarna zal vermoedelijk verpletterend zijn.

100.000 ton bucket

Een Nederlandse believer die zich Democraatus noemt - vermoedelijk student aan een technische universiteit - is deze zomer in zijn woning even flink aan de slag gegaan met lijm en schaar om de WTC torens na te bouwen. Beetje houtjetoutje, maar zijn toren groeide iedere dag hoger en hoger, zo lezen we op zijn site.

Toen het klaar was liet hij er een emmer op vallen: Now that the experiment took place, it is time to have a closer look at the inflicted damage, lezen we, waarna we een groot aantal foto's zien van in elkaar gedrukte papieren kokers. Daarna belandde de geplette toren bij het vuilnis, waar we dan nog net kunnen lezen dat hij naar China zal worden verscheept (toelichting: complotdenkers vinden het verdacht dat het staal van de torens meteen aan buitenlanders is verkocht, vandaar deze knipooggrap).

Wat hij ermee heeft willen bewijzen, is niet echt duidelijk geworden, maar Democraatus heeft er in elk geval de internationale 9/11 blogs mee gehaald: New conspiracy theory: WTC was hit by a 100.000 ton bucket just before collapsing.

Op een van de foto's zien we trouwens vriendin met kind op een afstand toekijken. "Ja, Mientje, na vandaag gaat Japie echt op vakantie."

En ineens wisten we weer waar ons dit aan deed denken: aan de speelfilm Close Encounters van Steven Spielberg. Daarin kneedt Roy Neary in zijn huis uit klei een gigantische berg die hij als visioen had gezien. De zelfnijverheid houdt de complotdenkers in elk geval van de straat.

Pamela

Pamela Hemelrijk schopt graag ergens tegenaan. Vooral tegen de NRC of PCM, de uitgeverij van het AD, waar zij ooit als columniste aan de kant is gezet. Zij is mede samenstelster van NRC Ombudsman, waar die krant als pispaal fungeert voor Micha Kat, die beweert dat hij zelf is opgestapt bij de NRC, maar volgens de krant er uit is geschopt. Die discussie laten we even voor wat het is.

Pamela heeft ook wat met 9/11. Pamela leest namelijk wel eens een complotsite en dan krijg je dit: "Waarom zwijgen de media als het graf over building 7 van het WTC? Dat gebouw is om half zes ’s middags spontaan ingestort. Als een kaartenhuis. Hoe heeft Bin Laden dat voor elkaar gekregen? De 9/11 onderzoekscommissie bleef het antwoord schuldig."

Na enorme branden, mevrouw Hemelrijk, alleen dat leest u niet op complotsites die u frequenteert.

"Hoe is het die kapers trouwens gelukt het WTC te vinden, zonder hulp van de luchtverkeersleiding? Met een toeristenkaart en een jongenskompas? En hoe kon Flight 77, gekaapt en wel, bijna een uur ongehinderd rondcrossen in het bestbewaakte luchtruim ter wereld? Die zaak stinkt aan alle kanten!"

Ok, het is een column en dan mag je lollig doen, over jongenskompassen enzo. Doen we niet flauw over.

Maar gisteren kwam Pamela in de gratis treinkrant Metro (kedenkedenk) weer op 9/11 terug, ditmaal naar aanleiding van een bericht in haar favoriete dagblad NRC, die meldde dat moslims in Londen maar moeilijk kunnen geloven dat hun opgepakte geloofsgenoten terreurdaden zouden hebben beraamd. Zij vermoeden een complot van politie en inlichtingendiensten, die met dit soort nep-successen het eigen imago proberen op te poetsen.

Pamela: "Het verbazende is dat de NRC nu ineens wèl ruim baan geeft aan complot-theorieën, en serieus rekening houdt met de mogelijkheid dat die hele 'verijdelde aanslag' een verzinsel is van de corrupte Britse autoriteiten. En misschien is dat ook wel zo, ik sluit dat helemaal niet uit. Ondertussen praat de ‘re-open 9/11 movement’ bij de pers nog steeds tegen dovemansoren. Al vijf jaar wijzen miljoenen mensen en duizenden websites erop dat de officiële lezing rammelt als een oud autowrak, en stijf staat van de aantoonbare leugens."

Miljoenen mensen en duizenden websites? Godzijdank, zo erg is het echt niet. Heeft u zich wel eens verdiept in de argumenten en de zogenaamde feiten van die 'duizenden' websites, mevrouw Hemelrijk? Misschien dit blog nog maar eens nalezen?

"Maar of het nu de Duitse ex-minister Andreas von Bülow is, die verklaart dat de CIA de hand moet hebben gehad in het opblazen van de Twin Towers, of de filmster Charlie Sheen, of toch alom hoog gewaardeerde journalist Hunter S. Thompson, het helpt allemaal niks; ze halen er nog niet eens Teletekst mee."

Oeps. Hunter S. Thompson is al anderhalf jaar dood. Hij zou inderdaad ooit hebben geloofd in de inside job, maar opgeschreven heeft hij het nooit. Maar wellicht heeft u zijn stem in de door u aanbevolen documentaire Loose Change gehoord en gedacht dat hij nog springlevend was?

"Het is zonneklaar: de ‘re-open 9/11 movement’ volgt de verkeerde taktiek! Met rationele argumenten maak je op de pers geen indruk. Wat de ‘re-open 9/11 movement’ moet doen is de moeder van Mohammed Atta van stal halen, en haar laten bezweren dat haar zoon veel en veel te aardig was om met een gekaapte Boeing de Twin Towers te rammen! Pas dan zal ook bij de NRC de scepsis gaan knagen. En dan gaan ze zich misschien eindelijk eens verdiepen in de cover-up van de eeuw."

De cover-up van de eeuw is de illusie van een handjevol complotgekken. Wist u, mevrouw Hemelrijk, dat er nooit Amerikanen op Maan zijn geland? En JFK is vermoord omdat hij te veel over UFO's wist? Dat laatste schrijft Jim Marrs, net als u een 9/11 believer.

Onheilsprofeten

In de Mediamarkt is een zowaar een 9/11 complot DVD te koop. De desbetreffende documentaire staat trouwens ook online. Kennelijk heeft de winkelketen gedacht dat het zou gaan om een gewone documentaire over de aanslagen van 11 september. Maar ja, je kunt niet alles vooraf screenen. "WARNING: This video contains no lies, or "White House" spin!" lezen we ook nog. Maar goed, voor 4 euri moet je een gegeven paard niet in de bek kijken.

We hebben de ruim twee uur alleen niet uitgekeken. Al na vijf minuten krommen je tenen. Samensteller Anthony Hilder verbastert FBI tot FB-LIE, CIA wordt L-cia-DA (naar Al Quaida), en er vliegen hakenkruizen en doodshoofden over het scherm. Zouden er mensen zijn die dit type donderpredikers überhaupt nog serieus nemen?

Behalve voor The Greatest Lie Ever Sold ("911 is about the greatest Con Job the world has ever known.") tekende Hilder ook voor ongetwijfeld even boeiende einde-der-tijden producties als Illuminazi 911 ("War has been declared against you, your family, and your friends") en Alien 51 ("Anthony J. Hilder provides overwhelming evidence that America’s Illuminati oversees the "Alien Agenda" at Area 51.").

9/11 lijkt ongeveer alle beroepsquerelanten en onheilsprofeten te hebben samengedreven die de Amerikaanse samenleving rijk is. Maar dat betekent nog niet dat ze het met elkaar eens zijn, getuige een rechtszaak van Hilder tegen Mike Ruppert, weer een andere complotdenker, en auteur van het boek Crossing the Rubicon: The Decline of the American Empire at the End of the Age of Oil. Ruppert beschuldigde Hilder onder meer van het debiteren van "unprovable Illuminati and a hundred other off-the-wall subjects (Even UFOs I think)."

Eerder was er ook al sprake van een vermakelijke ruzie tussen de makers van de documentaire Loose Change (Dylan Avery en buddies) en Eric Hufschmid, een notoire Holocaust ontkenner. Als je heethoofden met al te grote ego's en volslagen idiote ideeën bij elkaar brengt vallen er binnen de kortste keren klappen. Onze voorspelling: dat gaan we vaker meemaken.

Hopelessly implausible

De Amerikaanse linguïst en politiek activist Noam Chomsky schreef in 2003 het boek Macht & Terreur, dat gaat over de schaduwzijde van de Amerikaanse buitenlandse politiek, oftewel de verborgen agenda van het Witte Huis. De 9/11 beweging had Chomsky maar al te graag voor hun karretje gespannen, maar dat gaat niet lukken. Chomsky gelooft niet in die nonsens. "That's an internet theory and it's hopelessly implausible," sprak hij al eens eerder. "So hopelessly implausible I don't see any point in talking about it." Maar nu dus wel, gelukkig.

Nostradamus

De Nostradamus van de 9/11 beweging heet Alex Jones. Deze rauwdauwer roept al jaren dat Amerika een politiestaat is. Overigens de typische visie van een volbloed libertariër, die iedere overheidsbemoeienis verafschuwt, en dus bijvoorbeeld ook vergunningen voor wapens niet nodig vindt.

De Texaan begon zijn loopbaan op de kabel, en gebruikt nu vooral het internet om zijn boodschappen te verspreiden. Journalistiek kun je het nauwelijks meer noemen. Hij begint menige zin begint met: "It is conclusively proven.." waarna weinig meer volgt dan een visioen van Jones zelf. Favoriete woord: Martial Law (staat van beleg). Alex denkt trouwens ook dat de overheid doelbewust gif en andere toxische stoffen in vaccinaties stopt om ons te drogeren.

Fans heeft Alex zeker, maar ook plaaggeesten als Perry Logan, die Alex een "medium-sized bigshot in the bizarre demi-monde of conspiracy" noemt: "They’re the modern-day equivalent of the Nazi Brownshirts. They have replaced the Nazi hatred of Jews for an irrational, unremitting hatred of all government. They cower at traffic intersection cameras, thumbscanners, cell phones, contrails, the police. They’re afraid of anything Alex tells them to be afraid of which is just about everything. They disrupt meetings by shouting through bullhorns. They hog the airwaves of our cable channels, repeating xenophobic garbage & slander to everyone."

Maar goed, Jones heeft blijkbaar bijzondere gaven. Hij kan de toekomst voorspellen. Nu weer melden de complotsites dat Jones een aanslag voor oktober voorspelt, uiteraard bedacht door de overheid, net als 9/11. Een false flag operatie dus. Volgens ons was er trouwens net een aanslag verijdeld, maar dat zal wel verbeelding geweest zijn.

Maar hoe gaat dat? Eerst brengt Alex Jones zelf in de wereld dat hij de aanslagen van 9/11 heeft voorspeld, waarna de complotsites en een enkele ontspoorde nieuwssite ("Zichtbaar beter") dat weer klakkeloos overnemen. Jones zegt, wij draaien.

Dus hoe luidde de voorspelling in de zomer van 2001? Daar komt-ie dan: "I want the White House numbers up there now. After you research all the government terrorism, and check out what I'm saying is true, call the White House and tell them 'we know the government is planning terrorism, we know Oklahoma City and the World Trade Center (1993 bombings) were terrorism, we know the Joint Chiefs Of Staff want to blow up airliners; Baltimore Sun. If you do it, we're going to blame you cause we know whose up to it, or if you let some terrorist group do it like the World Trade Center, we know who to blame,' and you could save the planet. I'm calling it Operation Expose The Government Terrorists."

Dit heet voorspellen? Waar zegt Jones dat vliegtuigen het WTC binnenvliegen? En was WTC al niet eens eerder het (vermeende) doelwit van moslimterroristen, zoals hij zelf aangeeft? Anderen, onder wie Nostradamus zelf, zaten er dichter bij. Nou ja, eigenlijk ook weer niet.

Interview

Belegger en journalist Willem Middelkoop is onlangs door BNR Nieuwsradio geïnterviewd over zijn hobby: 911 complottheorieën.
Nou, dat viel even tegen. Je verwacht iemand die zich terdege in het onderwerp heeft verdiept, maar verder dan een rondgang langs Amerikaanse complotsites is de RTL commentator, die moest toegeven dat hij zijn mening liever niet aan de grote (media)klok hangt, blijkbaar niet gekomen. De wat aarzelende presentatie hielp ook al niet echt. Voormalig bevelhebber der landstrijdkrachten Hans Couzy zat er trouwens ook nog bij, maar had ook niet veel toe te voegen, omdat hij er nog minder van wist.

Middelkoop lijkt in elk geval onder de indruk van de Scholars for 9/11 Truth: "Die mensen zoeken met een wetenschappelijke achtergrond naar de juiste antwoorden." Wetenschappers? Bedoelt hij die paar theologen en een fysicus die zijn werk nergens gepubliceerd krijgt?

Bij het noemen van de voorbeelden gaat het ook al fout. Over WTC7: "De eigenaar van die toren heeft een verspreking gemaakt en de zin gebruikt We decided to pull down the building. En to pull down a building is een vakterm die vakmensen gebruiken om als je met explosieven een gebouw laat instorten."

Onzin. Het was niet pull down maar pull it, en die term betekent iets anders: "The term is used to describe the specific activity of attaching long cables to a pre-weakened building and maneuvering heavy equiptment (excatators, bulldozers, etc) to "pull" the frame of the structure over onto its side for further dismantlement." De complete uitspraak van eigenaar Silverstein luidde trouwens als volgt: "I remember getting a call from the fire department commander - telling me that - they were not sure they were gonna be able (to) contain the fire. I said "you know we've had such terrible loss of life - maybe the smartest thing to do is - is pull it." Silverstein heeft later verklaard dat hij bedoelde dat de brandweer het gebouw ongemoeid kon laten, omdat het niet meer te redden was. Dat blijkt trouwens ook nog eens uit de context van de uitspraak. Nog een vraag aan Middelkoop: Sinds wanneer blaast de brandweer gebouwen op?

Experts

Gecontroleerde sloop, je wordt er op de complotsites mee doodgegooid: de WTC torens zouden door explosieven zijn neergehaald. Maar wat vinden de experts eigenlijk?

De samenstellers van Implosionworld.com hebben zich er nu ook eens tegenaan bemoeid. Ze kijken louter naar de vraag of gecontroleerde sloop bij de WTC mogelijk zou kunnen zijn geweest en laten alle andere vragen (zoals wie verzekerde de gebouwen en waarom?) buiten beschouwing. De auteur van het rapport, Brent Blanchard, is werkzaam bij Protec, een bedrijf dat een kleine 1000 gebouwen heeft neergehaald en ook veel met andere aannemers en sloopexperts werkt. Protec was trouwens ook betrokken bij de verwijdering van de restanten van de WTC torens, waaronder WTC6.

Volgens Blanchard lijkt het instorten van de beide hoofdtorens totaal niet op gecontroleerde sloop; opblazen begint per definitie onderaan een gebouw. Je kunt op de opnamen van de instortende torens zien dat met de onderste verdiepingen helemaal niets aan de hand is. Volgens Blanchard was het ook nagenoeg onmogelijk geweest om met de hevige branden in de gebouwen te voorkomen dat de explosieven eerder af zouden gaan. Nog afgezien van het feit dat je dit allemaal nooit had kunnen doen zonder enorm veel voorbereidingen, die domweg niet onopgemerkt hadden kunnen blijven.

De rookpluimpjes die je in video's en foto's uit de ramen ziet komen en volgens complotdenkers sterke aanwijzingen zijn voor het gebruik van explosieven, zijn volgens Blanchard louter het gevolg van luchtstromen die naar beneden werden geperst. Brandweermannen hebben explosies gehoord, maar Blanchard zegt dat het vaak om scherpe luide geluiden ging die geen relatie hebben tot explosieven. En hoe zit het dan met gesmolten steunbalken die zouden zijn gevonden? Werkers hebben die volgens Blanchard in elk geval niet gezien. Ook de bewering dat staal meteen zou zijn verwijderd zodat het niet kon worden onderzocht is volgens Blanchard onjuist. De staalmonsters werden naar Staten Island gebracht en daar door forensische experts geanalyseerd. Pas veel en veel later is het staal naar China verscheept.

Ook WTC7 komt aan bod, evenals het feit dat WTC7 eigenaar Larry Silverstein met de woorden pull it de opdracht zou hebben gegeven om de toren neer te halen. "Een eigenaar van een gebouw kan niet aan brandweerpersoneel zo'n opdracht geven ," aldus Blanchard. "Daarmee zouden allerlei veiligheidsprotocollen overschreden worden." De term pull it wordt door experts trouwens ook helemaal niet gebruikt voor het neerhalen van gebouwen, zo stelt de expert: "The term is used to describe the specific activity of attaching long cables to a pre-weakened building and maneuvering heavy equiptment (excatators, bulldozers, etc) to "pull" the frame of the structure over onto its side for further dismantlement." En dan nog iets: de ontsteking van explosieven zou toch echt op seismogrammen te zien moeten zijn geweest.

Blanchard heeft geen half werk van zijn rapport gemaakt. Hij voerde onder meer lange gesprekken met Steven E. Jones, de hoogleraar die nog steeds gelooft in het explosievenverhaal. Maar complotdenkers zullen wel weer roepen dat Protec als aannemer van de overheid zelf een belang heeft om de waarheid onder tafel te schoffelen. Verwacht op complotsites dus geen verwijzing naar dit rapport.