zaterdag, juli 15, 2006

Flyer




Ditkannietwaarzijn doet zijn eer aan: die verspreidt een flyer die bezoekers aan de film Flight 93 - over het toestel dat onder nog altijd niet geheel opgehelderde omstandigheden neerplofte in Pennsylvania - "wakker moet schudden" in de bioscoop. "We hebben een aktie opgezet om bij de uitgangen van de bioscopen te gaan staan en A5 flyers uit te delen met daarop kort 5 argumenten vermeldt wat er niet klopt aan het verhaal van vlucht 93," zo heet het. Niet dat we er veel van gemerkt hebben trouwens.

Aanvankelijk was er nogal wat commentaar op die flyer op de site, maar dat is met de opschoning van de reacties maar meteen weggehaald. Gelukkig is de Google cache er nog en hebben we het een en ander aangevuld.

De volledige tekst van de flyer luidt als volgt:

Wat is er mis met het verhaal van vlucht 93?

"De kapers stonden niet eens op de passagierslijsten. Zaten er op 9/11 wel kapers aan boord of alleen in de film???) Kun je na een paar vlieglessen een Boeing besturen en zeer gecompliceerde manoeuvres laten uitvoeren, zoals bij het WTC en Pentagon? Dat kan wel met afstandsbesturing. Die technologie is al lang bekend, getest en toegepast.

Er wordt in de film gebeld met mobiele telefoons. Dat kan niet. In 2001 kon je niet op 10 kilometer hoogte met een mobieltje bellen. Bij United Airlines werd dat pas geïntroduceerd in 2004. Bij de KLM kan dat pas vanaf 2007.

De bezettingsgraad op een dinsdag is gewoonlijk 80%. Op dinsdag 11 september was dat ook zo behalve bij alle vier gekaapte vliegtuigen waar de bezettingsgraad slechts 20% werd.

Mark Bingham belt met zijn moeder."Hallo Mam, dit is Mark Bingham"
Wanneer hebt u voor het laatst met uw moeder gebeld, terwijl u uw volledige voor+achternaam noemde?

Rechercheurs die bij het gat in de grond staan, vragen zich af waar de Boeing 757 gebleven is. Deze vraag blijft ook in de film onbeantwoord. Is er wel een vliegtuig neergestort in Shanksville? Volgens de burgemeester (!) van Shanksville is daar op 9/11 GEEN vliegtuig neergestort. Er was alleen een gat met wat rommel, geen lichaamsdelen, geen bloed.

Het hele verhaal van de aanslagen op 11 september klopt niet. De feiten zijn niet juist. Bezoek www.ditkannietwaarzijn.nl en overtuig uzelf.

De feiten:

De kapers stonden niet eens op de passagierslijsten. Zaten er op 9/11 wel kapers aan boord of alleen in de film???

De kapers stonden inderdaad niet op de passagierslijsten, maar dat was op verzoek van de nabestaanden van de slachtoffers.

Kun je na een paar vlieglessen een Boeing besturen en zeer gecompliceerde manoeuvres laten uitvoeren, zoals bij het WTC en Pentagon?

Een Boeing laten stijgen en landen is wat veel gevraagd, maar de kapers hadden voldoende ervaring met kleine vliegtuigen en simulatoren om een aantal handelingen te verrichten. En wie zegt dat ze niet op het allerlaatste moment zelf achter het stuur zijn gaan kruipen?

De bezettingsgraad op een dinsdag is gewoonlijk 80%. Op dinsdag 11 september was dat ook zo behalve bij alle vier gekaapte vliegtuigen waar de bezettingsgraad slechts 20% werd.

Geen bewijs voor een ‘complot’. Want wat wordt hiermee nu gesuggereerd? Dat er minder mensen in het vliegtuig zaten omdat men wist dat het zou worden neergehaald? Vertrekken lijnvluchten soms niet als er minder passagiers zijn dan de gemiddelde bezettingsgraad?

“Rechercheurs die bij het gat in de grond staan, vragen zich af waar de Boeing 757 gebleven is. Deze vraag wordt ook niet in de film beantwoordt.”

Welke ‘rechercheurs’ zijn dat dan? Reddingswerkers hebben toch echt brokstukken gevonden. Citaat: “There was so much evidence of a plane crash lying around that FBI employees and crash investigators from the National Transportation Safety Board (NTSB) spent thirteen days recovering the wreckage. The heaviest piece of wreckage that was found, part of an engine, weighed almost a ton.” De flyer negeert trouwens seismologische aanwijzingen, de vluchtrecorder die op 13/9 op 8 meter diepte werd gevonden, brokstukken die met elkaar 95 procent van het vliegtuig vormden, 1500 gevonden lichaamsdelen, bij de opruiming waarvan ook nog eens honderden mensen en dus getuigen betrokken waren.

“De burgemeester van Shanksville heeft gezegd dat er een gat in de grond zit, maar dat er geen vliegtuig is gevonden.”

Het bewuste citaat komt uit een door complotaanhangers vaak aangehaalde Duitse WDR documentaire. Het blijkt toch iets anders te liggen, zo heeft Der Spiegel ontdekt:

When Der Spiegel confronts (Major) Stull with the English translation of these passages in the film script, the man is speechless: “My statements were taken completely out of context. Of course there was an airplane. It’s just that there wasn’t much left of it after the explosion. That’s what I meant when I said ‘no airplane’. I saw parts of the wreckage with my own eyes, even one of the engines. It was lying in the bushes.”

Het tijdschrift vroeg de uitgewerkte interviewfragmenten op bij WDR en daar vertelt de burgemeester dan ook nog: “They just found the two turbines because, of course, they’re heavier and more massive than everything else. But there was almost nothing left of the actual airplane. You can still find plate-sized parts out there. And Neville from the farm over there found an aluminum part from the airplane’s outside shell behind his barn that must’ve been about 8 by 10 or even 8 by 12 feet.” De documentairemaker is er na deze onthullingen bij de WDR uitgegooid.

Mark Bingham belt met zijn moeder."Hallo Mam, dit is Mark Bingham"
Wanneer hebt u voor het laatst met uw moeder gebeld, terwijl u uw volledige voor+achternaam noemde?

Ja, hoor. Ditkannietwaarzijn heeft het ultieme bewijs voor het bedrog gevonden. Een passagier die (trillend van de zenuwen?) zijn volledige naam noemt, terwijl hij zijn moeder aan de telefoon heeft. En die haar wil zeggen: "Ik maak geen grapje mam, ik ben het echt."

Er wordt in de film gebeld met mobiele telefoons. Dat kan niet. In 2001 kon je niet op 10 kilometer hoogte met een mobieltje bellen. Bij United Airlines werd dat pas geïntroduceerd in 2004. Bij de KLM kan dat pas vanaf 2007.

Niet juist. Er zijn op lagere hoogte dan 10 kilometer slechts twee korte mobiele telefoongesprekken opgevangen, de rest van de passagiers gebruikte boordtelefoons die in de rugleuning van de vliegtuigstoelen zitten. “Prosecutors said 37 phone calls were made by 13 passengers and flight attendants, most of them using air phones. Two of the calls were from cell phones, including one made from one of the plane’s rear lavatories to a Pennsylvania county sheriff’s office on the ground below. That passenger, Edward Felt, barely was able to report there was a ‘’hijacking in progress'’ when he was suddenly disconnected.”

Het hele verhaal van de aanslagen op 11 september klopt niet.

En die flyer dus al helemaal niet.

Labels: ,

12 Comments:

At 6:34 p.m., Anonymous Democrat said...

De feiten:

De kapers stonden niet eens op de passagierslijsten. Zaten er op 9/11 wel kapers aan boord of alleen in de film???

De kapers stonden inderdaad niet op de passagierslijsten, maar dat was op verzoek van de nabestaanden van de slachtoffers.


Is daar een bron voor?

Kun je na een paar vlieglessen een Boeing besturen en zeer gecompliceerde manoeuvres laten uitvoeren, zoals bij het WTC en Pentagon?

Een Boeing laten stijgen en landen is wat veel gevraagd, maar de kapers hadden voldoende ervaring met kleine vliegtuigen en simulatoren om een aantal handelingen te verrichten. En wie zegt dat ze niet op het allerlaatste moment zelf achter het stuur zijn gaan kruipen?


Geen antwoord op de vraag of de manoeuvres (te) moeilijk waren voor onze kaperpiloten, die door vlieginstructeurs als hoogstens matige piloten werden aangemerkt.

De bezettingsgraad op een dinsdag is gewoonlijk 80%. Op dinsdag 11 september was dat ook zo behalve bij alle vier gekaapte vliegtuigen waar de bezettingsgraad slechts 20% werd.

Geen bewijs voor een ‘complot’. Want wat wordt hiermee nu gesuggereerd? Dat er minder mensen in het vliegtuig zaten omdat men wist dat het zou worden neergehaald? Vertrekken lijnvluchten soms niet als er minder passagiers zijn dan de gemiddelde bezettingsgraad?


Geen bewijs voor een complot, wel opmerkelijk. Zeker als het alleen deze 4 vliegtuigen zou betreffen. Er bestaat wel heel veel toeval precies op 911.

Tenslotte blijft gewone logica over: 4 vliegtuigen, vertrokken terwijl ze gewoon op radar te zien waren.

0, zero, onderscheppingen.

Totale stand down.

Het officiële rapport komt met een mix van miscommunicatie, slecht werk, en schuldafschuiverij richting FAA op de proppen.

Ja ja, luchtdefensie in de VS anno 2001 had een telefoontje van de FAA nodig voordat er iets gebeurt. Een biljoenendefensie die afhankelijk is van een telefoontje om de “Russische bommenwerper” te lokaliseren en te pakken. Right.

De standaardprocedure voor de FAA in 2001 is binnen 1 minuut NORAD bellen als de FAA kapingsignalen krijgt. Alleen niet op 911, bij maar liefst 4 vliegtuigen.

Gewoon logica. 4 dikke airliners, 0 onderscheppingen, en een zuigend, niet overtuigend rapport die de schuld nog eens bij de burgerluchtvaart neerlegt ook.

Maar ja, mensen die logische vragen stellen zijn gek. Vandaar dit soort blogs.

 
At 7:04 p.m., Anonymous Bastiaan said...

De kapers van 9/11 werden inderdaad formeel niet beschouwd als slachtoffers, maar dat is gezien vanuit de positie van de slachtoffers niet meer dan logisch.

Een van de 9/11 overlevenden April Gallop (Pentagon), die met haar zoon gewond is geraakt, heeft verzocht om de lijsten gescheiden te houden.

 
At 7:09 p.m., Anonymous Democraat said...

Grappig dat April Gallop wordt genoemd. Zij heeft een interessant verhaal verteld aangaande de Pentagon aanslag.

 
At 7:44 p.m., Blogger Billythekid said...

"Kun je na een paar vlieglessen een Boeing besturen en zeer gecompliceerde manoeuvres laten uitvoeren, zoals bij het WTC en Pentagon?"

Niet een paar vlieglessen. De vermoedelijke piloot van het vliegtuig dat het Pentagon binnenvloog - Hani Hanjour - heeft al in '99 zijn commerciele brevet gehaald, dan ben je een aardig eind gevorderd (vergelijkbaar met wat hier in Nederland ooit B3 heette), althans als het om de basiskennis van het vliegen gaat. We weten ook dat hij simulatortraining voor Boeings deed. En ja, hij stond bekend als een beroerde piloot, maar voor wat ze wilden bereiken was het vermoedelijk voldoende, aannemende dat ze pas op het moment supreme achter de stuurknuppel zijn gaan zitten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hani_Hanjour

 
At 8:39 p.m., Anonymous Democraat said...

De video waarop hij staat net voordat ze het vliegtuivg in zouden zijn gegaan, laat niet echt iemand zien die op hem lijkt. Baard en zonder hoog voorhoofd.

 
At 11:03 p.m., Anonymous Anoniem said...

Hallo I absolutely adore your site. You have beautiful graphics I have ever seen.
»

 
At 7:06 a.m., Anonymous Bart said...

Ongelooflijk, de flyer hebben ze nog altijd niet aangepast. Gewoon alle feitelijke onjuistheden negeren en met een houten kop verder 'strijden'.

 
At 10:09 a.m., Anonymous Democraat said...

Gelukkig zijn alle vragen al 'gedebunked' dus kunnen we weer rustig verder slapen.

Wel uitkijken bij elke overheidstraining in verband met terrorisme.

Voor hetzelfde geld slaat het toeval een derde keer toe
1. New York
2. Londen
3. Amsterdam?!

Een gewaarschuwd mens telt voor twee.

 
At 12:51 p.m., Anonymous vigo said...

...De video waarop hij staat net voordat ze het vliegtuivg in zouden zijn gegaan, laat niet echt iemand zien die op hem lijkt. Baard en zonder hoog voorhoofd...

En nu is er wel weer een vliegtuig in het Pentagon gevlogen? Dat was volgens jullie toch een missile?

 
At 12:54 p.m., Anonymous Anoniem said...

De kapers stonden niet op de passagierslijsten, maar dat was op verzoek van de nabestaanden.

Is daar een bron voor?
Ja, staat gewoon op CNN:
http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/index.html
Klik op 'about this site' en daar staat:
'Those identified by federal authorities as the hijackers are not included'

 
At 1:50 p.m., Anonymous Democraat said...

En nu is er wel weer een vliegtuig in het Pentagon gevlogen? Dat was volgens jullie toch een missile?


Er bestaat geen 'jullie'. Er bestaat ook niet zoiets als een oppertheorie.

Er bestaan slechts een hoop logische vragen en veel theorieën, waaronder 19 kapers aangestuurd vanuit een Afghaanse grot. Vanwege 0,0 serieus onderzoek en het afblokken daarvan zijn geen van de theorieën bewezen.

Is daar een bron voor?
Ja, staat gewoon op CNN:
http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/index.html
Klik op 'about this site' en daar staat:
'Those identified by federal authorities as the hijackers are not included'


Deze aanwijzing betreft de memorial list van de site zelf. Dat de kapers daar niet opstaan kan iedereen wel verzinnen. De vraag is waarom ze niet op de officiele lijst staan.

 
At 1:37 p.m., Anonymous Anoniem said...

"Deze aanwijzing betreft de memorial list van de site zelf. Dat de kapers daar niet opstaan kan iedereen wel verzinnen. De vraag is waarom ze niet op de officiele lijst staan."

Zou je even kunnen aangeven waar die officiele lijst staat. Ik heb dit argument al verschillende keren voorbij zien komen, maar steeds zonder bron en steeds betreft het het verwisselen van begrippen: Geidenticeerde slachtoffers, ongeindenticeerde slachtoffers, vermisten, kapers. Kapers vallen niet onder slachtoffers, maar hun DNA is wel aangetroffen bij onderzoek.

 

Een reactie plaatsen

<< Home