911 verbot

Aan de vooravond van 9/11 gaat het er weer eens ruig aan toe bij Zaplog, waar de no planers en plane huggers de tent nu helemaal aan het afbreken zijn. Waarschijnlijk is deze orgie voor het laatst, want vanaf morgen zou er bij Zaplog wel eens een heus 911 verbot kunnen gelden, inclusief twee grote gestempelde C's op het nog in te voeren Persoonsbewijs. "Het is nu wel genoeg, als er ooit iets bovenwater komt over dit onderwerp wat wel enigszins overtuigend of substantieel is, dan zullen we het laten staan, voor de rest is het hier klaar met je tekenfilmpjes en pipo de clown logica," bast de Zaplog bovenbaas. "Het nadeel van internet en social media is dat zonder goede techniek een paar kneuzen met teveel tijd en evenveel complexjes het voor vrijwel iedereen kunnen verpesten. Dan maar modereren en het standaard 'censuur' geblaf voor lief nemen." 

Dus, bye bye zwaai zwaai 9/11 complotters. Maar ja, zeg zelf: erg veel zinnigs valt er onderhand niet meer te schrijven over 9/11. 

De Volkskrant meldt vandaag nog dat een Britse fusie-expert doorgrond zegt te hebben waarom de Twin Towers op 11 september 2001 als een kaartenhuis in elkaar zakten. Het hete staal van de constructie werd week en zacht volgens principes die ook de wand van een fusiereactor parten spelen. WTC7 genuked? Zapburu is er ook niet echt onder de indruk van. En alsof het zo moest werden maandag drie Britse vloeistofterroristen veroordeeld wegens samenzwering tot moord. De drie waren van plan geweest om aanslagen te plegen op zeven transatlantische vluchten met vloeibare explosieven. Inmiddels is wel vast komen te staan dat die bommen gemaakt hadden kunnen worden. 

Maar een overwinning voor justitie is het niet geworden. Vier andere verdachten gingen vrijuit omdat de jury niet tot een oordeel kon komen. UPDATE: Het Zaplog draadje is inmiddels geheel verschwunden (hier nog de cacheversie).

First responders

De Amerikaanse presidentskandidaten John McCain en Barack Obama hebben zaterdag bij hoge uitzondering een gemeenschappelijke verklaring naar buiten gebracht. Zij lieten weten de aanslagen op 11 september samen te herdenken op Ground Zero in New York. "Donderdag zetten we de politiek aan de kant om gezamenlijk iedere Amerikaan die overleed, te herdenken.'" 

De vraag is of zal worden stilgestaan bij het leed van de first responders, de 9/11 reddingswerkers (politie en brandweermannen) die nu met ernstige gezondheidsklachten kampen. 

Over het algemeen wordt verondersteld dat hun gezondheidsklachten te maken hebben met het inademenen van het vele stof dat vrijkwam bij het instorten van de WTC torens. Dat stof zat vol asbest, vliegtuigbrandstof met benzeen, lood en cadmium. Het Environmental Protection Agency en toenmalig burgemeester van New York Rudolph Giuliani hebben veel te snel geconcludeerd dat de lucht weer veilig was om in te ademen, en nu heeft 69 procent van de onderzochte WTC-reddingswerkers longproblemen (ook wel aangeduid als WTC hoest). 

De oorzaak daarvan mag dan zo klaar zijn als een klontje, het blijkt nog niet zo simpel aan te tonen. In 2006 stierf politieman James Zadroga, en lange tijd werd aangenomen dat dit kwam door het stof van 9/11, niet in de laatste plaats omdat hij moeilijk ging ademen. Advocaten slepen hun messen en wilden op basis van zijn dood compensatie voor andere zieke first responders. Maar uit de autopsie blijkt de doodsoorzaak vooralsnog een overdosis pillen te zijn. Pillen die Zadroga overigens slikte vanwege de klachten. In 2006 hield de Committee on Homeland Security van het Huis van Afgevaardigden al eens een hoorzitting over de gezondheidsklachten. Hoofd EPA Christine Todd Whitman werd toen stevig bekritiseerd, maar uiteindelijk niet berispt. In 2008 besliste de United States Court of Appeals dat Whitman haar uitspraken had gebaseerd op tegenstrijdige informatie en beweringen van president Bush. 

En zo blijft de schuldvraag vooralsnog in het luchtledige hangen. Is dat ook het geval met de waarheid rond de anthrax-aanslagen? Wel als we de Maandagochtendbriefing bij Zapruder mogen geloven. Het Amerikaanse huis van afgevaardigden zou meer details willen over de Anthrax zaak en de verdachte Bruce E. Ivins, die zelfmoord pleegde toen de FBI zijn betrokkenheid bij deze zaak wereldkundig wilde maken. Uit de link blijkt echter dat auteur Donkerdoorn er weer eens niks van begrepen heeft: niet het (hele) Huis van Afgevaardigden, maar enkele democratische leden van het House Judiciary Committee willen meer informatie. Dat is hetzelfde als schrijven dat de Tweede Kamer een nieuw onderzoek wil, terwijl alleen enkele leden van de justitie commissie om meer informatie hebben verzocht.

Johannemann

Een getuige van de aanslagen op de World Trade Center op 11 september 2001 heeft zelfmoord gepleegd. Kenny Johannemann nam afscheid met een zelfgeschreven brief: "The reason I killed myself was 'cause I was getting evicted and can't handle homelessness. I was also very depressed since 9/11. I've been drinking way too much and it's ruined my life. I've lost friends and family over drinking and I'm very lonely. There is nothing left for me to be happy about other than my cat. Sounds weird, but it's true. I just wanted to say I'm sorry 2 any people I ever hurt in my life. I really was a good person when I wasn't drinking. I hope people remember that."

Johannemann was ooit part time congierge van het WTC en volgens onze troofers een belangrijke getuige in het ontrafelen van het 9/11 bedrog omdat hij, net als klokkenluider William Rodriguez, een explosie zag in een liftschacht van het WTC, en een half verbrande man redde. Daarvoor kreeg hij zelfs nog een bedankje van George en Laura Bush. Later vertelde hij zijn verhaal nog eens aan People Magazine en bij de Jenny Jones Show. De troofers hebben hem nooit meer kunnen vinden. Johannemann raakte aan de drank en werd eenzaam. Toen hij kort geleden de achterstallige huur niet meer kon betalen, maakte hij een einde aan zijn leven.

Daar zoeken de aluhoedjes natuurlijk gelijk weer wat achter. Want: hij spreekt in zijn brief al in de verleden tijd en heeft het te nadrukkelijk over drinken. Of: als op 9/11 een tv-ploeg in alle consternatie van de dag vraagt om zijn naam, spelt hij deze ook nog even voor de camera (nou, nou). En als hij als betrokkene bij de cover up (...) labiel wordt is er voor de organisatoren van het 9/11 reden om wel even een zelfmoordje in scene te zetten. Vele jaren nadat hij voor het laatst over 9/11 sprak, moet Johannemann nog eens worden opgeruimd. Complotterlogica ten top.

Internet psychose

Het zal wel geen storm meer lopen bij het protest van United for Truth op het Schuman Plein in Brussel komende zondag. Vorig jaar bracht de demonstratie hooguit enkele honderden actievoerders op de been, maar dit jaar? Onze heldhaftige toetsenbordridders en superspeurders geven het zelf toe: ze zijn na zeven jaar 9/11 moe. Sombermans Johnito: "Drie torens storten rechtstandig in: niemand gaat mij nog wijsmaken dat dat door twee vliegtuigen komt. Een aanval op het Pentagon zonder enig werkende luchtafweer: yep, Roodkapje en de boze wolf bestaan óók echt. Eerlijk gezegd boeit het niet eens of het een vliegtuig, global hawk, kruisraket of gewoon een lading C4 is geweest in het Pentagon. Het effect is hetzelfde. Maar de verdere technische analyses ga ik me niet meer aan wagen."

Opvallend zijn de laconieke reacties onder de aankondiging bij Zapruder: "Voor de "9-11 complottertjes" toch?" "Wat is toch dat 9 tot 11 onderzoek? Werken mensen dan niet ofzo?"

Probleem is dat complotters nog altijd denken dat ze met aanhoudend gedram resultaten kunnen behalen. Dat er geen dag voorbij mag gaan zonder een volgend volkomen irrelevant 9/11 feitje, waarover dan weer dagenlang gediscussieerd moet worden door complotters met veel te veel vrije tijd. Of zoals Zaplog's Monkeyman (zelf overigens een truther) al eerder constateerde naar aanleiding van het NIST-rapport over WTC7: "Tot in de eeuwigheid zinloos "bewijs" presenteren en inteelt discussies voeren op het internet met de verwachting dat iemand vanuit de regering ineens zegt... "OK OK genade, we hebben het gedaan!" Wil je ooit de officiële waarheid rondom het mysterie van gebouw 7 veranderen zul je met keihard nieuw bewijs moeten komen. Tot op heden is dit bewijs er gewoon niet, tot die tijd is het volkomen zinloze bezigheidstherapie. Building 7 is gewoon bullshit geworden, de Oswald discussie van de 21ste eeuw. Linken naar de tig volgeschreven websites en fora is voldoende. Alles wat je kunt zeggen is al gezegd."

Het thema 9/11 lijkt trouwens ook elk jaar verder te verwateren. Wat is in godsnaam nu weer War & Capitalism? Een beetje nuchter persoon kan toch al geen chocola maken van de volgende onzin: "We geloven dat er iets (...) niet klopte met de officiële versie van de aanslagen op 9/11 (en tal van andere reeds historisch ‘terroristische’ aanslagen). Wij eisen een nieuw onafhankelijk internationaal onderzoek. We eisen dat de macht terug aan het volk komt, maar boven alles willen we dat jij je echt leven terugkrijgt."

Ooit je leven kwijtgeraakt? Toch echt niks van gemerkt. Met dit soort teksten loop je echt voor aap in Brussel.

Ooit zullen psychologen de 9/11 Truth beweging omschrijven als een internet psychose met de Moon Hoax als voorloper. Ook in dat geval bedacht een halve gek (wijlen Bill Kaysing) dat de Maan landing door de Amerikanen wel een hoax moet zijn geweest en vervolgens waren er genoeg anderen gekken die daarvoor bewijzen meenden te hebben gevonden. Maar voor alle ogenschijnlijke raadsels bleken gewoon antwoorden te zijn. Moon Hoax-gelovigen zijn er desondanks nog steeds, zoals over 50 jaar in een willekeurig rusthuis een oude knar met een 9/11 was een Inside Job T-shirt in zijn stoel zal worden gehesen. "Go think for yourself," zal hij dan roepen.

Fabled Enemies

Het is weer bijna 11 september en ja, plotsklaps zijn er weer vers van de pers 9/11 docu's. Inderdaad, gaaaaap! Want niks nieuws onder de zon. Van Jason Bermas, bekend van Loose Change, is eerder deze week Fabled Enemies verschenen, en die gaat volgens de Zappies natuurlijk weer "een stuk verder dan de gebruikelijke 9/11 documentaires door ook daadwerkelijk de echte daders van de aanslagen aan te wijzen".

En dan is er een docu van Dean Puckett over de 9/11 beweging, genaamd The Elephant In The Room, met "nog niet eerder vertoond beeldmateriaal". Over Puckett kunnen we kort zijn: een weinig interessante reportage over 9/11 actievoerders (onder wie Alex Jones en Richard Cage), de man in de straat, en first responders. Er zit kop noch staart aan. De zoveelste fly-on-the-wall documentaire. Op YouTube zijn honderden minivarianten van The Elephant In The Room te vinden.

De docu van Bermas komt kort gezegd op het volgende neer: "9/11 was an international intelligence operation, that included role players within our own government as well as the governments of Pakistan, Saudi Arabia, and Israel. Each played a compartmentalized role in order to create a climate of fear and confusion."

Worden die beweringen waargemaakt? Nee, natuurlijk. Probleem van de documentaire: weer eens veel te lang (1.40 uur), met voornamelijk suggestief knip- en plakwerk van de main stream media. en verre van consistent. Bermas vindt het bijvoorbeeld verdacht dat de VS allerlei waarschuwingen over een aanslag negeerden, en dat zelfs Osama bin Laden al weken van te voren had laten doorschemeren dat er iets groots stond te gebeuren, maar waarom zou Osama de aandacht op zichzelf hebben willen vestigen als het de VS waren die de aanslagen uitvoerden?

Eerder in de documentaire doet Bermas nog vreselijk zijn best om duidelijk te maken dat Osama niets met te aanslagen te maken heeft, sterker nog: ooit als Tim Osman voor de CIA zou hebben gewerkt, een internet mythe die zo langzamerhand een heel eigen leven is gaan leiden. Bermas wijst op contacten tussen de Amerikanen en Osama aan het begin van de jaren tachtig, alsof er sindsdien niks is veranderd. En hoe verklaart Bermas dan weer de beroemde videoband waarin Osama in detail de voorbereidingen omschreef? Juist, die opnamen zie je niet.

En dan hebben we ook weer eens de vermeende ontmoeting tussen de halfbroer van Osama, Shafiq bin Ladin, en George Bush senior ten tijde 9/11. Die waren toevallig met nog eens honderd andere gasten aanwezig op een bijeenkomst in het Ritz Carlton in Washingon DC. Kregen de kapers een militaire opleiding? Newsweek meldde ooit die mogelijkheid, maar voegde daaraan toe: "But there are slight discrepancies between the military training records and the official FBI list of suspected hijackers—either in the spellings of their names or with their birthdates. One military source said it is possible that the hijackers may have stolen the identities of the foreign nationals who studied at the U.S. installations." Die nuance hoor je natuurlijk weer niet bij Bermas, want dat komt hem even niet goed uit.

Ook voert Bermas allerlei figuren op die ogenschijnlijk maar wat weer wat roepen. Klokkenluider Michael Springmann werkte lang geleden op het consulaat in Saudi Arabië en zegt dat de kapers dankzij de CIA een visum zouden hebben gekregen. Bermas wekt de indruk dat het Springmann zelf was die de visa heeft verstrekt, maar die zat er voor het laatst eind jaren tachtig, en wat hij zegt lijkt eerder aanname dan feit. Temeer daar hij het over een Soedanees heeft, terwijl nota bene geen van de kapers uit Soedan kwam. En als de kapers dan kennelijk toch hebben deelgenomen aan de aanvallen (in het verleden was Bermas er nog stellig van overtuigd dat ze in leven waren), hoe hebben ze dan daarmee ingestemd? Hoe is dat gegaan?

Daar krijg je geen antwoord op, want Bermas maakt geen enkele gedachte af. Al die spannende feitjes lijken van alles te suggereren, maar wie zoekt naar logica, komt niet ver. En zo is er meer: Wie WTC7 kenmerkt als een number one spookhouse heeft simpelweg nog nooit de moeite genomen om de indeling van de vloeren te bekijken. De ontknoping van het anthrax schandaal kwam kennelijk te laat voor deze documentaire, dus ook dat blijft weer eens hangen bij de makkelijke suggestie dat het een 'inside job' moet zijn geweest.

De docu lijkt grotendeels samengesteld uit materiaal dat tijdens de voorbereidingen van Loose Change Final Edition is blijven liggen, maar erg relevant is deze opgewarmde kliek complotten zeven jaar na dato niet meer. Sterker nog: grote kans dat dit ongeveer de laatste complotdocumentaires zijn over 9/11. We weten het nu zo langzamerhand wel.

Poortwachters

Met stijgende verbazing volgt Zapburu de implosie van de Nederlandse 9/11 beweging. Dat begon met groeiende ergernis over noplaners, daarna over 9/11 discussies in het algemeen en nu doet Zapruder, de site die nota bene het 9/11 bedrog als eerste aanzwengelde, er nog maar eens een schepje bovenop: 9/11 truthers zijn gatekeepers, oftewel lieden die 'belangrijkere zaken' in de weg zitten.

Weg dus met de "navelstarende kokervisionairs (...) die niet verder komen dan in zichzelf gekeerde tautologie (...)" en het "gewauwel over zaken waarin ze geen enkele bewezen expertise hebben juist andere zaken verhindert om voor het voetlicht te treden." Belangrijkere zaken als "mondiale voedselmanipulatie, staatsterrorisme, psychopatisch corporatisme (...), het verziekte bankstelsel, imperialisme, de misdadige pharma-industrie, oorlogsbusiness en mind control (...) door media en overheid."

Al dat "fanboy gezever" over "verpulverende torens, shapeshiftende vliegtuigen en Intertoys scheikundedooskennis" leidt ertoe dat truthers deel uitmaken van een - en nu wordt het wederom behoorlijk complotterig - "zorgvuldig gecontroleerd evenwicht dat erop geënt is om werkelijke (...) waarheidsvinding te saboteren en de mensen die oprecht naar kennis zoeken te marginaliseren." Op zijn minst vindt auteur Antagonizer dat de beweging zich eerst eens fatsoenlijk had moeten organiseren in plaats van "eindeloos bekvechten en trollen op fora en blogs, waar truthers en debunkers in een perfect georchestreerd evenwicht elkaar neutraliseren".

Maar aan het kern van het probleem komt Antagonizer niet toe. Complotters proberen ons al zeven jaar wijs te maken dat 9/11 een inside job is, maar hun rammelende feiten willen domweg niet overtuigen. Daar gaat het om en om niks anders. Hun geschreeuw om aandacht leverde dan ook niet toevallig een tegenbeweging op van lieden - 'beroepstrollen' volgens de aluhoedjes - die al hun (gebrek aan) logica juist compleet aan gort schoten.

En naarmate het steeds moeilijker werd om de in hun ogen dom gehouden massa te overtuigen (wat natuurlijk weer de schuld was van de mainstream media of de beroepstrollen), hoorde je het ene prachtige excuus na het andere: het ging niet om de feiten, maar om het 'grote plaatje'. Complotters hoefden helemaal niks aan te tonen omdat het bedrog duidelijk genoeg was. En nu is de Zapruder mantra weer: vergeet dat hele 9/11, en richt je op belangrijkere zaken. "Waarom moet telkens f#cking Loose Change en alles omtrent 9/11 gebruikt worden om mensen hier bewuster te maken? Heb je dan niet meer aan voorbeelden die met dit land te maken hebben? Die mensen meer aanspreken en duidelijker zijn, beter onderbouwd zijn?"

De déconfiture van de 9/11 beweging (Billy kan ook deftig schrijven, hoor) is daarmee een feit. Het was een internetbeweging van lieden die elkaar zeven jaar lang hebben zitten ophitsen en dachten dat je met vage internetsites en domme You Tube filmpjes wel voldoende munitie had. En nu al kan voorspeld worden het net zo zal gaan met het ongenuanceerde lawaai rond al die zogenaamde belangrijkere zaken als "mondiale voedselmanipulatie, staatsterrorisme, psychopatisch corporatisme, het verziekte bankstelsel, imperialisme, de misdadige pharma-industrie, oorlogsbusiness en mind control door media en overheid." Complotters leren het nooit.

Verhuisklusje

De wederopbouw van het verwoeste World Trade Center in New York gaat waarschijnlijk veel langer duren dan verwacht. En de kosten vallen stukken hoger uit dan was aangenomen.

Volgens The Wall Street Journal komt de bouw van het nieuwe WTC-complex niet af voor 2015 en kunnen de kosten tot 3 miljard dollar hoger uitvallen dan de 15 miljard dollar waarvan tot dusver werd uitgegaan.

Dat is een bittere pil voor WTC-eigenaar Larry Silverstein of Pullerstein, zoals de complotters hem liefdevol noemden. Die gaan er nog altijd van uit dat Silverstein - als Jood - op de hoogte was van de aanslagen en in de zomer van 2001 nog snel even een terroristenverzekering afsloot zodat hij na 9/11 met verzekeringsgeld de door asbest waardeloos geworden WTC torens kon vervangen. Als gezegd: Complotters hebben nooit veel begrepen van de verzekeringen en financiering rond het WTC en nog minder van de huurconstructie. De ware toedracht lees je nog een keer hier.

Maar kijk niet raar op als je op vage complotsites weer eens leest dat Pullerstein stinkend rijk is geworden van de aanslagen.

Nog meer 9/11-fun: Kleintje Muurkrant bericht over de dansende Israëliërs die na de aanslagen op de WTC torens op het dak van hun wagen stonden te hossen. Ze waren van de in New Jersey gevestigde verhuisfirma Urban Moving Systems, wat natuurlijk gewoon een frontfirma was van de Mossad, aldus Kleintje, zonder de bron te noemen. "Maar nu blijkt dat Urban Moving Systems in 2001 een bedragje van 498.750 dollar heeft ontvangen van de Amerikaanse overheid. Dat moet een flink verhuisklusje zijn geweest. Daarnaast ontving de baas van het spul Dominik Suter ook nog uit onbekende Amerikaanse bron een toetje van 166.250 dollar. Oftewel een ruime 6,5 ton."

6,5 ton voor een dansje op een verhuiswagen? You gotta be kidding!

De interesse voor de dansende Israëliërs kwam door een foutieve berichtgeving van The New York Times, die suggereerde dat de mannen al voor de aanslagen aan het filmen en fotograferen waren. Dat bleek later weer niet te kloppen, maar complotters klampen zich meteen vast aan zo'n foutief bericht om het vervolgens nooit meer los te laten. De Israëliërs stonden volgens eigen zeggen te dansen omdat ze de complicaties van de aanslagen maar al te goed begrepen. Niet echt smaakvol, en door sommigen later vergoelijkt als "jeugdige onbezonnenheid".

Maar 'ondanks' de zogenaamde financiering door de Amerikaanse overheid, werden de vijf Israëliërs wel gewoon gearresteerd, en maanden vastgehouden op verdenking van medeplichtigheid. De Mossad-connectie is, in tegenstelling tot wat links en rechts is beweerd, nooit aangetoond. Sowieso bestond er beleid ten aanzien van in de VS verblijvende Mossad-agenten. En Mossad agenten die de aandacht trekken door op een wagen te hossen? Klinkt ook niet geloofwaardig.

En waar komt die 498.750 dollar vandaan? Van deze site. Geen betaling, maar een lening door de (federale) Small Business Association: een van de vele trouwens. Ingewikkeld weer, zo'n betaling over vele schijven, en dat voor...ja, wat eigenlijk? De duckwalk op een verhuiswagen? Chuck Berry had het voor minder gedaan.

Firefight

Terwijl bij Zaplog de complottertjes enorm hun best doen om ons ervan te overtuigen dat er op 9/11 helemaal geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen (vraag ze alleen niet wat dan wel), zijn er gelukkig ook nog gewoon nuchtere boeken die ons vertellen wat er op die dag werkelijk is gebeurd.

Onlangs verscheen het boek Firefight: Inside the Battle to Save the Pentagon on 9/11. Daar is vijf jaar aan gewerkt en het staat vol ooggetuigenverslagen. Recensent John N. Maclean in de Washington Post: "It took only eight-tenths of a second for American Airlines Flight 77 to strike the outer wall of the Pentagon, penetrate the concentric E, D and C Rings, collapse upon itself like an accordion and ignite chaos. The jet spewed thousands of gallons of fuel through hallways, offices and meeting rooms inside the nation's premier defense installation -- into every place that airborne mist could go on the wings of an enormous shock wave. A series of explosions sent an ominous mushroom-shaped cloud into the air.

"The aircraft had punched a hole 90 feet wide at the entry point, then compressed into a bullet-like shape and burrowed 310 feet, or about twice its length, into the building. Its speed decelerated from 530 miles an hour to zero in less than a second. The bodies of the five hijackers were found about 100 feet from the point of impact; most of the bodies of the 59 passengers and crew, who had been herded to the rear of the plane, carried farther into the building. The final death toll included 125 Pentagon employees."

"It took five years for authors Patrick Creed, a volunteer firefighter and Army officer, and Rick Newman, a writer for U.S. News and World Report, to pull together this story. Combing public records and conducting 150 interviews, Creed and Newman have done a monumental reporting job. Firefight tells the tale moment by moment through the accounts of dozens of participants and eye-witnesses. The book needed an editor with a sharper blue pencil -- it's too long, and the writing can be monotonous. Not unlike the heroes whose stories they tell, however, Creed and Newman faced a daunting challenge, rose to the occasion and rescued a piece of history from the ashes."

Denk maar niet dat de complottertjes dit boek ooit gaan lezen. Zal weer allemaal door Goebbels & Co verzonnen zijn, per slot van rekening zijn het Pluk van de Petteflet en zijn aanhangers die ons willen wijsmaken dat een zogenaamd foute aanwijzing in de vluchtdatarecorder maar een ding kan beteken: Geen vliegtuig. "Waar zijn de videobeelden waarop een 757 duidelijk zichtbaar is... waar zijn de foto's waarop duidelijk 757 onderdelen (en niet een handjevol) zichtbaar zijn... waar zijn de FDR gegevens die niet 2x een andere uitlezing geeft. Waar is het serienummer van de FDR waardoor er getoetst kan worden of deze daadwerkelijk bij die 757 hoorde...Waar zijn de nabestaanden van de zogenaamde pasagiers én bemanning... enz. enz. enz." Misschien handig als je eerst eens dit boek eens zou lezen, Petteflet?

Pluk van de Petteflet

Bij Zaplog wordt de discussie over 9/11 eigenlijk alleen nog gaande gehouden door het duo Jut en Jul: Ron 1872 en Simba. De rest van het Zapruder-volk heeft inmiddels afgehaakt, maar Ron 1872 (nee, geen after shave voor de zelfverzekerde man) zet ongeveer alles dat met 9/11 te maken heeft, relevant of niet relevant, meteen op Zaplog. En gelukkig is er telkens zijn maatje Simba om hem bij te vallen. Erg interessant zijn die verhandelingen, bijvoorbeeld over wat er nou echt in het Pentagon vloog, niet. Meestal eeuwigdurende herhalingen van wat elders allang onderuit is gehaald.

Soms krijg je de indruk dat Ron en Simba dezelfde persoon zijn en dat Simba vooral wordt opgevoerd om de geloofwaardigheid van Ron te versterken. Ron en Simba zijn namelijk een onafscheidelijk duo, een complothuwelijk in the making. Daarbij is Simba een soort Pluk van de Petteflet, die als heuse piloot spannende avonturen beleeft, met "enige ervaring op Boeings".

Tegelijk is Simba net als Ron een ongelooflijke conspiracy nut, die duidelijk te lang achter complotsites is blijven hangen en zijn hardnekkige tegenstanders bij voorkeur typeert als government loyalists of Goebbels & Co: "Misschien ook ff handig om in te zoomen op de captain van AA77 die een jaar eerder bij de Drill aanwezig was in de simulatie van een gekaapt toestel op het Pentagon.... zo maar ff, voor de volledigheid....voor de geloofwaardigheid van AA77 op het Pentagon... voor Goebbels & Co, dat weten ze vast nog niet..."

En wat is die Pluk vol van zichzelf. Hij meldt regelmatig dat hij weer de lucht in gaat (kijk mij toch eens een spannend leven hebben), maar erger, denkt serieus dat omdat hij toevallig piloot is hij per definitie met alles gelijk heeft. Simba is crashdeskundige, leest met gemak datarecorders uit en rekent ons uit de losse pols voor hoe een 0 G dive met een Boeing echt in zijn werk gaat, maar waarschijnlijk kachelt Simba gewoon in een FedEx-hoestbui op twee wielen. Of nog erger: is hij zo'n vluchtsimulator-piloot die ooit vanwege zijn ogen is afgekeurd als aspirant-vlieger.

Hoe dan ook, er zijn ook nog echte piloten die voor de lol eens hebben gekeken naar de G-krachten die een vliegtuig zou moeten trekken als ze de route hadden gevolgd zoals die wordt geclaimd door ooggetuigen in de door Jut & Jul veelvuldig aangehaalde docu Pentacon. Conclusie: "If we consider a superbly capable pilot at the controls who managed to recover the aircraft it COULD NOT have completed any of these depicted turns. In essence, any transport category aircraft that attempted these turns would have either CRASHED or failed to reach any of the points indicated to fly the depicted flight paths."

Hongerstaking

Dit hadden we nog niet eerder gezien: een truther die in hongerstaking gaat in verband met de leugens rond 9/11. Blair Gadsby heeft zijn zinnen gezet op de Amerikaanse senator McCain, die het voorwoord schreef van het door complotters zo gehate 9/11 Myths van Popular Mechanics, het boek dat de meeste 9/11 samenzweringstheorieën aan flarden schiet. En nee, volgens Gadsby hoeft het helemaal niet zo te zijn dat McCain schuldig is, maar "dat hij is bedrogen net als de rest van ons". Vijf dagen staakt Gadsby nu al. In die tijd had hij eindelijk eens dat boek kunnen lezen.

Pentagon Tapes

9/11 complotters beweren keer op keer dat er vele tientallen bewakingscamera's rond het Pentagon stonden en de FBI maar liefst 85 banden met opnamen in beslag heeft genomen. En dat we die niet mogen zien omdat dan in een klap duidelijk zou worden dat er helemaal geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Welnu, dat misverstand is nu ook uit de wereld.

Uit een dagvaarding blijkt dat de FBI 85 banden heeft die op 9/11 betrekking hebben. 56 banden hebben niets met het Pentagon te maken, en bevatten opnamen van bijvoorbeeld het WTC of een Kinko's winkel in Florida. Van de overige 29 Pentagon Tapes zijn er 16 die geen ongeluk of zelfs maar een vliegtuig tonen. Blijven over: 13 banden, waarvan er 12 de impactzone van het Pentagon tonen nadat Vlucht 77 zich in het gebouw had geboord. Slechts een tape toont de eigenlijke crash, en die heeft de FBI in 2006 al eens vrijgegeven. Oftewel: er is niks (wezenlijks) dat de FBI achterhoudt.

Maar let op: tot in lengte van jaren krijgen we waarschijnlijk nog te horen dat de FBI 85 cameratapes van het Pentagon in beslag heeft genomen die wij niet mogen zien.

Bedrog

Op 11 september 2001 waren de Franse broers en filmmakers Gédéon en Jules Naudet bezig om een documentaire te maken over de brandweer van New York. Op dat moment kwam een vliegtuig overvliegen dat zich in het WTC boorde. De Naudets maakten daarmee de enige videobeelden van de aanslag op de Noordtoren. Daarna filmden ze de brandweermannen op weg naar het WTC. Dat leverde een indrukwekkende documentaire op die wereldwijd op televisie is vertoond.

Complotters zijn nooit blij geweest met die beelden, en noplaners al helemaal niet, want ja, die willen natuurlijk graag bewijzen dat er iets heel anders tegen het WTC vloog. En wat doe je dan als complotter? Je suggereert dat de broers waren ingehuurd om ons een rad voor de ogen te draaien. Want het kan geen toeval zijn dat de broers daar aan het filmen waren (logica van lik-mijn-vestje: een stad van 8 miljoen mensen en daar zou geen filmploeg kunnen rondlopen?)

De broers filmden met twee camera's. Een maakte de onderhand beroemde opnamen van de inslag, de andere camera bleef voetgangers op straat volgen. Je ziet iemand omhoog kijken, maar de camera draait tijdens de klap niet mee. Sterker nog: het gros van de mensen loopt gewoon door, terwijl in de andere opnamen ze omhoog kijken.

Een complete site is nu aan het zogenaamde bedrog gewijd: "In summary, I repeat that this unassuming little 3-4-second snippet is a shot of FIRST-hit reaction at the INSTANT the first hit happened -- and the existence of such footage PROVES FOREKNOWLEDGE on the part of the moviemakers."

Nou, indrukwekkend weer. Alsof iedereen die klap meteen thuis had moeten brengen. Alsof de cameraman meteen in de gaten had dat er een vliegtuig in het WTC vloog, wat nog nooit eerder was voorgekomen. En misschien heeft hij zelf wel omhoog gekeken, maar draaide de camera gewoon door. Dit gaat dus weer helemaal nergens over; 9/11 spijkers op laag water zoeken.

Stanley

"This (9/11) was all planned. This was a government-ordered operation. Bush personally signed the order. He personally authorized the attacks. He is guilty of treason and mass murder." Aldus Stanley Hilton in de Pakistan Daily van 20 mei.

Er hoeft maar een halve gek weer iets te roepen over 9/11 of de complottertjes zijn er als de kippen bij om het als bewijs aan te voeren. "Holy Shit! Als die man dan ook nog even met schriftelijk bewijs komt dat Bush een handtekening eronder heeft gezet, is héél Amerika de sigaar!!!"

Wat is dat toch met complotters dat ze nooit eens uitzoeken wie zo'n man werkelijk is."Adviseur voor Bob Dole en kent Cheney en Rumsfeld al tientallen jaren persoonlijk," lezen we. Je hoeft echter Wikipedia maar te raadplegen om er achter te komen dat dit de zoveelste mafkees is. Hij wilde bijvoorbeeld dat scholen het creationisme zouden onderwijzen, staat al jaren bekend als een complotdenker en kwam in 2002 al met een federale rechtszaak tegen George Bush wegens medeplichtigheid aan 9/11, uiteraard zonder een spatje bewijs, want daar zijn dit soort figuren altijd erg goed in. Het federale hof wilde de zaak niet eens in behandeling nemen. Hilton zegt ook 9/11 slachtoffers te vertegenwoordigen, zelfs als die van niks weten: "I have never met a more seemingly incompetent or kooky lawyer than Stanley Hilton. Stanley Hilton fabricated legal elements in my name for his 911 lawsuit."

Erger nog: het interview uit de Pakistan Daily blijkt te dateren uit 2004. En er staat ook nog eens dit boven: "Keep in mind when reading this, that the man being interviewed is no two-bit internet conspiracy buff." No kidding!

Collectieve verstand

Na de knallende noplaner ruzies bij Zaplog is het Sceptix die de complotgoegemeente weer tot de orde roept: "Eerlijk gezegd wordt (...) ik nogal moe van alle speculatieve theoriën die er bestaan over 9-11. Het grootste probleem is dat deze er domweg niet toe doen. Ondertussen zorgen ze er wel voor dat het heel gemakkelijk wordt de 9-11 waarheidsbeweging in een kwaad daglicht te stellen. Wij zijn wereldvreemde nerds, wantrouwig tot op het bot, zien overal onbewijsbare complotten en willen gewoon niet geloven dat moslims slecht zijn."

"Het is ook volkomen oninteressant of er wel of geen vliegtuigen in het WTC gevlogen zijn, of het een raket was die het Pentagon geraakt heeft en wat voor type, of Flight 93 neergeschoten is of niet, het zijn allemaal moeilijk te bewijzen punten. Er zijn meer dan voldoende hele sterke bewijzen voorhanden om mensen ervan te overtuigen dat het officiële verhaal van geen kanten kan kloppen. Dat wij onze eigen energie daaraan verspillen is niet leuk, maar veel vervelender is dat het een obstakel wordt om onze opvattingen over 9-11 acceptabel te maken voor een breed publiek."

Nou, daar zijn de complottertjes blij mee. Diepe zucht van verlichting en amen.

Maar nu? Niks dus. Al bijna zeven jaar lang proberen complotters de opvattingen over 9/11 acceptabel te maken bij een breed publiek, dat zich duidelijk niet laat overtuigen. Al die honderden websites en YouTube-filmpjes maken kennelijk geen enkele indruk op het collectieve verstand. Maar erger: de complotters komen er zelf ook niet meer uit. Die maken ruzie omdat ze de feiten zelf nog niet eens op een rijtje weten te krijgen. En dan is er altijd wel weer iemand die vervolgens roept dat het 'volkomen oninteressant of er wel of geen vliegtuigen in het WTC gevlogen zijn'. Waarna die wel erg vage theorieën nog minder overtuigen. Waarop complotters toch dan toch feiten aandragen die maar een beetje in de lucht blijven hangen.

Inmiddels heeft Zaplog-chef Patman een 9/11 stop voor maanden aangekondigd. "Wat ons betreft wij stellen voor: geen 9/11 meer hier tot na de zomer en als u dat niet bevalt is hier het gat van de deur..."

Een andere complotter: "Volgens mij hebben we het meeste nieuws over 9/11 nu wel gezien. Bush lied en people died. Dat kun je tegenwoordig in alle kranten gewoon lezen. Mission accomplished."

Gatekeepers

De vaste lezer weet het: Zaplog, de bijwagen van Zapruder, moest de speeltuin van de complotters worden. Daar zouden ze zich volledig kunnen uitleven met hun hobbyprojecten. Vooral over 9/11 en de laatste tijd zoveel mogelijk over noplanes. De irritatie daarover bij degenen die Zaplog in het leven hebben geroepen werd echter met de dag groter. Zaplog is duidelijk niet dat intellectualistische hoogstandje geworden dat ze voor ogen hadden, maar een kleefstrip voor zwaargstoorde complotdenkers.

Zapruder's Patman, die twee jaar terug nog trots een special presenteerde rond 9/11, verwijt de noplaners in toenemende mate gebrek aan deskundigheid. "Ik zal je eerlijk zeggen, dat ik door al die maffe 9/11 theorieën ook aan de CD (gecontroleerde sloop) van het WTC ben gaan twijfelen. Het is kennelijk zo dat er in het echt een hoop schijnbaar onverklaarbare dingen kunnen gebeuren. Ik denk als je een willekeurige andere grote gebeurtenis gaat analyseren met dezelfde collectieve paranoia en onkunde als de 9/11 beweging en op basis van bronmateriaal van detzelfde gebrekkige kwaliteit, dat je ook een heleboel rare dingen gaat zien ineens."

Blijkbaar duurt het dus twee jaar voordat dat je eindelijk eens tot dat inzicht komt. Nog even en 9/11 is ook geen inside job meer. Gewoon een jeugdzonde, zand erover.

En dat doet pijn bij complotters die telkens maar roepen 'dat je zelf moet nadenken'. "Dit artikel doet mij vrezen dat de 9/11 truth beweging op ZapLog is verworden tot een vastgeroest clubje aanhangers van de officieele (...) uitleg van 9/11, want no-planes en space-beams en andere terechte vragen bij de officieele uitleg van 9/11 worden op ZapLog onderhand alleen nog maar belachelijk gemaakt," klaagt Zanussi als de aanval op Judy Wood, uitbater van de krankzinnige Space-beam theorie, wordt geopend. "Door mensen af te schilderen als niet deskundig en derhalve niet in staat zelf een oordeel te kunnen vormen, praat je geheel in het straatje van de macht. Die oordeelt wie over wat deskundig mag zijn. Dat houdt het machtssysteem in stand," vult noplaner Zapcoat aan.

Tot twee keer tot vraagt Patman vervolgens welke opleiding de beide heren hebben genoten, maar die trappen daar mooi niet in. "Pastoor Patman probeert de gelovigen in lijn te houden. Daarvoor moet hij ook weten welke opleiding dat je hebt. Gaat ie daarna roepen dat je "geen expert" bent waarmee al je argumenten, ongeacht het waarheidsgehalte, naar de prulle(n)bak verwezen kunnen worden. Ouwe truc."

De ruzie tussen de noplanners en de gatekeepers kabbelt daarna nog vrolijk door, totdat Zapruder's Antagonizer het niet meer kan trekken: "Zaplog en Zapruder zijn uit liefde en bezieling geboren, er is veel tijd in gestoken, maar het is dit soort onzin en halsstarrigheid die me de moed in de schoenen doet zinken. Voor wie doen we dit nog? Wat bereiken we ermee? Wat mij betreft trekken we de stekker eruit."

Maar zelfs die dreiging maakt geen enkele indruk op de stug doorredenerende noplaners: "Hoe maak je op sinkholes lijkende gaten van 10 verdiepingen diep in gebouwen van 10 verdiepingen hoog?"

Aluhoedjes

Een druk complotweekje weer dat begon met de brand in het gebouw van de faculteit Bouwkunde van de TU Delft. Niet echt een complottersonderwerp, zou je denken, maar de Zappies vonden het wel geinig. Immers, die TU Delft waagde zich in de zomer van 2006 aan een onderzoekje naar de omstandigheden waaronder de WTC torens op 9/11 waren ingestort. Toen daar niet uitkwam wat de complotters wilden horen (explosieven) was het natuurlijk een flutonderzoek van een flutuniversiteit. Niet dat de hardste roepers ook maar een steunbalk van een deurknop konden onderscheiden.

"Nu enkel wachten totdat het gebouw nagenoeg in vrijeval in elkaar stort," giechelden de complotters dinsdag aan het begin van de middag toen het TU gebouw nog in lichte laaie stond. "Treetje Bier dat het blijft staan?" "Laten we eerst naar eens gaan klokken hoe lang die brand gaat duren en daarna op zoek naar molten metal of durf je niet te gaan snuffelen daar met je Investigate911 T-shirtje aan?"

Maar helaas, een deel van het gebouw stortte alsnog in, en ook nog met zo'n mooie stofwolk die we bij het WTC zagen. "Ha, bij dumpert zien sommigen dit kennelijk, met de nodige humor overigens, als bewijs dat "aluhoedjes" ongelijk hebben over 9/11 :)".

Dan weet Frank "Waarheid 9/11" Ho toch nog een serieuze draai aan de discussie te geven: "Brandende hoogbouw zou na brand niet instorten, dus ook al stort dit na vele uren slechts gedeeltelijk in dan is het van belang om te weten of we daar een duidelijke oorzaak voor kunnen aanwijzen. Moet dus de claim dat stalen hoogbouwconstructies na brand niet instorten, worden verfijnt (...) of ingetrokken, of is hier geen sprake van een representatieve stalen hoogbouwconstructie?"

Complotters vinden blijkbaar alles interessant. Zelfs een brand die in de verste verte niet met 9/11 is te vergelijken. De claim dat stalen hoogbouwconstructies na brand niet kunnen instorten lijkt ook al niet echt hard te maken, maar zelfs dan komen de aluhoedjes tot wonderlijke conclusies: "Uit de vergelijking van TU Delft met WTC7 kan je hoogstens de conclusie trekken dat WTC7 idd een controlled demolition was en TU Delft een echt ongeval."

Bij Fok! is het Hosselcopter die beweert dat Amerikanen achter 9/11 verantwoordelijk zijn voor de brand. Delftse wetenschappers zouden komende zomer naar buiten zouden komen met een realtime simulatie over het instorten van de Twin Towers, lezen we bij Dag.nl, dat duidelijk bij de verkeerde forums rondhangt.

Gelukkig wordt ook nog de mening gevraagd van een echte deskundige: Martin Boot, projectleider brandproeven bij Promat BV: "Hoe sterk het beton of de staalconstructie in een gebouw ook is, als het een hele dag brandt, zoals in Delft, houdt het gewoon een keer op. Op een gegeven moment vervormt het. Dan wordt de constructie dus slap en kan een gebouw instorten. Datzelfde geldt ook voor staalconstructies, dat wordt zo heet dat het zacht wordt. De Twin Towers stonden maar een uur in de fik, maar daarbij kwam zoveel hitte vrij, daar is geen enkele staalconstructie tegen bestand."

Burenruzie

En intussen gaat het steeds beter tussen de noplaners en de planehuggers.

Ali Baba

Het is voorjaar en de 9/11 complotters krijgen blijkbaar weer de kolder in de kop. "We willen een korte inleiding houden en daarna een 9/11 docu vertonen (of stukken uit verschillende docu’s) ondersteunt (...) met verdere tekst en uitleg en daarna een ‘vragenuurtje’," schrijft Tyler Durden.

Tja, hoeveel van deze prachtige initiatieven zijn er nu wel niet aangekondigd en nooit doorgegaan? "Ik denk dat puur en alleen een 911-thema-avond geen zoden meer aan de dijk zet anno 2008. Dat momentum is voorbij, voor mijn gevoel," spreekt ouderling Johnito. Liever de geopolitieke belangen blootleggen, suggereert hij.

Maar dat wordt meteen gelogenstraft door een 9/11 diehard genaamd VII: "Het informeren van mensen over 9/11 is een continue proces dat m.i. dient om ze te triggeren wordt voor verder eigen onderzoek die ze bewust gaat maken van het bedrog. Waarbij 9/11 enkel een relatief ‘eenvoudig’ te begrijpen opstap is voor het begin van het begrip van het algehele bedrog."

Dat eeuwige geloof dat als je maar lang genoeg blijft roepen mensen vanzelf van je standpunt overtuigd raken is uiteraard een grote illusie, zeker zolang bij de belendende percelen nog ruzie wordt gemaakt tussen noplaners en volledige planers.

Kennelijk begint dat ook nu een beetje tot de complotters door te dringen, want "de vraag lijkt me alleen of de verandering als gevolg van dit bewustwordingsproces snel genoeg zal gaan zodat wij het tijdens ons leven nog mee zullen maken. Ik denk het niet, maar dit mag geen reden zijn om dan maar niets te doen. Al zullen wij de verandering waarschijnlijk zelf niet meemaken wij zijn het verplicht aan de mensen die na ons komen."

Dus met een beetje geluk wordt 9/11 nog eens een moderne variant op Ali Baba en de veertig rovers, of een ander legendarisch sprookje. Misschien staat er wel een Lou de Jong op die gaat snuffelen op antieke computerservers naar de waarheid rond 9/11. En dan de handen in de lucht gooit, want te veel mini-nukes, laserwapens, ruimtewapens, hologrammen en verdwenen vliegtuigen. Maar het kan ook zo zijn dat de complotters over 30 jaar vanaf een bankje de hele middag naar jeu de boules zitten te turen en mopperen dat ze nooit begrepen zijn.

Noplane humor

Barbarapappa

Het gaat helemaal fout tussen de noplaners en de planehuggers bij Zaplog. Al weken woedt daar een hevige discussie over de vraag of er wel of geen vliegtuigen voor de aanvallen van 9/11 zijn gebruikt. "Heeft iemand eigenlijk wel ene sjoege van de achtergronden van die (onderzoeker) Steven Jones? Heeft hij niet ooit het officiële onderzoek naar cold fusion vakkundig om zeep geholpen? Leuke bijkomstigheid is dat er kennelijk cold-fusion wapens (DEW) zijn gebruikt op 911," begint Zapcoat het zoveelste draadje over dit onderwerp.

Zapcoat verwart microgolfwapens met koude fusie (dat pas in 2007 voor het eerst succesvol aangetoond zou zijn), maar dat zal hem verder een zorg zijn: "Voor wie heeft hij (Jones) gewerkt en wat heeft hij daar voor gedaan? Dat was toch voor de CIA? Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen. Bovendien is hij een mormoon. Heeft hele vreemde ideeën op dat gebied. En waar zijn die mormonen ook weer mee bezig? Volgens mij zijn ze erg goed in het verzamelen van data van elk persoon van over de hele wereld...."

"Het vervelende van die no-plane-verhalen is dat deze theorieën zo hapsnap, speculatief en zweverig zijn dat ze niet eens weerlegd kunnen worden," moppert Frank "Waarheid 9/11" Ho, die zich al snel met de discussie bemoeit. "Degenen die deze theorieën rondstrooien zijn de beste ambassadeurs die zogenaamde debunkers zich kunnen wensen. Wanneer hier sprake was van ruimtespacewapens dan hebben honderdduizenden op straat verzamelde New Yorkers zich in de luren laten leggen door een lasershow inclusief holografische technologieën, die nooit eerder in die vorm zo realistisch tot stand werden gebracht. Niet in Las Vegas en zelfs niet in Die Hard deel VI."

En daar gaat Zapcoat weer: "By the way, die microwavewapens (je hebt ze in soorten en maten) staan ze ook op het punt in te zetten tegen de Amerikaanse bevolking zelf, bij demonstraties."

Waarna Ho zich steeds bozer maakt: "Niks is gemakkelijker en goedkoper dan een hoop praatjes in circulatie brengen waarover betrokkenen tot in lengte van dagen blijven discussiëren. Niets gemakkelijker om naïevelingen het hoofd op hol te jagen met quasi wetenschappelijke bullshit die ze vervolgens nog gaan verdedigen ook. Disinfo is één van de meest effectieve methoden om de focus van een 'beweging' te verzwakken."

Waarop Zapcoat zijn opponent adviseert om het denkraam maar eens wagenwijd open te zetten: "Een spiritueel pad is altijd het pad van jou als enkeling, dat kun je een ander niet voor je laten bewandelen. Als je dat uitbesteed dan kom je terecht bij instituten, zoals het patriarchale systeem van een Roomse kerk of het onderwerpende systeem van god economie. Schuld en boete."

"Tijd om mij uit deze discussie terug te trekken," reageert een bijna kokhalzende Ho. "Ik zie een gapend gat van spiritueel materialisme opduiken, door het slachtoffer veelal aangezien voor ruimdenkendheid. Daartegen is geen kruid gewassen, aangezien de belijder aan geen discussieregels gebonden is en de vrijheid neemt om op elk moment elke gedaante aan te nemen. Een soort barbapappasyndroom."

Het grappige is dat de planehuggers in hun poging om de gelederen gesloten te houden steeds meer neigen naar de officiële theorie. Stond het vroeger voor hun vast dat er helemaal geen vliegtuig in het Pentagon was gevlogen, nu lees je in een ander noplane draadje nota bene: "Er zijn ook genoeg foto's en getuigen van herkenbare vliegtuigonderdelen. Er is een enorm aantal diensten en organisaties (ook onafhankelijke) betrokken geweest. Dat zijn dus heel veel getuigen. De geidentificeerde slachtoffers kwamen overeen met de namen op passagiers lijst van vlucht 77. Beter bewijs als dat kun je niet hebben samen met de foto's van 757 onderdelen en de getuigenverklaringen . In jou(w) ogen is dat alles natuurlijk gefaked . Heel naïef om te denken de de overheid zo extreem competent is geweest om alle betrokkenen op één lijn te krijgen."

Uitkijken jongens, straks gaan jullie nog ontkennen dat 9/11 een inside job was!