Remmers

Een vrouw uit Massachusetts kreeg een dezer dagen 2,5 miljoen dollar uitbetaald omdat ze negen jaar lang is behandeld voor AIDS, terwijl ze de ziekte niet bleek te hebben. "Rechter constateert dat AIDS-remmers zelf AIDS veroorzaken," kopt Zapruder, de site die ons al maanden wil wijsmaken dat HIV niet de oorzaak is van AIDS, AIDS remmers juist verschijnselen veroorzaken die op AIDS lijken en gereputeerde wetenschappers een mythe overeind houden met geen ander doel dan om onderzoeksgeld te incasseren (Je moet wel heel veel foute pillen hebben geslikt om zoiets te beweren, maar van Zaproeder zijn we niks anders gewend).

Constateerde de rechter nou echt dat AIDS-remmers de oorzaak zijn van de klachten? Nee, dat zuigt Zapruder natuurlijk weer eens uit de dikke duim. Audrey Serrano kreeg 2,5 miljoen dollar omdat haar arts haar nooit deugdelijk heeft onderzocht. Serrano meldde zich bij haar arts met een (positieve, doch onjuiste) AIDS diagnose die elders was gesteld en dus ging Kwan Lai van University of Massachusetts Medical Center in Worcester ervan uit de haar patiënte AIDS had. In de rechtbank verklaarde Lai dat Serrano in de prostitutie had gezeten, haar vriend (ook) AIDS had en in haar bloed erg veel cellen werden aangetroffen die infecties bestrijden. Maar de testen die ze had moeten uitvoeren bleven achterwege en daar ging het dus mis.

Serrano wilde een schadevergoeding omdat de behandeling haar depressief en vermoeid maakte, ze veel gewicht verloor, ze nauwelijks meer trek had om te eten en last had van haar darmen. Dat zijn bekende bijverschijnselen van (sommige) AIDS medicijnen, maar wel even wat anders dan AIDS in een vergevorderd stadium.

Misschien ligt het aan de (vage) bron die Zapruder zelf aanhaalt, want ook die fantaseert er lustig op los: "Serrano developed illnesses commonly defined as “AIDS-related conditions” only after taking HIV medications known as “highly active antiretroviral therapy” (HAART), the drugs themselves appear to have caused “AIDS.”

Het stukje krijgt meteen weer bijval van de wat al te goedgelovige achterban: "Goed dat je het onder de aandacht houd (...) er zal een dag komen dat deze genocide een keer stopt, er zal een dag komen dat de main stream media dit onderwerp ook een keer moeten gaan oppakken." Genocide? Zijn nu alle AIDS hulpverleners een soort Dr. Mengele geworden?

Een van de Zappers meldt ook nog dat hij zich in het inlezen is op kanker. Nou ja, inlezen...de Zapper heeft ergens gelezen dat kanker een natuurlijke afweerreactie tegen de schimmel Candida is. Dat beweert althans de alternatieve genezer T. Simoncini, oncoloog te Rome. Aantoonbare kwalzalvers hebben blijkbaar altijd gelijk. Tijd voor een Zapruder remmer?

Dissidenten

Bij Zapruder dendert AIDS maand nog steeds onverminderd voort en het moet gezegd: er is geen half werk van gemaakt. Maanden voorbereiding, volgens Zapruder-blokhoofd Patman, die de complete special in boekvorm wil uitgeven.

Nu is er weinig op tegen om eens kritisch te kijken naar de beweringen rond AIDS: kloppen de statistieken wel? Wordt de diagnose niet te snel gesteld? Is de medicatie eigenlijk wel zo goed? Niet alles wat Zapruder te berde brengt hoeft per definitie onzin te zijn. Gisteren werd zowaar een alternatief artikel geplaatst dat de 'orthodoxe visie' weergeeft.

Maar veel relevanter is de vraag waarom Zapruder zoveel aandacht besteedt aan AIDS. En dan komt de aap al gauw uit de mouw: want wat is er mooier om te suggereren dat HIV en AIDS verzinsels zijn van de farmaceutische industrie met als doel om zoveel mogelijk medicijnen te verkopen? Een theorie die trouwens al meteen wordt gelogenstraft door de statistieken die Zapruder zelf aandraagt: 'slechts' 13.000 seropositieven in Nederland. Niet bepaald de goudmijn voor de farmaceutische industrie, zou je zo zeggen. Bovendien, wie dit beweert, weet niet hoe de wetenschap werkt. Dat is nou bepaald geen cultuur van napraters. Mochten er al (universitaire) wetenschappers zijn die zich laten beïnvloeden of omkopen om de 'mythe AIDS' in stand te houden, dan zetten ze hun geloofwaardigheid op het spel. En dat is in die wereld niet minder dan een doodzonde.

Patman heeft de special opgezet samen met slechts één zogenaamde 'deskundige': Wilhelm Godschalk, die in een persbericht ten onrechte wordt aangehaald als 'een gereputeerd biochemicus'. En AIDS deskundige is hij ook al niet. Over zijn wetenschappelijke verleden doet Godschalk erg vaag, zelfs als er naar gevraagd wordt. In het dagelijks leven doet hij iets met beleggen. Opvallend daarbij is het gebrek aan de kritische noot, terwijl die elders bij Godschalk de overhand heeft: "Major crooks could never execute their evil schemes if it were not for the assistance they get from you, the Moronic Majority. It's you, always doing Big Brother's dirty work! You're just too gullible... not to mention too cowardly. Get a brain!"

Godschalk meent dat de gangbare theorie (HIV veroorzaakt AIDS) afkomstig is van de orthodoxie, "en wie beweert moet ook bewijzen." De dissidenten lanceren volgens Godschalk geen theorieën. Zij doen het sloopwerk. Maar dan wel suggestief sloopwerk: "De orthodoxie produceert aan de lopende band publicaties, geschreven door 15 auteurs (...), vol van technische details waarvan men hoopt dat de oppositie (...) ze niet zal begrijpen, en conclusies die allemaal gebaseerd zijn op datgene wat ze eigenlijk moesten bewijzen. Alles wat wij doen is de aandacht vestigen op de denkfouten en de cirkelredeneringen."

Waar doet dit aan denken? Aan de recente ophef rond Radar, het consumentenprogramma van de TROS, dat een week geleden vraagtekens plaatste bij het gebruik van cholesterol verlagende medicijnen. Bron: een zekere Uffe Ravnskov uit Denemarken, ook een soort Godschalk, die beweert dat de relatie tussen verhoogd cholesterol en het risico op hart- en vaatziekten helemaal niet is aangetoond. Te veel mensen zouden onnodig cholesterolverlagende medicijnen slikken, beweerde Ravnskov. Maar volgens Martijn Katan (hoogleraar voedingsleer aan de VU) en collega's is Ravnskov een querulant. Een man die na ontslag werkloos thuis zit en niks anders doet dan zijn mening spuien via forums. Terecht stelde Katan dat de journalistiek zich niet moet verlaten op één dissidente wetenschapper. Katan verwees in een reactie bij De Leugen Regeert ook nog maar eens naar de AIDS ontkenners. "Daar vind je er makkelijk een stuk of zeventig van".

Want natuurlijk is ook AIDS ontkenning van alle tijden. En dus heb je ook in deze tak van sport debunkers. Een groot aantal van de door Zapruder aangedragen beweringen wordt bijvoorbeeld hier weerlegd. Een verhandeling over het bestaan van HIV, als reactie op de door Zapruder vaak aangehaalde Perth Group, is hier te vinden. Nadat Zapruder beweerde het HIV-virus nog nooit zou zijn gefotografeerd, kwamen reaguurders met tal van foto's, waarop de reactie dan weer was: kan best gesjopt zijn. Een andere bekende tactiek vormen de een-zwaluw-maakt-zomer verhalen: HIV geïnfecteerd en kerngezond, zie je nou wel? Maar het verloop van geen enkele ziekte is goed te voorspellen.

Neem het tragische verhaal over Eliza Jane Scovill, kind van rijke ouders, dat overleed aan een aan AIDS gerelateerde longontsteking. Haar moeder Christine Maggiore - zelf HIV positief én al jaren gezond - is AIDS ontkenner en stond niet toe dat haar kinderen op AIDS werden getest. Zelfs toen de lijkschouwer haar de Pneumocystis carinii onder de microscoop liet zien weigerde ze de diagnose te accepteren. Het eigen gelijk is soms belangrijker dan de gruwelijke werkelijkheid, al zullen de AIDS-ontkenners hier ongetwijfeld weer een andere uitleg aan geven.

Blijkbaar is Zapruder er nog lang niet in geslaagd om de achterban te overtuigen: volgens een eigen poll vindt een meerderheid HIV gewoon een besmettelijk virus.