Remmers
Een vrouw uit Massachusetts kreeg een dezer dagen 2,5 miljoen dollar uitbetaald omdat ze negen jaar lang is behandeld voor AIDS, terwijl ze de ziekte niet bleek te hebben. "Rechter constateert dat AIDS-remmers zelf AIDS veroorzaken," kopt Zapruder, de site die ons al maanden wil wijsmaken dat HIV niet de oorzaak is van AIDS, AIDS remmers juist verschijnselen veroorzaken die op AIDS lijken en gereputeerde wetenschappers een mythe overeind houden met geen ander doel dan om onderzoeksgeld te incasseren (Je moet wel heel veel foute pillen hebben geslikt om zoiets te beweren, maar van Zaproeder zijn we niks anders gewend).
Constateerde de rechter nou echt dat AIDS-remmers de oorzaak zijn van de klachten? Nee, dat zuigt Zapruder natuurlijk weer eens uit de dikke duim. Audrey Serrano kreeg 2,5 miljoen dollar omdat haar arts haar nooit deugdelijk heeft onderzocht. Serrano meldde zich bij haar arts met een (positieve, doch onjuiste) AIDS diagnose die elders was gesteld en dus ging Kwan Lai van University of Massachusetts Medical Center in Worcester ervan uit de haar patiënte AIDS had. In de rechtbank verklaarde Lai dat Serrano in de prostitutie had gezeten, haar vriend (ook) AIDS had en in haar bloed erg veel cellen werden aangetroffen die infecties bestrijden. Maar de testen die ze had moeten uitvoeren bleven achterwege en daar ging het dus mis.
Serrano wilde een schadevergoeding omdat de behandeling haar depressief en vermoeid maakte, ze veel gewicht verloor, ze nauwelijks meer trek had om te eten en last had van haar darmen. Dat zijn bekende bijverschijnselen van (sommige) AIDS medicijnen, maar wel even wat anders dan AIDS in een vergevorderd stadium.
Misschien ligt het aan de (vage) bron die Zapruder zelf aanhaalt, want ook die fantaseert er lustig op los: "Serrano developed illnesses commonly defined as “AIDS-related conditions” only after taking HIV medications known as “highly active antiretroviral therapy” (HAART), the drugs themselves appear to have caused “AIDS.”
Het stukje krijgt meteen weer bijval van de wat al te goedgelovige achterban: "Goed dat je het onder de aandacht houd (...) er zal een dag komen dat deze genocide een keer stopt, er zal een dag komen dat de main stream media dit onderwerp ook een keer moeten gaan oppakken." Genocide? Zijn nu alle AIDS hulpverleners een soort Dr. Mengele geworden?
Een van de Zappers meldt ook nog dat hij zich in het inlezen is op kanker. Nou ja, inlezen...de Zapper heeft ergens gelezen dat kanker een natuurlijke afweerreactie tegen de schimmel Candida is. Dat beweert althans de alternatieve genezer T. Simoncini, oncoloog te Rome. Aantoonbare kwalzalvers hebben blijkbaar altijd gelijk. Tijd voor een Zapruder remmer?
Labels: AIDS ontkenning, Zapruder
posted by Billythekid @ 19:30
29 comments
29 Comments:
Het schijnt vrijwel onmogelijk te zijn voor de zaprudertjes om AIDS-ziekteverschijnselen en bijwerkingen van medicijnen uit elkaar te houden. Alsof het vreemd is dat ingrijpende medicijnen ongewilde effecten heeft.
Maar het is weer overduidelijk dat Patman niet de moeite gedaan heeft om even te kijken wat de uitspraak in die rechtzaak nu eigenlijk precies was, maar hoppa, zoals het een complottertje betaamt, kritiekloos een gebiaste bron overnemen. Hoe voorspelbaar. En zo graaft ie zich dieper en dieper in z'n eigen nonsens.
Leuk ook die verwijzing in dat Zapruder-artikel naar de miljoen dollar prijsvraag: het is inmiddels al bijna twaalf jaar geleden dat (onder andere) Peter Duesberg liet zien dat de voorwaarden die in die prijsvraag gesteld worden volkomen absurd zijn.
Die prijs kan en zal nooit uitgereikt worden.
Maar ach, Duesberg wordt alleen maar aangehaald als er weer eens een nobelprijswinnaar van stal moet worden gehaald.
Ik weet niet waar Billy heeft leren lezen en welke deel van zijn lichaam hij heeft gebruikt om dit artikel bij elkaar te kotsen, maar als ik kijk wat er echt staat:
"She also suffered from other health problems, including constant diarrhea (AIDS-defining under the African definition), muscle wasting, profound fatigue, non-specific skin lesions, oral thrush, herpes outbreaks, severe nosebleeds, constant gynecological bleeding and pain from ovarian cysts, fibrocystic breast lesions, hyperplastic pituitary lesions, and severe heart and respiratory difficulties."
Dan zie ik staan dat die vrouw inderdaad AIDS heeft gekregen van die medicijnen. Het zijn alle bekende verschijnselen van immunosuppressie. Wel wat anders dan Billy ons wederom voorliegt.
Braad wordt geloof ik hier ook al niet meer serieus genomen, dus die negeren we maar.
Het is een bekend gegeven dat HAART zelf AIDS veroorzaakt:
http://www.virusmyth.net/aids/data/dchaart.htm
DUHH anoniem!
je quote nu gewoon weer uit het aids-ontkennersartikel. We weten wel wat daar staat, waar het om gaat is dat ze AIDS niet onderscheiden van bijwerkingen van medicijnen. En het gaat erom dat Patman dat weer ijverig overtikt zonder te verifieren.
Precies wat ik net zei dus.
En zoek nu eens een bericht over de rechtzaak zelf op. Leer nu eens een keertje kritisch lezen ipv klakkeloos papegaaien.
Zo moeilijk is het niet, tenzij je niet wil..
Niet te snel anoniem, je citeert
dezelfde bron die Zapruder aanhaalt, maar wie beweert die dingen? Haar dokter, of de in het artikel genoemde AIDS ontkenners?
Het is een bekend gegeven dat HAART zelf AIDS veroorzaakt:
..en daar komt weer een complottertjesbron.
Nou, vertel dat de duizenden die in de jaren 80 stierven aan AIDS zonder ooit van HAART gehoord te hebben, of aan de miljoenen die geen toegang hebben tot medicijnen en sterven.
Je bedoelt met "bekend gegeven" dus: "dat wordt al jaren op ontkenners-sites gepapegaait".
Het wordt nog veel mooier: De in dat stukje geciteerde Andrew Maniotis is een kankerspecialist die helemaal niet meer verbonden is aan de Universiteit van Illinois, laat staan enige ervaring heeft op dat gebied. Lees hier zijn achtergronden.
Ook grappig, er staan nog veel schokkendere zaken in het artikel:
"Rodney Richards, Ph.D., worked on the development of antibody (ELISA) and genetic “viral load” tests for Amgen and holds some related patents. “The diagnosis of being HIV positive is based on arbitrary combinations of tests, none of which are approved for diagnosing HIV,” he says. “In fact there is no test for HIV. It’s just an illusion.”
Raising issues of informed consent for all persons submitting to HIV antibody testing, the test kits themselves contain disclaimers that doctors rarely, if ever, share with patients. For example, Abbott Laboratories’ ELISA test kit, typically used as a preliminary test, warns:
“ELISA testing alone cannot be used to diagnose AIDS.”
Confirmation of an ELISA result with a Western Blot test is currently required as a “standard of care.” Epitope’s Western Blot package insert reads:
“Do not use this kit as the sole basis for HIV infection.”
“This is somewhat more concerning, since the Western Blot is supposed to be a highly accurate test, used to confirm that an ELISA is not a false positive,” says Dr. Maniotis. “Moreover, the peer-reviewed literature gives substantial evidence that the virus ‘HIV’ has never been isolated in purified form free of contaminating cellular debris in order to generate the so-called ‘specific viral antigens’ used in the test kits.”
Serrano, now acknowledged to have always tested HIV negative and therefore not to have been at risk for developing AIDS, nevertheless suffered from several AIDS-defining illnesses, including wasting, herpes, and oral thrush, while taking HAART. She also suffered from other health problems, including constant diarrhea (AIDS-defining under the African definition), muscle wasting, profound fatigue, non-specific skin lesions, oral thrush, herpes outbreaks, severe nosebleeds, constant gynecological bleeding and pain from ovarian cysts, fibrocystic breast lesions, hyperplastic pituitary lesions, and severe heart and respiratory difficulties.
Labels for HAART drugs actually list these conditions as possible side effects, suggesting that the drugs themselves cause AIDS-related conditions, Maniotis says."
En dan moet ik jullie als volkomen leken en professioneel ontkenners van alles nog geloven. Doe effe normaal man. Jullie denken echt overal verstand van te hebben. Heel gevaarlijk wat jullie hier uitkramen.
En dan komt ie WEER met dezelfde bron....
Doe je nu met opzet zo dom?
We weten wel wat er in dit artikel staat; waar het om gaat is dat je het klakkeloos accepteert ipv kritisch te kijken of dit allemaal wel klopt.
Dus niet NOG een keer met hetzelfde artikel aankomen, he?
Je weet het verschil tussen AIDS en bijwerkingen van medicijnen?
Er is geen verschil tussen AIDS en de bijwerkginen van die medicijnen. Kan ik hier ergens een expert vinden want Braad denkt dat ie alles weet, daar kunnen we met deze onderwerpen beter niet mee praten
Ik heb jullie bron en zapruders bron gewogen en wat blijkt, de bron van zapruder heeft in contact gestaan met dezelfde geleerden die ook als getuigen optraden in het proces en met echte experts een van hen heeft zelfs die AIDS-remmers ontwikkeld en zegt dat ze AIDS veroorzaken. Van wie wil je het nog meer horen.
Wederom probeert Billy over de ruggen van anderen met leugens en vuilspuierij gelijk te krijgen. Wederom heeft Braad een veel te grote pet op. Ik blijf nog heel even bij zapruder als jullie niet erg vinden. Dit is trieste schreeuwerij.
Via Zapruder kwam ik op het wetenschapsforum en daar zijn ze behoorlijk gehakt aan het maken van een HIV-onderzoeker.
Op mijn maakt het allemaal een gedegen indruk zeker ook omdat ze op zapruder samenwerken met AIDS-patienten en seropositieven.
Billy is toch geen AIDS-expert? Braad al helemaal niet. Tja.
Volgens sommige complotdenkers (zoals menno v/d hurk van pc-active) veroorzaakt HIV alleen een onschuldig griepje en is de heel AIDS-epidemie kunstmatig gecreëerd door de pharmaseutische industrie.
Wat ik me dan afvraag: zouden diezelfde complotdenkers zich vrijwillig met HIV durven te injecteren om zo aan te tonen dat HIV inderdaad geen AIDS veroorzaakt, maar slechts een onschuldige verkoudheid oid?
"Dan zie ik staan dat die vrouw inderdaad AIDS heeft gekregen van die medicijnen. Het zijn alle bekende verschijnselen van immunosuppressie. Wel wat anders dan Billy ons wederom voorliegt."
Knap hoe je denkt uit de symptomen van een ziekte de oorzaak te kunnen herleiden ;)
"Er is geen verschil tussen AIDS en de bijwerkingen van die medicijnen."
Dat kan gewoon niet waar zijn, anoniem. Als AIDS remmers je werkelijk zieker zouden maken dan de ziekte zelf, waren ze al lang van de markt verdwenen. Denk je nou echt dat de gezondheidsinspectie dergelijke medicijnen toelaat?
Wist je trouwens dat het gros van de HIV ontkenners helemaal geen AIDS experts zijn: Eleni Papadopulos-Eleopulos, fysicus, Kary Mulis, chemicus, Matthias Rath, verkoper van vitaminen, etc. Hier een interessante lijst van AIDS ontkenners die aan de ziekte overleden zijn.
En hier vind je alle onzinargumenten van HIV ontkenners op een rij.
Er is geen verschil tussen AIDS en de bijwerkginen van die medicijnen.
Dan houdt het natuurlijk op, he.
ALLE werkende medicijnen hebben bijwerkingen. Zware medicijnen hebben zware bijwerkingen. Daarom slikken we geen medicijnen voor de lol. Het is immers geen pretje.
De bijwerkingen zijn individueel nogal verschillend; geen twee personen zijn identiek als het gaat om het immuunsysteem. Waar de een nauwelijks last heeft van die bijwerkingen, heeft een ander er zoveel last van dat er niet of nauwelijks baat is.
En nee, ik denk niet dat ik alles weet, daarom zoek ik dingen op. Ik blijf niet hangen bij een enkele bron. Dat is het grote verschil.
Jij laat nu voor de derde keer zien dat je simpelweg niet verder komt dan dit gebiaste artikel.
Via Zapruder kwam ik op het wetenschapsforum en daar zijn ze behoorlijk gehakt aan het maken van een HIV-onderzoeker.
Dat is nu grappig, want dan heb je blijkbaar gemist dat op de eerste pagina van die discussie alweer gehakt gemaakt is van de oude, achterhaalde, maar steeds herhaalde argumenten van de AIDS-ontkenners.
Ik snap ook niet zo goed waarom Zapruder daar steeds naar linkt..
Op mijn maakt het allemaal een gedegen indruk zeker ook omdat ze op zapruder samenwerken met AIDS-patienten en seropositieven.
Ze werken met een handjevol patienten waar er alleen al in NL meer dan tienduizend zijn. Het zijn ook altijd dezelfde (ong) vijf die je OVERAL op fora steeds hetzelfde verhaaltje hoort houden.
Als je zoveel belang hecht aan de mening van patienten moet je ook weten dat de grote meerderheid van de westerse seropositieven blij is dat AIDS inmiddels is veranderd van een dodelijke ziekte (in de tijd toen er nog geen remmers waren) naar een chronische.
Ook al zoiets wat er maar niet ingaat bij de "dissidenten".
Wederom probeert Billy over de ruggen van anderen met leugens en vuilspuierij gelijk te krijgen.
Probeer je het maar weer eens om te draaien?
Ga eens met HIV-patienten praten, en dan niet dat handjevol dat schreeuwend en tierend het internet (incl. Zapruder) onveilig maakt. Bij voorkeur wat oudere homo's die zich begin jaren 80 nog kunnen herinneren. Of anders artsen/ziekenhuispersoneel die in die tijd hele afdelingen zagen sterven. Die kunnen je vertellen wat er in 25 jaar allemaal veranderd is.
Als je geen mensen kent, kijk dan eens naar de lijst celebrities die aan AIDS stierven: Rock Hudson, Liberace, Nurejev, Freddy Mercury, etc. etc. Wat hebben ze met elkaar gemeen? Vrijwel allemaal stierven ze in de jaren '80 of eerste helft jaren '90. Waarom denk je dat dat is? Omdat in die tijd een HIV-besmetting zo'n beetje een doodvonnis was. Met de komst van remmers zijn die tijden gelukkig voorbij. Althans in landen waar men ze kan veroorloven.
Lesje voor complotters: ga altijd terug naar de bron. Wie zegt wat, in welke context en waarom? In het stukje waarnaar Zapruder verwijst lezen we iets over de medische geschiedenis van Serrano, wat in tegenspraak met wat kranten er over schrijven. Als het zo was dat Serrano aan zeer ernstige ziekteverschijnselen leed, waarom werden die dan niet meegenomen of genoemd bij eisen voor schadevergoeding? Of hebben we te maken met een creatieve 'interpretatie' van de feiten? Dat zou verklaren waarom de wetenschap aan niemand in het bijzonder wordt toegeschreven.
Haha, zo spraken twee top-experts op AIDS en HIV en alles wat ze in de toekomst nog gaan afzeiken. Niet gehinderd door enige kennis van zaken, slechts verblind door het verlangen alles dat niet in jullie kader past af te zeiken, schamen jullie je hier nergens voor. Afgijselijk zielig maar vooral best wel gevaarlijk B&B.
Nu durven julle ook al die AIDS-patienten die zo dapper waren hun verhaal op zapruder te zetten weg te zetten als complotters.
Het kent geen grenzen jullie laster. Geef nou maar toe dat jullie meer en meer ongeloofwaardig worden en dat dit een enorme miskleun was.
Ik ben nu halverwege de AIDS-serie van zapruder en ik zie alles dat nodig is en hier ontbreekt: expertise, ervaringsdeskundigen, gedegen onderzoek. Ik zie nu ook dat het hele HIV verhaal niet kan kloppen. Blijven jullie maar liegen en schreeuwen, de meeste mensen zoals ik prikken er doorheen.
"expertise, ervaringsdeskundigen, gedegen onderzoek"
Nou dat is lachen met die zogenaamde experts. Geloof je alles dat zwart op wit gedrukt staat? Kennelijk. Meer een kwestie van dingen graag willen geloven dan dingen kritisch bekijken.
"Nu durven julle ook al die AIDS-patienten die zo dapper waren hun verhaal op zapruder te zetten weg te zetten als complotters."
Dat zijn het ook. Ook mafketels kunnen HIV oplopen.
Alles afzeiken wat niet in je kader past is waar jij erg goed in bent gezien het aantal argumenten in je comments.
Dat maakt alle verschil: argumenten. Als je argumenten ontkracht worden en je blijft dan alsnog dezelfde conclusie roepen dan heb je niet veel oog voor realiteit.
Een HIV-besmetting leidt, dankzij medicijnen, al lang niet meer vrijwel automatisch tot een vroege dood. Ik kan het niet vaak genoeg zeggen.
HIV-patienten in Westerse landen hebben vaak een heel leven voor de boeg. Dit in tegenstelling tot landen waar geen remmers zijn.
Iedereen kan dat opzoeken en zien dat het zo is.
De expert spreekt. Braad weet echt alles. Zo zie je maar meer met een Braad op je site, komt altijd alles weer goed en is overal antwoord op. Jammer dat het altijd zo vaak naast de waarheid zit, maargoed, ook daar is markt voor.
Ik zeg helemaal niet dat ik alles weet, maar ik doe de moeite om meerdere bronnen proberen te raadplegen ipv iemand na te papegaaien. Zou je ook eens moeten doen. Kritisch zijn heet dat.
De complotter ziet niet dat argumenten niet persoonlijk zijn. Het geloof van de complotter is natuurlijk hoogstpersoonlijk. Het zit allemaal in het bolletje van de complotter en heeft niets met de realiteit van doen. Vandaar dat hij een weerlegging van het geloof middels argumentatie beschouwt als een persoonlijke aanval.
De manier waarop dit blog en vooral hun sekteleden denken anderen het zwijgen te moeten opleggen is eng. Met Braad als de lokale Pieter Broertjes en Billy als zijn slaafje.
Ach, zijn de rollen nu weer omgedraaid? Ter info: dit blog wordt door ondergetekende gemaakt en door niemand anders. Braad en de rest die hier regelmatig reageren ken ik niet persoonlijk, ik ken alleen hun nick.
neemt niet weg dat ook ik best wel nieuwsgierig ben wie de illustere billy nu is.. :)
Billy lult maar wat en Braad moet het altijd maar weer rechtpraten. De blinde l*ij*dt de dove.
http://www.fonteine.com/heksenjacht2008.html
Ik hoop dat je nog ff tijd hebt Billy dit te lezen.
AIDS bestaat niet, maar de medicijnen tegen AIDS veroorzaken wel deze niet-bestaande ziekte ? Ik geloof dat ik de theorie van Patman niet echt goed kan volgen.
HIV bestaat wel!
En we kunnen het onder controle houden met medicijnen.
In studies bijvoorbeeld met nieuwe virusremmers voor HIV-1 (waarmee de meeste mensen in de westerse wereld zijn besme; er zijn 2 soorten en in sommige Afrikaanse landen is HIV 2 het meeste aanwezig; die weer anders reageert op de medicijnen)
Aan het begin van studies hebben patienten altijd > 5000 viruskopien / ml bloed en dat gaat doorgaans terug naar < 50 viruskopien / ml in 74% van de patienten. En met placebomedicijnen gaat het aantal kopien niet terug.
Dit is HET bewijs dat je het virus de kop in kan drukken.
Alle onzin over dat het virus nog nooit gevonden is doet er dan niet meer toe.
Je zou er over kunnen twisten of het virus de symptomen van AIDS geeft.
Dat is WEL onderzocht. Mensen met een verminderde afweer, krijgen superinfecties met andere pesten waar ze eerst ziek van worden aan dood gaan. En dit kun je afmeten aan het aantal CD4 cellen dat iemand heeft.
Bijna niemand gaat meer dood nu als het aantal HIV-1 viruskopien < 50 / ml bloed gehouden wordt en als de CD4 cellen in grote getalen aanwezig blijven. Dit bereiken we doordat HIV besmette personen trouw hun medicijnen slikken.
Die idd overigens best wel veel bijwerkingen hebben.
Het mooie is ook:
Medicijnen verminderen de kans op overdraagbaarheid van het virus van moeder op het ongeboren kind (via de navelstreng) en het pasgeboren kind (via de moedermelk).
"Er was meer, Patman. Je hebt iets fundamenteels teweeg gebracht met betrekking tot hiv IS NOT aids. Niet alleen op de ZAP-platforms, maar ook ver daarbuiten heb je mensen ertoe gebracht de zaak in een normaal perspectief te beschouwen en aan die invloed komt vooreerst geen einde.
We zijn je daarvoor zeer erkentelijk!
Gert & Elisabeth en zonder twijfel talloze anderen die liever nog anoniemer blijven"
Kijk en daar doet men het voor.
DAT gaat jullie helemaal voorbij en heeft ook nog resultaat ipv een beetje te mekkeren en alles en iedereen af te kraken om jullie eigen ego te strelen.
Maar ook hierin zal jullie bewustzijn wel vastgeroest zijn.
Julie zijn oud, versleten en op en proberen dat op deze quasi intelligente manier nog te verbloemen met het HERHALEN van andermans (vaak zwaar verouderde) kennis, niet eens jullie eigen kennis, want jullie kersens zijn inmiddels gedegradeerd tot een oud kopieerapparaat, die nog geen software kende zodat hij zelf kon denken.
Eigenlijk zijn we hier getuigen van de laatste van de oude westerlingen.
Carpe diem oudjes
Een reactie posten
<< Home