vrijdag, augustus 24, 2007

Barbetje


Hoe zou het gesteld zijn met Joris Demmink, de hoogste man van justitie wiens naam steevast in verband wordt gebracht met pedofilie? Geen idee, maar via de alternatieve media is de oorlog tegen Demmink al weken in volle gang, ook op complotsites. In de ogen van complotters zijn de top van het bedrijfsleven en de rechtelijke macht niet alleen corrupt, maar ook nog eens pervers. En dan dreigt die hele affaire Demmink ook nog eens in de doofpot te worden gestopt, aangezien het OM geen strafrechtelijk onderzoek naar Demmink wil instellen. Kortom: barbertje moet hangen, liefst gisteren.

Nu kun je de affaire Demmink uiteraard niet zomaar als onzin terzijde schuiven. Zeker niet in het licht van de zaak Tonino, die in zijn handen mocht knijpen na de op zijn computer aangetroffen 'bijvangst aan kinderporno'. Maar wie zich in de materie probeert te verdiepen, raakt al snel verstrikt in een ondoordringbare kluwen van nimmer bewezen geruchten, die overigens wel een bron lijken te hebben: De justitieman heeft zelf nooit een geheim gemaakt van zijn homoseksualiteit, wat hem bij uitstek chantabel maakt bij lieden die appeltjes met justitie hebben te schillen.

In 1997 viel zijn naam voor het eerst in verband met een pedofiel netwerk waarbij opvallend veel hoge politie- en justitiefunctionarissen werden genoemd. Verdachtmakingen uit criminele kringen? Justitie vond geen aanknopingspunten voor vervolging. De AIVD later ook niet.

In 2003 dook zijn naam weer op in een artikel van de Gay Krant en Panorama over vermeende pedofiele escapades in een plantsoen in Eindhoven. Maar ook nu weer was het bewijs blijkbaar te mager. De beide bladen moesten, volgens sommigen onder verdachte omstandigheden, rectificeren. En dan was er nog de pijnlijke vergissing van Netwerk dat uit het zogenoemde HIK (Handel in Kinderen)-onderzoek had begrepen dat met de Haagse topambtenaar ‘Joris’ justitieman Demmink werd bedoeld. Maar het bleek om een andere ambtenaar uit het Haagse te gaan.

Eerder dit jaar dook een zogenaamde kroongetuige op, een in Nederland tot levenslang veroordeelde drugshandelaar uit Turkije. Huseyin Baybasin zegt dat hij het slachtoffer is geworden van een complot tussen de Demmink als hoogste man van justitie en de Turkse overheid. Vanuit de gevangenis deed Baybasin vergeefs aangifte.

De affaire Baybasin is er een vol merkwaardige intriges en verhalen over taps waarmee door het OM geknoeid zou zijn. Zijn Nederlandse advocaten Van der Plas en Bakker Schut zwaaien met een mede door Baybasin aangereikt Turks 'overheidsrapport' over Demmink, dat door het OM echter als dubieus is gekenschetst omdat onduidelijk is wie de opdrachtgever en de opsteller ervan zijn. Bovendien is het rapport tot nu toe niet (volledig) aan het OM ter hand gesteld. Ook zou het rapport flink leunen op Turkse krantenberichten waarvan de feitelijke grondslag nooit vast is komen te staan. De advocaten refereren ook nog eens aan hun cliënt als een "vooraanstaande Koerdische zakenman en telg uit een van de voornaamste Koerdische families in het zuidoosten van Turkije", wat al zo bezijden de waarheid is dat daarmee de rest van het verhaal ook niet erg geloofwaardig wordt.

Is daarmee de onschuld van Demmink aangetoond? Nee, maar het tegendeel evenmin. Is wat nu op tafel ligt alsnog aanleiding voor een diepgaand onderzoek? Een legitieme vraag, aangezien het OM geen enkele navraag bij de Turkse autoriteiten zou hebben gedaan. Maar zelfs Demmink-bashers zullen zich moeten afvragen of een tot levenslang veroordeelde drugshandelaar, die links en rechts wordt aangeduid als de Pablo Escobar van de Europese heroïnehandel, er niet alle belang bij heeft om justitie zwart te maken. Bovendien heeft de rechtbank zijn klacht getoetst en ontvankelijk verklaard. En wie het vonnis leest kan met eigen ogen constateren dat er nauwelijks een stevige leest is te schuiven in te slappe stof van verdenkingen.

Labels:

35 Comments:

At 9:41 a.m., Anonymous racer said...

Excuse me, even offtopic:
Hebben jullie de docu van History Channel nu al in z'n geheel gezien?
Ik wel :-)
http://www.binsearch.net/?q=911+conspiracies
(downloaden met Grabit of AltBinz)
of Torrent:
http://btjunkie.org/search?q=History-Channel-911Conspiracies-Fact-or-Fiction

 
At 9:58 a.m., Anonymous Fred said...

Die Torrents gaan mij te traag.

 
At 11:42 a.m., Anonymous Anoniem said...

Hamas Hamas

 
At 1:18 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

@Fred: bij mij was ie in een half uurtje of zo binnen.

En Racer, ja ik heb 'm gezien; ik vond 'm behoorlijk goed. Ik had eigenlijk nooit begrepen dat die clunkityclunk-dame die Sophia van 911 Mysteries was.
Maar het is altijd een dilemma bij dit soort docu's: ga je in op enkele complotterclaims dan roepen ze: "maar ze hebben de belangrijkste dingen weggelaten". Ga je in op een heleboel claims dan heb je eigenlijk maar 1-2 zinnen per claim, dus wordt het nooit erg accuraat.
Dat ie maar vaak herhaald mag worden.

 
At 4:04 p.m., Anonymous racer said...

Ik vond hem ook goed maar het meeste was natuurlijk gesneden koek voor de bezoekers van deze blog, ik had op meer nieuwe dingen gehoopt, het leek een beetje een extended version van BBC Conspiracy Files. Die clunkity-clunk-milf had ik nog niet eerder gezien maar ik herkende haar stem van 9/11 mysteries. Jammer dat ze geen interview met Mineta konden krijgen, hij was zich niet bewust van de controverse? De "onmogelijke maneuvre" van Hanjour was al veel mooier door Zembla weerlegd. Ik had graag interviews gezien met mensen van NORAD en de piloten die achter de gekaapte vliegtuigen werden gestuurd. Prima introductie voor de gemiddelde kijker maar voor mij had het niet zoveel te bieden, die rotkoppen van Alex Jones en Dylan Avery ken ik nu wel.

 
At 4:20 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Je moet inderdaad niet vergeten dat deze docu gemaakt is voor het grote publiek en dat slechts een heel klein percentage zich verdiept heeft in de precieze omstandigheden van 9/11.
Ook voor mij zat er eigenlijk weinig nieuws bij, maar dat komt natuurlijk ook omdat de meeste complotter-claims gewoon al jaren ge-recycleerd worden zonder met iets noemenswaardigs nieuws te komen; het blijft ook steeds dezelfde riedel.

Wat ik nog niet eerder gezien had was dat 3D-plaatje van WTC7 waarop de generatoren en dieselvoorraad op aangegeven stonden. Dat maakt het wel wat aanschouwelijker. Ook dat trusses-verhaal en de uniekheid van hoe WTC7 gebouwd is, met name de onderste verdiepingen was nooit goed tot me door gedrongen. Daar zal ik nog iets meer over moeten lezen. Voor zover ik begreep kwamen de kolommen van WTC7 onderin bijelkaar in een aantal trusses en als die centrale truss het begeeft dan verniel je eigenlijk de hele structuur.
Wellicht dat Jaytje daar nog een mooie link over heeft! (vast wel :)

 
At 4:35 p.m., Anonymous crap said...

Enfin, die Demmink interesseert blijkbaar niemand...

 
At 4:42 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

mij niet zoveel nee

 
At 6:11 p.m., Anonymous Anoniem said...

Gezellig zo een onderonsje he dames!

Zeg Braad, leuk dat je wtc7 weer even ter sprake brengt, wat vind je van deze meneer bij NIST dan?

http://www.opednews.com/articles/genera_alan_mil_070820_former_chief_of_nist.htm

 
At 6:16 p.m., Blogger Jay said...

Hier is het interim report van WTC7 Braad.

Op zapruder hebben ze weer een nieuwe held gevonden en wel James Quintiere :)

Alleen komt ie met een nog tegenstrijdigere bewering met hoe de torens in elkaar zijn gestort. En nee het zijn geen explosieven, maar de beste man zegt zelfs dat de torens zonder dat het brandwerend materiaal was weggeslagen de torens zouden zijn ingestort. Dus waarom ze nou weer achter zo iemand gaan aanlopen is mij een raadsel eerlijk gezegd :D Zal wel weer complotter logica zijn ;)

 
At 6:18 p.m., Blogger Jay said...

En als we het over de duivel hebben, daar heb je er 1 die niet snapt wat die beste man nu werkelijk te melden heeft :)

 
At 6:20 p.m., Blogger Jay said...

Ik zal het speciaal nog even voor anoniempje hier neer zetten en dan wel goed lezen he.

Dr. Quintiere then presented his and his students’ research that contradicts the NIST report and points to a different cause for the collapses; the application of insufficient fire-proofing insulation on the truss rods in the Twin Towers. “I suggest that there’s an equally justifiable theory and that’s the trusses fail as they are heated by the fire with the insulation intact. These are two different conclusions and the accountability for each is dramatically different,” he said.

 
At 6:23 p.m., Blogger Jay said...

Misschien moeten de complottertjes eerst een begrijpend leren lezen, want de beste man ondersteunt jullie waanideeen niet, hij zegt dus letterlijk dat de torens zelfs met het brandwerend materiaal nog intact zouden zijn ingestort. En niet zoals NIST zegt met het brandwerend mayeriaal weggeslagen.

Maar jullie zullen er wel weer een draai aan geven zodat je in ieder geval weer iemand hebt om achter aan te huppelen nietwaar?? :)

 
At 6:49 p.m., Blogger Jay said...

Hier zijn zijn reacties aan NIST trouwens, netjes gedocumenteerd ook.

Ik kan helaas niks pasten omdat het gekopieerd is, maar hij heeft het nergens over bommen, of ander spul wat gebruikt zou zijn in complotter la la land. Volgens hem komt het gewoon door de brand en is de brand zwaarder geweest als dat NIST denkt, was de isolatie dunner als NIST zegt, was de isolatie niet weggeslagen wat NIST zegt en storte de boel in door het falen van de trusses. (pagina 5 en verder)

Weer een strohalm van de complotters omgehakt :)

 
At 6:55 p.m., Blogger Billythekid said...

Ik hoef er zo te zien geen stukje meer aan te wijden. Grasmaaier Jay heeft weer eens zijn best gedaan :)

 
At 6:56 p.m., Anonymous Anoniem said...

Je Pavlov reflexen draaien weer overuren he Jay!

 
At 7:40 p.m., Anonymous Rogier said...

Even de reacties van complotters op dit nieuws bij 911 Blogger: "I think you had better listen to the whole speech.Steel turning to toffee,trusses reaching 650 degrees within 8 minutes,British studies which proved that if the trusses reached 600 degrees the building would collapse. His whole speech was garbage and he criticizes NIST for under estimating fuel loads,underestimating fire temperature{1400 degrees} and for not investigating his theory which is,trusses reached critical temperature fell off there supports and pancaked on to the next floor.He even admits he never even read the full NIST report .This does not help us at all."

 
At 8:24 p.m., Anonymous Anoniem said...

Goed artikel over de Demmink affaire Billy, voor de verandering eens niet aan te merken op je schrijfsels. Goed uitgezocht en genuanceerd, in tegenstelling tot de meeste artikelen hierover.

 
At 8:36 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

hahaha, ik lees net dat Zapruder-artikel! Ik krijg bijna medelijden met "I want to believe!"-Patman. En dan ook nog in de comments schrijven dat niemand 'm begrijpend lezen hoeft te leren.
Nou, ik wens 'm veel succes met deze overwinning voor de complotters!

Alleen al het feit dat zo'n speech als 'hot news' wordt gezien in complotland is veelzeggend over hoe weinig concreets ze in handen hebben. Je zou bijna gaan hopen voor ze dat ze eens echt een stukje bewijs vinden..

 
At 8:38 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Grappig ook dat het juist Patman weer is die deze strohalm zo breed ontarmt, terwijl ie aan de andere kant het hardst roept hoe schoon genoeg ie van 9/11 heeft.

 
At 8:39 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

ontarmt=omarmt

 
At 11:17 p.m., Blogger Jay said...

Hehehe, ach hebben ze weer wat in te geloven he :)

Ik heb daar ook maar even het MP3tje geplaatst met het gesprek van Quintiere. Helaas is dit veel schadelijker voor hun als dat het hun helpt, maar dat zal Patman helaas nooit begrijpen.

 
At 7:23 a.m., Blogger Billythekid said...

Huishoudelijk: de History Channel video die we online hadden gezet is niet langer beschikbaar via Google Video, dus het item is verwijderd.

 
At 3:12 p.m., Anonymous Anoniem said...

Aardig artikeltje omtrent de vragen rond 9/11 van Robert Fisk (midden-oosten correspondent van de Independent) :

Robert Fisk: Even I question the 'truth' about 9/11
Published: 25 August 2007
http://news.independent.co.uk/fisk/article2893860.ece

 
At 4:28 p.m., Anonymous Rogier said...

Het zoveelste stukje van iemand die geen enkele moeite heeft genomen om een paar verstandige sites te bezoeken.

 
At 4:38 p.m., Anonymous Anoniem said...

Robert Fisk: Even I question the 'truth' about 9/11

Published: 25 August 2007

Each time I lecture abroad on the Middle East, there is always someone in the audience – just one – whom I call the "raver". Apologies here to all the men and women who come to my talks with bright and pertinent questions – often quite humbling ones for me as a journalist – and which show that they understand the Middle East tragedy a lot better than the journalists who report it. But the "raver" is real. He has turned up in corporeal form in Stockholm and in Oxford, in Sao Paulo and in Yerevan, in Cairo, in Los Angeles and, in female form, in Barcelona. No matter the country, there will always be a "raver".
His – or her – question goes like this. Why, if you believe you're a free journalist, don't you report what you really know about 9/11? Why don't you tell the truth – that the Bush administration (or the CIA or Mossad, you name it) blew up the twin towers? Why don't you reveal the secrets behind 9/11? The assumption in each case is that Fisk knows – that Fisk has an absolute concrete, copper-bottomed fact-filled desk containing final proof of what "all the world knows" (that usually is the phrase) – who destroyed the twin towers. Sometimes the "raver" is clearly distressed. One man in Cork screamed his question at me, and then – the moment I suggested that his version of the plot was a bit odd – left the hall, shouting abuse and kicking over chairs.
Usually, I have tried to tell the "truth"; that while there are unanswered questions about 9/11, I am the Middle East correspondent of The Independent, not the conspiracy correspondent; that I have quite enough real plots on my hands in Lebanon, Iraq, Syria, Iran, the Gulf, etc, to worry about imaginary ones in Manhattan. My final argument – a clincher, in my view – is that the Bush administration has screwed up everything – militarily, politically diplomatically – it has tried to do in the Middle East; so how on earth could it successfully bring off the international crimes against humanity in the United States on 11 September 2001?
Well, I still hold to that view. Any military which can claim – as the Americans did two days ago – that al-Qa'ida is on the run is not capable of carrying out anything on the scale of 9/11. "We disrupted al-Qa'ida, causing them to run," Colonel David Sutherland said of the preposterously code-named "Operation Lightning Hammer" in Iraq's Diyala province. "Their fear of facing our forces proves the terrorists know there is no safe haven for them." And more of the same, all of it untrue.
Within hours, al-Qa'ida attacked Baquba in battalion strength and slaughtered all the local sheikhs who had thrown in their hand with the Americans. It reminds me of Vietnam, the war which George Bush watched from the skies over Texas – which may account for why he this week mixed up the end of the Vietnam war with the genocide in a different country called Cambodia, whose population was eventually rescued by the same Vietnamese whom Mr Bush's more courageous colleagues had been fighting all along.
But – here we go. I am increasingly troubled at the inconsistencies in the official narrative of 9/11. It's not just the obvious non sequiturs: where are the aircraft parts (engines, etc) from the attack on the Pentagon? Why have the officials involved in the United 93 flight (which crashed in Pennsylvania) been muzzled? Why did flight 93's debris spread over miles when it was supposed to have crashed in one piece in a field? Again, I'm not talking about the crazed "research" of David Icke's Alice in Wonderland and the World Trade Center Disaster – which should send any sane man back to reading the telephone directory.
I am talking about scientific issues. If it is true, for example, that kerosene burns at 820C under optimum conditions, how come the steel beams of the twin towers – whose melting point is supposed to be about 1,480C – would snap through at the same time? (They collapsed in 8.1 and 10 seconds.) What about the third tower – the so-called World Trade Centre Building 7 (or the Salmon Brothers Building) – which collapsed in 6.6 seconds in its own footprint at 5.20pm on 11 September? Why did it so neatly fall to the ground when no aircraft had hit it? The American National Institute of Standards and Technology was instructed to analyse the cause of the destruction of all three buildings. They have not yet reported on WTC 7. Two prominent American professors of mechanical engineering – very definitely not in the "raver" bracket – are now legally challenging the terms of reference of this final report on the grounds that it could be "fraudulent or deceptive".
Journalistically, there were many odd things about 9/11. Initial reports of reporters that they heard "explosions" in the towers – which could well have been the beams cracking – are easy to dismiss. Less so the report that the body of a female air crew member was found in a Manhattan street with her hands bound. OK, so let's claim that was just hearsay reporting at the time, just as the CIA's list of Arab suicide-hijackers, which included three men who were – and still are – very much alive and living in the Middle East, was an initial intelligence error.
But what about the weird letter allegedly written by Mohamed Atta, the Egyptian hijacker-murderer with the spooky face, whose "Islamic" advice to his gruesome comrades – released by the CIA – mystified every Muslim friend I know in the Middle East? Atta mentioned his family – which no Muslim, however ill-taught, would be likely to include in such a prayer. He reminds his comrades-in-murder to say the first Muslim prayer of the day and then goes on to quote from it. But no Muslim would need such a reminder – let alone expect the text of the "Fajr" prayer to be included in Atta's letter.
Let me repeat. I am not a conspiracy theorist. Spare me the ravers. Spare me the plots. But like everyone else, I would like to know the full story of 9/11, not least because it was the trigger for the whole lunatic, meretricious "war on terror" which has led us to disaster in Iraq and Afghanistan and in much of the Middle East. Bush's happily departed adviser Karl Rove once said that "we're an empire now – we create our own reality". True? At least tell us. It would stop people kicking over chairs.

 
At 4:39 p.m., Anonymous Anoniem said...

Usually, I have tried to tell the "truth"; that while there are unanswered questions about 9/11, I am the Middle East correspondent of The Independent, not the conspiracy correspondent; that I have quite enough real plots on my hands in Lebanon, Iraq, Syria, Iran, the Gulf, etc, to worry about imaginary ones in Manhattan. My final argument – a clincher, in my view – is that the Bush administration has screwed up everything – militarily, politically diplomatically – it has tried to do in the Middle East; so how on earth could it successfully bring off the international crimes against humanity in the United States on 11 September 2001?
Well, I still hold to that view. Any military which can claim – as the Americans did two days ago – that al-Qa'ida is on the run is not capable of carrying out anything on the scale of 9/11. "We disrupted al-Qa'ida, causing them to run," Colonel David Sutherland said of the preposterously code-named "Operation Lightning Hammer" in Iraq's Diyala province. "Their fear of facing our forces proves the terrorists know there is no safe haven for them." And more of the same, all of it untrue.
Within hours, al-Qa'ida attacked Baquba in battalion strength and slaughtered all the local sheikhs who had thrown in their hand with the Americans. It reminds me of Vietnam, the war which George Bush watched from the skies over Texas – which may account for why he this week mixed up the end of the Vietnam war with the genocide in a different country called Cambodia, whose population was eventually rescued by the same Vietnamese whom Mr Bush's more courageous colleagues had been fighting all along.
But – here we go. I am increasingly troubled at the inconsistencies in the official narrative of 9/11. It's not just the obvious non sequiturs: where are the aircraft parts (engines, etc) from the attack on the Pentagon? Why have the officials involved in the United 93 flight (which crashed in Pennsylvania) been muzzled? Why did flight 93's debris spread over miles when it was supposed to have crashed in one piece in a field? Again, I'm not talking about the crazed "research" of David Icke's Alice in Wonderland and the World Trade Center Disaster – which should send any sane man back to reading the telephone directory.
I am talking about scientific issues. If it is true, for example, that kerosene burns at 820C under optimum conditions, how come the steel beams of the twin towers – whose melting point is supposed to be about 1,480C – would snap through at the same time? (They collapsed in 8.1 and 10 seconds.) What about the third tower – the so-called World Trade Centre Building 7 (or the Salmon Brothers Building) – which collapsed in 6.6 seconds in its own footprint at 5.20pm on 11 September? Why did it so neatly fall to the ground when no aircraft had hit it? The American National Institute of Standards and Technology was instructed to analyse the cause of the destruction of all three buildings. They have not yet reported on WTC 7. Two prominent American professors of mechanical engineering – very definitely not in the "raver" bracket – are now legally challenging the terms of reference of this final report on the grounds that it could be "fraudulent or deceptive".
Journalistically, there were many odd things about 9/11. Initial reports of reporters that they heard "explosions" in the towers – which could well have been the beams cracking – are easy to dismiss. Less so the report that the body of a female air crew member was found in a Manhattan street with her hands bound. OK, so let's claim that was just hearsay reporting at the time, just as the CIA's list of Arab suicide-hijackers, which included three men who were – and still are – very much alive and living in the Middle East, was an initial intelligence error.
But what about the weird letter allegedly written by Mohamed Atta, the Egyptian hijacker-murderer with the spooky face, whose "Islamic" advice to his gruesome comrades – released by the CIA – mystified every Muslim friend I know in the Middle East? Atta mentioned his family – which no Muslim, however ill-taught, would be likely to include in such a prayer. He reminds his comrades-in-murder to say the first Muslim prayer of the day and then goes on to quote from it. But no Muslim would need such a reminder – let alone expect the text of the "Fajr" prayer to be included in Atta's letter.
Let me repeat. I am not a conspiracy theorist. Spare me the ravers. Spare me the plots. But like everyone else, I would like to know the full story of 9/11, not least because it was the trigger for the whole lunatic, meretricious "war on terror" which has led us to disaster in Iraq and Afghanistan and in much of the Middle East. Bush's happily departed adviser Karl Rove once said that "we're an empire now – we create our own reality". True? At least tell us. It would stop people kicking over chairs.

 
At 4:47 p.m., Anonymous Anoniem said...

@ Rogier :

"Het zoveelste stukje van iemand die geen enkele moeite heeft genomen om een paar verstandige sites te bezoeken."

Heb je het artikel wel gelezen Rogier ? Beetje onzinnige reactie van jouw kant...

En eveneens een beetje onzinnig trouwens dat iemand de hele lap tekst hier nog eens neerpleurt, nogal overbodig.

 
At 5:24 p.m., Anonymous Rogier said...

"Where are the aircraft parts (engines, etc) from the attack on the Pentagon? Why have the officials involved in the United 93 flight (which crashed in Pennsylvania) been muzzled? Why did flight 93's debris spread over miles when it was supposed to have crashed in one piece in a field?"

Er zijn tal van sites waar je antwoorden op dit soort vragen vindt.

 
At 6:29 p.m., Anonymous Anoniem said...

Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

 
At 6:24 p.m., Anonymous Anoniem said...

Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

 
At 1:00 p.m., Anonymous Anoniem said...

Brief van Hans Laroes (NOS Journaal) aan de Raad voor de Journalistiek omtrent de affaire Demmink:
http://www.standejong.nl/documents/runderkamprvdj.pdf

 
At 9:05 a.m., Anonymous Anoniem said...

Billy is het bilmaatje van zijn ome Joris Demmink
Billy is het bilmaatje van zijn ome Joris Demmink
Billy is het bilmaatje van zijn ome Joris Demmink
Billy is het bilmaatje van zijn ome Joris Demmink
Billy is het bilmaatje van zijn ome Joris Demmink
Billy is het bilmaatje van zijn ome Joris Demmink
Billy is het bilmaatje van zijn ome Joris Demmink
Billy is het bilmaatje van zijn ome Joris Demmink
Billy is het bilmaatje van zijn ome Joris Demmink
Billy is het bilmaatje van zijn ome Joris Demmink
Billy is het bilmaatje van zijn ome Joris Demmink
Billy is het bilmaatje van zijn ome Joris Demmink
Billy is het bilmaatje van zijn ome Joris Demmink
Billy is het bilmaatje van zijn ome Joris Demmink
Billy is het bilmaatje van zijn ome Joris Demmink

 
At 5:19 p.m., Blogger Jay said...

Hmm, ik mis de maand september hier...

 
At 10:08 a.m., Blogger Hans Vosgezang said...

Kijk eens op http://janprins.blogspot.com/ dat gaat over iemand die anderen aanklaagt een pedoseksueel te zijn, terwijl de zovele accounts die hij heeft aangemaakt bij Hyves boekdelen spreken, waarbij hij talloze jonge meisjes benaderd, en lastig valt.

 

Een reactie plaatsen

<< Home