Dooie mus
Er is weer eens een zogenaamd onthullend filmpje van Jason Bermas en Korey Rowe (Loose Change) and Alex Jones verschenen over WTC7, de toren die op 9/11 onder verdachte omstandigheden compleet instortte. Hierin de getuigenis van ene Barry Jennings van City Housing Authority over explosieven die hij in WTC7 zou hebben gehoord nog voor de tweede aanslag op de WTC torens. Kijk, dat horen onze complotters graag. Zie je wel, bommen en granaten!
Nieuwe onthulling? Nope. Het verhaal van Jennings is al langer bekend. Hij begeleidde na de eerste aanslag Michael Hess naar WTC7 omdat die burgemeester Rudy Guiliani zocht. Het Office Of Emergency Management op de 23e verdieping was echter al verlaten. Op de weg terug via de trappen zou volgens Jennings een bom zijn afgegaan, en zou de overloop het hebben begeven. De man hoorde diverse andere explosies en aanschouwde een volledig verwoeste lobby. Daar zouden ook lichamen hebben gelegen.
Nou, daar hebben de debunkers niet van terug, roepen onze Zaplog-complotters meteen weer in koor. Maar helaas jongens, Jennings is weer de zoveelste dooie complotmus. Jennings zit namelijk fout met de tijd. Van het Office Of Emergency Management is bekend dat het pas om 09.30 uur ontruimd is, dus ruim na de tweede aanslag. Jennings kwam veel later WTC7 binnen, en wel toen de Noord Toren instortte om 10:28. Stof en puin drongen met veel geraas en geknal WTC7 binnen, waardoor het leek alsof het WTC7 zelf werd opgeblazen. Dat het WTC7 flink geraakt is, bleek later ook uit het feit dat een complete hoek uit het gebouw is weggeslagen.
Je kan het Jennings ook weer niet echt kwalijk nemen dat zich vergist. Hij en Hess werden pas rond het middaguur bevrijd, wat er precies was gebeurd kregen ze pas later te horen. De levendige herinnering klopt, maar de context is niet juist.
Labels: WTC7
posted by Billythekid @ 22:22
15 comments
15 Comments:
Als Jennings echt zo'n dooie mus zou zijn, Billy, waarom werd hij dan bedreigd?
Er zijn wel meer mensen bedreigd door mensen die vinden dat je de regering niet mag afvallen. Als die man echt zo gevaarlijk is hadden ze hem toch al opgeruimd? Wel 3000 mensen willens en wetens ombrengen, maar een kroongetuige in leven laten?
Barry Jennings komt ook in de BBC special over WTC7 voorbij zag ik. Dus even afwachten maar wat ie daar te zeggen heeft.
Dit doet me denken aan het loose change-interview met brandweerman John Schroeder, die beweerde dat wtc2 enkele seconden na wtc1 ineen stortte.
Ook toen waren de Loose Change Brothers te beroerd om de getuigenis in de juiste tijdspanne te zetten.
haha, wat een hilarisch gedoe weer op het zaplog-draadje!
Kijk wat Patman zegt (#31238)
"In plaats van dat iemand nou probeert een consistent verhaal of samenhang te creëren uit al dit soort ruis [...], is het randgebeuren van de 9/11 beweging, zoals hier op het zaplog, vervallen in ad hoc flauwekul."
Goh, nee echt, Patman? Al jaren lang roepen alle 'debunkers' dat dat precies het punt is waar het om gaat: namelijk dat de hele 'waarheids'-beweging er maar niet in slaagt om met een enigzins coherent scenario op de proppen te komen dat waarschijnlijker is dan hetgeen ze verwerpen.
Al jaren doen Patman, en de rest van de Zapruders, hun best om te vertellen dat complotters zich juist verre moeten houden van een eigen hypothese..
..en dan nu dit!
hahaha!
Die Jennings is een nachtmerrie voor complotters. Hij bevestigt het officiele verhaal volledig als je het iets later in de tijd situeert en bevestigt dat WTC7 een enorme optater van een van de twee hoofdtorens heeft gekregen.
't Is weer lachen met Prison Planet, volgens deze warhoofden is de "obvious" implicatie deze:
"Fairy tales aside, it should be obvious what happened to WTC 7 — it was fitted with a bomb or bombs and was intended to collapse at approximately the same time as the other buildings. This plan failed miserably and the September 11 conspirators had no choice but to bring the building down late in the afternoon — to "pull it," as Silverstein explained — and hurriedly cobble together a fantastic and unbelievable explanation that fire had weakened the steel frame structure and precipitated its collapse."
Dus de eerste poging om het gebouw op te blazen mislukte dus hadden ze een paar uur later geen andere keus dan eh.. het wel te laten lukken.
Als ik het trailer filmpje van de BBC Conspiracy Files mag geloven gaan ze trouwens uitgebreid in op het verhaal van Jennings. Dat worden dus weer knappende synapsen en schuimende bekken in complotland over "hitpieces" door de "controlled media".
Patman boekt vooruitgang?
Tis een gekke wereld...
...een kroongetuige in leven laten? interessante vraag...logisch van niet denk ik dan. of misschien wel?
interessante poll misschien:
als schuldige een kroongetuige beter
a) niet
b) wel
in leven laten
Dus de lichamen in de lobby van het wtc7 herinnert hij zich wel goed volgens jullie?
Gek he, voor je het weet loop je zelf ook rond met een aluminiumhoedje.
En als WTC7 is geraakt door vallend puin, waarom kunnen daar dan geen mensen liggen?
Om te beginnen zijn er volgens de officiele samenzweringstheorie GEEN DODEN gevallen in WTC7. Als de getuigenis van Jennings juist is dan zou dat betekenen dat het officiele verhaal dus niet klopt, for starters.
Nou nee, hoor, want waarom hecht je nu WEL weer waarde aan het officiële relaas. WTC7 is geen onderdeel van het onderzoek van de commissie geweest.
"Volgens de officiele samenzweringstheorie GEEN DODEN gevallen in WTC7. "
Bijna goed: geen doden tijdens het instorten van wtc7. Wat Jennings beschrijft gebeurde tenminste 7 uur eerder.
Dan weet je kennelijk meer als mij thruthje.
- WIE zijn er precies overleden in het WTC7 gebouw?
- WAT heeft de officiële versie daar precies over gezegd? En om hoeveel mensen gaat het dan?
Een reactie posten
<< Home