maandag, augustus 14, 2006

Hopelessly implausible




De Amerikaanse linguïst en politiek activist Noam Chomsky schreef in 2003 het boek Macht & Terreur, dat gaat over de schaduwzijde van de Amerikaanse buitenlandse politiek, oftewel de verborgen agenda van het Witte Huis. De 9/11 beweging had Chomsky maar al te graag voor hun karretje gespannen, maar dat gaat niet lukken. Chomsky gelooft niet in die nonsens. "That's an internet theory and it's hopelessly implausible," sprak hij al eens eerder. "So hopelessly implausible I don't see any point in talking about it." Maar nu dus wel, gelukkig.

5 Comments:

At 12:40 a.m., Anonymous gbeliever said...

Indrukwekkend filmpje billy, thanx voor het al dan niet overtuigende standpunt van chommy in beeld.

Deze al dan niet correcte voorspelling van alex in beeld past nog bij je vorige artikel:

http://video.google.nl/videoplay?docid=-1222445722544874066&q=alex+jones+warn+2001


en deze met bush en blair in beeld is gewoon ludiek:)


http://video.google.nl/videoplay?docid=-3319967978568410735&q=bush

 
At 9:32 a.m., Anonymous Ed Knoop said...

Chomsky stipt denk ik de belangrijkste pijnpunten aan: het feit dat de regering Bush niet in staat moet worden geacht tot het bewust doden van zijn eigen burgers en dat je zoiets niet geheim kunt houden. Maar daar hoor je onze complotstumpertjes niet over.

 
At 6:27 p.m., Anonymous Anoniem said...

Chommy heeft net als de rest van de ontkenners slechts één argument, en dat is: "ik kan het me niet voorstellen"

P.S:
Dacht je dat 9/11 het enige is wat ze met (beperkt) suces geheim hebben weten te houden?

Dan heb je weinig kennis vd geschiedenis mr Knoop.

 
At 7:26 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Chommy heeft net als de rest van de ontkenners slechts één argument, en dat is: "ik kan het me niet voorstellen"

"ontkenner"? Ontkenner van wat? er zal toch eerst een beetje een eenduidige theorie of scenario moeten zijn wil je 't kunnen ontkennen.

Als je het hebt over het "ik kan het me niet voorstellen" heb je juist een heel bwlangrijk argument te pakken van CT'ers.

"Ik kan het me niet voorstellen" dat:

-WTC7 spontaan is ingestort (DUS is het controlled demolition)

-ongetrainde piloten de WTC torens konden raken (DUS zij bestuurden de vliegtuigen niet)

-wolkenkrabbers met zulk hoge snelheid kunnen instorten (DUS zijn ze opgeblazen)

-etc. etc. etc.

Wat Chomsky doet is niet een simpel "Ik kan het me niet voorstellen", maar hij komt met argumenten waarom een bepaald scenario zeer onwaarschijnlijk is. Dat is iets anders.

P.S.:
Jahaa! Het is denk ik wel bij iedereen bekend dat er genoeg geheime operaties in het verleden zijn geweest. Echter, dat vormt op geen enkele manier een bewijs dat in het geval 911 de US-regering de volledige regie had.
Noem eens een ander voorbeeld uit het verleden dat de US moedwillig duizenden van hun eigen burgers vermoordden?

 
At 12:01 a.m., Anonymous gbeliever said...

Impressive shit braadspit...wat een naam trouwens, wil je iemand braden aan een spit?
Je raakt denk ik bij de CT'ers een heel gevoelige plek met het "ik kan het me niet voorstellen dat...WTC7...ongetrainde piloten...zulke hoge instorttsnelheid...het gaat er denk ik inderdaad om wat we ons wel en niet kunnen voorstellen...heel gevoelig als het gaat om wat voor geloof dan ook. Wat stel jij je voor? Ik dat ik besta, zoals iedereen met wie ik communiceer...of 9/11 een inside job was? of door 19 moslimextremistische kapers met messen uitgevoerde vliegtuigkapingen? hmm, ik weet het niet. Ik kan me alleen voorstellen wat waarschijnlijker is, ik doe m'n best, maar ik weet het niet. Wat denk jij?

 

Een reactie plaatsen

<< Home