donderdag, augustus 24, 2006

Vlucht 93


Je kunt goed merken dat 9/11 eraan staat te komen: zelfs gamers beginnen zich er al tegenaan te bemoeien. En steeds meer artikelen en reportages gaan over de 'alternatieve versie'. Bijvoorbeeld het afgelopen weekend verschenen verhaal uit de Daily Mail dat Vlucht 93 zou zijn neergeschoten, waarnaar Nederlandse complotsites vanzelfsprekend weer enthousiast verwijzen. Maar het gaat om een oude koe uit de sloot van een luie journalist.

Waarom wordt er eigenlijk zoveel gespeculeerd over Vlucht 93? Domweg omdat het vliegtuig neerkwam op een afgelegen plek in Pennsylvania (245 inwoners), waar geen honderden journalisten en fotografen klaarstonden, en waar in het begin weinig reddingswerkers waren. Er is dus weinig beeldmateriaal. En op de weinige foto's die pas vele uren (dagen?) na het ongeluk zijn gemaakt zie je dan ook niet veel. En dus riepen de complotdenkers al gauw dat er geen vliegtuig kon zijn neergestort.

Die suggestie ging de schrijver van Daily Mail kennelijk te ver. En hij heeft gelijk, want je maakt het verhaal onnodig ingewikkeld: wie zouden al die brokstukken daar moeten hebben neergelegd? Die 245 inwoners soms? Stonden er kolonnes vrachtwagens klaar met resten van andere vliegtuigongelukken? Complotdenkers stappen hier heel makkelijk overheen, maar als journalist word je natuurlijk al gauw voor gek versleten.

Nee, de Daily Mail houdt het gemakshalve op neerschieten, maar de gemelde 'feiten' zijn links en rechts allang achterhaald. Zo zouden de motoren zoek zijn geraakt. Met een beetje googlelen was de juiste informatie echter al snel gevonden: een motor was onder de grond verdwenen, de andere lag minder dan een mijl van de crashsite. "Experts on the scene tell that a fan from one of the engines was recovered in a catchment basin, downhill from the crash site. Jeff Reinbold, the National Park Service representative responsible for the Flight 93 National Memorial, confirms the direction and distance from the crash site to the basin: just over 300 yards south, which means the fan landed in the direction the jet was traveling."

Sommige ooggetuigen zouden volgens de Engelse krant twee F-16's hebben gezien. Een zou hebben geschoten. Maar dat komt weer niet overeen met verklaringen van andere ooggetuigen, die het vliegtuig alleen maar laag over hebben zien vliegen, waarna hij achter de bossen in brand vloog. Er zou ook een geheimzinnig wit vliegtuig zijn gezien, maar dat bleek een zakenvliegtuig dat toevallig in de buurt was: Een Dassault Falcon 20 op weg naar het vliegveld van Johnstown-Cambria.

Al met al wordt er door de Daily Mail maar weinig - zeg maar rustig: geen enkel - bewijs aangedragen. Theoretisch zou er een raket op het vliegtuig kunnen zijn afgevuurd, maar dan hadden ooggetuigen toch op zijn minst explosies in de lucht gezien moeten hebben. Motoren en vleugels kunnen door het hevige schudden van het vliegtuig (gevecht in de cockpit?) al in de lucht afgebroken zijn. Een Daily Mail-lezer merkt terecht op: "I suggest he (journalist) spend some time in front of the telly watching Air Crash Investigation and Seconds from Disaster. Aircraft engines and control surfaces will shear off as a result of steep fast dives."

1 Comments:

At 7:55 p.m., Anonymous gbeliever said...

Hey Bily, nog steeds leuk om je ludieke artikeltjes door te scrollen, dus bedankt daarvoor, maar uiteindelijk weten we allemaal dat 9/11 geen ludieke actie is geweest, wie de plegers dan ook zijn geweest. Je schijnt soms wel een beetje te vergeten dat we allemaal complotdenkers zijn, dus jij en ik, onze medestanderes en onze tegenstanders. Want schijn bedriegt, maar het feit dat iedereen naar waarheid zoekt niet.

 

Een reactie plaatsen

<< Home