donderdag, december 14, 2006

Conspiracy Files


Het verwijt van complotdenkers dat de traditionele media geen aandacht besteden aan samenzweringstheorieën klopt natuurlijk niet. Maar meestal staat de toon van die artikelen of programma's de complotdenkers niet aan.

Merkwaardig is ook dat sommige complotdenkers menen dat 'onderzoeksjournalisten' meer voor elkaar kunnen krijgen dan zijzelf, alsof journalisten over bijzondere gaven beschikken. Alleen laten complotdenkers na wat journalisten wel (behoren te) doen: zoveel mogelijk mensen interviewen, vragen voorleggen aan deskundigen en zorgvuldig afwegen of de feiten ook echt betrouwbaar zijn.

Vanaf zondag houdt de BBC 's enkele samenzweringstheorieën tegen het licht. Dan begint een nieuwe serie via BBC 2, The Conspiracy Files. De eerste aflevering gaat over de raadsels rond de dood van Lady Di, maar volgend jaar zijn afleveringen over 9/11 en de Oklahoma aanslag gepland.

Producer Mike Rudin schrijft in zijn blog: "Conspiracy theorists have been criticised for not understanding how history works, looking for the hidden hand of some secret power behind every event and every high-profile death. Real life, or so the conventional wisdom has it, is always much more complex and random. The final insult to conspiracists is that when a conspiracy theory turns out to be true, it is hastily redefined by many people as investigative journalism. Watergate, Iran-Contra, and the like are just good stories."

Oftewel: Rudin vindt het terecht dat er door complotdenkers kritische vragen worden gesteld. Of de antwoorden op die vragen complotdenkers zullen bevallen is een ander verhaal. Zondag weten we meer.

Labels: ,

198 Comments:

At 8:54 a.m., Anonymous Arminius said...

Goede morgen Billy!

He braad, die tienduizenden wetenschappers waar jij het van de week over had, gaan nu zelf ook aan de bel trekken wist je dat? Ze vinden namelijk dat de politiek zich TE veel met hun werk bemoeid:)

Some 10,000 US researchers have signed a statement protesting about political interference in the scientific process.

 
At 9:02 a.m., Anonymous Arminius said...

Ow en Billy, het artikel zegt ook: The Oxford English Dictionary defines a conspiracy as simply “an agreement to perform an illegal or wrongful act”. According to that definition in recent years we have had more than our fair share of real conspiracies. Not much to be nervous about there.

Met andere woorden, er zijn dus wel dekelijk genoeg echte conspiracies geweest in het verleden:)

 
At 9:03 a.m., Anonymous Arminius said...

Dat moet zijn degelijk

:(

 
At 9:41 a.m., Blogger Democrat said...

Billy doet aardig zijn best zijn deel te leveren aan de informatievoorziening. Dat mag ook wel eens gezegd worden.

 
At 9:51 a.m., Anonymous Arminius said...

Ik heb nog een conspiracy gevonden. Het blijkt namelijk dat steeds meer pingwings homoseksueel. worden, daar zouden ze nu eens een onderzoek naar moeten instellen! Er is een wereldwijde samenzwering gaande!

idd. democrat, hulde voor Billy;)

 
At 10:31 a.m., Anonymous racer said...

The final insult to conspiracists is that when a conspiracy theory turns out to be true, it is hastily redefined by many people as investigative journalism. Watergate, Iran-Contra, and the like are just good stories."


B.S.

Watergate en Iran-contra zijn nooit een theorie geweest van samenzweringsgekken als Alex Jones. Samenzweringstheorieen die waarheid blijken te zijn hebben nooit bestaan.

Als je samenzwering definieert als een geheime afspraak tussen een paar mensen, dan is vrijwel alles een samenzwering. Watergate en Iran-Contra waren van van meet af aan geloofwaardig, van een heel ander kaliber van 9/11- of OKC false flags, chemtrails, moonhoaxen en dat soort flauwekul.


Oftewel: Rudin vindt het terecht dat er door complotdenkers kritische vragen worden gesteld.

CT'ers stellen geen kritische vragen. CT'ers denken alles te weten.
Dat "we're only asking questions" gelul komt alleen als ze in het nauw gedreven zijn, of als ze bang zijn niet serieus te worden genomen door de "sheeple".

 
At 10:34 a.m., Anonymous racer said...

He braad, die tienduizenden wetenschappers waar jij het van de week over had, gaan nu zelf ook aan de bel trekken wist je dat? Ze vinden namelijk dat de politiek zich TE veel met hun werk bemoeid:)


Gaat over milieuzaken, heeft uiteraard niks met 9/11 te maken.

Afleidingstactiek dus, als schaamlap voor t feit dat wetenschappers niks moeten hebben van jullie complotten.

 
At 10:38 a.m., Anonymous Arminius said...

Samenzweringstheorieen die waarheid blijken te zijn hebben nooit bestaan.

Welnee!

Ik noem er een paar:

1/ The Assasination Of Julius Caesar
2/ Nero Fiddles As Rome Burns
3/ The Gunpowder Plot - A Conspiracy Within A Conspiracy
4/ Galileo: The Supression of Knowledge.
5/ The Dreyfus Affair
6/ The Birth Panama and it's Canal
7/ The Reichstag Fire.
8/ The Suez Crisis
9/ The Watergate Scandal
10/ The Iran/Contra Affair.

Top Ten Real Conspiracies.

 
At 10:55 a.m., Anonymous Gomarus said...

Weer een afleidingsmaneuvre, dat zijn complotten, geen complottheorieën. :-)

Bovendien zijn dit complotten die niemand ongeloofwaardig vind.

Noem maar 's een theorie over een complot wat niemand serieus nam, en toch waar bleek te zijn.

 
At 11:04 a.m., Anonymous Arminius said...

Maar gelukkig kun je nu ook een Conspiracy testje doen

 
At 11:08 a.m., Anonymous Arminius said...

51-75

Your responses suggest you have a high level of belief in conspiracy theories. You might have reason not to trust others, even people close to you. You may also feel that you are an outsider in terms of society and the political and business decisions that large organisations make.

lol

Ja, wat wil je met zulke vragen:)

 
At 11:11 a.m., Anonymous racer said...

Wat? Ik ben een CT'er volgens BBC

Your responses indicate that you have a medium level of belief in conspiracy theories. You may well be quite trusting of your close friends, partners, those you work with and others but sometimes cannot be sure of all of them all of the time. You may also feel that your voice in terms of wider political decisions is rarely heard or acted upon, perhaps because government and big business is more concerned with their own interests than with those of the average person.

 
At 11:13 a.m., Anonymous racer said...

En ik heb toch echt "strongly disagree" ingevuld bij de complot-vragen...

 
At 11:15 a.m., Blogger Democrat said...

Racer, join the club:

'26-50
Your responses indicate that you have a medium level of belief in conspiracy theories. You may well be quite trusting of your close friends, partners, those you work with and others but sometimes cannot be sure of all of them all of the time. You may also feel that your voice in terms of wider political decisions is rarely heard or acted upon, perhaps because government and big business is more concerned with their own interests than with those of the average person'


Ik noem het gewoon realisme.

 
At 11:17 a.m., Blogger Braad Spitt said...

hahaha, de papieren torenbouwer heeft het over 'realisme'. omg! Waar ga je het nog meer over hebben 'logische denkvermogen'?

 
At 11:19 a.m., Anonymous Arminius said...

Tja, het is vrij simpel: Governments reprsent a congregation of power. Power attracts money. Whenever too much power and money gets concentrated in one place, bad things are bound to happen.

 
At 11:23 a.m., Anonymous Anoniem said...

Just me being paranoid doesn't mean they're not after me!

:)

 
At 11:25 a.m., Blogger Braad Spitt said...

ja, maar de versimpeling die CT'ers maken dat "bad things are bound to happen" gezien wordt als een aanwijzing dat er een soort geheime superregering is die ongrijpbaar en vrijwel almachtig is.

 
At 11:29 a.m., Blogger Democrat said...

Braad, over welke CT'ers heb je het eigenlijk? Het lijkt alsof je tegen een onzichtbare 'vijand' zit te praten in ieder topic.

 
At 11:37 a.m., Blogger Braad Spitt said...

Ik heb het onder andere over deze miljoenen complottertjes, waaronder de door jouw zo gewaardeerde clown Alex Jones, en uiteraard heb ik het over mafketeltjes die emmers met zand op papieren torens gaan gooien bij wijze van "experiment".

 
At 11:43 a.m., Anonymous Arminius said...

"Conspiracy theorists have been criticised for not understanding how history works, looking for the hidden hand of some secret power behind every event and every high-profile death. Real life, or so the conventional wisdom has it, is always much more complex and random.

Yep! Litvinenko is helemaal niet vergiftigt, hij wilde zelfmoord plegen, en had een ionisatie rookmelder ingeslikt!

:)

 
At 11:50 a.m., Blogger Jay said...

Your responses suggest you have a low level of belief in conspiracy theories. You may well tend to be trusting of your close friends, partners, those you work with and others. You may also feel that you contribute to political decisions and have a voice that is heard in wider society, albeit a small one.

 
At 11:58 a.m., Anonymous Arminius said...

Your responses suggest you have a low level of belief in conspiracy theories. You may well tend to be trusting of your close friends, partners, those you work with and others. You may also feel that you contribute to political decisions and have a voice that is heard in wider society, albeit a small one.

Goh, waarom moet ik opeens aan DIT nummer denken:)

...you may say Im a dreamer...but I'm not the only one...I hope some day you'll join us...and the world will live as one...

 
At 12:05 p.m., Blogger Democrat said...

Braad, heb je het nu over een Google search, of de argumenten die ze naar voren brengen?

Het behandelen van argumenten heb je de laatste weken wat laten stoffen. Wellicht een idee?

 
At 12:07 p.m., Anonymous Anoniem said...

De Nieuwe Wereld Orde ( Nederlandse ondertiteling )

Al vele keren is dit thema besproken en vele films zijn de revu gepasseerd maar zelden komen wij een complete versie tegen die ondertiteld is. Fictie of werkelijkheid, wij laten het aan jullie over om te beslissen.
De details, de redevoeringen, de intriges, nu allemaal te volgen in gewoon Nederlands. Ben je na deze video niet overtuigd van de nieuwe wereldorde die volgens ons toch al geen kans meer maakt, zoek dan eens met google op NWO of Illuminatie, je zult verbaasd zijn van de zoekresultaten en de inhoud.

Aldus ene Nexus op Niburu.nl:)

 
At 12:25 p.m., Anonymous Arminius said...

Dit is ook wel een ogen opener. En dan nog vol blijven houden dat het gewoon een kwestie was van incompetentie?

Evidence Showing US Government Complicity in the 911 Attack

 
At 12:25 p.m., Blogger Braad Spitt said...

sjesus democrat, hardhorende dombo. Jij vraagt mij over welke CT'ers ik het heb. Ik heb het dus over iedere CT'er die geloven dat er zoiets is als NWO, danwel een geheimzinnige groep die dat nastreeft.

Kijk rond op Zapruder, DKNWZ en je ziet hoe wijdverbreid dat geloof (geloof ja, want dat is het) er is. Over DIE CT'ers heb ik het dus

 
At 12:42 p.m., Anonymous Arminius said...

Braad Spitt, de tyfus met je fatsoen

Het moge dan leuk en aardig zijn, lekker aanvoelen en een kleine roes veroorzaken: je gelijk halen blijft een overwinning van laag garnituur. Al twee weken hebben we hier te maken met een rolstoelende moraalridder uit Wageningen. Ene Braad Spitt. Wie? Braad Spitt. Schijnt iets te doen voor een , waar de Engelse taal regel, en correct Engels uitzondering is. Geen mogelijkheid liet onze Braad onbenut om zijn fatsoenlijke mening te uiten over een filmpje, waarin wij een zwerver voorstelden seks te hebben met een meisje van zes. Braad schreeuwde het van de toren: 'een zwerver bied je geen meisje van zes aan, stel je voor dat hij in elkaar geslagen wordt.' Over de inhoud van dat filmpje kun je van mening verschillen. Dat mag. De vragen waren in mijn ogen brutaal, de antwoorden van de zwerver logen er niet om. De discussie hoort over de vragenstellers en de reactie van de zwerver te gaan: kunnen de vragen door de beugel, loopt de man gevaar, is het echt zo dat dergelijke mensen vrij rond lopen of zou de man echt seks hebben met het meisje als dat voor hem staat.

De discussie richtte zich op een aspect: de makers. Althans, in de ogen van de zelfvoldane Braad Spitt, die een kruisvaart ontketende. Hij zorgde er in eerste instantie voor dat het filmpje verwijderd werd van de hostserver. Vervolgens ging hij volledig los. Ging het hem nou om het feit dat de man in elkaar geslagen zou worden, of ging het hem nou om iemand te kakken zetten? Zijn standpunten wisselden nogal eens, in zijn strijd voor het fatsoen en goede moraal. Het lijkt erop dat de oorzaak van zijn rolstoel zitten niet alleen zijn benen heeft verlamd, maar ook zijn toch al niet indrukwekkende denkvermogen. Hoe het ook zei, de discussie met een deel van de redactie leidde er toe dat Braad zijn gelijk kreeg.

Kennelijk helpt het, schreeuwen om het hardst. Om je gelijk te halen. Een middel wat vaak gebruikt wordt door de fatsoenlijken onder ons. Niet mee eens? Verketteren. Braad stelt dat er naast de wet ook nog andere normen bestaan. Dat klopt. Welke norm is beter? Zegt U het maar. Is de norm van een Islamiet een betere dan die van een Christen? Is de norm van een SP stemmer beter dan die van een Balkenende stemmer? Zijn de normen van hen die vrije seks propageren beter dan die van hen die monogamie prefereren? Is de norm van de vuilnisman beter dan die van de notaris? Zijn de normen van Braad beter dan die van mij? Nee toch? Ieder mens zijn norm. De wet is de enige toetsing op dat gebied, hoe vervelend dat ook klinkt, in de ogen van gedachtepolizisten. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en dient bewaakt en gekoesterd te worden.

Op het moment dat ik iets zeg of film wat in de ogen van anderen niet door de beugel kan, mag er discussie over gevoerd worden. Komen we niet uit de discussie, dan staat het vrij de rechter een oordeel te laten uitspreken. Overschreeuwen, zoals Braad deed, is niet de weg. Een redactie die dat toestaat, staat niet achter zijn eigen idealen. Een redactie die dat toestaat, geeft aan niet zeker te zijn van zijn zaak. Bij elk volgend onderwerp moet je op je tellen passen dat er een andere puritein opstaat om jengelend zijn gelijk te halen. En puriteinen kunnen me wat. Een redactie die bovendien zijn excuus aanbiedt vanwege een filmpje dat volgens het fatsoen van een enkeling van slechte smaak getuigt, is het niet waard redactie zichzelf redactie te noemen. Mijn wellicht wat onorthoxe, maar niet minder doordachte mening is daarin dan ook niet gekend.

Ik laat me noch door de Meulenbelts, door de dominee's, noch door de Braads of door wie dan ook die denkt dat hij beter is dan ik voorschrijven wat ik doe of zeg. Men hoeft het niet met mij eens te zijn. Daar mag de nieuwe NSB discussie over voeren op de plaatsen die er voor zijn. Ik laat me de les niet lezen. Braad mag naar de rechter. Of anders voor eeuwig zijn smoel houden en stoppen met de boel overscheeuwen. Meneer schijnt er een competitie van te maken. 'Hij heeft gewonnen.' De zilvervloot voor je, mijn beste. En heel erg de tyfus. Van mij win je niet. Want als lilliputers in rolstoelen met een grote muil het voor het zeggen krijgen, dan is het land in last. Ik laat dat niet gebeuren. Ik zet ze liever in een rolstoel zonder handrem op de top van Alp d'Huez, nu de tour toch in ons land is. Eens zien of het stuurwerk in de eerste ronde in orde is. Tot zover, ongezien de tyfus. U weet waar U mij kunt vinden.

http://www.eroverheen.nl

 
At 12:49 p.m., Anonymous Arminius said...

Oja, en je vroeg me waarom ik hier eigenlijk kom...nou ook om een beetje tegengas tegen je gote muil te geven hier. Men zou nog kunnen gaan denken dat alle 911 believers zo zijn.

:)

 
At 1:06 p.m., Anonymous bob said...

kakelbraad ben je al klaar met photoshoppen?

 
At 1:16 p.m., Blogger Braad Spitt said...

@democrat:

leuke koppiepeest! Weet je ook waar dat over gaat?
Dat gaat over een filmpje dat door een blog dat zo hard mogelijk probeerde te shockeren waarin een weerloze dakloze die psychisch niet helemaal 100% was, in ruil voor een sjekkie, in z'n mond werd gelegd dat ie actief pedoseksueel was. (Hij gaf niet echt antwoord op de vragen, maar bleef maar 'ja!' zeggen).
Dat filmpje stond naast andere filmpjes waarin mensen met Down-syndroom op een botte wijze te kakken werden gezet. Steeds misbruikte ze juist die mensen voor hun filmpjes die zich niet konden verweren. Daar kots ik op.
Ik heb actie ondernomen, en met behulp van de juridische afdeling van de SP en nog wat juridische hotemetoten, is het gelukt om die filmpjes definitief weg te krijgen. Het blog beloofde een koerswijziging omdat de maker van die filmpjes ondertussen tot het inzicht was gekomen dat het ook echt niet kon.

Robert Engel, degene die je nu aanhaalt, kon die koerswijziging niet verteren en is op hoge poten vertrokken, zoals ie overal na korte tijd met ruzie vertrekt.

En wat ga je me kwalijk nemen? Dat ik (met hulp van tientallen anderen trouwens, het was een mega-project) opkwam voor die dakloze meneer?

 
At 1:26 p.m., Anonymous Anoniem said...

........zoals ie overal na korte tijd met ruzie vertrekt. .......

nou jij nog.

 
At 1:34 p.m., Blogger Jay said...

Hey anoniempje, kan jij zelf niet eens lekker optyften?? :)

 
At 1:40 p.m., Blogger Jay said...

Beste Bobje, blijkbaar moet Braad wat Photoshoppen van je, misschien ook handig als je er ff bijverteld wat Braad dan moet Photoshoppen.

 
At 1:50 p.m., Anonymous bob said...

van 2 dagen geleden uit een ander topic:

Nog 1 keer dan....maar nu eens serieus antwoorden en NIET zeggen..blablabla dat is al 1000 keer besproken.
Doe je best...je kan het!

Kijk hier maar eens:
http://home.planet.nl/~69-paranoid/start.htm
klik op pentagon en bekijk het filmpje van de beveiligingscamera eens.

De 757 moet VOOR het witte rookspoor zich bevinden.
Ga eens Photoshoppen en plak een 757 op juiste schaal erin.
Past ie nou achter het kastje bij de slagboom?

Misschien kan jij hem helpen Jay

 
At 1:54 p.m., Blogger Jay said...

Ok Bobje, ik zou zeggen bekijk de volgende video eens.

Pentagon

Google daarna eens op visooglens. Als je dan nog vragen hebt dan hoor ik het wel he Bobje.

 
At 1:57 p.m., Anonymous bob said...

jouw linkje laat het bewijs zien.
vliegtuig,witte rook

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8&eurl

 
At 2:01 p.m., Blogger Jay said...

Ja die link geef ik je dus ook, dus wat wil je daarmee zeggen Bobje?

 
At 2:04 p.m., Anonymous bob said...

ik heb geen vragen.
Laat het maar zien.
Een 757(op juiste schaal)voor de witte rook geplakt en dan ook nog achter het kastje bij de slagboom.
Je weet waar ie insloeg,dat punt opmeten(je weet de hoogte van het pentagon.
Je weet de hoogte van een 757.
Maak m op de juiste schaal en laat het zien.
Simpel toch! Overtuig mij EN vele anderen.

 
At 2:16 p.m., Blogger Jay said...

Kijk dan gewoon die video, dan zie je hoe het gedaan is, of snap je het begrip visooglens niet?

 
At 2:23 p.m., Anonymous Arminius said...

Een boeing blijft een boeing jay, ook met een visoog lens:)

 
At 2:24 p.m., Anonymous racer said...

** NEWSFLASH **

Nu op tv:

Diana death a 'tragic accident'

An official UK police inquiry into the Paris car crash which killed Princess Diana and Dodi Al Fayed has found no evidence the couple were murdered.

Part of the inquiry's remit has been to investigate the conspiracy theories.


Oh oh, een officieel onderzoek? Van de autoriteiten?

Dit zal de complotters alleen maar wantrouwiger maken.

Dat hele onderzoek is natuurlijk een "whitewash", net als de Warren Commissie en de 9/11 Commissie.
De onderzoekers zullen vast "banden" hebben met allerlei mensen die belang hadden bij de dood van de Queen of Hearts. Schande! ;-)

 
At 2:33 p.m., Blogger Jay said...

Ja maar met een visooglens ziet die boeing er wel ff anders uit slimmerik. :)

 
At 2:47 p.m., Anonymous Gedem said...

Slechte videobeelden als bewijsmateriaal gebruiken is onmogelijk. De CT plakken een mooi profiel van een 757 op dit beeld, de invalshoek van de Boeing was wel veel schuiner...
Waarom sommige complotgelovigen nog in de no-planes geloven is mij een raadsel. Er zijn zodanig veel bewijzen en getuigen dat alléen de harde kern niet in de Boeing wil geloven. Blijkbaar een van de tien geboden van een CT'er, onbespreekbaar. :)

 
At 2:51 p.m., Anonymous Arminius said...

Tot op heden, heb ik nog geen enkele goede verklaring gehoord of gelezen, hoe een Boeing in DIT gat kan verdwijnen?

waar is de Boeing

 
At 2:52 p.m., Blogger Democrat said...

Ik heb het dus over iedere CT'er die geloven dat er zoiets is als NWO, danwel een geheimzinnige groep die dat nastreeft

Ik zie je standpunt keren, Braad. Nog even en ik ga weer over op Hr Spitt.

Uit het andere topic kan je een interessante verhandeling vinden van, onder meer, 911 commission leden die achter zaken komen waar ze tijdens hun onderzoek onkundig van werden gehouden. Braad, er staan ook senatoren tussen (om het niveau even aan te geven). Denk je dat de OS de waarheid weerspiegelt of is er wellicht nog wat achtergehouden?

Vind je daadwerkelijk iedere vraag over 911 een conspiracy theorie?

 
At 2:55 p.m., Anonymous Arminius said...

Is DIT het bewijs?

 
At 2:55 p.m., Blogger Jay said...

Staan er senatoren op Democrat??

Voor iemand die denkt dat de amerikaanse regering dit grapje heeft uitgehaald, vind ik het vreemd dat je dan deze vent wel gelooft, die zit namelijk ook in de amerikaanse regering, of is het niet de hele regering die het gedaan heeft?

 
At 2:57 p.m., Blogger Jay said...

ROFL Arminium!!!!!!!!!!!


HAHAHAHAHAHA

Blijkbaar verwar jij een gat dat ergens achterin het Pentagon is ontstaan door een gedeelte van het vliegtuig met het gat waar het vliegtuig is binnegevlogen.HAHAHAHAHAHAHAHAHA

 
At 2:59 p.m., Blogger Jay said...

Wat ben ik toch blij dat je zo goed onderzoek doet Arminius! Waar zouden we zijn zonder jouw briljante onderzoeks kwaliteiten!

 
At 3:02 p.m., Anonymous bob said...

Ja maar met een visooglens ziet die boeing er wel ff anders uit slimmerik

Jay,als het bovenstaande waar is, dan moet het pentagon er ook anders uit zien.

Dat geeft niet,plak op jouw manier onder de hoek waarvan JIJ denkt dat de juiste is,een 757 op schaal er in en kijk of ie dan achter het kastje past.

 
At 3:04 p.m., Blogger Democrat said...

of is het niet de hele regering die het gedaan heeft?

Het lijkt mij aannemelijker dat het een kleine groep is geweest, als het een insider groep is geweest. Ik kan niets bewijzen Jay, slechts gissen.

Een ding weet ik wel, er is veel meer gaande rond 911 dan thans als waarheid rondgaat in het bredere publiek. Tijd om meer Everybody's gotta learn sometimes and Ruppert DVD's uit te wisselen.

Opmerkelijk overigens om te lezen dat Braad in een rolstoel zou zitten? Nog opmerkelijker, waarom spreek je mij aan, Braad, op een stuk dat iemand anders uit de krochten van het Internet weet te lepelen?

 
At 3:05 p.m., Anonymous Arminius said...

Had je liever Deze foto jay? Waar is de Boeing dan? Poes poes, Boeingtje, waar ben je dan?

:)

 
At 3:06 p.m., Blogger Jay said...

Bobje, als je de video nou eens goed zou bekijken, slimmerik, dan zou je zien dat het Pentagon er ook heel anders uitziet door die visooglens :)

Of ben ik nou de enige die ziet dat het pentagon er anders uitziet door die visooglens??

Maar waarom vraag je anders niet aan Democrat of hij even een leuk papieren pentagon voor je bouwt met een papieren vliegtuig. Dan kan hij het ff checken.

 
At 3:08 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Ik zie je standpunt keren, Braad. Nog even en ik ga weer over op Hr Spitt.
En zoals altijd, zie je het weer fout. Story of your life, lutser.

 
At 3:11 p.m., Blogger Jay said...

Arminus, poesie poesie poesie.

Poesie

 
At 3:12 p.m., Blogger Democrat said...

Braad, maak ik daaruit op dat je nog steeds de OS voor waarheid aanneemt, terwijl commissieleden uit de commissie zelf aangeven met informatie te zijn gecontronteerd naderhand die hun was onthouden toen ze het rapport maakten?

Glad ijs, Braad, glad ijs.

 
At 3:12 p.m., Anonymous Arminius said...

Of deze jay?

Man man, is me dat ff een sterk vliegtuig geweest zeg, door 3 dikke muren heen, en maar zo`n klein rond gaatje.

Bekijk de foto`s van de Bijlmer nog eens als je wilt?

Bijlmerflat

 
At 3:14 p.m., Blogger Jay said...

Aan al die bullshit claims te zien Arminius, vraag ik me af of je zelf ooit wel eens hebt onderzocht, want het is werkelijk te triest voor woorden met die rotzooi die jij naar voren brengt. Dan schat ik zelfs Democrat nog hoger in eerlijk gezegd.

 
At 3:15 p.m., Anonymous bob said...

arminius...

Het gat in de C ring wordt verklaard (door oa Kakelbraad)als waarschijnlijk de inpact van het neuswiel(hoge snelheid)

Het feit dat de ramen op de 3de en 4de etage(inpact van staartstuk)nog heel zijn wordt verklaard(door oa Jay)omdat dat bombestendige ramen zijn.
Ja het staartstuk kwam met een slakkegangetje aan?

Nu daag ik hun uit door ZELF te photoshoppen op hun eigen manier,maar wel op de juiste schaal,op de voor HUN juiste invalshoek.
Eens kijken of die 757 achter het kastje past.
Ik ben benieuwd!

 
At 3:16 p.m., Blogger Jay said...

Zoals ik al zei is het werkelijk te triest voor woorden Arminius, Heb je nog nooit van kolommen gehoord ofzo? Of denk je dat het pentagon een grote open ruimte was ofzo? Waar het vvliegtuig netjes in 1 stuk doorheen vliegt?
Hoe onbenullig ben je dan..

 
At 3:18 p.m., Anonymous bob said...

Bobje, als je de video nou eens goed zou bekijken, slimmerik, dan zou je zien dat het Pentagon er ook heel anders uitziet door die visooglens :)

Jay.......Dat geeft niet,plak op jouw manier onder de hoek waarvan JIJ denkt dat de juiste is,een 757 op schaal er in en kijk of ie dan achter het kastje past.


Braad is ook erg stil wbt dit postje......

 
At 3:19 p.m., Blogger Jay said...

Hey Bobje, waarom ga je niet zelf even lekker photoshoppen met een vliegtuigje en probeer ons te overtuigen. Jij bent tenslotte die het niet gelooft toch

 
At 3:20 p.m., Anonymous bob said...

Ben je bang dat je je visie moet aanpassen wbt het pentagon?

Of heb ik je nu in het nauw gedrukt?

 
At 3:22 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Braad, maak ik daaruit op dat je nog steeds de OS voor waarheid aanneemt ..
Ook die observatie slaat de plank weer mis (what else is new?). Dat ik "de OS voor waarheid aanneem" is JOUW etiketje dat je mensen op wil plakken die niet hetzelfde willen geloven als een geschifte papieren torenbouwer.

Ik spreek helemaal niet in termen van "officiele theorie". Het is de ENIGE coherente theorie die de gebeurtenissen van die dag beschrijft. Ik heb er schijt aan waar die theorie vandaan komt. Het is de ENIGE!
CT'ers verdommen het om met een alternatief op de proppen te komen, want het lukt ze maar niet om met iets te komen dat beter aansluit bij alle feiten en gebeurtenissen. Zodra beginnen met een poging te doen valt alles in het water.

Daarmee is de vraag of ik de "officiele" theorie voor 'waarheid' aanneem niet relevant, want ik heb schijt aan wat er officieel aan is; realisme en logica liggen aan de basis van mijn mening, precies die dingen waar het jou zo schrijnend aan ontbreekt.

 
At 3:22 p.m., Anonymous bob said...

Jij en kakelbraad doen niets anders dan iedereen te proberen te overtuigen dat het is gegaan zoals "MEN"zegt.

Geeft niet,maar overtuig mij dan ook!

 
At 3:24 p.m., Blogger Jay said...

HAHAHAHAHAHA, Ja hoor Bobje, je hebt me echt in een hoek gedreven, ik zit te trillen hier van angst....
HAHAHAHAHAHAHAHA

Ik vraag me af hoe oud je bent.

 
At 3:26 p.m., Blogger Jay said...

Bob, ik ben 6,5 jaar technisch tekenaar geweest dus die simulatie van die boeing is echt overtuigend voor mij. Dat programma wordt gebruikt door 100.000-en tekenaars vanwege de nauwkeurigheid. En dan moet ik van papier een pentagon bouwen met een vliegtuigje ervoor...

 
At 3:27 p.m., Blogger Braad Spitt said...

ach, laat die bobje toch lekker. Nu heeft ie weer een spoortje witte rook, verzint er weer wat onzin omheen, en dan moeten anderen het weer "verklaren". Interessant hoor. En dan maar weer in elk topic er mee gaan leuren, ook al heeft 't helemaal niets met het onderwerp te maken.

 
At 3:28 p.m., Blogger Democrat said...

Nou, Braad.

Nu kan ik je even niet volgen.

Simpele vraag: OS -> 100% waarheid of niet?

Simpeler kan ik het niet maken, Braad.

 
At 3:29 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Geeft niet,maar overtuig mij dan ook!
Overtuigen kan alleen bij mensen die vatbaar zijn voor logische argumenten. De anderen laat je lekker in hun eigen spinsels gaarkoken of lach je gewoon uit.

 
At 3:30 p.m., Anonymous bob said...

Slechte videobeelden als bewijsmateriaal gebruiken is onmogelijk. De CT plakken een mooi profiel van een 757 op dit beeld, de invalshoek van de Boeing was wel veel schuiner...

Gedem.. jij ook net als Jay en Kakelbraad.
Anderen doen het niet goed of lullen maar wat.

plak op jullie manier onder de hoek waarvan Jullie denken dat de juiste is,een 757 op schaal er in en kijk of ie dan achter het kastje past.

Ik ben benieuwd of ze het aandurven?

 
At 3:35 p.m., Anonymous Arminius said...

Zoals ik al zei is het werkelijk te triest voor woorden Arminius, Heb je nog nooit van kolommen gehoord ofzo? Of denk je dat het pentagon een grote open ruimte was ofzo? Waar het vvliegtuig netjes in 1 stuk doorheen vliegt?
Hoe onbenullig ben je dan..

Nee jay, het Pentagon was een met staal versterkt gebouw, dat maakt het namelijk nog veel verdachter. Of worden die Boeing tegenwoordig van titanium gemaakt.

of zoals iemand ander het stelde:

There are only two available energy sources for any part of the plane to move through the wall. The momentum of the plane,and the alleged force of the explosion. If the energy source was the latter, why did it propel one small part of the plane forward, while destroying the rest of it? And if the energy source was the momentum of the plane, why hasn’t the 100 ton fuselage burst through the rings, instead of the 6 ton engine?

 
At 3:36 p.m., Blogger Jay said...

Bobje, spoor jij wel??

Wordt het niet eens tijd dat de dokter je pc-tje in beslag neemt. Je zit er al weer veel te lang achter volgens mij

 
At 3:36 p.m., Anonymous bob said...

ach, laat die bobje toch lekker. Nu heeft ie weer een spoortje witte rook,

Nou Kakelbraad jij bent al door de mand gevallen met je grote bek.
Een bek vol tanden..is alles wat rest.
Ik had van jou toch meer tegengas verwacht.Je weet dat ie niet achter het kastje past,want anders had je mij er ALLANG mee om de oren geslagen.

 
At 3:38 p.m., Anonymous bob said...

O ik zie dat Jay ook al afvalt.
Tsja..NIET ALLES IS WAT HET LIJKT

 
At 3:40 p.m., Anonymous Arminius said...

thickness of the exit hole wall.

 
At 3:51 p.m., Anonymous bob said...

Bob, ik ben 6,5 jaar technisch tekenaar geweest dus die simulatie van die boeing is echt overtuigend voor mij. Dat programma wordt gebruikt door 100.000-en tekenaars vanwege de nauwkeurigheid. En dan moet ik van papier een pentagon bouwen met een vliegtuigje ervoor...

Nee,Jay gebruik het orinele frame van de beveiliging


Sorry,ik had dit postje over het hoofd gezien Jay

 
At 3:54 p.m., Anonymous bob said...

Hey Bobje, waarom ga je niet zelf even lekker photoshoppen met een vliegtuigje en probeer ons te overtuigen. Jij bent tenslotte die het niet gelooft toch


Nee Jay,als ik het doe dan zeggen jullie weer:de hoek is niet goed of de verhoudingen kloppen niet.
Dus om aan alle speculaties een einde te maken zouden jullie het moeten doen.

 
At 3:56 p.m., Anonymous Arminius said...

Nou, dat was het wel zo`n beetje. Zijn we nu iets dichter bij elkaar gekomen? Ik heb de indruk van wel...:) Maar ik kan r ook helemaal naast zitten natuurlijk.

 
At 3:57 p.m., Blogger Braad Spitt said...

@democrat:
JIJ bent degene die denkt in termen van "officiele theorie", niet ik. Ik denk in termen van wat logisch is.
De enige logische verklaring die de gebeurtenissen beschrijft van die dag is dat een aantal moslim-extremisten 4 vliegtuigen hebben gekaapt en hebbem gebruikt als zelfmoordwapens; in 3 van de 4 gevallen zijn ze behoorlijk geslaagd, de 4e ging niet zo gepland.
Ik heb schijt aan wat de VS-regering vertelt of wat "officieel" is of niet. Zolang er niet een alternatief licht dat de logica van deze theorie enigszins benadert is er niets om te overwegen.
Dan kan je nog zo lang als irritante evangelist aankomen met wat er allemaal "niet klopt", maar zolang er geen enkel geloofwaardig alternatief is heb je NIETS. Dan is er gewoon maar één steekhoudende theorie; de rest is onuitgewerkte speculatie die in alle gevallen honderden vragen meer oproept dan dat ze beantwoorden.

 
At 4:08 p.m., Blogger Jay said...

Heb je die video nou al eens bekeken, want daar hebben ze dezelfrde foto gebruikt Bobje, dus ik weet niet waar je over door blijft mekkeren. je lijkt wel een kind van 3. Het enige waar jouw post goed voor zijn, is voor de entertainment waarde eerlijk gezegd. Werkelijk om te gieren zo grappig.

 
At 4:11 p.m., Anonymous bob said...

Werkelijk om te gieren zo grappig

Dus Jay...jij valt af?Durft het niet te proberen?Alleen anderen belachelijk maken?

 
At 4:20 p.m., Anonymous Arminius said...

Maar jay en braad kunnen natuurlijk gelijk hebben. Het is natuurlijk ook moeilijk je voor te stellen dat DEZE man achter de aanslagen zou zitten:)

 
At 4:24 p.m., Blogger Jay said...

Belachelijk maken?

je maakt jezelf belachelijk Bobje. Ik laat je een video zien waarin uitgebreid wordt ingegaan op die video frames en dan verwacht je dat ik met photoshop een vliegtuigje uitknip en die in dat frame zet. Dan zou ik dus ook moeten weten wat voor visooglens er precies gebruikt is. De hoek van het vliegtuig is bekend, maar hoe moet ik dat dan in photoshop bewerken, want als ik een vliegtuig onder een hoek zie, is ie kleiner als dat ik hem helemaal van de zijkant zie. Dus ik vertrouw dan toch liever die video waarin het allemaal duidelijk wordt gemaakt. Dat jij de uitleg in de video niet snapt is niet mijn probleem.

 
At 4:25 p.m., Blogger Jay said...

Ach Arminius, iemand die niet eens een kinderboek juist voor zich kan houden acht ik inderdaad niet in staat om die aanslagen te plegen.

 
At 8:33 a.m., Blogger Billythekid said...

Huishoudelijke mededeling: Wegens ziek zwak en misselijk (nee, niet van complotsites) even geen nieuwe bijdragen.

 
At 8:43 a.m., Blogger Jay said...

Beterschap dan maar en ik kijk al weer uit naar je volgende stukje.

 
At 9:51 a.m., Blogger Jay said...

Voor de geinteresseerden.

Deze fotograaf heeft tijdens de opruiming van de puinhopen van het WTC een hoop foto´s gemaakt. Hij is de fotograaf van de brandweer.
Zo kan je op de foto´s `pancaked floors` zien of de voet van de torens, die dus niet met een nuke zijn opgeblazen. Erg indrukwekkende foto´s.

Steve Spak

 
At 9:57 a.m., Blogger Braad Spitt said...

ziek, zwak en misselijk? Ja ja, personeelsuitje van de AIVD zekers! :)

Ahyhoo, beterschap!

 
At 10:17 a.m., Blogger Democrat said...

Billy, beterschap gewenst.

Braad, ik heb een 911 scheurkalender gekregen. Goede gelegenheid om het met het aanwezige bezoek eens over 911 te hebben.

Conclusie: niet alles is wat het lijkt. Wat het dan wel is, dat zal de geschiedenis wel leren. Lijkt mij beter dan achter een betonnen muur van de OS te blijven zitten terwijl de tank dichterbij komt.

 
At 10:19 a.m., Blogger Braad Spitt said...

en daar komt mafketeltje ie weer met z'n "officiele" theorie.. moeilijk he, dingen loslaten?

 
At 10:25 a.m., Blogger Jay said...

Over welke betonnen muur heb je het nou Democrat?

Die van het Pentagon, of die van de badkuip van het WTC??

 
At 10:32 a.m., Blogger Democrat said...

Jongens, simpele vraag:

OS ->
1)100% waarheid
2)of niet?

Bedenk je goed wat de keuze wordt, bij keuze 2) zak je immers in conspiracy land...

 
At 10:42 a.m., Blogger Jay said...

Hoe vaak moet ik daar nou antwoord op geven Democrat???

 
At 10:45 a.m., Blogger Braad Spitt said...

Democrat, je gaat nu weer precies dezelfde "simpele" vraag stellen als gisteren. Die vraag impliceert dat de bestaande theorie opgelegd is door de autoriteiten. Dat is grotendeels NIET het geval; het is simpelweg de meest LOGISCHE theorie is die de gebeurtenissen van die dag bepaald.

Verder noem je het hardnekkig de "officiele" theorie, alsof bv. de technische aspecten van het instorten van de WTC gebouwen iets van doen zou hebben met wie de aanslag financierde. Ik snap ook wel waarom CT'ers de boel op die manier benaderen, want dat maakt het ze makkelijker om te zeggen: "zie je, de Pakistaanse geheime dienst was er financieel bij betrokken, dan zullen ze ook wel gelogen hebben over hoe de torens instortten".

Het heeft dus geen enkele zin om over de "officiele" theorie te gaan emmeren. Er zitten een heleboel technische aspecten aan 9/11 die grotendeels vrij objectief te bestuderen zijn; bovendien valt zo'n onderzoek prima te controleren door mensen die deskundig zijn op dat vakgebied en daarmee lastig te manipuleren.
"De officiele theorie" is niet bedacht door de regering, maar door de complotters die hiermee alles op het bordje van de o zo gewantrouwde overheid proberen te schuiven.
Het zegt dus alleen iets over diegenen die de term in de mond nemen.

 
At 10:55 a.m., Blogger Jay said...

Amen :)

 
At 11:00 a.m., Blogger Braad Spitt said...

Halleluja! :)

 
At 11:06 a.m., Blogger Democrat said...

Braad, ik hoor geen 1) of 2)

Of iets logisch is of niet, dat wordt niet gevraagd.

Je kan ook gewoon zeggen dat je de vraag niet benantwoordt. Dan weet iedereen hier waar ze aan toe zijn met jou in deze discussie.

 
At 11:15 a.m., Blogger Braad Spitt said...

Je KAN dat echt niet loslaten he, dat dogma dat het om een "officiele" theorie zou gaan, of zelfs dé officiele theorie.

Om jouw vraag te beantwoorden moet je eerst aannemen dat die er is, en alleen complottertjes denken dat dat zo is, dat heb ik je net al uitgelegd.

Daarmee is je vraag niet relevant.

 
At 11:26 a.m., Blogger Jay said...

Maar dat spelletje kan ik ook spelen Democrat, wat is volgens jou het officiele verhaal?

 
At 11:32 a.m., Blogger Democrat said...

Jay, het officiele verhaal is niet 'het officiele verhaal'. Wat het dan wel is, is speculatie, deels op gevoel, deels op aanwijzingen en bewijzen. Dat is voor het 'officiele verhaal' niet anders.

Braad, je hebt kennelijk een probleem met de term 'officieel verhaal'. Ik zal je behulpzaam zijn en mijn vraag nader toespitsen.

Simpele vraag:

911 commission report ->
1)100% waarheid
2)of niet?

 
At 11:36 a.m., Anonymous racer said...

100% waar bestaat niet, in elke beschrijving van gebeurtenissen zitten fouten.

Ik ga voor 98%.

 
At 11:38 a.m., Blogger Jay said...

Jay, het officiele verhaal is niet 'het officiele verhaal'. Wat het dan wel is, is speculatie, deels op gevoel, deels op aanwijzingen en bewijzen. Dat is voor het 'officiele verhaal' niet anders.


Uh, wat???

 
At 11:41 a.m., Blogger Democrat said...

Ik krijg nu al meer eerlijke antwoorden. Dank, racer.

 
At 11:46 a.m., Blogger Braad Spitt said...

@democrat:
je bent nu op zo'n doorzichtige manier bezig om te ontlokken dat ze niet voor de volle 100% achter de "officiele" theorie staan zodat je kan roepen "zie je nou, jij gelooft ze ook niet helemaal DUS ben je vatbaar voor complotten."

En dan? Verkeer je dan in de illusie dat je 'twijfel hebt gezaaid', of dat je niet alleen staat in je ideeen? Ga je dan blij roepen (of in ieder geval voor jezelf de illusie koesteren) dat je "iets" bereikt hebt? Het is een vervelende manier van drammen.

Iedereen die ooit een krant gelezen heeft weet dat Bush en andere kopstukken niet onder ede gehoord zijn door de 911 commissie en dus weet iedereen dat daar ook niet de volledige waarheid is gehoord; dus per definitie kan dat rapport niet de 100% waarheid bevatten. Dat is voor niemand nieuws. Dat begrijpt een kind.
De vraag is wat je hier dan uit meent te concluderen: het 911 commission report is maar een klein onderdeeltje van alles wat er ligt. Het is bv. compleet irrelevant als het gaat om de instortmechanismen van het WTC.

 
At 11:54 a.m., Blogger Democrat said...

Braad, je haalt er veel meer bij dan de simpele vraag naar voren brengt.

'Care to answer', of blijf je ervoor wegrennen?

Zeg maar gewoon optie 2 als je dat bedoelt.

 
At 11:55 a.m., Anonymous Gedem said...

Ach ja, als onze complotgelovigen de 3% "ik weet het niet" van een poll al beschouwen als complotgelovigen... zijn ze snel blij ! En zelfs indien 1 milioen mensen écht zouden geloven dat het een inside job was, wat dan ? Niks, noppes ! Zou alleen bewijzen dat 1 millioen mensen goedgelovig zijn. Hoeveel mensen geloven in vliegende schotels ?

 
At 12:09 p.m., Blogger Democrat said...

Gedem, bent u ook inmiddels zover om een simpele vraag te beantwoorden?

 
At 12:20 p.m., Blogger Braad Spitt said...

@democrat:
ik zeg je net de reden waarom geen enkele nadenkende persoon die ooit een krant gelezen heeft voor optie 1 kan gaan omdat het duidelijk is dat Bush en anderen niet onder ede gehoord zijn door de 911 commissie. Er zijn dus zaken onder de pet gebleven.
Daarmee had ik je vraag al beantwoord, maar wat wil je ermee?

 
At 1:07 p.m., Anonymous Gedem said...

Ok democrat, antwoord dan eerst deze eenvoudige vraag met ja of nee :

Ben je altijd zo stom geweest ? :p

 
At 1:27 p.m., Anonymous Arminius said...

He, geen nieuwe topic vandaag?

:)

 
At 1:27 p.m., Anonymous Arminius said...

Huishoudelijke mededeling: Wegens ziek zwak en misselijk (nee, niet van complotsites) even geen nieuwe bijdragen.

Beterschap Billy!

 
At 1:33 p.m., Anonymous Arminius said...

Iedereen die ooit een krant gelezen heeft weet dat Bush en andere kopstukken niet onder ede gehoord zijn door de 911 commissie en dus weet iedereen dat daar ook niet de volledige waarheid is gehoord; dus per definitie kan dat rapport niet de 100% waarheid bevatten.

Ja hoor braad, alles wat in de krant staat is de waarheid!

whoehahahahaha!

 
At 1:36 p.m., Blogger Braad Spitt said...

o jee, Arminius komt binnen, zegt wat, leest dan wat half
...en mist weer eens volledig het punt!!

Beantwoord jij dan eens Gedem's vraag?

 
At 1:40 p.m., Anonymous Arminius said...

He gefrustreerde zultkop, heb je het tegen mij? Dan heb je het ook tegen mijn reet! Kan je even met terugwerkende kracht abortus gaan plegen AUB?

 
At 1:49 p.m., Anonymous Arminius said...

Geloof mij nou maar braad, No 757 Hit the Pentagon on 9/11

:)

 
At 1:51 p.m., Blogger Democrat said...

De eerste opmerking die ik naar aanleiding van je reactie wil geven slaat op het 'onder ede' verhoren van personen. Uit je verhaal meen ik te kunnen concluderen dat je voor optie 2 kiest. Daar kom ik zo nog op terug. Opmerkelijk is de reden waarom je daarvoor lijkt te kiezen. “Bush en anderen [zijn] niet onder ede gehoord door de 911 commissie. Er zijn dus zaken onder de pet gebleven.

Ik zie een argument en conclusie die bij mij de telepatische lijnen opengooien:
*niet onder ede gehoord worden = onder de pet houden?
*wel onder ede gehoord worden = niet onder de pet houden?
*niet onder ede gehoord worden = liegen?
*wel onder ede gehorod worden = niet liegen
Dus als Bush en anderen wel onder ede gehoord waren gehoord, was er niets onder de pet gehouden (of, als alternatieve interpretatie, hadden ze niet gelogen). Braad, ik neem toch aan dat dit niet de strek-king van je reactie kan zijn.

Dan het tweede aspect: ”wat wil je ermee?”.

Braad, we komen volgens mij op een belangrijk punt. Hier zijn we wel eens eerder beland in de verhandelingen. Feit is dat je niet in staat bent, simpele zielen als wij nou eenmaal zijn, om alles persoonlijk na te gaan. We weten slechts wat we in handen hebben en zelf met onze ogen kunnen zien in de directe, feitelijke wereld om ons heen. Zodra het via een krant, tv, gesprek of anderszins via een medium komt, is het nauw-lijks persoonlijk te checken. Je gaat je baseren op bepaalde aannames, en leunen op vertrouwen. Je eigen oordeel baseer je mede op aannames dat journalisten op tv en in de krant behoorlijk feiten checken, en je leunt op vertrouwen dat berichten van, onder meer, overheid, waar-heidsgetrouw zijn. Dat is een normaal gegeven, doch het hoeft geen vaststaand gegeven te zijn. Uiteindelijk maak je je eigen oordeel op ba-sis van deze informatie, en (in mijn geval) alle andere informatie.

Blijf mij mij Braad, want hier komt de crux. Als je voor optie 2 gaat, ga je niet meer mee met het officiële verhaal, maar ga je over op een eigen theorie. Dat kan een conservatieve benadering zijn waar-bij je heel dicht bij de officiële geschiedschrijving blijft of progressief waarbij veel meer factoren in ogenschouw worden genomen, doch de controleerbaarheid dienovereenkomstig te leiden heeft naar mate de theorie wilder wordt. Je kan 99% van het officiële rapport als uitgangs-punt nemen in je eigen beoordeling, maar ook 1%, afhankelijk van je ei-gen oordeel. Optie 1 is het beide niet.

Braad, als je optie 1 hebt verlaten, zit je dus eigenlijk met conspira-cy clowns samen in hokje 2. Het is onvermijdelijk, daar zit je dan met zijn allen. Je praat dus over de invulling van optie 2, die voor ie-dereen anders zal zijn. In weze bespreek je ook gewoon een conspiracy theorie, of het nou 19 kapers zijn of de marsmannen, daarbij het rap-port terzijde schuivend (of het nou voor die ene 1% is of 99%)!

Terugkerend op je vraag, ”wat wil je ermee?”, wil ik ermee be-reiken dat de conclusie helder wordt dat we het over de invulling van optie 2 hebben, en dat dit een invulling van een conspiracy theorie is, of dat nou een hele conservatieve is, dicht tegen het officiële rapport aan, of marsmannen met laserwapens. Dat er een onderverdeling te maken is in optie 2 gangers doet daar niet aan af.

In dat kader zou ik graag wat meer begrip zien van jou voor de zoek-tocht van lieden naar antwoorden, antwoorden die optie 2-gangers niet hebben voor zover deze niet op het officiële rapport leunen (er even van uitgaande dat wat in het rapport staat ook waar is, hetgeen niet mijn idee is).

Braad, we zijn beiden gelijk. Een warme gedachte zo rond de Kerstda-gen, nietwaar?

 
At 1:54 p.m., Anonymous Arminius said...

Nog een voor je braadslee

9/11 Rescuer Saw Explosions Inside WTC 6 Lobby

 
At 2:01 p.m., Blogger Braad Spitt said...

@Democrat:
ik ben tot hier gekomen:
"Blijf mij mij Braad, want hier komt de crux. Als je voor optie 2 gaat, ga je niet meer mee met het officiële verhaal, maar ga je over op een eigen theorie. "

en toen moest ik zo hard lachen dat ik de rest maar oversla!
Nou leg ik je al 2 dagen lang uit dat er niet zoiets is als dé "officiele" theorie, waarom dat zo is, en dat dat ALLEEN bestaat in de hoofd van een complotdenker en dan NOG kom je er weer mee aanzetten.
Je krijgt die idee-fixe maar niet uit je hoofd!

Het illustreert je ultieme hardnekkige onvermogen om te redeneren. Maar goed, je hebt je antwoord. Ga je dan nu antwoord geven op Gedem's vraag? Die lijkt me in het kader van dit blog stukken interessanter. En niet eromheen draaien he?!

 
At 2:04 p.m., Blogger Democrat said...

In de vraag van gedem zit al een conclusie, een conclusie die ik deel noch onderbouwd zie.

Ik stuur gedem dus nog even terug in zijn hok voordat ik daar op inga.

 
At 2:06 p.m., Blogger Braad Spitt said...

In andere woorden:
eerst plak je de complot-ontkenners het etiket op dat ze 'gelovers' zijn van de "officiele" theorie, en vervolgens ga je proberen aan te tonen dat ze helemaal niet in die "officiele" theorie geloven.
Nou, geweldig..

Het speelt zich toch echt allemaal in je eigen hoofd af; het zegt alleen maar iets over jouw simplistische indeling van de wereld.

 
At 2:07 p.m., Blogger Braad Spitt said...

@democrat:
dus je ontwijkt de vraag? Zeg nou, optie 1: ja, optie 2: nee

 
At 2:11 p.m., Blogger Democrat said...

Braad, je geeft zelf aan dat je geen 'gelover' bent door voor optie 2 te gaan. Je hebt overigens gelijk dat de term 'gelover' niet erg aardig is. Deze zal ik niet meer gebruiken als het je zo stoort.

De opties die je aangeeft zijn mij niet echt helder.

Braad, zit je wel in deze discussie voor "kennis uitbreiding voor beide zijden"?

 
At 2:20 p.m., Blogger Braad Spitt said...

nee, je mist het punt. Het gaat net zozeer om de term 'geloven' maar om de term "de officiele theorie", "het officiele verhaal" of hoe je het ook wil noemen.

En ik heb geen idee waar je het over hebt met je "kenis uitbreiding voor beide zijden".

 
At 2:23 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Overigens gaat het niet zozeer om de term zelf natuurlijk maar om dat hardnekkige idee erachter: dat de de gangbare versie van het verhaal opgelegd zou zijn door een officiele instantie. Dat is onzin die oneindig wordt nagekauwd door complottertjes.

 
At 2:26 p.m., Blogger Democrat said...

En ik heb geen idee waar je het over hebt met je "kenis uitbreiding voor beide zijden".

Van discussie kan je van elkaar leren, het gaat niet persé om winnen.

Je overige punten apprecieer ik, Braad, doch zal er pas op een later moment verder op terug kunnen komen.

 
At 2:42 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Tering, hoe dik is die plaat nu toch voor je kop? Er valt echt niks te leren van het drammerige geneuzel dat uit je pen komt.

Dat is misschien nog wel het lachwekkendste van je papieren toren experiment. Het project zelf is al van de pot gerukt, maar daarna ga je jezelf indekken dat het "niet wetenschappelijk" is, maar dan TOCH ga je zeggen: 'hopelijk hebben jullie er iets van geleerd'.

Je hebt koppige kronkel in je kop die je doet denken dat er werkelijk iets zinnigs van jou te leren valt. Dat is gewoon niet zo. Je komt steeds weer met dezelfde oude dingen aankakken die al duizenden keren besproken en volledig uitgekauwd zijn. Je bent een lachertje, de Idol Herman van de complotbeweging die de indruk heeft dat ie de mensen aan het denken kan zetten.

Ik zit helemaal niet te wachten op een antwoord of een discussie met een flapdrol; de enige reden waarom ik reageer is dat het anders zou lijken alsof er niks tegenin te brengen zou zijn. C'est tout!

Alleen omdat '9/11' in de titel van het blog staat ga jij er blijkbaar vanuit dat mensen hier geïnteresseerd zijn in jouw hersenspinsels, welnu, dat ben ik niet (en ik spreek uiteraard voor mezelf). Ik ben hooguit geïntrigeerd door jou als curiositeit omdat ik zoveel domheid in een persoon ook wel weer fascinerend vind. Dat is echt de enige wijze waarop je me aan het denken zet.

 
At 2:49 p.m., Blogger Braad Spitt said...

En je hebt natuurlijk complotdenkers en complotdenkers. Er zijn er die nog wel wat verstand in hun donder hebben; die hebben na een tijdje wel door dat er op een niet-complotblog maar bitter weinig te halen valt en die gaan gewoon weer lekker onder elkaar dingen op de mouw spelden.

Alleen de allerdomsten blijven maar hardnekkig proberen hun puntjes door te drukken op een blog met mensen die de complottertjes nooit serieus zullen nemen, en zo eindig je hier dan met een Democrat, Arminius en bobje..

 
At 3:07 p.m., Anonymous Arminius said...

Man man, wat een drammer ben jij toch braad.

:(

En je gescheld komt me langzaam de strot uit. fatsoensnormen heb jij niet echt meegekregen, dat is wel duidelijk. Elk 2e woord wat er uit jou strot komt is poep.

 
At 3:11 p.m., Anonymous bob said...

Aldus een hoogleraar uit Wageningen die ALLEEN zwervertjes serieus neemt!

De meest stieste lutzer van het hele internot wordt ie ook wel genoemd!

 
At 3:12 p.m., Blogger Braad Spitt said...

En nu?
Ga je mensen die je de strot uitkomen nog steeds proberen te bekeren met je onzin? Je kan het ook laten hoor. Ga je lekker linkjes strooien op DKNWZ; die slikken ze als zoete koek! Of is het probleem nu juist dat de 9/11 forums en blogs een beetje ingekakt zijn nu er toch verder geen vooruitgang inzit?

 
At 3:14 p.m., Anonymous bob said...

Alsof iemand ,een persoon die zich Herejezus waant en denkt dat ie in Uruzgan woont,serieus neemt.

 
At 3:15 p.m., Blogger Braad Spitt said...

nee hoogleraar ben ik niet; ik ga wel zo bier drinken met een hoogleraar. Heb ik mooi weer wat verhalen over de complottertjes. Het wordt iig lachen,gieren, brullen om Democrat's experimentje zometeen..

 
At 3:20 p.m., Blogger Braad Spitt said...

bobje, flamen gaat je niet zo goed af, he?
Het lijkt me voor je hersencapaciteit ook niet erg raadzaam om je druk te maken over of mensen mij serieus nemen of niet; je hebt al zooo veel om over na te denken!

Wist je al dat ik pornokoning was, bobje? Wil je daar nog iets snedigs over zeggen? Brand los, ventje!

 
At 3:27 p.m., Anonymous bob said...

Op elk blog word ie uitgekotst en het ligt altijd aan een ander!

Wat een zelfkennis.........,of juist gebrek aan zelfkennis

Ik heb nu geen tijd,anders had ik wat linkjes en uitspraken toegevoegd!

prettig weekend, en drink ze.

 
At 3:43 p.m., Blogger Braad Spitt said...

nou nou, wat wordt ik overal uitgekotst! Ga maar lekker zoeken hoor bobje, als je dat belangrijk vindt. Ik kan je ook een lijstje geven en er zit ook overal een verhaal aan vast, maar daar zal ik je maar niet mee vermoeien.
eroverheen.nl
badmofo.nl
kimmsalabimm.web-lob.nl (of iets dergelijks)
voor de rest kan je op RC nog wel wat flame-wars vinden. Zoekterm-tips: dirruk, ali baba, kletsmannetje, Donald geeneend, voorsteltopics.

Nou, maak maar eens een bloemlezing als je weer eens tijd hebt. Je vlijt me, zoveel aandacht!
Ik las net nog even een stukje op Zapruder (die post over zionisme) en ik zie dat het nog STEEDS over me hebben. Ze komen maar niet van me los, de schatjes. Op DKNWZ idemdito.

Laat maar komen! (Kan je wel in het vervolg iets beter lezen? Er staat bv. nergens dat ik uit Uruzgan zou komen, maar uit Uzbekistan. Wel blijven opletten, he bobje?)

 
At 3:44 p.m., Blogger Braad Spitt said...

ow, en RC is natuurlijk Retecool

 
At 3:54 p.m., Anonymous Gedem said...

Tja Braad, ze zijn zoals die getuigen van Jehova, ze blijven komen wat je ook doet. Het doet wel af en toe deugd ze uit te schelden. WTF! :p

 
At 3:55 p.m., Anonymous Arminius said...

Jij bent braad, meer iets voor

Je zult je daar zeker thuis voelen, hahaha!

 
At 3:57 p.m., Anonymous bob said...

nou eentje dan.
Hier is ie ook al niet zo geliefd.

http://www.eroverheen.nl/comments.php?id=182_0_1_0_C

 
At 3:58 p.m., Anonymous Anoniem said...

Moet natuurlijk zijn, jij bent meer iets voor Zeikertje.com

:)

 
At 4:01 p.m., Anonymous bob said...

laatste voor vandaag.

Braad de pessimist.

http://janglas.blogtalk.nl/artikel/0806651

 
At 4:05 p.m., Blogger Braad Spitt said...

@gedem:
Jehova's hebben echt wel afgeleerd om bij mij aan de deur te komen. Ik heb ECHT een hartgrondige hekel aan evangelisten en laat dat weten ook. Of het nu gristenen zijn, hare krishna's, scientology of wat anders; als ze me lastigvallen zullen ze het bezuren.

 
At 4:06 p.m., Blogger Jay said...

Hey Bobje is er ook weer :)

Hoe staat het met je knutsel werkje Bobje?

Arminius said...

Geloof mij nou maar braad, No 757 Hit the Pentagon on 9/11

:)

1:49 PM


Ja op die video is het inderdaad duidelijk te zien dat er geen vliegtuig het Pentagon heeft geraakt Arminius. Aangezien het een video van het WTC is.....

 
At 4:09 p.m., Blogger Braad Spitt said...

en bobje, het verschil tussen jou en mij is dat ik mij verder totaal niet interesseer wat jij allemaal op het het net schrijft, andersom heb jij blijkbaar wel die fascinatie. Interessant!
Toe maar jochie, je kan er vast nog meer vinden.. tot nog toe is je onderzoek nog maar matig, maar zo verrassend is dat natuurlijk niet.

 
At 4:13 p.m., Blogger Rick`s Komkommer-Log said...

Jehova's hebben echt wel afgeleerd om bij mij aan de deur te komen. Ik heb ECHT een hartgrondige hekel aan evangelisten en laat dat weten ook. Of het nu gristenen zijn, hare krishna's, scientology of wat anders; als ze me lastigvallen zullen ze het bezuren.

Fanastisch voor jou braad, met zo`n houding zul je het een heel eind schoppen in het leven. Zoaals ik van de week al stelde, je zult wel een hoop liefde in je leven te kort zijn gekomen. Eigenlijk hebben we diepe medelijden met je braad. Kom maar, dan gaan we even knuffelen:)))

Tot morgen allemaal, en eeen heel prettig weekeinde!

En braad...ik zal voor je bidden mijn zoon!

:)

 
At 4:15 p.m., Anonymous Arminius said...

Oeps!

Rick Komkommerlog is niet meer hahahaha!

 
At 4:17 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Is dit toevallig de Rick die ooit dat filmpje maakte nav Van Jole's column in De Wereld Draait Door?

Dat zou wel mooi in het rijtje fruitcakes passen!

 
At 4:28 p.m., Blogger Jay said...

DEze Rick?

Rick

 
At 4:33 p.m., Anonymous Arminius said...

heee, dat draadje kende ik nog niet jay:)

Yep, das `m!

:)

 
At 4:34 p.m., Blogger Jay said...

Rick`s Komkommer-Log said...

Beste Rob

Ik ben een beetje een overloper. Ik heb me de afgelopen maanden bezig gehouden met de Blanco Lijst. Maar ik heb het helemaal gehad daar. Dus nu kom ik de boel hier maar eens een beetje observeren. Jullie standpunt van continue kiezen spreekt me wel aan.

Groet Rick


En deze. Toch maar weer naar de CDDP Rick?

 
At 4:39 p.m., Anonymous Arminius said...

dikkel lol

Ik heb niets te verbergen jongens, spit lekker door!

Des te meer publiek ik krijg hahahaha!

Thanxz jay, jij maakt mijn hele weekend goed:)

Ik geef nog een hint

http://highlander.web-log.nl/

 
At 4:40 p.m., Anonymous Arminius said...

En goolge ook maar eens op Amrminius the Terrible

 
At 4:43 p.m., Anonymous Gedem said...

Des te meer publiek ik krijg

Enig doel in uw leven ? Publiek ? Zing eens een liedje ! :p

 
At 4:44 p.m., Anonymous Arminius said...

Tja, net als braad heb ik OOK een boodschap te verkondigen hahahaha!

 
At 4:46 p.m., Blogger Jay said...

Zo, je hebt het er maar druk mee ;)

Arminius the Terrible
I am the One True Poster


Joined: 04 Jul 2006
Posts: 5602

 
At 4:47 p.m., Anonymous Arminius the Terrible said...

Deze is leuk he?

Ik wacht nog steeds op antwoord:)

http://ditkannietwaarzijn.messageboard.nl/viewtopic.php?t=473

 
At 4:50 p.m., Anonymous Arminius the Terrible said...

maar genoeg gespamd:)

I live in my own little world but that's ok, they know me here

http://www.paulenlinda.nl/bb2/index.php

 
At 4:52 p.m., Blogger Jay said...

Nu begrijp ik in ieder geval je afkeer tegenover lijst 0 :D

 
At 4:53 p.m., Anonymous Ron said...

"Tot op heden, heb ik nog geen enkele goede verklaring gehoord of gelezen, hoe een Boeing in DIT gat kan verdwijnen?"

Was dat niet de achterkant van het Pentagon. Daar kan dan moeilijk een vliegtuig in verdwijnen.

 
At 4:55 p.m., Anonymous Arminius said...

He jay, kun je ook even zo`n onderzoekje over Bush & Co doen? wie weet wat er nog boven water komt:)

 
At 4:58 p.m., Anonymous Arminius said...

Maar uit je onderzoekje is hopelijk naar voren gekomen dat ik nooit iets zo maar klakkeloos voor waarheid aan neem, ook niet van de 911 believers:)

Een mooi motto is: onderzoek, en behoud alleen het goed!

 
At 5:00 p.m., Blogger Braad Spitt said...

jammer dat je dat motto niet in de praktijk brengt

 
At 5:08 p.m., Anonymous Arminius said...

Luist braakbal, voor mij staat vast dat de Amerikaanse geheime dienst wist van die aanslagen, en er gebruik van heeft gemaakt, en wellicht zelf een handje heeft geholpen. Al het andere is speculatie. Wellicht waren er echt kapers, en dachten ze he!, dat is handig, dat gaan we eens mooi gebruiken om Irak binnen te vallen. Maar 1 ding is zeker, men wist er van.

 
At 5:35 p.m., Anonymous Pinkeltje said...

♫ Laten we blij zijn met elkaar! ♫♫

 
At 7:41 p.m., Anonymous Anoniem said...

De afgelopen week hebben alle kranten vette koppen gepubliceerd waaruit duidelijk zou moeten blijken dat de dood van Diana geen moord of complot was. Gisteren zijn de definitieve conclusies van een driejarig Brits onderzoek gepubliceerd waarin nogmaals bevestigd wordt dat het een tragisch ongeluk betrof. Als de gecontroleerde media voorzichtig vraagtekens presenteert; dan is dat een bevestiging dat er iets goed fout zit. Hieronder enkele quotes uit diverse kranten. red. dknwz.

-De dood van Diana, prinses van Wales, en haar minnaar Dodi al-Fayed in augustus 1997 in Parijs was een tragisch ongeluk en niet het gevolg van een moordaanslag. Dat is de belangrijkste conclusie van de Londense ex-politiebaas John Stevens. Hij noemde de aantijging van Dodi’s vader, Mohamed al-Fayed, dat de Britse veiligheidsdienst MI6 achter het ongeluk zit, ,,ongefundeerd'’.

-Er zullen, net als bij andere onderzoeken, bepaalde vragen blijven die nooit beantwoord worden.'’ Dat het zeven kwartier duurde voordat Diana in een ziekenhuis lag, schrijft Stevens toe aan de opdracht om haar uiterst voorzichtig te vervoeren. ,,Alles wijst erop dat de Franse artsen zeer gericht waren op het redden van Diana’s leven.'’

-Er was geen samenzwering en geen dekmantel. Drie mensen overleden bij een ongeluk en één raakte er gewond. Veel anderen hebben geleden onder de aanhoudende speculaties en valse beschuldigingen.'’

-zodat de nabestaanden na negen jaar eindelijk een periode van rouw kunnen afsluiten. Volgens hem is er nu geen aanleiding meer om leden van het Britse koningshuis te ondervragen.

-Stevens’ rapport gaat ook in op mogelijke betrokkenheid van de Amerikaanse geheime diensten CIA en NSA. De NSA zou telefoongesprekken van de prinses hebben afgeluisterd zonder toestemming van de Britse MI6 op de avond dat ze stierf. Bij de bewaking van Diana door Britse geheim agenten is, niet ongebruikelijk, ook hulp gevraagd van de Amerikanen. Omdat Diana bevriend was met de vrouw van de Braziliaanse ambassadeur in Washington, tapte de CIA onder andere een gesprek tussen hen beiden af.

-Een ontmoeting tussen een NSA-agent en chauffeur Henri Paul op 30 augustus 1997 was ,,puur toeval'’. Beide voorvallen hadden ,,echter niets van doen met de crash'’, aldus Stevens. De MI6 was zelfs niet op de hoogte dat Diana in Parijs verbleef.

-Henri Paul, de chauffeur die op slag dood was, ontving betalingen van de Franse geheime dienst. Ontdekt werd dat hij omgerekend 125.000 euro op veertien bankrekeningen had vergaard. Pikant is dat hij uren voor het ongeluk ruim 2000 euro kreeg van een Franse geheim agent. Er zijn geen betalingen die in verband kunnen worden gebracht met Diana’s dood.

-De hoofdonderzoeker van het rapport sprak met prins Charles en met Diana’s oud-butler Paul Burrell over een notitie die tien maanden eerder door Diana was geschreven. ,,Mijn echtgenoot plant een ongeluk in mijn auto, de remmen weigeren en ernstig hoofdletsel, om voor hem de weg vrij te maken om te kunnen trouwen,’’

DKNWZ

 
At 7:47 p.m., Anonymous Anoniem said...

Who Killed Princess Diana?

 
At 7:55 p.m., Anonymous Anoniem said...

A former Boston Center air traffic controller has gone public on his assertion that 9/11 was an inside job

:))

 
At 8:33 p.m., Anonymous 9/11Questions said...

Please answer this one-question poll. Thank you.

If 911 was an inside job how many people would have to be in on the plot?

 
At 8:47 p.m., Blogger Jay said...

Hey Rick als je een link maakt, kan je dan wel naar de juiste pagina linken...

Anonymous said...

A former Boston Center air traffic controller has gone public on his assertion that 9/11 was an inside job

:))

 
At 8:56 p.m., Anonymous Arminius said...

Sorry

 
At 9:01 p.m., Blogger Jay said...

Dus die controller quote iemand anders dus die daar op 9/11 was, want hij was er niet zelf. Zegt weer geen reet dus.

 
At 9:09 p.m., Anonymous Arminius said...

Hij heeft 11 jaar als air traffic controller gewerkt, dus hij zal wel weten waar hij over praat denk ik?

After having acquired a background in aviation, Hordon underwent rigorous FAA training to become an air traffic controller and was posted to Boston Center where he worked for eleven years. He did not work at Boston Center when 9/11 occurred but still knows people that did who concur with his conclusions.

 
At 9:14 p.m., Blogger Jay said...

Rick, hij kan zoveel zeggen, zolang die anderen niks zeggen is het waardeloos als bewijs.

Hij was trouwens al in 1981 ontslagen wegens de stakingen die er toen waren.

Robin Hordon
Air Traffic Control
Former Boston Air Route Traffic Control Center (ARTCC)
(fired: 1981 by Ronald Reagan - PATCO Strike)
1600TT Commercial, Instrument, Multi
Single Engine Sea
Glider
CFI A-I
FE Basic 727

 
At 9:26 p.m., Anonymous Rick said...

Ronald Reagan? Breek me de bek niet open!

Ronald Reagan was targeted after addressing skull and bones on tv. He said he was going to get down to the bottom of these secret society's. He was shot within
72 hours of that speech. Why? because George Bush his vp was skull and Bones. Reagan did not know this! If he would have died skull and Bones would have had bush as president! Instead they had to wait for george to be elected! Since then they have been in power. Bush Sr,Clinton,Bush Jr,even John kerry are bonesman! Do the research!!

Ronald Reagan Assasination Attempt

;)

 
At 9:35 p.m., Anonymous Arminius said...

Wat is nu weer braad?

:)

 
At 9:37 p.m., Anonymous Anoniem said...

 
At 9:58 p.m., Anonymous Gedem said...

Ach ja Robin Hordon is een van de "pilots for Trut" ! :p

 
At 10:01 p.m., Blogger Jay said...

Psies :)

Al is ie dan geen piloot of een air traffic controller. Maar ja, ze zijn al blij dat ze members hebben ;)

 
At 10:49 p.m., Anonymous Arminius said...

Ik heb je stukje hier ook maar even neergezet jay;)

 
At 11:46 p.m., Anonymous Arminius said...

Nog meer Daina

Police 'tried to rig' evidence

 
At 10:40 a.m., Anonymous Arminius said...

Goede morgen Billy,

Ik hoop dat het vandaag iets beter met je gaat? Want dan krijgen wij weer een nieuw topic:)

Zo niet, dan wens ik je van harte beterschap!

 
At 12:22 p.m., Anonymous bob said...

hier is onze Betweter Kakelbraad ook al niet zo geliefd.

http://www.badmofo.nl/article_view.php?a_id=800

 
At 12:31 p.m., Blogger Braad Spitt said...

bob, heb je eigenlijk wel door dat ik je die linkjes allemaal zelf al gegeven heb?
Je mist nog het web-log van Kimmsalabimm. Nou doe dan zoeken, onderzoekertje van me!

 
At 12:35 p.m., Anonymous bob said...

Braad jij bent een man van Feiten.
Zo benader jij 9/11.
Wel selectief als je daarnaast ook in reincarnatie "gelooft"

Heeeeee hij gelooft!!!!!!!!!!

http://www.eroverheen.nl/comments.php?id=203_0_1_0

 
At 12:51 p.m., Anonymous bob said...

hier nog 1. Het zegt wat over het persoontje Kakelbraad en zijn manier van communiceren

er wordt geadviseerd om hem COLLECTIEF te negeren.
http://kimmsallabimm.web-log.nl/kimmsallabimm/2006/04/de_vrijdag.html

 
At 1:21 p.m., Blogger Braad Spitt said...

gefeliciteerd bobje, ik heb je die links naar die 3 blogs al lang gegeven (3:43PM) en toch presteer je het om er bijna een dag over te doen om ze bijelkaar te zoeken! :D
Wat een onderzoeker die bobje!

De context van die flame wars interesseert je zeker niks he? Da's wel vaker zo bij complottertjes dat ze de context maar lekker weglaten.

 
At 1:36 p.m., Anonymous Arminius said...

er wordt geadviseerd om hem COLLECTIEF te negeren.

Hoorde jij nu ook wat Bob?

:)

 
At 1:51 p.m., Blogger Braad Spitt said...

en dat lukte ze toen ook al zo goed.

 
At 9:28 p.m., Anonymous Anoniem said...

Nog meer shit, nee hoor, conspiracy`s bestaan helemaal niet.

Blair verdedigt stopzetten onderzoek omkoping

De Britse premier Tony Blair heeft vrijdag een regeringsbesluit verdedigd om een onderzoek naar mogelijke omkoping in een miljardendeal tussen de Britse wapenfabrikant BAE Systems en Saudi-Arabië te laten stopzetten.

Blair is ook al in opspraak gekomen door onthullingen dat zijn partij adellijke titels heeft uitgedeeld in ruil voor stortingen in de partijkas.

Blair zei de volledige verantwoordelijkheid op zich te nemen voor het aan het Serious Fraud Office gegeven advies om het al geruime tijd lopende onderzoek te staken in het belang van de nationale veiligheid. Hij zei dat een goede verstandhouding met Saudi-Arabië van levensbelang is voor Groot-Brittannië, omwille van terreurbestrijding, de verhoudingen in het Midden-Oosten en een oplossing voor het Israëlisch-Palestijnse vraagstuk, en dat het strategische belang voorop moet staan.

Als het onderzoek was voortgezet en geleid zou hebben tot een strafzaak, zou dat voor maanden en misschien wel voor jaren kwaad bloed hebben gezet bij een belangrijke partner en bondgenoot ‘en waarschijnlijk geen enkel doel hebben gediend’, zei Blair tegen verslaggevers bij de EU-top in Brussel.

Het SFO onderzocht of BAE Systems in de jaren ‘80 Saudische functionarissen uit een geheim potje van omgerekend negentig miljoen euro steekpenningen heeft toegeschoven om lucratieve contracten in de wacht te slepen. Het ging om de levering van Tornado-gevechtsvliegtuigen en ander militair materieel, die Saudi-Arabië in olie aan de Britse staat zou betalen. De precieze omvang van de transactie is nooit openbaar gemaakt, maar aangenomen wordt dat het de grootste exportdeal was die Groot-Brittannië ooit heeft afgesloten.

Volgens berichten in de Britse pers heeft Saudi-Arabië de Britse regering onder druk gezet het onderzoek te laten stoppen, of een contract van bijna 15 miljard euro voor Eurofighter-gevechtsvliegtuigen te verspelen. Door daar op in te gaan heeft Blair de verdenking op zich geladen dat hij zich om politieke redenen in een strafzaak heeft gemengd, om de zakelijke belangen van BAE Systems te beschermen. “Wij wekken de indruk aan zakenlieden carte blanche te geven om in Saudi-Arabië zaken te doen, ook als daar illegale betalingen aan te pas komen”, zei Eric Illsley, een partijgenoot van Blair, die in de parlementscommissie voor buitenlandse zaken zit.

Nieuws.nl

 
At 9:44 a.m., Anonymous bob said...

arminius..

Kakelbraad is een mannetje van feiten.
Daardoor gelooft hij in reincarnatie.
Reincarnatie is een feit,net zoals marsmannetjes.

Oeps...hij is door het ijs gezakt

 
At 2:14 p.m., Anonymous bob said...

Jay heb je dit al eens gelezen?

http://www.ditkannietwaarzijn.nl/william%20rodriguez.html

 
At 2:15 p.m., Anonymous bob said...

www.ditkannietwaarzijn.nl/william%20rodriguez.html

 
At 2:55 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Kakelbraad is een mannetje van feiten.
Daardoor gelooft hij in reincarnatie.
Reincarnatie is een feit,net zoals marsmannetjes.


en bobje blijkbaar niet, anders had je wel beter gelezen waar je dit ook vandaan hebt gehaald.
QED

 
At 3:10 p.m., Anonymous Arminius said...

Wolfgang Bohringer , the German pilot who was one of Mohamed Atta's closest associates in Florida and the subject of an FBI terror alert in the South Pacific, was apprehended and taken into custody recently, but then almost immediately released after he told authorities responsible for his capture that he works for the CIA.

The drama began to unfold a year ago when Wolfgang Bohringer sailed a 47-foot yacht called “ The Argos” to tiny Fanning Island in the scattered South Pacific archipelago of Kiribati, a former British colony and today one of the world's smallest nations.

Then, two weeks ago, German pilot Wolfgang Bohringer was arrested. And notwithstanding the American public’s much-abused right-to-know, the news was to remain a closely-guarded secret, one person close to the investigation told us.

Bohringer told authorities that he worked for the Central Intelligence Agency. The revelation brought his immediate release. As with Ali Mohamed, and so many others, The Inscrutable CIA Bassmasters were again playing catch-and-release.

En nog veel meer raars...

http://www.scoop.co.nz

 
At 12:51 p.m., Anonymous bob said...

Halleluja,heil Braad o grote ziener,volgens mij ben jij in een vorig leven een President van de VS geweest,of een piloot.

 
At 6:02 p.m., Blogger Braad Spitt said...

en zo ja? wat dan?

 

Een reactie plaatsen

<< Home