maandag, juni 25, 2007

Sterker

"Ongetwijfeld tot ergernis van sommigen (waarom eigenlijk, wil niet iedereen weten wat er echt is gebeurd?) is de 9/11 beweging niet weggegaan. Ze heeft zichzelf niet vernietigd, integendeel, het kaf heeft zichzelf van het koren gescheiden en de beweging is momenteel sterker dan ooit," aldus Patman in zijn jongste bijdrage voor Zapruder.

Sterker? In elk geval niet groter. De collega's van Screw Loose Change constateerden onlangs dat er nogal wat troofers zijn afgehaakt. Bijvoorbeeld acteur Ed Begley Jr., hier in Nederland vooral bekend van de komische ziekenhuissoap St. Elsewhere. Ook Mike Ruppert, bankier Karl Schwarz, John Grey en Cynthia McKinney zijn allemaal uit het zicht verdwenen.

Wat overblijft is het clubje fanatiekelingen dat elkaar telkens weer treft op congressen. Neem Webster Tarpley, die afgelopen weekend tijdens een 9/11 Truth congres Vancouver twee-en-een-half uur sprak. Truthers horen zichzelf en elkaar graag praten.

Des te mooier is de slotconclusie van Zapruder's Patman over de 9/11 beweging: "Trouwens, één ding moet de 9/11 beweging echter nog wél even leren, volgens ons, en dat is het achterwege laten van die monotone op niets uitlopende discussies met mensen die toch helemaal niet overtuigd willen worden. Al die moeite kan veel beter worden gestoken in dingen die wel zin hebben."

Goed zo jongens, blijf vooral in je eigen cocons de waarheid verkondigen en de beweging wordt vanzelf 'sterker'.

Labels:

15 Comments:

At 9:00 a.m., Anonymous bee said...

Ik vrees dat de twijfel ook aan het knagen is bij de Zapruder's. De toonzetting van de posts en het merendeel van reacties is het inhoudelijke voorbij - er wordt wat geroepen, maar het is vooral een poging om henzelf te overtuigen. Aardig is dat, zelfs bij gebrek aan tegengeluid, wordt bepleit dat men vooral niet inhoudelijk moet ingaan op standpunt x, want "dat leidt alleen maar af". Wellicht aanschouwen wij het voorland van de acceptatie dat er niks zit in die wilde speculaties en complotten.

 
At 11:19 a.m., Anonymous Johan V said...

Via deze site ben ik eigenlijk terecht gekomen op die Zapruder site en daar zitten inderdaad de nodige mensen die spoken zien en vaak ongefundeerde conclusies trekken. In de wetenschap is het nuttiger om met tegenstanders van je stelling te discusieren dan met medestanders want dat laatste zal weinig beweging geven. Dat lijkt me het grote manco van die Zapruder site. Echter, de eerlijkheid gebiedt dat er toch wel een aantal onduidelijkheden in het 9/11 verhaal zit (voor zover ik nu kan overzien).

Natuurlijk is niet alles wetenschppelijk te verklaren en sommige zaken zullen ongetwijfeld niet meer te achterhalen zijn maar een aanvullend onderzoek lijkt mij, mede gezien de ingrijpende gevolgen van 9/11, toch wel op zijn plaats.

 
At 12:03 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Wellicht aanschouwen wij het voorland van de acceptatie dat er niks zit in die wilde speculaties en complotten.

bee, ik denk dat dat ijdele hoop is. Ik acht het waarschijnlijker dat er een soort acceptatie zal komen dat 9/11 nooit 'opgelost' gaat worden (net zoals bv. de JFK-moord in de ogen van CT-ers), maar het geloof dat het 'an inside job' was zal er niet minder om worden. Het uitblijven van uitzicht op een nieuw onderzoek (wat dat ook zou mogen zijn) zal als bevestiging van het complot gezien worden.

Maar ach, heel af en toe vallen mensen na jaren van hun geloof..

 
At 2:28 p.m., Anonymous Heilloze profetie said...

Hé leuk dat er ook een site is die voor wat tegengewicht zorgt :). Ik vond het ook een zeer abject en infaam geschreven stuk, de verzuurdheid springt er vanaf.

Ik ben zelf niet zo bezig met de inhoud van de artikelen, dat is mij teveel werk.
Ik erger me alleen wezenloos aan dat pedante calimero toontje. Bij ongeveer elk artikel wordt gesteld dat de 'reguliere' wetenschap, media, politiek enz. niet wil dat zapruder en de truthers het onderwerp van het artikel van een andere kant belicht. Zo meet Zapruder zichzelf een geuzenimago aan, als een soort van voorhoeder zullen zij wel even de onwetende massa verlichten met de waarheid.

Walgelijke zelfverheerlijking als je het mij vraagt.

 
At 6:01 p.m., Blogger Jay said...

Het zijn gewoon een stel trieste figuren daar op Zapruder, waar geen normale discussie mee mogelijk is.

 
At 7:12 p.m., Anonymous Heilloze Profetie said...

[i] Het zijn gewoon een stel trieste figuren daar op Zapruder, waar geen normale discussie mee mogelijk is.[/i]

Niet iedereen is triest op Zapruder, er zijn een aantal mensen die de dingen wel kunnen nuanceren en zelfkritisch zijn. Dit is helaas wel een grote minderheid.

Wat je nu ziet is dat er een harde kern overblijft die steeds radicaler wordt, kijk maar naar Patman die steeds venijniger schrijft. Een discussie met ‘tegenstanders’ gaat een aantal posts nog wel redelijk, maar daarna komen de Ad Hominems en toeschrijvingen je al om de oren vliegen. Ook wordt er van onderwerp geswitcht, of het bekende ‘je moet naar het grotere plaatje kijken’ komt uit de trukendoos van stijlmiddelen zetten.

De mededeling om niet meer in discussie te gaan met 9/11 non-believers is ook zo’n schoolvoorbeeld van het ontberen van zelfkritiek. Het argument dat de non-believers niet over te halen zijn en dus geen reactie behoeft, geldt natuurlijk andersom net zo hard. Bij de woorden ‘USA’ ‘Bush’ ‘9/11’ begint het hellevuur te branden in de ogen van vele Zapruders, terwijl tuig als Poetin en Chavez bijna vereerd worden omdat ze tegen de VS indruisen.

 
At 7:37 p.m., Anonymous bee said...

Braad,

Leuke link! Dit haalde ik er vanaf:

"Zijn (de ex-Ufogelovige) zeshonderd UFO-boeken gaan naar de zolder. Hij wil weer tijd gaan doorbrengen met zijn gezin. Broux biedt nog wel 125.000 euro voor degene die hem ooit een alien kan laten zien."

Soms krijg ik het idee dat Zapruder's "Klaas" redelijk in de buurt komt...

 
At 7:49 p.m., Anonymous bee said...

Zapruder heeft niet door dat deze tactiek de ondergang alleen maar zal versnellen. De passant die langssurft zal (terecht) snel schrikken van de toonzetting. Hoe zat het ook alweer - men vangt meer vliegen met een druppel honing dan met een vat azijn...Zap's methodiek zal niet snel leiden tot nieuwe zieltjes.

De tactiek is echter voorspelbaar. Enige tijd geleden waren een aantal Zappers nog bereid om hun eigen gedachten en theorieen te toetsen aan de realiteit - en de reacties van anderen. Toen snel duidelijk werd dat de eigen brouwels bij nadere inspectie een aantal orders van magnitude meer bizar waren dat de officiele verklaring van een fenomeen, werd de tactiek bedacht dat vooral niet moest worden verteld hoe de zaken in elkaar staken...

We zijn nu in de terminale fase terechtgekomen - de aanpak is nu dat er op hoge toon wordt geblaft, alles is "overduidelijk" en "discussie leidt alleen maar tot discussie" of zoiets. Ik vermoed dat hiermee wordt gehoopt dat niemand het in zijn hoofd haalt om nog een kritische kanttekening te plaatsen. Het kaartenhuis heeft thans maar het minste tikje nodig om ineen te storten. Met een overdaad aan bravoure en "tamtam" wordt dit ontkend. We zien het fenomeen ook terug in de natuur, waarin sommige beesten zich door het opzetten van stekels of klieren fysiek groter voorwenden dan dat ze werkelijk zijn.

 
At 8:09 p.m., Anonymous Anoniem said...

Nee jullie zijn stakkers
die hele dagen lopen te zieken.

Wat hij je gedaan met je leven
opa Abraham? O nutteloze zitten posten zo de rest van mijn leven.

Doe maar niet als mij kleinkind daar wordt ziek van.

 
At 8:53 p.m., Anonymous Crap said...

En nu even in termen die wij ook begrijpen.

 
At 12:42 p.m., Anonymous racer said...

Even een wild gokje: is Billy toevallig het alter ego van Frans Verhagen?

 
At 6:25 p.m., Blogger Billythekid said...

Nee, gewoon een plaatje van internet geplukt. Ik ken het boek niet eens.

 
At 6:53 p.m., Blogger Jay said...

Lol, in dat draadje op Zapruder had ik net een leuke "discussie" met Komodo :)

Maakt niet uit met wat je voor bewijzen komt, er is geen vliegtuig in de grond gevlogen in Shanksville :)

 
At 9:32 p.m., Anonymous Anoniem said...

Billy ben jij dat op het plaatje?
Je doet je naam eer aan.

 
At 9:46 a.m., Blogger Prophet said...

Wat betreft de toon van sommige berichten kan ik me wel vinden in de conclusie hier, echter valt voor berichten op "anti 9/11" sites niet hetzelfde te zeggen? ik lees allang over de toon/intentie heen, en focus me op de info.

Wat betreft 9/11 en de "truthers".
Ik ga persoonlijk al tijden niet meer in discussie over wel of geen insidejob (zo 2006). Het blijft mij verbazen dat er mensen zijn die blijven zeggen dat er niks achter zit. In het begin van de 9/11 hype, kon je nog zeggen dat er niet voldoende wetenschappelijk bewijs was. (niet dat het in mijn optiek nog nodig was, om een nieuw onderzoek te rechtvaardigen, maar goed).
Maar nu zijn er ondertussen meer dan 100 ingineurs en architecten, die zeggen dat de instorting niet klopt, en Steven Jones heeft aangetoond dat het gebruik van Thermate toch wel erg aannemelijk is. En nog steeds zijn er mensen die doen, alsof het allemaal nergens op slaat.
Maar goed, iedereen moet het lekker zelf weten, ik ga me er echt niet druk om maken. Spreek je over 5 jaar wel ;).

ooh en btw, jfk is allang opgelost, CIA asset, Meneer Hunt heeft zelf op zijn sterfbed bekend, wat wil je nog meer. :D
Prophet aka Profeet

 

Een reactie plaatsen

<< Home