dinsdag, juni 19, 2007

Poll


In het kader van de discussie over wat er op 11 september moet gebeuren, is iemand op het idee gekomen om een poll te organiseren. "Ik had hierover onlangs reeds positief contact gelegd met zowel NIPO als Bureau Interview. Men vond het daar een prima idee. Dit is dus echt een abc-tje, maar kost wel (slechts) 2000 a 3000 euro, of nog iets meer. Nogmaals: een inkoppertje, indien de wil en het geld er zijn."

Helaas, de achterban ziet het niet zitten: "Denk je dat iemand ze ogen opendoet na het zien van een poll? Stel dat 34 procent van de Nederlanders de officiële versie niet geloven, WAT DAN NOG? Wat is het bereikte resultaat?"

Het idee om geld in te zamelen "om het Billy-deel van dit land ("hooguit een handjevol idioten geloven dat 9/11 een inside job was") de mond te snoeren" krijgt nauwelijks bijval. Bovendien, stel dat minder dan 5 procent van de Nederlanders de officiële versie niet gelooft, dan kun je het hele onderzoek naar de prullenmand verwijzen.

Maar vanwaar toch die interesse in 9/11 polls? Heel simpel: Amerikaanse complotsites citeren keer op keer onderzoeken waaruit zou moeten blijken dat de Amerikanen het officiële verhaal niet slikken. Het is bijna alsof complotters de polls, bij gebrek aan beter, als bewijs aanvoeren. Als Amerikanen het denken, moet het wel waar zijn ook. Zoiets.

Maar wie naar de vraagstelling in die polls kijkt krijgt een heel ander beeld. Neem de Angus-Reid Poll die zou hebben aangetoond dat slechts 16 procent van de Amerikanen gelooft dat de regering de waarheid spreekt. De vraag aan de respondenten luidde (voor de duidelijkheid handhaven we het Engels): "When it comes to what they knew prior to September 11th, 2001, about possible terrorist attacks against the United States, do you think members of the Bush Administration are telling the truth, are mostly telling the truth but hiding something, or are they mostly lying?"

Dat is toch wel even een ander verhaal. De vraag gaat over voorkennis, niet over de waarschijnlijkheid van een inside job. Sterker nog: geen enkele Amerikaanse poll heeft expliciet een vraag gesteld over 9/11 als geheime operatie van de regering Bush. Dan krijg je ongetwijfeld heel andere antwoorden.

Labels: ,

27 Comments:

At 8:59 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

Ik vind het jammer dat die poll niet doorgaat. Aan de ene kant om te kijken of het complottertjes zou lukken om dat bedrag op tafel en op de juiste plek te krijgen, maar belangrijker: hoe zouden ze het aangepakt hebben?

Een poll klinkt leuk en eenvoudig, maar er is niks moeilijker om een poll zo objectief uit te voeren dat ie ook werkelijk waarde heeft. Als de opdrachtgever een bias heeft voor de uitkomst wordt het er niet makkelijker op gemaakt.

Een goede poll hangt van twee belangrijke factoren af:

1. Een goede vraagstelling. Wat is het nu PRECIES wat je wil weten? Hoe formuleer je je vraag? Zijn alle mogelijke meningen representatief aanwezig in de multiple choice-antwoorden? Hoe voorkom je bias in je antwoordmogelijkheden? Is een enkele vraag voldoende om alle antwoordmogelijkheden duidelijk te krijgen, of zijn meerdere vragen nodig?
Hoe meer vragen je stelt, hoe nauwkeuriger je iemand's mening kan vastleggen, maar aan de andere kant hoe meer haken en ogen eraan zitten om de zaak goed te interpreteren.

2. Een goede steekproef
En dit is waarom je een enquete-bedrijf of andere groep met ervaring nodig hebt om een poll uit te voeren. Representativiteit van de steekproef is natuurlijk het allerbelangrijkst, maar erg moeilijk te realiseren. Daar is expertise voor nodig. Dat maakt het verschil tussen een poll op je eigen site, het vragen van vrienden en kennissen en een goed uitgevoerde poll mbv de (gecontroleerde) database en methodes van een professioneel bedrijf. Dat laatste is waar je voor betaalt; gebruik maken van andermans database.

2000-3000 Euro lijkt misschien in eerste instantie veel, maar je zal er niet al te veel voor kopen bij NIPO of Bureau Interview. Waarschijnlijk maar een enkele vraag en zal het vooral afhangen van wat de opdrachtgever aangeeft wat het EXACT is wat ie wil weten, en welke differentiaties er in de antwoordmogelijkheden moeten zitten. Als je dat niet precies duidelijk maakt naar de uitvoerder toe, dan zal er ook niet al te veel van waarde uit zo'n poll komen.

Maar nogmaals, erg jammer dat het niet door gaat. Zelf heb ik ervaring met het samenstellen en interpreteren van enquetes (niet voor NIPO e.d. maar voor universiteitsonderzoeken, mn. naar gezondheidsaspecten op de werkvloer), vandaar mijn interesse.

 
At 9:33 a.m., Anonymous Han said...

Volgens mij heb je het NIPO niet nodig, via internet kom je sneller tot resultaten, alleen dan staat het vermoedelijk minder 'officieel'. Alleen denk ik dat zo'n poll slecht uitpakt voor de complotters, omdat Nederlanders niet dezelfde emotionele band hebben met 9/11 als Amerikanen, als ze er al een mening over hebben.

 
At 9:46 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

De waarde van een internet poll is nul, en niets meer.
Je kan op geen enkele manier de representativiteit van je steekproef waarborgen en dat is een voorwaarde voor een betrouwbaar resultaat.

Het zal alleen duidelijk maken welke groep de meeste stemmers op de been kan brengen, de 911-truthers of de 911-debunkers, maar het zegt niks over het grootste deel van de mensen die het weinig tot niets interesseert, noch kan je vaststellen hoe groot die groep niet-geinteresseerden nu eigenlijk is.

Als je wil weten wat er leeft onder de bevolking is een internet-poll niet geschikt.
Ok, tenzij je de mogelijkheden en professionaliteit hebt om bias te minimaliseren, maar dan zit je al gauw weer vast aan een professioneel bureau.
Zinvolle enquetes zijn vreselijk lastig uit te voeren.

 
At 10:17 a.m., Anonymous Fred said...

Maurice de Hond doen al zijn peilingen online, terwijl daar voorheen telefoonpanels voor nodig waren. Het principe is hetzelfde. Tuurlijk wordt het een ander verhaal als je even snel een polletje op een willekeurige complot website zet.

 
At 10:26 a.m., Anonymous gedem said...

Iedereen weet wel dat onze complotgelovigen hun tijd besteden aan zoeken naar polls en sites waar ze hun "geloof" kunnen verkondigen ! Een internet poll zou dus geen waarde hebben. De bevolking zou niet reageren.

 
At 10:36 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

@Fred:
Nu is de reputatie van De Hondt ook wel een beetje aan gort. Zonder direct een concreet voorbeeld voorhanden te hebben, was het vaak wel duidelijk die ie z'n positie misbruikte om gekleurde poll-resultaten naar buiten te brengen. Polls zijn niet alleen een graadmeter, maar ook een machtsmiddel ombv. een bepaald beleid af te dwingen.

Maar wat je zegt, wat MdH doet is anders dan 'zomaar even een polletje'.
Hij heeft achtergrondinfo van de mensen die in z'n database zitten bv. leeftijd, opleidingsniveau, ethnische/religieuze achtergrond, etc.

Overigens zit er wel een groot verschil tussen telefonische/huis-aan-huis/straat-enquetes en internet-enquetes. Bij de eerste is er vaak actieve benadering van de enqueteur. Bij internet-enquetes is het meestal de ge-enqueteerde die initiatief neemt. Dat levert bias op die je zal moeten verrekenen in je resultaten.
Overigens ga ik ervanuit dat De Hond dat ook doet.

 
At 2:46 p.m., Anonymous VAB said...

Het leek me wel een aardig idee... voor 2 a 3000 euro kun je een prima mini-polletje laten uitvoeren (met 4 of 5 vragen). Anyway, we'll see... De mensen bij NIPO en Bureau Interview vonden het trouwens een interessant thema.

 
At 9:56 p.m., Anonymous Anoniem said...

Ik zou zo'n poll ook wel wat vinden.

Kan ik een beetje inschatten of het tijd is om om te gaan of niet.

Blijft lastig te timen altijd.

In de VS durft niemand meer in debat te gaan met de complotaanhangers dus daar is het moment al gepasseerd vermoed ik.

Denk dat we hier nog wel even kunnen wachten.

Wat jij Billy?

 
At 10:36 p.m., Anonymous Han said...

Hoezo om om te gaan? Is een poll doorslaggevend bij jouw meningsvorming?

 
At 12:20 a.m., Anonymous monkeyman said...

1 probleem Billy, je laat mijn post weg in je verhaal. Daarna ga je een stukje schrijven wat ik op het forum al als opmerking nr.2 heb geschreven. Nu doe je precies waar je altijd zo over loopt te klagen bij anderen, het handig weglaten van zaken die niet bij het verhaal passen. Nu heeft meneer zogenaamd het licht gezien, gewoon plagiaat.

Wat een misser.

 
At 12:27 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

tja monkeyman,
dan heb je hier dus de mogelijkheid om te vertellen wat er nu precies weggelaten is, en wat het verschil zou zijn als het wel was meegenomen in het artikel.
Dat doe je niet.

Wat de plagiaatkwestie is blijft helemaal onduidelijk.

 
At 12:33 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

@vab:
zou het niet interessant zijn om die 4 of 5 enquete-vragen toch eens te formuleren? Gewoon om eens duidelijk te krijgen wat je nu precies wilt enqueteren.

 
At 7:08 a.m., Blogger Billythekid said...

Ik heb ook geen idee waar dit over gaat.

 
At 12:21 p.m., Anonymous monkeyman said...

Ach gossie, onze zapruder speurder "ik heb verder niks te doen de hele dag" weet nu van niks.

Je wilt zo graag aantonen dat er geen enkele vorm van kritisch denken op het Zapruder forum te vinden is. Dit hele lulverhaal van Billy zakt dus in de stront weg door mijn post, geheel overbodig.
Verhipt, het is handig weggelaten om het sfeertje niet te verpesten.

Dank je wel voor de mogelijkheid om het uit te leggen, mag ik even lachen. Ik hoop dat je 2 hersencellen zijn ontzien door deze uitleg. Het zal wel 1 van je befaamde discussietactieken zijn, alles bij een ander leggen en zelf de domme idioot spelen.

 
At 12:29 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

:D
Dude! Waar heb je het over? Verwijs dan op z'n minst even naar die post waar je het over hebt en die kennelijk van het grootste belang is.

 
At 12:55 p.m., Anonymous monkeyman said...

Vraag het aan je sekteleider Billy waar het draadje staat. Ook goed om te horen dat je de feiten niet hebt gecontroleerd want je weet immers niet eens het draadje te vinden. Dat is ook zo'n vaak gemaakte klacht, alles zomaar aannemen als waarheid. Bravo Braad haha.

Nu kan Braad ineens niks vinden op het Zapruder forum waar hij niet eens chirurgisch van verwijderd kan worden. Nu moet ik alle informatie komen brengen terwijl jullie de flauwekul opschrijven.

 
At 1:08 p.m., Anonymous Crap said...

Blablablabla

 
At 1:12 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Je loopt dus moeilijk te doen en je wilt niet zeggen wat het probleem is? Lekker volwassen.

 
At 3:25 p.m., Anonymous monkeyman said...

Nee hoor Braad, het staat echt in mijn eerste post wat het probleem is. Je hebt mijn naam en ik verwijs naar de 2e post. Te lui om even de search te gebruiken?

Nogmaals, het verhaal van Billy staat als opmerking op het forum geschreven door mij. Dit schuift hij makkelijk opzij om daarna te klagen hoe dom de Zapruders zijn en hoe slim Billy is.

Leuk in elkaar gedraaid maar bullshit. Moet ik het nog voor een 3e keer opschruiven of wrijf je de stront zelf uit je ogen Braad.

Wel een grote bek maar geen idee waarover het stukje gaat.

 
At 3:41 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

dude, wat loop je ongeloveloos te bazelen.
De tweede post op de pagina waarnaar direct gelinkt wordt is van Renatus, en de 2e post in dat hele draadje is van David.
Is het nu echt zo moeilijk om uit je woorden te komen en een punt te maken?
Wat is nu je verwijt waar blijkbaar zo over gemiept moet worden? En waar meen jij "plagiaat" te zien?

"Nogmaals, het verhaal van Billy staat als opmerking op het forum geschreven door mij."
??????????????????

 
At 3:55 p.m., Anonymous Han said...

Ik denk dat het hierom gaat:

"Iedere Zapruder 100 euro laten dokken en zo’n poll laten uitvoeren door een stel - anonieme forum-figuren - lijkt me geen optie. Het is beter als het van een organisatie uitgaat, dus vanuit Zapruder.nl of vanuit DKNWZ. Dan kun je centraal geld inzamelen, in overleg een goede vragenlijst opstellen etc."

Wordt gekoppeld aan:

"Verder is een poll m.i. wel degelijk relevant, al is het maar om het Billy-deel van dit land ("hooguit een handjevol idioten geloven dat 9/11 een inside job was") de mond te snoeren. Ook kun je er vervolgens naar verwijzen in de media en in de politiek."

Het is misschien wat makkelijk aan elkaar geschreven, maar die vrijheid kun je je wel permitteren, aangezien VAB reageert op plannen om een poll te organiseren, waarvoor Zapruder leden financieel moeten opdraaien.

 
At 4:15 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Maar Monkeyman zegt dit: "1 probleem Billy, je laat mijn post weg in je verhaal."
Kennelijk vindt Monkeyman z'n eigen opmerking zo essentieel dat ie Billy verwijt het "weg te laten in het verhaal".

"Daarna ga je een stukje schrijven wat ik op het forum al als opmerking nr.2 heb geschreven."
uhhhh??

Waarom kan die Monkeyman niet gewoon zeggen wat ie bedoelt, in plaats van cryptisch gedoe?

 
At 5:16 p.m., Blogger Billythekid said...

Ik ben de beroerdste niet en heb de tekst ietwat aangepast.

 
At 5:28 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

hehehe

 
At 6:23 p.m., Anonymous Han said...

Ik bedoeld ipv VAB Monkeyman, al zal het wel een pot nat zijn ;)

 
At 12:57 a.m., Anonymous Anoniem said...

http://video.google.nl/videoplay?docid=-1650314464465598287&q=jews+zionist&total=1519&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

 
At 1:05 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

misschien zou het effectiever zijn als je eerst even leert hoe je een linkje maakt voordat je de stortvloed aan ik-ben-zo-bang-voor-joden-filmpjes loslaat.

 

Een reactie plaatsen

<< Home