maandag, april 07, 2008

Stan the Man


Radiojournalist Stan van Houcke is een beetje een laatste der Vpro Mohikanen: een linkse intellectualist die graag tegen heilige huisjes aanschopt. Zo iemand bij wie al dertig jaar de Volkskrant op de mat ploft en die De Telegraaf alleen met een wasknijper op zijn neus durft vast te pakken. Stan heeft toevallig ook iets met 11 september, wat hem geliefd maakt bij de complotters. Die mogen Stan the Man wel.

Zo publiceerde hij najaar 2001 al eens een bundel met interviews over dit onderwerp. Daarin bekritiseerde Stan met name het rĆ¼cksichtslose optreden van de VS in de wereldpolitiek. Het is ook een beetje de toon van zijn weblog, waar Stan graag het optreden van de Amerikanen in Irak veroordeelt. Overigens iets te vaak aan de hand van lange citaten. Dat is handig, dan hoef je zelf niet zoveel te schrijven.

Over 9/11 complotten hoorde je Van Houcke zo nu en dan ook nog wel eens, al ging hij er nooit echt diep op in. In 2006 interviewde hij de hoge priester van de 9/11 bedrog beweging David Ray Griffin voor De Humanist. Ook verdedigde Stan graag lieden die hun twijfels hadden over de ware toedracht van 9/11. "Geachte heer Meens," zo schreef hij eens aan de Volkskrant ombudsman. "Ook u gelooft in een complot, alleen dat is de officiƫle versie van de werkelijkheid, namelijk dat een groep van negentien Arabieren, van wie enkelen later nog bleken te leven, zonder veel ervaring vier vliegtuigen hebben gekaapt en vervolgens drie ervan in grote gebouwen hebben gevlogen, met een vakmanschap die volgens piloten adembenemend is. het staat u vrij in dat complot te geloven, maar ook dat complot is alles behalve geloofwaardig voor een onafhankelijke journalist. De vraag is dan ook waarom u de ene complottheorie wel accepteert en de andere afwijst."

Dat Stan zonder meer aanneemt dat de kapers nog "bleken te leven" is wel erg opmerkelijk voor een kritische journalist, maar we hebben een beetje de indruk dat Stan het allemaal maar half volgt. Hij heeft sympathie voor die 9/11 complotters die al net zo tegen die Amerikanen zijn als hij zelf, maar al die details interesseren hem niet zo. Want waarom kom je anno 2008 nog eens met een complotbaard van zes jaar oud? "Kijkt u eens goed naar die ontploffing onder de wolk aan de rechterzijde van dit gebouw, frappant nietwaar?" schrijft Stan met verwijzing naar foto's van een plofwolkje.



Zelfs complotters durven daar al niet meer mee aan te komen. Al ongeveer overal gedebunkt. Gewoon samengebalde lucht die door het instorten van de torens naar buiten wordt geperst. "Dit is een beetje spuit-11 geeft modder werk," luidde het commentaar bij de Zappies.

Labels: ,

8 Comments:

At 8:41 a.m., Blogger marxylius said...

Wanneer besteed je aandacht aan Philip Shenon's "The Commission"?
Zonder de onderkenning dat de 911 commission door Bush gedicteerd werd, begint deze exercitie en blog een beetje in zijn eigen realiteit rond te drijven, niet?

 
At 8:56 a.m., Blogger patman said...

Sshhhhttttt... Ze zijn zo leuk bezig hier.

Laat ze toch.

 
At 11:51 a.m., Blogger truth hurts said...

Mja, dit blog observeert de denk- en werkwijze van complotdenkers. Dus tenzij Shenon onder die categorie valt is een artikel over zijn boek hier niet op zijn plaats....

 
At 11:54 a.m., Blogger truth hurts said...

Trouwens, over die plofwolkjes gesproken: in interviews met personen die uit het puin van wtc1 zijn gered wordt heel goed beschreven hoe de mensen in de torens de instorting hebben ervaren.

Geen gesmolten staal dat langs hen heen liep, geen oorverdovende knallen van de explosieven die de structuur zouden moeten hebben opgeblazen, maar een bulderend geluid van de steeds dichterbijkomende instorting, en een zeer sterke wind die om ze heen gierde...

 
At 8:57 p.m., OpenID frednl said...

Stan heeft inmiddels een wel erg voorspelbare reactie geschreven, wat er op neerkomt dat de gelovigen (in de officiele theorie) onverdraagzaam zijn en dat alles dat zijn geloof ter discussie stelt met alle middelen moet worden bestreden.

Om vervolgens weer vragen te stellen waaruit alleen maar zijn feitelijke onkunde blijkt. Weer dat kleine gat in het Pentagon en je ook totaal niet laten informeren over de toedracht rond WTC7.

http://stanvanhoucke.blogspot.com/2008/04/11-september-2001-40.html

 
At 9:24 a.m., Blogger Rogier said...

Het komt bij hem niet verder dan: "Ik heb mijn mening en daarmee basta."

Feiten interesseren hem niets.

 
At 6:51 p.m., Blogger Terzijde said...

Persoonlijk nooit de neiging gehad om me moe te maken aan die plofwolkjes. Er zijn betere argumenten. Al vraag ik me voor de lol weleens af hoe zo'n luchtverplaatsing een paar tientallen verdiepingen kan "overslaan". :-)

www.terzijde.be

 
At 9:26 a.m., Blogger truth hurts said...

"Al vraag ik me voor de lol weleens af hoe zo'n luchtverplaatsing een paar tientallen verdiepingen kan "overslaan""

Het kan zijn dat de lucht door liftschachten of andere schachten verplaatst werd, en dat die op bepaalde verdiepingen uit de schacht geperst werd.

Overlevenden van de instorting van wtc1 beschreven een zeer sterke wind die van boven af om hen heen gierde...

 

Een reactie plaatsen

<< Home