zondag, september 10, 2006

Rode pil


"Geloof het of geloof het niet, ik heb de rode pil geslikt," schrijft Zembla samensteller Kees Schaap in de VARA gids naar aanleiding van zijn onderzoek naar 9/11 complotten.

Schaap verwijst naar de speelfilm The Matrix, waarin de hoofdpersoon Neo de keuze krijgt om een blauwe pil te slikken of een rode. De blauwe pil zal hem brengen in een wereld van gelukzalige illusies. Daar is rust. Daarentegen onthult de rode pil de waarheid. Die is gruwelijk en iedereen die hem kent zal geen rust meer kennen maar het kwaad willen bestrijden.

Tot zondagavond blijft het onduidelijk welke uitwerking die rode pil heeft gehad op Schaap. Is hij een believer geworden, of gaat de beweging hem uitkotsen? In elk geval vond Schaap een bondgenoot in de TU Delft, die wel een paar dingen wilde uitzoeken.

En die heeft in een persbericht alvast een tipje van de sluier opgelicht: "De conclusie van het zomerprogramma (van de TU Delft) is dat de Twin Towers waarschijnlijk zijn ingestort als gevolg van de combinatie van de impact van het vliegtuig en de brand die daarop volgde," zegt dr.ir. Coen Vermeeren, directeur van Studium Generale en initiator van het onderzoekprogramma. "Op internet wordt gespeculeerd dat dat niet mogelijk is, maar volgens de technische analyse van onze studenten is dat het meest waarschijnlijk."

"Ten aanzien van de aanslag op het Pentagon denken de studenten onder meer dat het schade aan de gevel van het Pentagon overeenkomt komt met de zware onderdelen van een groot verkeersvliegtuig. Ook andere observaties, zoals de schade aan lantaarnpalen en gevonden onderdelen, bevestigen dat het waarschijnlijk om een zwaar verkeersvliegtuig ging, zoals de Amerikaanse overheid heeft verklaard."

Op een perspresentatie op 11 september worden deze en andere conclusies van de zomeropdracht van Studium Generale toegelicht, zo laat de TU ons nog weten. Nu nog even afwachten hoeveel van deze feiten in de Zembla uitzending zijn terug te vinden.

12 Comments:

At 12:40 p.m., Anonymous Racer said...

Ik denk dat het programma zich toch toe zal spitsen op de stelling dat "het officiele verhaal ook niet klopt". Die trailer zit vol met suggestieve vragen die het beeld moet oproepen dat ze iets te verbergen hebben. Ze beweren bijvoorbeeld dat er "getuigen zijn die gezien hebben dat de zwarte dozen wel degelijk gevonden zijn". Die kende ik nog niet, iemand die meer weet?

 
At 2:04 p.m., Anonymous F. van Dingstee said...

Dat is een erg onduidelijk verhaal wat moeilijk tot een bron kan worden teruggebracht. "(Fireman) Bellone said assisted DeMasi and the agents and that saw a device that resembling a 'black box' in the back of the firefighter’s ATV."

Lijkt op, heeft iets weg van, je kunt er alles van maken.

 
At 2:14 p.m., Anonymous Anoniem said...

De beste 9/11 site: http://www.oilempire.us De mensen achter deze site proberen alles wel gronid uit te zoeken.

 
At 4:38 p.m., Anonymous racer said...

"Dat is een erg onduidelijk verhaal wat moeilijk tot een bron kan worden teruggebracht."

Bedankt van Dingstee. Ik ben benieuwd of Zembla dit nog verder uitgezocht heeft, of dat zo'n krantenknipsel voor hen doorslaggevend bewijs is.

Ondertussen de Telegraaf gelezen:

- TU: Twin Towers neergehaald door impact en brand, verkeersvliegtuig in Pentagon
- Explosieven-expert Jowenko: Twin Towers niet door explosieven neergehaald, WTC7 wel.

En verder beschuldigingen dat de amerikaanse regering het heeft laten gebeuren:

- De mensen van "Able Danger" hielden Atta in de gaten en deden niks, informatie is verdwenen
- Amerika-commentator Willem Post: teveel toevalligheden, een aantal mensen heeft er belang bij gehad

Het is dus wel een pro-complot uitzending, alleen LHOP ipv. MHOP.
Toch een gedeeltelijk succesje voor de complotters, zo zie ja maar, veel kabaal maken werkt.

 
At 5:13 p.m., Anonymous Crap said...

Gaat Zembla ook uitleggen waarom je WTC7 opblaast uren nadat die twee andere torens zijn ingestort?

 
At 5:43 p.m., Anonymous Racer said...

Crap, dat denk ik niet. Maar voor de complotter is dat natuurlijk vanzelfsprekend, in dat gebouw zaten namelijk kantoren van CIA en Giuliani, en op die manier wilden "ze" bewijsmateriaal vernietigen.

Dat het gebouw urenlang brandde en geraakt is door vallend puin zullen we wel niet horen, evenals het feit dat de brandweer vantevoren reeds concludeerde dat het gebouw op instorten stond, of dat andere deskundigen er helemaal geen controlled demolition in zien.

 
At 5:55 p.m., Anonymous Crap said...

Te lezen bij: "http://911conspiracysmasher.blogspot.com"

Consider how the conspiracists have abused 20-year veteran New York City firefighter Louie Cacchioli. A People magazine article attributed this quote about WTC 7 to Cacchioli after the attacks: "We think there was [sic] bombs set in the building." But Cacchioli told Popular Mechanics he was misquoted: "I said, 'It sounded like a bomb.' I tried to explain what I meant [after the fact], but it was already out there."

Cacchioli has been contacted repeatedly by people hoping he will say there were bombs in WTC 7, but he refuses to do so. According to the book, Cacchioli is "distressed at the inaccurate use of his name in conjunction with conspiracy theories."

 
At 6:27 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Het is immers een stuk makkelijker om een wolkenkrabber op te blazen en wisten ze vantevoren dat de Twin Towers precies zo zouden vallen dat het "ze" het aannemelijk konden maken dat het spontaan instortte, dan dat ze even zouden verhuizen.
Wie heeft er GEEN hekel aan verhuizen?

Maar serieus, er is natuurlijk een ontzettend groot verschil tussen LIHOP ("let it happen on purpose") en MIHOP ("make it happen on purpose") theorieen.
MIHOP kan je eigenlijk al bij voorbaat uitsluiten omdat er geen enkele theorie de TOTALE gebeurtenissen op 9/11 kan verklaren: Twin Towers, WTC7, het Pentagon en vlucht 93. Iedere poging daartoe wordt een absurd complex verhaal vol tegenstrijdigheden.

Maar zelf kan ik LIHOP-theorieen niet zo maar allemaal van tafel schuiven. Dat is ook veel moeilijker. Dit soort theorieen heeft natuurlijk ook veel meer raakvlakken met 'evil plots' uit het verleden. Schimmige deals met geheime diensten en clandestiene organisaties zijn nu eenmaal veel makkelijker uit de publiciteit te houden, bovendien zijn dingen vaak veel makkelijker te ontkennen of recht te praten als er onverhoopt iets uitlekt.
In het makkelijkst geval bestaat zo'n LIHOP-theorie vooral uit helemaal niets doen. Dat is niet zo heel moeilijk uitvoerbaar!

Ik zeg niet dat het zo is, maar ik zou niet achterover vallen als ooit zou blijken dat er wel degelijk vantevoren mensen op de hoogte waren van wat er gebeuren zou en zelfs er eventueel aan meegewerkt zouden hebben. Ik heb gewoon bij lange na niet genoeg informatie om daar echt een hard oordeel over te geven en dat soort info komt ook maar moeilijk naar buiten natuurlijk.

Let wel: ik roep niet dat "Bush ervan wist", maar het wordt toch wel duidelijk uit het PNAC-rapport van de Neocons dat ze er veel voor over hebben om flink wat controle te hebben over 's werelds olievoorraden.
Ik hou 't niet bij voorbaat voor onmogelijk. Het zou mooi zijn als daar een keer wat meer feitjes een beetje duidelijker op een rij zouden komen. Tot die tijd is dit niets meer of minder dan een "hunch".

Helaas wordt alles ondergesneeuwd door de Zapruders, DKNWZ-ers, etc. die het nog veel moeilijker maken om serieus naar LIHOP-opties te kijken.

Als ik paranoia aangelegd zou zijn zou ik geloven dat juist zij op de CIA-loonlijst zouden staan ipv de debunkers.
Onzin natuurlijk, maar met zoveel goofballs in je beweging ben je een makkelijk doelwit om - terecht - volslagen belachelijk gemaakt te worden.

 
At 7:30 p.m., Anonymous Racer said...

Braad Pitt: "Maar zelf kan ik LIHOP-theorieen niet zo maar allemaal van tafel schuiven. Dat is ook veel moeilijker."

LIHOP is inderdaad niet bij voorbaat absurd, maar de beweringen om dat te ondersteunen zijn volgens mij net zo zwak als de meeste MIHOP verhalen. Neem nou Able Danger, daar is in de VS ook al heel wat over gediscussieerd in de mainstream (zie wikipedia), een heel omstreden verhaal, maar als ik de Telegraaf lees doen ze alsof het allemaal vaststaat dat de overheid wist wat Atta van plan was, en dat na 9/11 het bewijsmateriaal snel vernietigd is.

"Let wel: ik roep niet dat "Bush ervan wist", maar het wordt toch wel duidelijk uit het PNAC-rapport van de Neocons dat ze er veel voor over hebben om flink wat controle te hebben over 's werelds olievoorraden."

In dat rapport komt het woord "olie" niet voor, doe maar's een zoekopdracht.
De Pearl Harbour quote trekken de complotters ook compleet uit verband.
Wat wel klopt: de "neocons" hebben voor 9/11 al gepleit voor regime change in Irak.
Dus dat moet je ze nageven, een motief is wel te verzinnen.

 
At 8:27 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Dat die Pearl Harbor vergelijking nogal kank gaat dat weet ik: Je kan erover discussieren of Roosevelt nu vantevoren op de hoogte was van de aankomende aanval, ook in dat geval betekent dat nog niet dat het een 'inside job' was van de Amerikanen.

Ik geloof je op je woord dat het woord 'olie' niet voorkomt in het rapport, maar het gaat toch wel degelijk over het belang van militaire overmacht in strategische gebieden (ok, ik geef toe, ik ben te lui om die paragraaf nu op te zoeken) en dat is waarschijnlijk niet vanwege kamelen en het prachtige zand.
Ik denk ook niet dat ik je hoef te overtuigen dat olie nogal belangrijk is voor de Amerikaanse economie.

Dat er weinig bewijzen zijn dat de Amerikanen op z'n minst op de hoogte waren vantevoren daar ben ik me van bewust. Ik geef het ook niet zoveel kans dat die ooit boven water zouden komen mocht dit inderdaad zo zijn. Maar dat is dan ook precies waarom zo'n complottheorie veel beter uitvoerbaar is dan de 'inside job'-theorieen waarbij de Amerikanen zelf de regie en uitvoering in de hand hadden.

Er zijn genoeg voorbeelden te vinden waaruit blijkt dat men niet altijd op een mensenleven meer of minder kijkt ten bate van 'het grote belang' (als je voorbeelden wilt moet je het zeggen).
Bovendien, als het waar is dat Bin Laden oprecht verbaasd was over het grote succes van de aanslagen omdat ie niet gedacht had dat de torens helemaal in zouden storten, zou het ook zo kunnen zijn dat de Amerikanen de omvang van de schade niet echt voorzien hadden.

Maar ach, speculaties, speculaties.. Als er iemand echt harde bewijzen heeft hoor ik het graag.

 
At 10:02 p.m., Blogger Billythekid said...

De film Fahrenheit 9/11 van Michael Moore die nu over het scherm rol geeft goed weer wat er vijf jaar geleden speelde: Bush was veel op vakantie, negeerde waarschuwingen en bespaarde op terroristenbestrijding. De cover up is niets anders dan: hoe beperken we het gezichtsverlies?

 
At 12:08 a.m., Anonymous Racer said...

Nou, dat was een leuke uitzending, ging naar verwachting. Heel goed dat ze een aantal claims hebben voorgelegd aan experts. Weer jammer dat ze in het laatste kwartier opeens op de papagaaien-toer gaan, beweringen over voorkennis klakkeloos overnemen van websites en de nieuwe film "9/11 Press for Truth". Waarom gaven ze dat niet dezelfde behandeling als Loose Change? Kennelijk moest er toch met een paranoide noot afgesloten worden.
De demolitie-expert was duidelijk totaal niet op de hoogte van de achtergronden van WTC7. Als ze nou eens contact hadden gemaakt met de brandweermensen die daar ter plekke waren, hadden ze dat "mysterie" misschien ook op kunnen lossen.

 

Een reactie plaatsen

<< Home