Fixed Earth
Wie zich verbaast over het warrige betoog waarin Zapruder's Patman het falen van de evolutiewetenschap probeert aan te tonen - met als mooiste opmerking dat 'vrijwel elke planeet in ons zonnestelsel met de evolutietheorie niet is te verklaren' (het staat er godbeterhet nog steeds) - moet hier maar eens gaan kijken: de Fixed Earth theorie.
De samenstellers ontkennen dat de aarde om de zon draait. Theoretisch zou hij door magnetisme ook bewegingsloos in de lucht kunnen hangen. En laat God nou zoiets hebben ontworpen! Oftewel: wat wij op school leren zijn allemaal Copernicaanse en Darwiniaanse leugens (ook deze ontkenners gooien gemakshalve maar alles op een hoop). "The Earth is not rotating...nor is it going around the sun."
Tja...alleen wie doet dan iedere nacht het licht uit?
posted by Billythekid @ 17:00
14 comments
14 Comments:
Tja, een stuk of vijf mensen spreken Patman aan op die opmerking over dat planeten niet door de evolutietheorie verklaart kunnen worden (!) en hij verdedigt het niet eens. Ongelooflijk, die gozert.
Maar het kan natuurlijk altijd nog erger. Dit artikel staat op een semi-officieel blog ter ondersteuning van de presidentscampagne van Republikeins kandidaat Brownback.
Misschien kan Brownback Wilhelm Godschalk nog gebruiken in z'n campagne. Die beweert immers met droge oogjes dat wetenschappers worden omgekocht door een groot atheistisch complot om vooral vast te houden aan de evolutietheorie.
En als grote authoriteit Godschalk dat zegt dan zal dat wel waar zijn, he Patman? Of vind je het meer "prikkelend"?
Ik begrijp ook niet waarom hij dit soort blunders laat staan. Over geloofwaardigheid gesproken.
Ik begrijp wel waarom Patman denkt dat evolutie niet klopt. Braad is namelijk het levende bewijs dat er sprake is van devolutie. Die Braad gast wordt trouwens echt overal uitgekotst als je een beetje gaat rondkijken. Dit is echt het enige blog waar hij nogt getolereerd wordt.
ja Anoniem,
onderzoeken kunnen complotters als de beste!
En goed luisteren ook..
naar grote geesten als Wilhelm - Evolutie-is-een-atheistisch-complot- Godschalk.
Veel plezier!
En jullie hebben niet het idee dat een website oprichten speciaal om met ze alle die Patman figuur af te zeiken, wel één van de allertriestetsteteee dingen die er zijn? Ik moet ook altijd zo lachen om die Frans Bauer superfans enzo. Ook van die mensen die zelf niets beters te doen hebben.
Heb je wel eens van het woord "argument" gehoord?
Er is er niemand die roept: "O, wat is Patman dom. O, wat is Patman dom. O, wat is Patman dom. O, wat is Patman dom. O, wat is Patman dom."
Er staat steeds:
Patman is niet zo heel slim en logisch OMDAT: {vul hier argument in}
Dat is het verschil.
Zou je ook eens moeten proberen! Argumenten zoeken om je statement te ondersteunen! Maar pas op, beargumenteren werkt alleen maar als er logica in schuilt.
Dat maakt het juist nog triester. Moet je er nog meer tijd in steken. Je bent echt gewoon niet goed snik man. Mijn bek viel open toen ik hier voor het ewerst rondkeek en begreep waar het over ging. Maargoed, ieder z'n ding, en jullie ding is een Patman-frustratie. Tja, is weer eens wat anders dan he? Veel plezier ermee, het zal wel heel belangrijk zijn.
Dat maakt het juist nog triester.
Nee, zoiets heet onderbouwing.
Daarnaast is Billy's blog nu niet bepaald een grote hetze gericht tegen 1 persoon.
Maar als Patman, die op en van de grotere complotsites post, hele warrige betogen gaat houden dan blijft dat natuurlijk niet onbesproken op een site die als thema heeft het (al dan niet ludiek) volgen van het reilen en zeilen van complotsites en complotters.
Bovendien kan je hier een stuk beter kritiek leveren op een stukje van Patman dan op Zapruder zelf, waar je of weer gecensureerd wordt of bedolven wordt onder de ad hominems zonder dat er ooit op iets inhoudelijks gereageerd wordt.
Wie de comments leest bij Patman's laatste schrijfsel ziet dat Patman consequent inhoudelijke vragen over zijn eigen artikel uit de weg gaat en in plaats daarvan een beetje gaat beppen met Inanna over zaken die niet in het artikel voorkomen.
Zo blijft de hele teneur van het artikel overeind en zal ie bij z'n volgende stukje over "de wetenschap" trots vertellen dat ie allang heeft "aangetoond dat de evolutietheorie niet klopt".
Precies hetzelfde patroon als waarop de hele AIDS-serie op gebaseerd is.
Maar dat terzijde.
Precies hetzelfde patroon als waarop de hele AIDS-serie op gebaseerd is.
Vrij kort door de bocht. Als ergens onbewezen zaken door de strot worden geduwd, is het wel inzake AIDS. Niet dat ik er uit ben als leek, maar wantrouwig ben ik zeker ten aanzien van big pharma op dit punt.
natuurlijk is het duidelijk dat je wantrouwig bent.
Wat jij vindt zal niemand ooit weten. Daar durf je nooit en te nimmer een boekje over open te doen. Dat maakt je ook nogal oninteresant qua gesprekspartner. Na vele lappen tekst heb je de wereld nog steeds niet kunnen mededelen wat jij er van vindt (lijkt het NIST wel). Geen mening, geen man, geen stem.
Een oorverdovende leegte resteert.
Wie is nu weer deze klojo die iedere keer een nieuwe nickname adopteert?
Tja InjectionJackson,
blijkbaar ben je een slecht lezer.
Slechte lezers zijn inderdaad niet erg nuttig als gesprekspartner.
Een reactie posten
<< Home