donderdag, mei 17, 2007

Oxidatie


Wekenlang werden we bij Zapruder doodgegooid met het fabeltje dat AIDS niet bestaat. En dan is nog steeds de toon bij de complotsite: "Een hoop wetenschappers hebben onderling afgesproken dat HIV de oorzaak is van AIDS."

Vraag niet naar de logica. Big Pharma zit er achter, heeft ongeveer iedere wetenschapper gecorrumpeerd. Dat soort dingen.

Maar wat vindt de rechtelijke macht? Onlangs diende een rechtszaak in Australië waarbij een Zuid-Afrikaan die een vrouw had geïnfecteerd met HIV wilde aantonen dat AIDS helemaal niet bestaat. Australië geldt als het episch centrum van de AIDS ontkenning, met de roemruchte Perth Group als boegbeeld. Twee vertegenwoordigers van die groepering stonden dan ook in de rechtszaal om Andre Chad Parenzee te verdedigen. Eleni Papadopulos-Eleopulos verklaarde dat ze zonder meer seks zou bedrijven met een HIV besmette man.

Het hooggerechtshof wees het getuigenverhoor echter af. Het Perth duo ontbeerde in zijn ogen geloofwaardigheid. Mevrouw Papadopulos-Eleopulos denkt namelijk dat AIDS ontstaat door - het staat er echt - "oxidatie van de binnenkant van het lichaam als gevolg van blootstelling aan sperma via anale gemeenschap". Haar werkgever, de Royal Perth Hospital, heeft nog maar eens verklaard dat men haar opvattingen niet deelt. En dat is nog zachtjes uitgedrukt.

65 Comments:

At 10:52 a.m., Blogger Jay said...

Ze hebben op Zapruder er wel aandacht aan besteed Billy al was het een update op een artikel.

 
At 11:13 a.m., Blogger Billythekid said...

Die update was mij ontgaan, tekst aangepast.

 
At 11:13 a.m., Anonymous racer said...

Hmmm, een immuunziekte als gevolg van oxidatie van je darmen? Zou dat mens wel begrijpen wat oxidatie is?

 
At 1:01 p.m., Anonymous Anoniem said...

Liefjes, zullen we dat hele HIV verhaal even laten rusten. Zou bijna mijn zin in seks met jullie verliezen....beetje zonde van onze hechte relatie..

 
At 1:45 p.m., Anonymous Patman said...

Ah, nu gaat het lachen worden hier.

 
At 1:57 p.m., Anonymous Patman said...

Racer gaat ons nu uitleggen wat oxidatie van cellen dat is. Jay, gaat dit topic even laten rusten, net als Braad, maar de rest van de sekte gaat dit zeker aangrijpen om onder bescherming vand e kudde wat suckerpunches te kunnen uitdelen.

Mensen die zich serieus willen informeren over AIDS komen gewoon aar http://zapruder.nl/AIDS en lezen daar de artikelen. Dit soort onderwerpen discussieren op een baggersite als deze, waar alle reden zal wordt weggeschreeuwd door de volgelingen van de sekte van Billy heeft niet zo veel zin. Billy weet van toeten noch blazen, zijn enige doel is alles belachelijk maken waar zijn twee hersencellen niet bij kunnen.

Het oxidatieverhaal is trouwens niet zo vreemd, alleen is Billy te dom om het in een correcte context op te schrijven en probeert het nu belachelijk te maken door er grapjes over te maken. Linus Pauling won twee nobelprijze chemie en komt met vergelijkbare uitspraken over AIDS en celoxidatie.

Ik ga er maar vanuit dat onze aandachtshoer dit soort domme dingen opschrijft om maar zoveel mogelijk controverse te veroorzaken in de hoop dat er eindelijk is wat bezoekers gaan langskomen.


Maar nogmaals, de artikelen op http://zapruder.nl/AIDS zijn zeer onderbouwd en een goed uitgangspunt voor een echte discussie.

 
At 1:59 p.m., Anonymous Patman said...

Goed leesvoer over AIDS:

http://zapruder.nl/zaplog/trefwoord/aids

 
At 2:01 p.m., Anonymous Patman said...

Hier de theorie van Peter Duesberg waarin ook celoxidatie wordt besproken.

http://zapruder.nl/zaplog/artikel/10528/

 
At 2:09 p.m., Anonymous Patman said...

Oja, hier een artikel van de Perth-group over cel-oxidatie als oorzaak van AIDS. Het verschijnsel wordt door Billy, niet verwonderlijk, totaal verkeerd begrepen en nu probeert belachelijk te maken.

http://www.virusmyth.net/aids/data/epmedhypo.htm

Het artikel is uitbundig gedocumenteerd.

Komt er nou een rectificatie Billy? Waarin je je verontschuldigingen aanbiedt aan je lezers wegens opzettelijk misleiding en dommifcatie in een doorgeschoten poging alles wat we op Zapruder schrijven belachelijk te maken? Ten koste van waarheid en zorgvuldigheid?

 
At 2:49 p.m., Blogger Billythekid said...

Rectificatie? Welnee, het blijft een lulverhaal, natuurlijk. Maar blijf vooral al dit soort kulfiguren serieus nemen.

 
At 2:58 p.m., Blogger Billythekid said...

Het gaat natuurlijk al mis bij de opvatting dat AIDS wordt veroorzaakt door anaal verkeer. Of zoals iemand bij het artikel van Tara C Smith terecht reageert:

So if Papadopulus and Turner are right, my cousin who died in the early days of the epidemic did not pick up a virus from blood given during an emergency surgury. He had been having lots of anal sex that nobody knew about. And all the people, gay or straight, having anal sex over the last 100,000 years or so either got very lucky, or died of AIDS and nobody noticed. Am I dense, or is this highly implausible?

 
At 3:30 p.m., Anonymous Han said...

Ik raad iedereen aan om dat vonnis eens te lezen. Het is een grote aanklacht tegen de incompetentie van die Perth Group, en geeft ook goed de misverstanden rond AIDS ontkenning weer. Let op: beroep afgewezen op 380 (!) gronden.

"When Ms Papadopulos-Eleopulos was cross-examined about the commentary she was evasive.[71] She attempted to rely on other commentators whose papers were not produced. She suggested it was not her view, but the view of others"

"Ms Papadopulos-Eleopulos’ treatment of the Rodriguez paper is an example of her misusing information in a manner in which the authors of that information considered was a misuse and misinterpretation of their conclusion. She did not bring to the Court’s attention that the authors disagreed with her interpretation of their work."

"Ms Papadopulos-Eleopulos propounds theories which are not supported by adequate scientific research or knowledge. She demonstrates an ability to read scientific literature but she has misused and misinterpreted much of the material upon which she seeks to rely. She takes statements out of context and then relies upon them to support conclusions which are not supported by the text."

"Ms Papadopulos-Eleopulos gave the impression that the Perth group was a substantial group of scientists. She was then referred to the part of the website dealing with contributors to the site. She and Dr Turner are referred to as the scientific contact and the facilitator respectively. The only other contributors listed are Joseph and Wallace Turner, who are the web designers.[80] She was asked why there were no other contributors listed. She said she did not know, but that was Dr Turner’s responsibility."

"Ms Papadopulos-Eleopulos has no practical experience. She has never worked with patients who are said to be infected with HIV, or with any virus. She has never treated or diagnosed patients who have viruses. She has never worked in laboratories or conducted research. She has no practical experience."

"Dr Turner accepted that the work that was undertaken did not result in any published papers or in any concluded research. When Dr Turner was further pressed on the question of whether Professor French had agreed to co-author any reports, he said that he did not have a clear memory."

"Ms Papadopulos-Eleopulos and Dr Turner made much of the fact that no electron micrographs have been taken of the virus. Their evidence was rejected by other witnesses. There were a number of photographs of the HIV virus tendered. Witnesses gave evidence that there had been many electron micrographs of the virus found in scientific literature and textbooks."

"Dr Turner’s knowledge of the subject matter is limited to reading. He has no formal qualifications to give expert opinions about the virus. He has no practical experience in the treatment of viral diseases. He has no practical experience in the disciplines of virology, immunology or epidemiology."

 
At 3:48 p.m., Anonymous Han said...

Dan nog even over de oxidatie.

Lees even mee:

"We have designed some experiments to show, to prove that one of the prediction of our theory, that is that patients could develop AIDS, induce AIDS, they have - they are oxidised, relatively to - their tissue is oxidised relatively to normal individuals, to healthy individuals. We wanted to do that for long time but we never get any money."

Tja....

Vervolg: "It was me, that was my theory, my theory predicted that AIDS patients would be relatively oxidised, their tissues would be oxidised and this prediction, I must say it, has been proven by several people who do HIV research and the best prediction - the best proof came from researchers from Germany and from the University of Stamford. They had a couple of immunologists who worked at the University of Stamford and their evidence, they have been shown that oxidation is a much better prediction of AIDS development than actual decrease in CD4 cells"

Maar dan gaat het er weer over dat de testen nooit zijn uitgevoerd, dus er is niks aangetoond.

Nog mooier wordt het als ze beweren dat een professor French van het Royal Perth Hospital heeft meegewerkt aan hun studies, wat die man vervolgens glashard ontkent!

 
At 4:33 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Waarom zou ik dit onderwerp laten rusten? Ik heb het op Zapruder ook niet laten rusten, ook al stond mijn (nick)naam niet onder de reacties.

Achteraf was ik erg blij met die hele AIDS-serie; ik wist niet dat de argumenten van de AIDS-deniers zo flinterdun waren en had vantevoren gedacht dat er misschien een echte expert bij zou zitten ipv Godschalk.
Het is duidelijk dat het stoelt op en paar gedachtekronkels: er wordt een conventioneel bewijsstuk geeist voor een niet zo conventioneel virus, al het andere wordt genegeerd of afgewezen, er wordt stug volgehouden dat er niet aan Koch's postulaten is vastgehouden en dan houdt het al vlug op.

Uiteraard wordt er weer bijzonder weinig energie gestoken in een alternatieve hypothese (hoe verrassend!), waar ook weinig eensgezindheid over is (hoed verrassend!) en als dat dan toch gedaan wordt, bv. de situatie in Afrika, wordt er geen enkele poging gedaan om hard te maken dat de sterfte die aan AIDS wordt toegeschreven te relateren is aan armoede en gebrek aan drinkwater/hygiene.
Een paar nietszeggende grafiekjes erbij, en ziezo!, De afrikaanse situatie is ook weer behandeld!

Vooraf werd aangekondigd dat er na een week of twee een tussenanalyse zou komen met voorlopige conclusies waarna de 2e helft zou volgen.
Die tussenconclusies zijn nooit gekomen. De begin- en eindenquete laat een verschuiving van zo'n 30 man zien die van mening zijn veranderd ten gunste van Patman en consorten.

Ik neem aan dat je zal volhouden dat dit een groot succes is, maar ik denk dat je het behoorlijk is tegen gevallen, qua aandacht, qua aantal mensen die achter het verhaal gingen staan. En dat na al die moeite.

Van het boek dat uit zou komen hebben we ook niks meer vernomen. Kortjakje zal er niet aan meewerken (die was ook niks gevraagd), en dan hebben we een boekje van een software-architect/fotograaf en een biochemicus die al uit de (wetenschappelijke) running is vóór HIV voor het eerst beschreven is. Dat zal stof doen opwaaien.

Je hebt je aardig ingelezen in het onderwerp, dat moet ik je nageven, maar zodra er discussie ontstaat met een echte deskundige zoals Kortjakje die echt begrijpt waar ie het over heeft, wordt duidelijk dat je je ook in dit geval heel eenzijdig geïnformeerd hebt en alleen het deel van het verhaal kent waar de AIDS deniers het over willen hebben.

 
At 4:45 p.m., Anonymous Rogier said...

De verdediging van Patman komt wel heel erg neer op: dit is mijn onderwerp, ik heb mij erin verdiept, jullie niet, dus blijf er van af. Terwijl hij zich grotendeels verschuilt achter de mening van derden. Krijg zelfs de indruk dat hij niet altijd even goed weet waar het om gaat.

 
At 5:58 p.m., Anonymous Patman said...

Ik zal er zo meteen wel een stukje over schrijven. Ik heb echt geen zin om met de Billy-brigade in een geloofsdiscussie te verzanden. Jullie zijn helemaal niet uit op oplossingen of kennisverbreding, jullie willen alleen maar rellen en jezelf geborgen voelen in de groep goedgelovige ontkenners.

Laten jullie je nog maar eens 24 jaar voorliegen. 150 miljard euro en 24 jaar later is er nog he-lem-aal niets bereikt. Niets. Geen medicijn tegen AIDS, geen vaccin tegen HIV, zelfs de besmettelijkheid is niet te bewijzen. AIDS-remmers zijn de dodelijkse medicijnen op aarde en jullie blijven dat soort onzin slikken voor zoete koek terwijl er tienduizenden mensen doodgaan die gewoon genezen kunnen worden. Als je die ridicule AIDS is besmettelijk onzin maar loslaat. Inmiddels wordt er al gesproken over AIDS-remmer voor seronegatieve mensen, dat zijn wij. Jullie en ik. Ter preventie. Transcriptase stoppers voor gezonde mensen. Daar ga je dus aan dood. Net als alle seropositieve mensen. Want die gaan echt niet dood aan AIDS. Zie Lancet sept. 2006.

We hadden een expert op onze site, Kortjakje, een HIV-onderzoeker van en die werd vrij gemakkelijk punt voor punt opzij gezet door Wilhelm en Jeroen. Uiteindelijk is zijn hele betoog gewoon onzin gebleken. Het enige wat overeind bleef was een theorie over de werking en opbouw van HIV die niet te bewijzen en ook niet te ontkrachten was (want: een tautologie). Nuttig. NOT.

Terwijl jullie die hele oplichting maar blijven steunen krijgen oprechte en onderzoekers geen cent om eens wat alternatieven te onderzoeken, Dat is extreem kwalijk. Is ook jullie aan te rekenen.

Het is kennelijk voor jullie niet nodig eens goed onze artikelen te lezen voordat je je een mening vormt.

Maargoed. Ik ga hier niet meer reageren, vind ik zonde van het onderwerp. Jullie verkrachten toch elke discussie en Billy roept toch alleen maar extreem domme dingen. Dat citaat van hem. Lachwekkend.

De AIDS discussie die bij ons werd gevoerd was in ieder geval de meest waardevolle die ik op het web ben tegengekomen.

Ondertussen hebben ze een nieuw virus bedacht. HPV. Baarmoederhalskankervirus. Pure onzin maar er worden wel mensen tegen ingeent. Dus blijf vooral elk alternatief onderzoek frustreren met jullie goedgelovigeheid.

 
At 6:09 p.m., Anonymous Patman said...

De theorie dat AIDS wordt veroorzaakt door het besmettelijke HIV is na twee decennia extreem kostbaar en net zo vruchteloos onderzoek niet meer houdbaar. Noch een medicijn (genezend), noch een vaccin (preventief) zijn gevonden en de meest recente pogingen om zoiets te vinden falen nog altijd net zo dramatisch als de eerste, 22 jaar geleden. Het enige dat in al die tijd geboden werd, zijn oude chemokuurmedicijnen (AIDS-remmers) die op seropositieven net zo vernietigend zijn als destijds op kankerpatienten.

Er is al die tijd uitbundig en overtuigend materiaal beschikbaar geweest waaruit blijkt dat AIDS niet wordt veroorzaakt door een virus, niet besmettelijk is en zelfs niet ongeneeslijk hoeft te zijn. De rapporten en de wetenschappers die deze rapporten produceren worden echter stelselmatig genegeerd omdat AIDS inmiddels een miljarden markt is geworden, zowel voor de onderzoekers als voor de medicijnfabrikanten. Niets is zo winstgevend als een verkeerd voorgelichte bevolking die oprecht gelooft dat ze ziek zijn aan een dodelijke en tegelijkertijd maar matig behandelbare epidemische ziekte. Hoe meer behandeljaren, hoe duurder de medicijnen en hoe meer besmette mensen, hoe groter de markt. Simple mathematics. AIDS zoals gesponsorde geleerden dat bedacht hebben, voldoet aan al die factoren. De droom van elke medicijnfabrikant.

Zonder onze hele AIDS-special nog een keer opnieuw te willen doen, hier een kleine bloemlezing uit het alternatieve materiaal waaruit blijkt dat we al 22 jaar bedrogen worden, al dan niet bewust.

De verspreiding van seropositiviteit voldoet niet aan de patronen van besmettelijke ziekten

Als HIV besmettelijk is en leidt tot AIDS, dan zouden daar bewijzen voor moeten zijn. Dat blijkt niet het geval.

Eén van de vele voorbeelden: tussen 1981 en 2004 werden 930,000 Amerikaanse AIDS patienten behandeld door doktoren en gezondheidswerkers. Ondanks het feit dat er geen vaccin of inenting tegen het zogenaamde virus bestaat, is er in de litratuur geen enkel geval gerapporteerd waarbij één van hen AIDS opliep (niet ‘alleen maar’ seropositiviteit). Geen van de 930.000 patienten bleek over een periode van 25 jaar besmettelijk.

Journal of Scientific Exploration, Vol. 20, No. 1, pp. 69–94, 2006. Conclusie: de verspreiding van seropositiviteit (een begrip dat dus door medicijnfabrikanten achteloos wordt verward met HIV-besmetting) blijkt niet consistent met de eigenschappen van een besmettelijk virus (HIV).

Journal of Scientific Exploration, Vol. 19, No. 4, pp. 567–603, 2005. Conclusie: HIV is geen sexueel overdraagbare infectie. Directe observaties tonen aan dat (het veronderstelde) HIV niet wordt doorgegeven door naalden en/of sex.

AIDS-remmers veroorzaken AIDS

Er is geen preventief vaccin noch een genezend medicijn tegen HIV-infectie of AIDS. Het enige dat geboden wordt zijn chemokuurmedicijnen waarvan wordt gezegd dat ze de ontwikkeling van HIV-infectie tot AIDS kunnen remmen. Er zijn meerdere soorten AIDS-remmers beschikbaar waaronder ‘Nucleoside RT Inhibitors’, ‘Non-Nucleoside RT Inhibitors’, ‘Protease Inhibitors’ en sinds kort nog een nieuwe klasse van Integrase Inhibitors. Geen van deze medicijnen zijn virus- of HIV-specifiek. Al deze medicijnen verhinderen de meest fundamentele en voor een gezond leven essentiele processen in een lichaam, ze hebben allemaal een algemene celdodende werking. Ze verhinderen cellen te delen of te regenereren. Op basis van hun fundamentele werking kunnen ze dan uiteindelijk ook maar één uitwerking hebben: een ellendige dood. Dat blijkt ook uit recent onderzoek in ‘The Lancet’. Seropositieven in Westerse landen gaan dood aan de AIDS-remmers, niet aan HIV-infectie of AIDS. De meest voorkomende doodsoorzaak is leverfalen. Een falende lever is géén AIDS of door HIV veroorzaakte ziekte maar een (bij)werking van AIDS-remmers zoals AZT.

De bevindingen tonen aan dat HAART (AIDS-remmer-therapie), sinds zijn introductie, niet heeft geleid tot blijvende verbertering van het immuunsysteem, ook niet tot een vermindering van AIDS-ziekten of sterftecijfers maar dat het heeft geresulteerd in hart- en vaatziekten, vetherverdelingssyndroom, lactasidosis, lever en nier vernietiging, botontkalking, thyroide disfunctionering, neuropathie, Parkinson en niet AIDS-gerelateerde soorten van kanker. Na een korte tijd leidde HAART tot precies die opportunistische infecties (van schimmelinfecties van de longen, huid en ingewanden tot wormen en verschillende mycobacteriële infecties) die het AIDS-syndrome definiëren.

Uit onderzoek was reeds bekend dat AIDS-remmer AZT en andere ‘nucleoside reverse transcriptase inhibitors (NRTIs)’ zich in het DNA van gastcellen nestelen en daarbij schade veroorzaken dat op lange termijn tot kanker kan lijden. Twee nieuwe dierproeven hebben dit effect bestudeerd en lijken dit te bevestigen. Mensproeven hebben daar bovenop nog aangetoond dat AZT grootschalige mutaties en chromosoonschade kan veroorzaken in pasgeborenen die eraan werden blootgesteld, dit betekent dat de nieuwe ‘help Afrika-plannen’ zouden kunnen gaan leiden tot grootschalige kindersterfte. Die overigens vanwege de zichtbare symptomen van de medicijnen gemakkelijk aan AIDS kan worden toegeschreven.

AIDS wordt veroorzaakt door ondervoeding, drugsgebruik, medicijnen

AIDS is een falend immuunsysteem, een immuunsysteem dat zijn taak, het afweren van infecties, niet meer aan kan. Net als kanker is een kapot immuunsysteem niet besmettelijk. Ik noem kanker omdat voordat de War On AIDS bezig was, dezelfde geleerden (letterlijk) ons probeerden wijs te maken dat kanker werd veroorzaakt door een besmettelijk virus en bezig waren met een War on Cancer. Dit werd een faliekante mislukking. Net als nu de winstgevende War on AIDS. Kanker is niet besmettelijk. AIDS ook niet.

De meest voor de hand liggende oorzaken van AIDS, de instorting van het immuunsysteem, zijn slecht ‘onderhoud’ en langdurig ‘misbruik’. Uitputting. Dat is ook exact wat veel geleerden al vrijwel meteen na de zogenaamde ontdekking van HIV zeiden.

‘The chemical bases of the various AIDS epidemics: recreational drugs, anti-viral chemotherapy and malnutrition’, Een wetenschappelijke onderbouwing door Peter Duesberg, Klaus Koehnlein en David Rasnick van de theorie dat AIDS niet wordt veroorzaakt door HIV maar door drugs, medicijnen, AIDS-remmers en (!) ondervoeding. Een zeer solide verklaring van zowel de Westerse versie van AIDS (vooral homo’s en drugsgebruikers) en de Afrikaanse (geen onderscheid tussen levensstijl en/of sexuele voorkeur).

‘AIDS Acquired by Drug Consumption and Other Noncontagious Risk Factors’, Pharmacology & Therapeutics 55: 201–277, 1992. Eén van de belangrijkere publicaties van Peter Duesberg. Dit document geeft een uitleg aan AIDS die veel beter past bij de waarnemingen dan de theorie dat AIDS wordt veroorzaakt door het besmettelijk HIV. Deze versie van het document is in 2006 nog gereviseerd.

Dus...

De reden dat het AIDS-onderzoek zo verschrikkelijk aan het mislukken is, is waarschijnlijk omdat het HIV niet de oorzaak is van AIDS of zelfs helemaal niet bestaat. In de klassieke virologie bestaan bepaalde procedures om een virus te isoleren zodanig dat zijn genetica kan worden bestudeerd. Aanvankelijk werden deze procedures ook door de orthodoxe wetenschappers gevolgd, hetgeen impliciet bevestigt dat het inderdaad de correcte manier van isoleren is. De pogingen van de ontdekker van het HIV om het virus aan te tonen faalden volledig, hij kon het virus niet aantonen, noch kon hij aantonen dat datgene wat hij het virus noemde ook verantwoordelijk was voor enige ziekte. Dit zijn de originele documenten. Iedere biochemicus of microbioloog kan hieraan zien dat Gallo destijds helemaal niets ontdekt had. Sindsdien is het steevast onmogelijk gebleken het veronderstelde HIV wél te isoleren op klassieke manier en heeft de orthodoxie besloten dat klassieke isolatie dan maar niet meer nodig is. Er worden alternatieve isolaties als bewijs opgevoerd. Het mag een extreem toeval worden genoemd dat die alternatieve isolaties 15 jaar later weer exact datgene als HIV aanwezen, wat Gallo destijds ook opvoerde als HIV maar waaraan iedereen kan zien dat het geen virus was. Had Gallo voorspellende gaven of is er iets anders aan de hand?

Maar gelooft u vooral niet mij als ik zeg dat AIDS niet wordt veroorzaakt door een besmettelijk virus. De hoge raad in Aidelade buigt zich momenteel over de vraag of HIV daadwerkelijk is aangetoond. Expertgetuige McDonald (voor de aanklager die HIV als bewezen ziet) probeerde nobelprijswinnaar Kary Mullis voor zijn karretje te spannen. Niet alleen sprak Mullis zijn twijfels uit over HIV als oorzaak van AIDS, McDonald bleek zelf ook te twijfelen…

Op ons zaplog houden we bij wat er aan dissident of belangrijk materiaal wordt gepubliceerd over AIDS. Voor mensen die zich voor eens en voor altijd willen inlezen in de materie, hebben we dit document.

 
At 6:16 p.m., Anonymous Rogier said...

"De AIDS discussie die bij ons werd gevoerd was in ieder geval de meest waardevolle die ik op het web ben tegengekomen."

Self-fulfilling prophecy. Ik ben er totaal niet van overtuigd dat jij ook maar het minst geinteresseerd bent in de waarheid omtrent AIDS, zolang het maar je vooroordelen van Big Pharma bevestigt. Om dat doel te bereiken klamp je je vast aan onderzoekers die wel van alles beweren, maar niks hard kunnen maken. Zie ook het Australische vonnis. De arrogantie die je daarbij tentoonspreidt is werkelijk te stuitend voor woorden.

 
At 6:29 p.m., Anonymous Patman said...

"Om dat doel te bereiken klamp je je vast aan onderzoekers die wel van alles beweren, maar niks hard kunnen maken"

Pardon???????

Wat hebben de orthodoxe wetenschappers dan hard kunnen maken? Wat is er bereikt? Niets. 24 jaar geldverspilling en geen enkel resultaat. Nog geen enkel leven hebben ze kunnen redden.

Heb jij enig idee waar we het hier over hebben? Of ben je gewoon maar weer aan het roepen zoals jullie hier altijd doen?

Dus een heel erg simpele vraag: wat heeft conventioneel AIDS-onderzoek nu concreet bereikt? Niet er omheen lullen, hoeveel mensen hebben ze kunnen genezen of langer kunnen laten leven?

Ik ga hier trouwens niet meer antwoorden, ik zie nu al waar de discussie heen gaat. Kennelijk ben je ook al op de hoogte van mijn motieven en kan je gedachte lezen. Ofzo. Er niets stoer aan om altijd maar je vriendjes van de Billy-sekte na te lullen en een beetje stoer te blijven doen tegen 'die complotters'. Het geeft je geen respect. Het is zelfs gewoon heel erg zielig. Beantwoord daarom maar die heel eenvoudige vraag:

Wat heeft conventioneel AIDS-onderzoek nu concreet bereikt? Niet er omheen lullen, hoeveel mensen hebben ze kunnen genezen of langer kunnen laten leven?

 
At 6:37 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Net als alle seropositieve mensen. Want die gaan echt niet dood aan AIDS. Zie Lancet sept. 2006.

Hier ben je al een paar keer op gewezen. Dat staat helemaal niet in The Lancet. Steeds verwijs je naar een artikel dat geschreven is door een AIDS denier, niet naar The Lancet zelf. En in dat artikel staan hele andere dingen.

We hadden een expert op onze site, Kortjakje, een HIV-onderzoeker van en die werd vrij gemakkelijk punt voor punt opzij gezet door Wilhelm en Jeroen.

Nou nee, niet bepaald. Er as een weerwoord ja, maar dat is nogal iets anders dan "opzij zetten".

150 miljard euro en 24 jaar later is er nog he-lem-aal niets bereikt. Niets. Geen medicijn tegen AIDS, geen vaccin tegen HIV, zelfs de besmettelijkheid is niet te bewijzen.

En dit is dus gewoon gelul. Pertinente onzin.

 
At 6:40 p.m., Anonymous Patman said...

Dit gaat toch niet de 1.000.000ste Braad discussie worden, met 300 comments waarin alleen maar de vorige comment herhaald wordt?

Wat heeft conventioneel AIDS-onderzoek nu concreet bereikt? Niet er omheen lullen, hoeveel mensen hebben ze kunnen genezen of langer kunnen laten leven?

Zelfs de besmettelijkheid is nog nooit bewezen.

 
At 6:45 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Wat heeft conventioneel AIDS-onderzoek nu concreet bereikt? Niet er omheen lullen, hoeveel mensen hebben ze kunnen genezen of langer kunnen laten leven?

Ja, dat laatste. Dat blijkt uit de cijfers.
Heb ik ook al zo vaak gezegd (maar ja, dan wordt je gebant). Kortjakje heeft het je ook gezegd.
Mensen met HIV in het Westen zij al lang niet meer ten dode opgechreven.
Dat is er bereikt.

Dat het nog steeds niet te genezen is is erg jammer, maar er is geen enkele garantie dat je een geneesmiddel vindt, hoe hoof je budget ook is.
Kanker kan ook nog steeds niet alle gevallen worden genezen. Zelfs iets alledaags als griep is een probleem.

Hysterisch blijven roepen dat er in 25 jaar helmaal niets is ontdekt over HIV/AIDS ie gewoon stompzinnig.

Je aantal ad hominems in je comments zegt al prima hoe ontzettend zwak die argumenten van de deniers zijn.

Goed te zien dat er iig een Australische rechter is die zich niet laat misleiden.

 
At 6:46 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Zelfs de besmettelijkheid is nog nooit bewezen.

Ook dat is onzin.
Ben je ook al op gewezen. Je herhaalt het gewoon weer, omdat morosofen als Godschalk dat ook steeds doet.

 
At 6:53 p.m., Blogger Billythekid said...

Het lijkt me nogal logisch dat lieden die worden beschuldigd van opzettelijke AIDS besmetting en een gevangenisstraf riskeren hun heil zoeken bij HIV ontkenners. Vandaar in Australië dit spelletje op het scherpst van de snede wordt gespeeld, maar die ontkenners zouden anders nooit zoveel aandacht hebben gekregen. Al heeft het een voordeel, want het recente vonnis maakt duidelijk met wat voor 'deskundigen' te maken hebben, en ik kan denk ik nu al de uitkomst van de nog lopende Adelaide zaak voorspellen. Patman haalt dan wel Nobelprijswinnaar Mullis aan, maar die komt dus ook niet naar de rechtbank om de verdachte bij te staan, dus waar hebben we het over?

De bewering “AIDS wordt veroorzaakt door ondervoeding, drugsgebruik, medicijnen” kan alleen al statistisch weerlegd worden. Het is dom gekakel.

 
At 6:55 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Maar de matige overtuigingskracht van Patman en Godschalk wordt het duidelijkst als je kijkt naar de enquetes op Zapruder zelf.

Zelfs het Zapruderpubliek hapt maar mondjesmaat toe, ondanks dat alle Nederlandse AIDS deniers waren opgetrommeld.

Het maakt duidelijk hoe klein dat groepje is, en hoe klein het gebleven is.

Nogmaals, achteraf ben ik erg blij met deze special. Mij heeft ie in ieder geval kunnen overtuigen. Het gemak waarmee Kortjakje de paar, steeds herhaalde, punten van tafel veegde, was erg verhelderend.

Ik ben dan ook heel erg benieuwd hoe het ervoor staat met het boek.

 
At 8:10 p.m., Blogger Jay said...

He jammer, heb ik de hele discussie weer gemist hier. Als ik niet bij een goeie vriendin had hoeven klussen had ik best met de discussie mee willen doen hoor Patman, al ben je het nou alweer zat wat wel weer jammer is.

Ik snap niet dat jij zo achter die Wilhelm aan blijft lopen, die nog nooit onderzoek naar AIDS heeft gedaan, zover als ik weet nog maar 1 peer reviewed papietje heeft uitgebracht en alle foto's die van HIV genaakt zijn als vals afdoet. En inderdaad wat hebben jullie Kortjakje opzij gezet zeg.... Als je steeds maar loopt te gillen dat die foto's fake zijn is er inderdaad geen kunst aan. Dan publiceer je ook nog "per ongeluk" een artikel die nog nagekeken moest worden door kortjakje. Gebeurt anders nooit, maar toevallig deze keer ging er iets mis....

En waren jullie niet die hier kwamen om te melden dat de AIDS maand een media spektakel zou worden zoals Nederland nog nooit had gezien. Had nederland er maar wat van gezien.... Misschien had Wilhelm ook eens wat vaker overdag kunnen reageren ipv alleen snachts om een uur of 3 en dan meestal in een topic wat al besproken was.
Maar succes met Wilhelm en de rest van de dissidenten Patman.

 
At 8:50 p.m., Anonymous Patman said...

Ik loop niet achter Wilhelm aan. Ik loop achter Peter Duesberg aan. En mijn gezonde verstand. Al 1000x gezegd. Jullie weigeren gewoon te luisteren. Wij vertolken het standpunt van de Perth-group, Duesberg en vele andere experts, de besten in het vakgebied. Dat we Wilhelm inschakelen om de artikelen te reviewen staat daar los van. Ik weet het, het is allemaal erg moeilijk voor jullie, zeker als je alles maar op gevoel en emotie moet doen, maargoed, heb ik het in ieder geval hier ook gezegd.

Wilhelm is trouwens absoluut expert op dit gebied. Hij weet verschrikkelijk veel en laat zich niet makkelijk om de tuin leiden door onzin. Ik ken maar heel weinig mensen voor wie ik (intellectueel) zoveel respect heb als voor Wilhelm. En geloof me, ik ben erg arrogant wat dat betreft. Jullie maken dus bijvoorbeeld heel erg weinig indruk op mij ;) Heel soms maakt Braad wel eens een opmerking waaruit blijkt dat hij in ieder geval logisch kan redereneren, maar veel verder dan dat komt het hier niet. Vandaar dat ik de discussie liever gewoon bij ons voer. Dan komt het onderwerp tenminste tot z'n recht. Dit is een bullshit log gemaakt door iemand die zich echt helemaal nergens in heeft verdiept en de laatste maanden heeft bedacht dat hij het leuk vond om maar eens een beetje lollig te gaan zitten doen over onderwerpen waar hij eigenlijk nog nooit bij heeft stilgestaan. Ik heb ook niet het idee dat Billy echt slim is ofzo. Het lijkt me meer een journalist ofzo. Niet iemand die verder kijkt dan zijn neus lang is. Neem de eerste zin van het artikel alleen al. 'Dat AIDS niet bestaat' . Hij kent waarschijnlijk het verschil niet tussen HIV en AIDS of tussen HIV en seropositiviteit.

Maar nogmaals, het is voor mij absoluut, buiten enige twijfel, volkomen overtuigend aangetoond dat AIDS niet wordt veoorzaakt door HIV. Dat zegt mijn gezonde verstand en dan kan je ook gewoon controleren door te lezen en studeren.

 
At 8:54 p.m., Anonymous Patman said...

Ik moet echt een beetje lachen (in meelijwekkende zin) over Jay die het concept van klassieke isolatie (wat een heel eenvoudig concept is) maar niet kan begrijpen. Er zijn geen foto's van HIV. Alle foto's die bestaan gaan uit van een aanname die eerst bewezen moet worden. Er zijn geen foto's van HIV. Dan roept hij weer dat Wilhelm dat bedacht heeft, niets is minder waar, Kary Mullis zegt exact hetzelfde en 's werelds meest gereputeerde expert op het gebied van electronenmicroscopie zegt het ook.

Maar voordat we weer in de details verzaken, gebaseerd op een fantasie die HIV heet. Hou het praktisch:

Wat is er concreet bereikt in 24 jaar? Hoeveel levens zijn er gered? Waar is het vaccin tegen HIv? Waar zijn de geneesmiddelen tegen AIDS? Waarom zitten precies die ziekten in het syndroom en waarom niet ook andere? Hoe lang gaan we nog geloven in die fabels?

Concrete antwoorden graag.

 
At 9:13 p.m., Blogger Jay said...

Uhm, Je loopt achter de Perth groep aan en Peter Duesberg. De ene groep zegt dat HIV niet bestaat en Peter Duesberg zegt dat HIV wel bestaat en heeft dat zelfs bewezen, maar gelooft alleen niet in het verband tussen HIV en AIDS. Beetje krom vind ik dat eerlijk gezegd.

 
At 9:31 p.m., Blogger Jay said...

Maar o wacht Wilhelm denkt natuurlijk dat Peter Duesberg eigenlijk een grapje heeft uitgehaald en dat ie dus helemaal niet in HIV gelooft. Waarom stuurt Wilhelm geen mailtje naar Peter Duesberg en vraagt of ie nou een grapje maakte of niet, want ik heb hem die claim al vaker zien maken in discussies op het internet.

Maar nogmaals, het is voor mij absoluut, buiten enige twijfel, volkomen overtuigend aangetoond dat AIDS niet wordt veoorzaakt door HIV. Dat zegt mijn gezonde verstand en dan kan je ook gewoon controleren door te lezen en studeren.

Ja dat hebben degenen ook gedaan die er wel in geloven Patman, die hebben er zelfs voor gestudeerd. En je kan dan wel lacherig doen over die Durban Declaratie, maar daar staan anders ook 11 Nobel prijswinnaars op plus nog eens 5000 medici die er dagelijks mee ta meken hebben, met de AIDS bestrijding, zoals je zelf zo graag je nobel prijswinaars aanhaalt.

 
At 9:34 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Wat is er concreet bereikt in 24 jaar? Hoeveel levens zijn er gered? Waar is het vaccin tegen HIv? Waar zijn de geneesmiddelen tegen AIDS? Waarom zitten precies die ziekten in het syndroom en waarom niet ook andere? Hoe lang gaan we nog geloven in die fabels?

Nog een keer dan:
in die 24 jaar is bereikt dat HIV/AIDS lang niet meer zo dodelijk is als 20 jaar geleden.
De cijfers tonen dat eenduidig aan.

Wilhelm is trouwens absoluut expert op dit gebied. Hij weet verschrikkelijk veel en laat zich niet makkelijk om de tuin leiden door onzin. Ik ken maar heel weinig mensen voor wie ik (intellectueel) zoveel respect heb als voor Wilhelm.

Juist ja, en dit is een man die doodleuk de griepepidemie van 1918 ontkent en probeert te verklaren als een gevolg van WO1.
Tot zover de realiteitszin van Godschalk.

En dat is dan de enige "expert" die meewerkt aan de special.

Hoe staat het nu met dat boek?

 
At 9:45 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Het punt is een beetje dat Patman zich dan wel een half jaar of langer vastbijt op het onderwerp en alles stukleest wat ie vinden kan, maar in plaats van een compleet beeld te krijgen van HIV en AIDS selecteert ie z'n bronnen zo dat ie alleen maar leest over alles wat er niet klopt aan het officiele verhaal.
Hij laat zich alleen maar informeren door dissidenten en wat die van het officiele verhaal vinden en dan krijg je dus een scheef beeld: dan is er ineens helemaal niets bereikt, is er "geen enkel bewijs" voor het bestaan van HIV etc.

En met zo'n bias kom je tot een AIDS special als dit.

Nogmaals, ik vond het erg leerzaam.

Heb je nu dat The Lancet artikel al eens gelezen waar je steeds naar verwijst? Of lees je toch liever niet dat artikel zelf, maar alleen wat een AIDS denier er denkt uit te destilleren?
Het is een goed voorbeeld van hoe je te werk gaat als je je info verzameld.

 
At 10:29 p.m., Anonymous Patman said...

Wat is er concreet bereikt in 24 jaar? Hoeveel levens zijn er gered? Waar is het vaccin tegen HIv? Waar zijn de geneesmiddelen tegen AIDS? Waarom zitten precies die ziekten in het syndroom en waarom niet ook andere? Hoe lang gaan we nog geloven in die fabels?

Er is geen vaccin. Er zijn geen geneesmiddelen. Chemokuur (AIDS-remmers) is dodelijk. Niemand kan uitleggen waarom AIDS uit precies die ziekten bestaat. Er is geen epidemie, of moet die nog komen? Er kan niet bewezen worden dat HIV of AIDS besmettelijk is. Er is in 24 jaar absoluut helemaal niets bereikt. Er zijn alleen verzonnen cijfers.

En als er wel wat bereikt is. Wat dan? Vertel het me? Leg me dan ook meteen uit hoe AIDS-remmers een andere uitwerking kunnen hebben dan de dood. Dus leg me uit medicijnen die ALLE genetische processen in je lichaam stilleggen mensen beter kunnen maken.

Wat is er bereikt?

 
At 11:29 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Nog een keer dan:
in die 24 jaar is bereikt dat HIV/AIDS lang niet meer zo dodelijk is als 20 jaar geleden.
De cijfers tonen dat eenduidig aan: van de 13000 HIV besmetten in NL sterven er minder dan 100 per jaar.

Er is wel een epidemie; in Afrika.

En er zijn wel meer ziekten die niet te genezen zijn. Veel geld is geen garantie voor resultaat.

Nogmaals: jij luistert alleen maar naar AIDS dissidenten en hun versie van wat er al dan niet bereikt zou zijn. Dat verklaart je bias.

Heb je dat artikel in The Lancet nu al gelezen?

 
At 11:42 p.m., Blogger Jay said...

Er is in 24 jaar absoluut helemaal niets bereikt. Er zijn alleen verzonnen cijfers.

Dat zeggen de dissidenten natuurlijk dat ze verzonnen zijn want die kloppen natuurlijk niet met hun waanideeen en zijn dus verzonnen. Zo kan je alles wel afdoen als gebeurt niet en bestaat niet, zoals Wilhelm ook zo graag doet met die foto's van HIV.

 
At 11:47 p.m., Anonymous Patman said...

Ok, even samenvattend. En laat je niet afleiden. Haal er ook geen andere zaken bij. Jij bent nogal snel afgeleid weet ik uit ervaring.

Dus wat er in 24 jaar en 150miljard later is bereikt, is dat AIDS minder dodelijk is? Dat is het?

Als ik je nou zeg dat dat komt omdat er tegenwoordig veel voorzichtiger wordt omgegaan met de dodelijke HAART?

Maar los van dat. Is er nog meer bereikt? Is er een vaccin tegen HIV? Medicijn tegen AIDS? Weten ze al waarom AIDS precies die 29 ziekten betreft, die helemaal niet met elkaar te maken hebben? Weten ze al wanneer de epidemie dan gaat uitbreken hier in Nederland? Europa? (Die in Afrika was er al voordat HIV was uitgevonden was).

Dus. Wat is er nog meer bereikt?

En concentreer je, onderdruk je neiging andere dingen erbij te gaan halen en in kringetjes te gaan redeneren.

Wat is er nog meer bereikt behalve dat AIDS (volgens jou) minder dodelijk is?

En als dat AIDS minder dodelijk is (jouw claim, zeker niet de mijne), waardoor komt dat? De AIDS-remmers?

(Je weet dat AZT een kankerchemokuur is uit de jaren 60, dat destijds al veel te dodelijk voor normaal gebruik was? Vind je het niet vreemd dat ze dat nu ineens tegen HIV inzetten?????)

 
At 12:06 a.m., Blogger Billythekid said...

""Er is geen vaccin. Er zijn geen geneesmiddelen. Chemokuur (AIDS-remmers) is dodelijk."

Je haalt twee discussies door elkaar: de vraag of AIDS/HIV bestaat, en of de behandeling ervan wel of niet effectief is. Kijk, ging het daar nu maar eens (alleen) over.

 
At 12:08 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

wat is dat toch voor idiote redenatie? Nee, er is geen geneesmiddel. Welkom op planeet aarde! We vinden niet altijd alles waar we naar op zoek zijn. Jammer, maar helaas. That's life. Met een beetje pech komt er een toekomst weer een griepepidemie voorbij die miljoenen levens eist. Doen we weinig aan.

Er is bereikt dat de overlevingskans van HIV-patienten enorm verlengd is. Jij mag dat afdoen als een bijzaakje. Voor 12.990 nederlandse HIV-patienten is dat van vitaal belang.

Nogmaals, jij verdiept je eenzijdig in het hele aids-verhaal. Je luistert alleen maar naar wat de aids-ontkenners te zeggen hebben over alles wat er wel of niet bereikt is.

En er is wel een aids-epidemie in Afrika. Nee, die valt niet terug te voeren op armoede en niet genoeg vitamines.

Heb je dat artikel in The Lancet nu al gelezen?

 
At 1:36 a.m., Anonymous Patman said...

Ok. Dus er is niet echt iets bereikt ondanks al die geweldige vooruitgangen in AIDS-onderzoek en de vrijwel ongelimiteerde budgetten. Mensen gaan nog steeds dood, er zijn geen medicijnen. Goh. Is dat niet raar? Wat is dat het bestaansrecht van die geweldige HIV-theorie? Wordt het dan niet eens tijd toch wat alternatieven te onderzoeken?

Nog een ding wil ik weten. Hoe, met welke aanpak of medicijnen kunnen ze dan het leven van AIDS-patienten verlengen?

Het kan zijn dat ik in mijn research een klasse van medicijnen over het hoofd heb gezien. Ik ken alleen de HAART-componenten, de AZT enzo. Protease-inhibitors en Transcriptase-inhibitors. Nucleoside en non-nucleoside. Dat zijn chemokuurmedicijnen die celdeling en -reparatie stoppen. Niet alleen van het zogenaamde HIV, maar van alle cellen. Die medicijnen kunnen op basis van hun principiele werking maar een uitwerking hebben: een ellendige dood. Geen enkele andere werking. Zeker geen HIV specifieke werking.

Maar jij zegt, en dat doe jij natuurlijk na fatsoenlijk onderzoek, dat er medicijnen of behandelingen zijn die het leven van AIDS-patienten kunnen verlengen. Welke zijn dat?

Je weet natuurlijk ook dat die er niet zijn en dat juist dit soort medicijnen AIDS veroorzaken, maar ik ben toch wel nieuwsgierig.

 
At 8:50 a.m., Anonymous Rogier said...

Het is net alsof Patman het argument dat er nog altijd niks bereikt is qua medicijnen gebruikt als bewijs voor zijn stelling dat HIV niet bestaat. Merkwaardige redenering.

 
At 9:24 a.m., Anonymous Han said...

"Jullie weigeren gewoon te luisteren. Wij vertolken het standpunt van de Perth-group, Duesberg en vele andere experts, de besten in het vakgebied."

Sinds wanneer zijn niet-experts 'de besten in het vakgebied'? Wat is dat toch voor merkwaardige kolder? Wat je bedoelt is: ze delen mijn mening. That's all.

Lees dat Australische vonnis nog maar eens goed dan over die zogenaamde experts van je. Ze vallen stuk voor stuk door de mand.

Net als jij. Het feit dat je er veel over gelezen hebt, maakt je nog geen expert, precies het verwijt van de rechter richting de Perth Group.

Want wat lezen we daar? Papadopulos-Eleopulos citeert de ene wetenschapper na de andere op onjuiste wijze. Overigens kenmerkend voor complotdenkers:

"Her evidence is littered with examples of misunderstandings, misinterpretation and denial of established scientific research. In many instances she relies upon material which is outdated. She either deliberately fails to acknowledge or is not aware of the most recent scientific research that establishes that HIV exists and that, if untreated, will lead to the breakdown of the immune system."

En reageer eens op wat andere experts hebben te zeggen op de argumenten van Turner en Papadopulos-Eleopulos.

Je reactie is trouwens typisch voor iemand die geen weerwoord duldt en van zich af begint te schreeuwen.

PS De link eerder gegeven deed het niet. Pdf is hier.

 
At 10:07 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

Ok. Dus er is niet echt iets bereikt ondanks al die geweldige vooruitgangen in AIDS-onderzoek en de vrijwel ongelimiteerde budgetten. Mensen gaan nog steeds dood, er zijn geen medicijnen.

Nee, er is WEL echt iets bereikt. Ik zou zeggen, vraag het eens aan die 12950 HIV patienten in NL en staar je niet blind op die 50. Dat zou een stuk genuanceerder beeld geven.

Mensen die de juiste medicatie krijgen (idd geen geneesmiddel, maar remmers) hebben steeds beter overlevingskansen in tegenstelling tot diegenen die die medicatie niet krijgen.

Nogmaals: van de 13.000 HIV-patienten in NL (jouw cijfer) overlijden er jaarlijks minder dan 100.
Do the math.

 
At 10:29 a.m., Anonymous Patman said...

Juist Braad. Ik heb het dus wel aan die HIV patienten gevraagd. Jij praat gewoon wat propaganda na.

Van AIDS-remmers ga je dood. Niet van HIV of iets anders.

Kijk naar de principiele werking van die spullen. Die is het doodmaken van alle cellen in je lichaam. Het is chemokuur, heb je nooit een kankerpatient aan de chemo gezien? Zelfde medicijnen.

Je weet dus absoluut niet waar je over praat, want zelfs als AIDS-remmers het leven zouden verlengen (wat nog nooit bewezen is), is het absoluut geen leven meer. Je loopt de hele omgeving vol te schijten en te kotsen. Mensonterend.

En DAT is dus wat er bereikt is in 24 jaar en 150miljard: een extreem duur laxeermiddel waar je dood aan gaat.

En dat komt mede door mensen als jullie die niet alleen die HIV-fabels geloven, maar ook nog eens mensen die zelf nadenken verketteren, belachelijk maken en proberen onderuit te halen zodat er geen fondsen zijn voor echte wetenschappers om eens wat zinnig onderzoek te doen.


Ik stop ermee, omdat nu ook onbenullen als Han zich er weer mee gaan bemoeien. Wat een dommepraat komt er uit dat mannetje (vrouwtje?). Peter Duesberg wordt door vriend EN vijand gezien als de wereldleidende expert op het gebied van retrovirussen en kanker.

 
At 10:50 a.m., Anonymous Han said...

Die opmerking had ik wel weer verwacht. Vooral niet inhoudelijk reageren. Vooral niks zeggen over het vonnis.

Duesberg is omstreden, de NIH weigert zijn onderzoek te financieren. En dat is nu eens geen club die wordt gefinancierd door de farmaceutische industrie.

 
At 10:52 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

Ik heb het dus wel aan die HIV patienten gevraagd. Jij praat gewoon wat propaganda na.

Nee, ik heb het inderdaad gevraagd. Ik heb je eerder gezegd dat ik nogal emotioneel betrokkenben bij dit onderwerp. Dat werd keihard weggelachen door je. Het zegt iets over je houding. Met name over hoe geosedeerd je een minderheidsgroepje volgt.

Van AIDS-remmers ga je dood. Niet van HIV of iets anders.
Nog een keer: in NL sterven er van de 13.000 HIV/AIDSpatienten jaarlijks minder dan 100 mensen.
Het wil maar niet doordringen dat dat bewijst dat die AIDS remmers blijkbaar niet zo dodelijk zijn als jij voorspiegelt.

De levensverwachting van HIV-patienten is in de afgelopen decennia aanzienlijk toegenomen. Dat is er bereikt. En een hoop mensen zijn daar dankbaar voor.
Nee, het is bepaald geen pretje, en idd sommige mensen zullen zo'n heftige bijwerkingen vertonen dat het meer kwaad doet dan goed,maar om stug te blijven roepen dat er in 24 jaar niks is bereikt is stompzinnig.

Heeft niks met fabeltjes geloven te maken.

Heb je dat artikel in The Lancet waarmee je steeds aan komt zetten nu al eens gelezen? (5e keer)

 
At 10:54 a.m., Blogger Jay said...

Peter Duesberg wordt door vriend EN vijand gezien als de wereldleidende expert op het gebied van retrovirussen en kanker.

Dezelfde persoon die heeft bewezen dat HIV bestaat, wat jij dan weer niet wil geloven.

 
At 10:59 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

Tja, Patman heeft nu eenmaal een totaal verwrongen kijk op hoe de wetenschappelijke wereld in elkaar steekt. Dat blijkt steeds weer.

Als 13 Nobelprijswinnaars en vele anderen zich tegen de AIDS-deniers keren betekent dat niks, dan zijn het domme schapen die vastzitten in "het systeem", maar de dissidenten zijn steevast "de besten op hun vakgebied", etc. en wie bepaalt of ze de besten zijn? O ja, de collega-wetenschappers waar je zo weinig waarde aan hecht.
Of bepalen Patman en Godschalk dat?

Een mooier voorbeeld van argumentum ad verecundiam kan je niet krijgen.

 
At 1:46 p.m., Anonymous Anoniem said...

Braad, erg inhoudelijk weer. Van een afstand: Braad vs. Patman = 0 - 10 En dat in een uitwedstrijd voor F-side publiek.

 
At 1:53 p.m., Anonymous crap said...

Anoniem, erg inhoudelijk weer. Van een afstand: Anoniem vs. De Rest = 0 - 100. En dat in een uitwedstrijd voor F-side publiek.

 
At 2:48 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Braad, erg inhoudelijk weer. Van een afstand: Braad vs. Patman = 0 - 10 En dat in een uitwedstrijd voor F-side publiek.

Jij laat met je comment zien dat je niet echt weet wat het woord "inhoudelijk" betekent.

Maar goed, van mensen als jij moet Patman het hebben.
Wat zal ie blij zijn.

 
At 5:06 p.m., Anonymous Anoniem said...

Luisteraars, het werd zojuist 0 - 11 door een eigen doelpunt van Braad. Het zoveelste. Je maakt het Patman wel heel gemakkelijk op deze manier. De F-side roert zich, weet nog niet welke kant ze moeten kiezen, maar volgen bij gebrek aan leiding de kudde. We houden u op de hoogte.

 
At 5:48 p.m., Anonymous han said...

Ik lees net bij Zapruder dat Patman nu ook al creaonist is.

 
At 6:01 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Weet je wel hoeveel nobelprijswinnaars creationist zijn? Die zijn echt het beste in hun vakgebied!

 
At 7:32 p.m., Anonymous Anoniem said...

0 - 12? Jullie worden gedold waar jullie bij staan. Luisteraars, de toon van thuispartij verhard zich. De F-side maakt zich op voor harde actie. Als het niet op kennis en redelijkheid kan, dan maar met grof geweld. Oh hoe zal dit eindigen? Spannend, spannend.

 
At 8:08 p.m., Blogger Jay said...

Zo hey, we hebben een Evert ten Apel in de dop hier op de site, werkelijk hilarisch....

 
At 8:18 p.m., Blogger Jay said...

Als het niet op kennis en redelijkheid kan, dan maar met grof geweld.

Ja dat is inderdaad typisch Patman. Die heeft zich een half jaartje ingelezen wat betreft AIDS op de dissidenten paginas en stroomt over van de kennis. Leuk om te zien hoe hij zich op die special had voorbereid ook. Allemaal vragen stellen aan de vaste bezoekers van de nederlandse dissidenten site sie dan netjes een antwoord voor hem klaarstoomden op het forum van www.anderekijk.net. Zo werd daar al verteld wat ie moest zeggen als er fotos van HIV tevoorschijn zouden komen. Ja, dat noem ik nog eens degeleijk onderzoek van onze Patman....

 
At 8:49 p.m., Anonymous Anoniem said...

0 - 13. Er onstaat nu een rel en de gezamenlijk F-side waagt zich nu ook op het veld. Jay, bekend als de sneaky rechtsbuiten probeert te scoren. Dit seizoen had hij nog niet veel geluk. Zijn schoten zijn over het algemeen slecht gericht en verkeerd getimed. Hij mist duidelijk het talent om op dit niveau een factor van belang te kunnen zijn. Hij beheerst ook maar één soort schot: de punter. Frustratie maakt zich meester van zowel het elftal als de F-side en ik voorspel u mensen, dit gaat uit de klauwen lopen. Het zal niet lang meer duren of de F-side gaat gooien met alles waar ze hun handen op kunnen leggen. Stoeltjes, flesjes, zelfs hun petjes. De scheidsrechter, die bekend staat als een sadist, doet gniffelend een stap terug en kijkt opvallend vaak de andere kant op. We houden u op de hoogte.

 
At 12:05 a.m., Blogger Jay said...

Hier trouwens een voorbeeld van Patman zijn "onderzoek".

 
At 1:22 a.m., Anonymous Anoniem said...

0 - 14. Dames en heren, het voorspelbare is begonnen. Jay, de falende rechtsbuiten van team Billy, heeft weer gemist en begint nu wild om zich heen te spugen. Het publiek eist nu op spandoeken het aftreden van de voorzitter wegens deze miskoop en scandeert de leus: "Spoel Jay door de Plee", "Spoel Jay door de Plee"... Nee het gaat hier nog grimmig worden. Team Billy speelt hier zichzelf volledig van de mat. Die hebben geen tegenstander nodig om te verliezen.

 
At 10:31 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

Je linkje doet het niet, Jay.

 
At 10:48 a.m., Blogger Jay said...

Hier dan de juiste.

 
At 12:55 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

dank jay, goede link idd. Zegt veel.

En Anonymous-grapjas, ik denk dat Patman je een stuk harder nog heeft in dit draadje.

 
At 8:55 p.m., Anonymous Anoniem said...

Jullie zijn jaloers.

 
At 10:35 p.m., Blogger Jay said...

Ja, dat is het.

 
At 4:21 a.m., Anonymous bee said...

Het was inderdaad van een trieste treurigheid hoe "Dr." Godschalk de Spaanse Griepepidemie van 1918 terugvoer tot de gevolgen van chemische middelen die op de slagvelden zijn gebruikt. Dat dr. Godschalk er kennelijk niet van op de hoogte is dat de Spaanse Griep ook slachtoffers maakte in Fiji, zo'n 18.000 kilometer (mijn schatting) van die slagvelden, ach ja, laat is zeggen dat, naast kennis ook het gebrek aan kennis het makkelijker maakt om te discussieren. Bij dat laatste zit je er echter wel naast met je conclusies...

Tekenend was ook hoe gemakkelijk de rechter in Australie het complot werd binnengezogen. Hoe " dom, oneerlijk en onlogisch" het was wat die rechter toch had uitgesproken. De rechtspraak an sich kreeg ook een veeg uit de pan. Dat de visie van een expert de voorkeur verdient boven de mening van een leek is natuurlijk ook een grove schande. En het schijnt dat rechters ook betaald worden, door de staat nota bene...een verdachte zaak!

En Patman die als sokpop fungeert voor Godschalk....tja...daar past alleen gegrinnik bij. Verblind door de lust dat er een so-called autoriteit is, accepteert Patman pijnlijke missers over de Spaanse Griep en wat niet meer, om als door een wesp gestoken te reageren als iemand het in zijn hoofd haalt om te twijfelen aan de autoriteit van Godschalk. " Blijf van mijn dokter af!" had Patman net zo goed kunnen schrijven; zelfde strekking, sneller getypt.

 

Een reactie plaatsen

<< Home