woensdag, juli 04, 2007

Paranoia


Complotjournalist Christropher Bollyn, die door een jury schuldig is bevonden aan tegenwerking bij een arrestatie, maar niet is komen opdagen om te horen wat zijn straf zou worden, heeft de radiostilte eindelijk verbroken.

De zaak van Bollyn heeft in principe weinig om het lijf: hij zag een verdachte politie-auto in zijn buurt rijden en belde het alarmnummer. Bollyn ging volledig door het lint, omdat hij dacht dat de geheime dienst achter hem aanzat vanwege zijn artikelen over de vermeende Israƫlische betrokkenheid bij 9/11. Het bleek echter te gaan om een patrouillerende beveiligingsdienst en uiteindelijk kwam het tot een confrontatie. Bollyn vertelde de rechtbank dat hij zomaar tegen de grond werd gedrukt en verdoofd. Dat bleek toch iets genuanceerder te liggen. Doordat Bollyn zich zo agressief gedroeg (dronken?) is de zaak aardig uit de hand gelopen.

Dat komt ervan als je in een zelfverzonnen complot leeft. Letterlijk spreekt Bollyn op zijn website over een samenzwering. De agenten waren natuurlijk (geen enkel overtuigend bewijs) undercovers en iedereen en alles is tegen hem: "I must say, it wasn't just the process that let me down. I have been let down and betrayed by the elected officials of my village and state, my former employer and the people at American Free Press, my legal counsel, and even my brother, who has chosen to support the corrupt local police rather than his own brother."

En natuurlijk zijn de VS bezig met een oorlog tegen lieden die het 9/11 bedrog aan het licht willen brengen: "The U.S. is also waging a war against its own people, firstly against those who are exposing the lies of both 9-11 and the phony "War on Terror." I happen to be one of those who has been targeted for exposing the lies. In war, when faced with overwhelming hostile force, there are but two options: to stand and face capture and possible death, or to make a strategic retreat and live to fight another day. I have made my choice."

In twee woorden: vol-kom-en paranoia.

Labels:

14 Comments:

At 10:33 a.m., Anonymous gerbski said...

"In een woord: vol-kom-en paranoia."

Eeeeeeh.... dat zijn twee woorden. ;-)

 
At 1:16 p.m., Blogger Billythekid said...

ok

 
At 1:13 p.m., Anonymous Anoniem said...

Billy's ziekte is Narcisme in combinatie met Schizofrenie wat is erger?

 
At 3:02 p.m., Anonymous Crap said...

Slecht schrijven en hoofdletters gebruiken waar ze niet horen.

 
At 6:17 p.m., Anonymous Anoniem said...

BILLY IS EEN ZIEKE GEEST

 
At 6:29 p.m., Anonymous Anoniem said...

BILLY IS EEN JANK EZEL

 
At 7:04 p.m., Anonymous Anoniem said...

Billy mag ook van ons eens vaker om kijken als hij uit huis gaat.

 
At 7:44 p.m., Anonymous ander anoniempje said...

Van ONS nog wel, ik wist niet dat voor het posten op een weblog de hersenencapaciteit meerdere personen nodig was.

Ga je nu weer fijn buitenspelen met je vriendjes?

 
At 2:09 p.m., Anonymous Anoniem said...

Grappig hoe Billy altijd de waarheid in pacht heeft en meent te weten hoe zaken zijn gegaan.

Dat kan hij wel pretenderen, maar hij is (net als iedereen hier) nooit bij de gebeurtenissen aanwezig geweest.

In zijn zucht om lollige artikeltjes te schrijven begaat hij keer op keer dezelfde fouten waar hij anderen van beticht.

Zoals in het geval Bollyn aangeven hoe hij meent dat dit gegaan is, en dit presenteren als de waarheid.

Hoe meen jij zo zeker te zijn van de zaken die jij opschrijft Billy ?

 
At 3:21 p.m., Anonymous Anoniem said...

Lekker lasteren. Vind Billy leuk.

 
At 5:11 p.m., Anonymous Rogier said...

Omdat er getuigen waren, misschien? Opvallend is dat zijn broer hem ook al niet steunt? En heb je die rammelende verhaaltjes van Bollyn wel eens goed gelezen?

 
At 1:43 p.m., Anonymous Anoniem said...

@ Rogier:

De bewijzen die je aandraagt zijn even magertjes als in veel CT theorien. Als men hier kritiek heeft op anderen vanwege dat soort zaken, moet men voor zichzelf de lat wel wat hoger leggen.

>Omdat er getuigen waren, misschien?

Tja zo zijn er bij het WTC ook conflicterende getuigenissenverklaringen. Hoe bepaal je de geloofwaardigheid van de diverse verklaringen ?

>Opvallend is dat zijn broer hem ook al niet steunt?

Het niet steunen van iemand is een bewijs dat Billy gelijk heeft ? Er zijn tal van mensen die CT-ers steunen, alsmede tal van mensen die dit niet doen.

Dat zou dus CT verhalen -uitgaand van jouw redenering- tegelijkertijd bevestigen en ontkrachten.

Want kennelijk is het al dan niet steunen een bewijs voor hetgeen er gebeurt is (was die broer aanwezig?)....

>En heb je die rammelende verhaaltjes van Bollyn wel eens goed gelezen?

Jawel, en veel van deze verhalen vind ik bagger. Maar daar hadden we het helemaal niet over. De kwaliteit van je argumenten zijn even slecht als die van veel "CT dombo's".

Maar kennelijk hanteren jullie voor jezelf absoluut niet de maatstaven die anderen volgens jullie moeten hanteren. Ik beweer niet dat ik wel weet wat er gebeurt is. Het kan zijn dat Billy's visie klopt, het kan zijn dat hij er naast zit.

Maar aangezien hij dit blog opzet om kritiek te leveren op anderen dat deze geen goed onderzoek doet, mag hij ook wel eens kritisch naar zijn eigen schrijfsels kijken.

 
At 3:08 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

>En heb je die rammelende verhaaltjes van Bollyn wel eens goed gelezen?

Jawel, en veel van deze verhalen vind ik bagger. Maar daar hadden we het helemaal niet over.


Heb je het stukje eigenlijk wel gelezen dan?

En wie is "we"? Je comment hier als 'anoniem', moeten anderen maar raden welke anoniem jij bent en welke niet? Ik dacht het niet.

 
At 7:27 p.m., Anonymous Anoniem said...

Je hoeft helemaal niets ;)

 

Een reactie plaatsen

<< Home