zondag, augustus 26, 2007

Wikibedrog


Complotters zien in de meest onbenullige dingen het bewijs voor bedrog. Neem Wikipedia, de online encyclopedie waaraan iedereen zijn bijdrage kan leveren. Sinds de Wikiscanner weten we aan de hand van IP nummers precies wie welke artikelen heeft aangepast. En ja, ook vanaf de computers van NASA, CIA, Homeland Security en tal van (Amerikaanse) overheidsinstanties zijn allerlei aanpassingen aangebracht.

Censuur, roepen de complotters natuurlijk meteen weer in koor, maar wie eens nader bekijkt wat de inlichtingendienst CIA allemaal heeft veranderd, ontdekt al gauw dat het gaat om lemma's over James II, IBM Lotus Notes, de geschiedenis van Washington D.C, paus Benedict XVI, Rubik's Cube, de Beatles discografie, Yale universiteit en The Smashing Pumpkins. Oftewel: hobbyprojecten van werknemers die in de tijd van de baas wat met Wikipedia zijn gaan stoeien.

Trouwens, echte manipulatie in Wikipedia blijft niet onopgemerkt. De zwakte van Wikipedia is tegelijk ook zijn sterkte: Wat de een weghaalt, kan de ander weer toevoegen. Als je complotters bij Wikipedia hun gang laat gaan beginnen ze meteen over plofmoslims. Of lees je dat professor Steven Jones heeft bewezen dat er explosieven bij de vernietiging van de WTC torens zijn gebruikt. Nu is het lemma over het 9/11 bedrog ten minste nog enigszins objectief van toon.

Maar zie: Enkele complotters inmiddels ontdekt dat er ook enkele wijzigingen zijn aangebracht vanaf de computers van American Airlines. Het betreft het laatste deel van deze tekst over 9/11 in een lemma over American Airlines: "Two American Airlines aircraft were hijacked and crashed during the September 11, 2001 Terrorist Attack: Flight 77 (a Boeing 757) and Flight 11 (a Boeing 767). Although these flights were daily departures before and a month after September 11, 2001. Neither flight 11 nor 77 were scheduled on September 11, 2001. The records kept by the Bureau of Transportation Statistics (www.bts.gov/gis/) do not list either flight that day."

De wakkere complotspeurneuzen denken dat American Airlines nu zelf heeft 'toegegeven' dat de desbetreffende vliegtuigen nooit in de lucht zijn geweest. Maar zoals gebruikelijk kijken de complotters weer eens niet verder dan hun neus lang is. Nader onderzoek leert dat het gaat om een werknemer die ruim 500 veranderingen in artikelen over de meest uiteenlopende onderwerpen heeft aangebracht, van The Simpsons tot de Bijbel. En aangezien je die onjuiste opmerkingen over het Bureau of Transportation Statistics her en der op internet terugvindt, lijkt het er sterk op dat de werknemer er vanuit was gegaan dat die informatie correct was. Wat weer een andere zwakte is van Wikipedia: met willekeurig knip- en plakwerk kom je een heel eind.

Labels: ,

14 Comments:

At 12:51 p.m., Anonymous Freedomfiles said...

Grappig om te zien welke conclusies je allemaal denkt te kunnen trekken uit een forum posting Billy ;)

 
At 12:55 p.m., Anonymous freedomfiles said...

"Wat weer een andere zwakte is van Wikipedia: met willekeurig knip- en plakwerk kom je een heel eind."

Het sterke punt is dat er weer miljoenen mensen zijn om dat soort dingen te corrigeren, te verbeteren danwel weg te halen.

 
At 12:58 p.m., Anonymous Anoniem said...

Welke kant wil je nu op? Geloof niet dat alleen wat u "complotters" noemt zich vrolijk maken over het ge-edit...
wishfull thinking?

 
At 1:01 p.m., Anonymous Fred said...

Ja, iedereen kan dingen bij Wikipedia toevoegen, weghalen etc. Maar er is natuurlijk wel een bepaalde sociale controle die ervoor zorgt dat het binnen de limiet blijft. Je kunt bij Wikipedia ook nog eens zien wat er is veranderd of weggehaald. Dus controle is altijd mogelijk.

 
At 4:15 p.m., Blogger Jay said...

Het sterke punt is dat er weer miljoenen mensen zijn om dat soort dingen te corrigeren, te verbeteren danwel weg te halen.

Wat dus ook al lang is gebeurd aangezien dit in 2006 al is gebeurd.

 
At 5:09 p.m., Anonymous Anoniem said...

Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

 
At 6:24 p.m., Anonymous Anoniem said...

Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

 
At 6:45 p.m., Anonymous freedomfiles said...

"Wat dus ook al lang is gebeurd aangezien dit in 2006 al is gebeurd."

Dat heb je heel goed gezien Jaytje ;)

 
At 8:45 p.m., Blogger Carl said...

Vergeet je Robert Fisk niet op je leuke samenzweerderslijstje te zetten? Bedankt! ;-)

 
At 8:59 p.m., Blogger Jay said...

Ok, ik zal hem even noteren Carl...

 
At 9:48 p.m., Blogger Billythekid said...

Weer het gebruikelijk gescheld van het zoveelste anoniempje weggehaald.

 
At 2:28 p.m., Anonymous Rogier said...

"Het UCSC Wiki Lab heeft een nieuwe methode bedacht om de betrouwbaarheid van informatie in een Wiki weer te geven. Teksten die uit een niet-verifieerbare bron afkomstig zijn, krijgen een gekleurde achtergrond, zodat de lezer in één oogopslag kan zien hoe betrouwbaar de informatie is. De methode bevindt zich nog in het teststadium."

 
At 2:53 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Ik ben benieuwd Rogier hoe dat gaat werken.
Bv. als iemand het bestaan van Planet X of Nibiru (hoe je het kreng ook wil noemen) wil aantonen en hij gebruikt daarvoor Sitchin als bron, krijgt het dan de status van "geverifieerd"?

Daar zullen ook weer de nodige edit-wars overheen gaan. Maar voor een hoop entries zou het goed kunnen werken.

 
At 9:40 a.m., Anonymous freedomfiles said...

Via de WikiScanner is er weer een nieuw geval van manipulatie bekend geworden op WikiPedia, zie :

http://www.foksuk.nl/dag2.php?jaar=2007&week=35&dag=4

Schokkend ! ;-)

 

Een reactie plaatsen

<< Home