zondag, april 27, 2008

Maureen







De 22-jarige truther German Talis mag op 4 juni voor de Amerikaanse rechter uitleggen waarom hij een gehandicapt meisje sloeg. De verlamde Maureen (18) was in New York met haar ouders naar een presentatie gekomen van First Lady Laura Bush en haar dochter Jenna. Die hebben een kinderboek geschreven waarvan de opbrengst ten goede komt aan twee onderwijsprogramma's.

Talis begon te schreeuwen toen de Bushes zich op straat vertoonden. Talis is van We Are Change, de activistengroep die wel houdt van agressieve confrontaties. "Houd je mond, dit gaat over kinderen," probeerden de ouders nog. Daarna zou er een schermutseling zijn ontstaan, waarbij Talis de dochter zou hebben geslagen. De media sprongen er bovenop, en de complotters ook. Die komen met een heel ander verhaal. Namelijk dat de vader van Maureen Talis zou hebben aangevallen. En dat het allemaal de schuld is van de media.

In de radioshow van Jason Bermas (een van de drie musketiers van Loose Change) ontkent Talis natuurlijk dat het gebeurd is, maar je krijgt de kriebels als je hem over NWO, de Bush crime syndicate en sheeple hoort praten. We Are Change dreigt met een rechtszaak, want ze voelen drommelsgoed aan dat ze met dit incident iedere goodwill hebben verspeeld. Zelfs al ligt de waarheid in het midden, dan nog kun je je afvragen waarom deze organisatie een presentatie van een kinderboek aangrijpt voor een protest (dat toevallig niet is gefilmd).

"We are a peaceful non violent organization committed to the principles of Gandhi and Martin Luther King, we have made that presently clear with our previous actions and message," roepen deze complotbozo's dan ook nog. Kijk eens naar het filmpje waarin Arnold Schwarzennegger wordt belaagd en vraag je eens af of dat in de verste verte iets met het gedachtengoed van Ghandi te maken heeft.

Labels:

20 Comments:

At 9:02 p.m., OpenID braadspitt said...

hebben hún weer!
Wordt iedere actie van begin tot eind gefilmd, had je je onschuld willen kunnen bewijzen met je eigen footage, is nét op dat moment je rolletje van je digitale camera vol. Nou nou, wat een pech!

Gelukkig geloven de complottertjes niet in toeval. Het kan toch geen toeval wezen dat net deze actie niet gefilmd werd?

'Cui bono' was het toch, niet waar? Cui bono?

 
At 11:54 a.m., Anonymous Anoniem said...

Gelukkig geloven de complottertjes niet in toeval.

Ik ben (in jouw belevingswereld) een complottertje.

Dat doet er helemaal niets aan af dat ik die Talis een walgelijk ventje vind, want zoiets als dit doe je simpelweg niet.

Daarnaast zijn er breder gezien grote vraagtekens te stellen bij de werkwijze van Wearechange.

 
At 3:49 p.m., Anonymous conmantheterrible said...

http://nl.youtube.com/watch?v=FK-L2k8Mgug

 
At 2:45 a.m., Anonymous Anoniem said...

WeAreChange doet simpelweg wat de 'profesionele pers' nalaat, maar doet dat zo nu en dan op een 'onprofessionele wijze'.

In dit geval zal het me overigens helemaal niet verbazen indien deze activist is 'geframed' door een zogenoemde agent provacoteur. Uit het youtube filmpje bleek dat die "secret service" gast hém lastigviel, en niet andersom.

Iedere burger in de VS heeft nog steeds het recht om te zeggen wat hij of zij vind, get used to it.

 
At 6:22 a.m., Blogger Billythekid said...

Wat de pers nalaat? Je bedoelt 'autoriteiten' uitschelden voor nazi's? Nee, dat is de taak van de pers.

 
At 10:36 a.m., Blogger heilloze profetie said...

En zich maar afvragen waarom ze al die tijd niet serieus genomen worden, LOL!

 
At 1:57 p.m., Anonymous Anoniem said...

WeAreChange doet simpelweg wat de 'profesionele pers' nalaat, maar doet dat zo nu en dan op een 'onprofessionele wijze'.

Behoorlijk onprofessioneel ja, wanneer je mensen te kakken wilt zetten met vragen die in zeker 80% van de gevallen achterhaalt zijn, onnozel en onjuist.

 
At 3:48 p.m., Anonymous Anoniem said...

De vragen die ze stellen zijn alles behalve onnozel of achterhaald. Maar de manier waarop ze de vragen stellen valt nog wel het een en ander te verbeteren idd.

Tja, en dat ze Schwarzenegger uitschelden voor Nazi...guess what, Schwarzenegger IS een Nazi dus zo erg is dat nu ook weer niet.

Maar kennelijk hebben jullie meer moeite met iemand die het beestje benoemd, dan het beestje zelf.

 
At 3:49 p.m., Anonymous Anoniem said...

Onjuiste vragen bestaan niet, onjuiste antwoorden wel.

 
At 4:08 p.m., Anonymous Pieter said...

" Schwarzenegger IS een Nazi dus zo erg is dat nu ook weer niet."

Was hij niet na de oorlog geboren? Zeker ook weer een domme opmerking?

 
At 4:11 p.m., Anonymous Anoniem said...

"Was hij niet na de oorlog geboren? Zeker ook weer een domme opmerking?"

Ja......................en?

Wou je nu beweren dat er geen nazi's bestaan die na 1945 geboren zijn, of moet ik dit maar opvatten als "weer een domme opmerking"..? :)

 
At 4:18 p.m., Anonymous Anoniem said...

Neocon tuig David Frum aangepakt door WeAreChange LA.

http://www.youtube.com/watch?v=QHorpNLKUfg&eurl=http://www.infowars.com/?p=1794

Kijk hoe onredelijk, woest en in dit geval gewelddadig dit Neocon tuig reageert zodra ze met de neus op de feiten worden gedrukt. Zouden ze iets te verbergen hebben?? *idea*

Hier in elk geval een voorbeeld van een WeAreChange activist die zich wél op een fatsoenlijke manier weet te gedragen, maar daar horen we pseudo-hoernalist 'Billy' natuurlijk niet over.

Dat hij nu een nieuw draadje zal wijden aan het gefrustreerde gedrag van deze neocon valt al helemaal niet te verwachten, want voor dit soort schurken neemt Billy de ziontrol het op.

Goed werk weer van WeAreChange, keep it going! :)

 
At 4:20 p.m., Blogger heilloze profetie said...

Onjuiste vragen bestaan niet, onjuiste antwoorden wel.

Zeg anoniem, weten je vrienden dat je kinderporno verzamelt?

 
At 4:32 p.m., Anonymous Anoniem said...

Kinderporno past meer in het straatje van jouw en je zieke neocon vriendjes.

Jij weet er waarschijnlijk alles van, nietwaar 'heiloze'..? :)

Het uitten van verkapte dreigementen is ook typisch voor jullie soort. Sorry, ben niet onder de indruk.

 
At 4:49 p.m., Blogger heilloze profetie said...

En anoniem heeft het weer eens niet helemaal begrepen, zoals wel meer complottertjes.

 
At 5:19 p.m., Anonymous Anoniem said...

Ahzo, dat moest een "onjuiste vraag" voorstellen, ok, point taken. :)

Ik zou het eerder willen omschrijven als een ongefundeerde vraag. Dat de Neocons om tekst en uitleg wordt gevraagd over 11 september komt natuurlijk niet zomaar uit de lucht vallen, met andere woorden, er is een REDEN dat dit soort vragen juist aan hen gesteld wordt en bijvoorbeeld niet aan Mormonen, rednecks of Indianen in het Utah reservaat. Er is namelijk geen enkele reden om te veronderstellen dat Mormonen, rednecks of Indianen uit het Utah reservaat iets te maken hebben met 9/11; daarentegen is er HEEL VEEL reden om aan te nemen dat de Neocons er iets mee te maken hebben, sterker nog daar zijn concrete aanwijzingen voor.

Ergo, bij deze weet je het verschil tussen een ongefundeerde en een gefundeerde vraag. :)

Helaas zijn dit soort organisaties als WeAreChange noodzakelijk, en ik zeg "helaas", omdat de 'professionele pers' het botweg heeft nagelaten om in de afgelopen 8 jaar de officiële versie serieus tegen het licht te houden.

Ik ben overigens geen "complottertje" maar wel iemand die grote twijfels heeft bij de officiële versie van 9/11. Als iedereen die twijfelt aan de woorden van Bush in jouw ogen een "complottertje" is, dan ben ik dat maar, ik lig er niet wakker van verder.

Wie anno 2008 NIET twijfelt aan de woorden van Bush is in mijn ogen een naieve sukkel.

 
At 5:53 p.m., Blogger heilloze profetie said...

Oftewel het is dus een onjuiste vraag, aangezien de premisse waarop die vraag gestoeld is niet is aangetoond. En zo stellen wearechange en andere complotters ook hun "vragen".

De mainstream pers heeft trouwens uitgebreid over 9/11 bericht, zelfs complottheorieen zijn voorbijgekomen. Dat jij nog meer 9/11 in het nieuws wil zien is jouw probleem, maar de pers heeft weldegelijk kritische kanttekeningen geplaatst bij 9/11.

Na krap 7 jaar zijn dan ook alle grote vragen wel beantwoord, alleen complotters (en ja, jij bent er eentje) willen/kunnen die antwoorden niet aanvaarden. Er is geen enkele vraag van een complotter waarop ik nog geen antwoord heb gezien.

Wearechange zijn trouwens een stelletje losers, meestal adolescenten, die volgens mij een stukje zinsgeving nodig hebben en in het stalken van in hun ogen boosdoeners een doel hebben gevonden. Het is tegelijkertijd zowel triest als om te lachen, en ik vermaak me prima met hun kneuzerige filmpjes.

 
At 6:49 p.m., Anonymous Anoniem said...

"De mainstream pers heeft trouwens uitgebreid over 9/11 bericht, zelfs complottheorieen zijn voorbijgekomen."

Dat laatste lijkt me nogal wiedes, niemand gaat er immers van uit dat er GEEN sprake is van een complot. De officiële versie is derhalve niets meer dan een van de zovele complottheoriën, en in mijn ogen zo'n beetje de minst geloofwaardige van allemaal.

Maar mijn punt was dat ze de officiële versie nooit kritisch tegen het licht hebben gehouden, ze hebben niets anders gedaan dan de officiële complottheorie rondbazuinen, keer op keer. NOOIT hebben ze kritische vragen gesteld over WTC7, NOOIT hebben ze kritische vragen gesteld over het vreemde gedrag van de president tijdens de aanvallen etcetc.

"Na krap 7 jaar zijn dan ook alle grote vragen wel beantwoord, alleen complotters (en ja, jij bent er eentje) willen/kunnen die antwoorden niet aanvaarden."

Nou nee, niet bepaald. De grote vragen zijn helemaal niet beantwoord, en vandaar ook dat die vragen telkens weer opnieuw worden gesteld, zodanig dat jullie zapburu-gastjes er horendol van worden.

Pas de laatste jaren begint er beetje bij beetje informatie uit te lekken waarop we het eea. kunnen opmaken. Zo werd onlangs bekend dat het hele verhaal van Barbara Olson van A tot Z gelogen was door haar echtgenoot Ted. In werkelijkheid heeft hij helemaal geen telefoontje ontvangen van Barbara uit 'Flight77' zoals hij beweert had. Daaruit kunnen we dus in ieder geval opmaken dat Tedje gejokkebrokt heeft, en dat roept vervolgens weer de vraag op wie waarover nog meer leugens heeft verkonigd.

Dat we dit nu weten hebben we trouwens uitsluitend te danken aan het doorzettingsvermogen van de door jullie zo gehate 'complottertjes', in gewone mensentaal; mensen die kritisch zijn op de officiële versie en de onderste steen boven willen halen. In dit geval deden ze dat door een rechtzaak aan te spannen om zo onder juridische dwang informatie los te krijgen die anders niet vrijgegeven zou worden.

Maar nogmaals, dat jij zo graag mij het etiket 'complottertje' opplakt zal me worst wezen. Het komt allemaal vrij kinderachtig over, net als jouw qualificatie "loser" over WeAreChange. Het zal allemaal uittingen van iemand die het inhoudelijke debat niet aandurft.

En, zoals ik al zei; jullie hangen ook een "complottheorie" aan, namelijk de officiële versie van 19 moslimkapertjes gewapend met aardappelschilmesjes die de hele Amerikaanse luchtverdediging te slim af zijn en daarnaast drie gigantische gebouwen tot stof weten te verpulveren.

Ik moet hen nageven, een dergelijk complot weet zelfs ik niet te verzinnen. :)

 
At 10:51 p.m., Blogger heilloze profetie said...

Dat laatste lijkt me nogal wiedes, niemand gaat er immers van uit dat er GEEN sprake is van een complot. De officiële versie is derhalve niets meer dan een van de zovele complottheoriën, en in mijn ogen zo'n beetje de minst geloofwaardige van allemaal.

Ja leuk, semantiek. De officiele versie is overigens de énige versie die er is, er is namelijk geen coherent alternatief verhaal. De complotbeweging doet ook al krap 7 jaar haar uiterste best om zo'n hypothese niet op te stellen, laat staan te toetsen.

Nou nee, niet bepaald. De grote vragen zijn helemaal niet beantwoord, en vandaar ook dat die vragen telkens weer opnieuw worden gesteld, zodanig dat jullie zapburu-gastjes er horendol van worden.

Het probleem is dat complotters helemaal niet geinteresseerd zijn in antwoorden anders dan degenen die in hun straatje passen. En dus blijven ze al jaren vragen stellen die ook al jaren beantwoord zijn. En daar worden de zapburu's soms horendol van idd.

Maar mijn punt was dat ze de officiële versie nooit kritisch tegen het licht hebben gehouden, ze hebben niets anders gedaan dan de officiële complottheorie rondbazuinen, keer op keer. NOOIT hebben ze kritische vragen gesteld over WTC7, NOOIT hebben ze kritische vragen gesteld over het vreemde gedrag van de president tijdens de aanvallen etcetc.

Ben je de zembla uitzending met Jowenko vergeten? Die is legendarisch in de complotscene. En ja, Bush is niet al te snugger maar wat hij ook gedaan zou hebben, het zou nooit goed zijn geweest voor de complotters. Je toont er ook niets mee aan dat Bush daar apatisch voor zich uit zat te staren, eerder nog dat die aanvallen als een shock kwamen. Dat zou je toch niet verwachten als Bush en co die aanvallen zelf georchestreerd zouden hebben, wel?

Ik weet niet of je dit blogje een beetje volgt, maar het Olson verhaal is bullshit:
http://911-complotdenkers.blogspot.com/2008/02/zero.html

http://screwloosechange.blogspot.com/2008/02/worlds-lamest-conspiracy.html

Maar laten we even nadenken over de implicaties van je argumenten:
de info waarop deze complottheorie gebaseerd is, is pas vrijgekomen door een beroep op het FOIA. Zou het niet véél logischer zijn dat het grote boze complot waterdichte documenten had vrijgegeven? Nu snijden ze zichzelf immers in de vingers, en hebben de koene waarheidszoekers zomaar een stukje van het grote boze complot blootgelegd! Heb je zo'n sinister complot perfect weten uit te voeren, verknal je het door eigen documenten vrij te geven.

Maar nogmaals, dat jij zo graag mij het etiket 'complottertje' opplakt zal me worst wezen. Het komt allemaal vrij kinderachtig over, net als jouw qualificatie "loser" over WeAreChange. Het zal allemaal uittingen van iemand die het inhoudelijke debat niet aandurft.

Je lijkt je het anders wel aan te trekken aangezien je er telkens weer over begint ;). Ik wil prima inhoudelijk discussieren, ik doe het zelfs op plekken waar bijna alleen maar complotters rondzwerven. Mijn ervaring is juist dat de meeste complotters niet echt inhoudelijk willen worden, maar veelal oude en achterhaalde mantra's herhalen. Een mooi voorbeeldje daarvan is een discussie laatst op zapruder over de oorlog in Afghanistan. Het enige argument waar de zapruders mee aan kwamen zetten was dat zij gelijk hadden omdat het staat geschreven. Tja, zo lust ik er ook nog wel een paar.

 
At 2:09 p.m., Anonymous Anoniem said...

The WeAreChange Phenomenon:

http://www.youtube.com/watch?v=IY4dDaTE3VI&eurl=http://www.infowars.com/?p=1871

Dit schetst een iets anders beeld dan de karikatuur die Billy probeert te maken van deze organisatie. :)

 

Een reactie plaatsen

<< Home