Peer reviewed!

Wow! Stop de persen! Een mijlpaal! Van Steven Jones (vaste lezers weten het inmiddels, onze sympathieke thermiet professor) en collega’s zijn twee artikelen, na peer review, geaccepteerd door technische vaktijdschriften, laat 9/11 complotter Arie ons weten, bijna met de tong op de schoenen. Nou, in elk geval een, want het andere artikel ligt kennelijk nog op de plank. Dat eerste artikel is gepubliceerd in The Open Civil Engineering Journal, en dat blijkt geen echt tijdschrift, maar een website waar wetenschappers stukken kunnen insturen. En ja, die worden inhoudelijk wel beoordeeld, maar het is toch niet het strenge regime dat we van Nature of Science gewend zijn.

Jones heeft zijn eerste bijdrage geschreven met onder meer zijn vaste sidekick Kevin Ryan en de Australische ingenieur Frank M. Legge, voor wie allang vaststaat dat het WTC is opgeblazen. Dat schreef hij in dit stuk, dat niet verder kwam dan The Journal of 9/11 Studies, opgericht omdat onze 9/11 wetenschappers vergeefs hun werk bij gerenommeerde tijdschriften aanboden.

Maar genoeg daarover, want wat hebben de heren te melden? Leveren zij eindelijk een overtuigende bewijs van het 9/11 bedrog? Is het gebruik van Jones' stokpaardje thermiet nu dan toch aangetoond?

Nou nee, de geleerden sommen veertien punten op waarover de meeste wetenschappers het eens zijn, bijvoorbeeld dat de pannenkoek theorie onzin is, branden niet het staal van WTC hebben doen kunnen smelten, dat het WTC een normaal ongeluk met een vliegtuig had overleefd (door Arie verbasterd tot: "WTC 1 en 2 hadden de impact van de jets moeten kunnen weerstaan."), dat er veel misverstanden bestaan over de branden in het WTC, en dat ze het eens zijn met veel conclusies van het National Institute of Standards and Technology (NIST), maar dat NIST helaas niet gezocht heeft naar aanwijzingen voor het gebruik thermiet. Kortom, het gaat nergens over: gewoon een paar willekeurige conclusies die ook niet-wetenschappers hadden kunnen verzinnen.

"Het feit dat het rapport werd geaccepteerd door een peer-reviewed journal betekent dat collega wetenschappers geen fouten zagen in de redenatie, maar wil niet zeggen dat die wetenschappers er ook achter staan of dat het rapport correct is," stelt Arie terecht, die daaraan had kunnen toevoegen dat helemaal niet duidelijk is hoeveel wetenschappers het artikel werkelijk beoordeeld cq relevant vonden.