zaterdag, april 26, 2008

Webfee



Aan Rosalee Grable alias de webfee hebben we de roemruchte no planes-theorie te danken. "Faked out by cartoons," zoals Rosalee het zelf formuleert. Zij zag al in 2002 dat we bij de neus werden genomen. Wat er werkelijk in de WTC vloog was geen vliegtuig, maar een whatzit of divebombing thingie. Maar op de buis zagen we een tekenfilm.

"Ik ben een vlinderig figuur," zegt Rosalee in haar interview met Harold Channer. Ze kan soms amper uit haar woorden komen, wat ze compenseert met half-dronken gebaren. Er is werkelijk geen touw aan haar betoog vast te knopen: Er moet Tesla energie zijn gebruikt, er is duidelijk een laserteken te zien, beetje als een blikopener, het is koude fusie en ook iets ingewikkelds met geluidsgolven. Het is allemaal uitgevoerd door het militair-industriƫle complex, waarvoor Eisenhower al waarschuwde. De reporters zijn er ook ingetuind. Zij zagen dezelfde gemanipuleerde beelden.

"Heb je een beetje een gelukkige jeugd gehad?" probeert Harold nog, maar daar wil Rosalee niet over praten. Over haar hippetijd horen we ook weinig, maar gaandeweg wordt wel duidelijk dat Rosalee vroeger zo stoned als een garnaal moet zijn geweest.

Het wordt pas echt spannend als Harold informeert naar haar neef, die haar zou hebben opgesloten vanwege haar 9/11 delusies en vervolgens haar appartement inpikte, zodat Rosalee 'dakloos' op de bank van een ander familielid belandde. Maar de wat al te praatgrage Harold vraagt niet helaas door. Die begint over Perzische tapijten. Harold heeft zich toch al niet al te best voorbereid, want hij heeft zijn bril niet op en ziet de filmpjes van Rosalee niet goed. "Er is geen vliegtuig te zien," verduidelijkt Rosalee, alsof dat nog niet duidelijk was.

Dit krankzinnige interview werd bij Zaplog opgediept door de stug volhoudende noplaner Zapcoat, die zo'n beetje de volledige Zapruder aanhang over zich heen krijgt: "Ha, ha, ha, je ziet die presentator denken: Die troela spoort niet, hoe lul ik de tijd vol? Bang om een mep met d'r wandelstok te krijgen ;)" "Jezus Zapcoat....nu ken ik je zo lang en dan ga je Jehova op mn ass worden.....", "Ach als je die wartaal van die ouwe bes al geloofd (...), dan kunnen we nog wel meer onzin van je verwachten dus", maar Zapcoat laat zich niet zo snel uit het veld slaan: "Wat ik hier op zaplog tegenkom is overigens krek hetzelfde als wat ik ruim 35 jaar geleden tegenkwam toen ik een kerk vaarwel zei als 18 jarige in de jaren des onderscheids... :))"

Trek het je niet aan, Zapcoat. Ze zijn allemaal stinkend jaloers op jouw Rosalee!

Labels: ,

18 Comments:

At 2:08 p.m., Anonymous Crap said...

Vandaar: complotgek.

 
At 4:50 p.m., Anonymous Johnito said...

Webfee? Geen idee wie dat is. Spreekt in ieder geval niet in mijn naam.

 
At 7:21 p.m., Blogger Rogier said...

En wie dan wel, Johnito?

 
At 11:36 p.m., Blogger truth hurts said...

De webfee is de heldin van Sander, die zich overigens nu wel erg stil houdt :o)

 
At 12:04 a.m., Anonymous sander vermeld zijn naam maar eens said...

Ze is geen heldin,maar een persoon die en eigen verhaal vertelt.
Ze mag dan een hypie lijken,maar ik denk dat ze meer hersens heeft dan dit hele logje bij elkaar wat over 9-11 gaat.
In de no plane theorie van haar,zie je duidelijk op die foto dat het vliegtuig voor de helft in het WTC zit,maar niet eens een impact zie.
Het is een beeld over een beeld gefilmt.
TVfakery.
Voor jullie is live opname's nog niet voldoende.
En zij vertellen jullie de waarheid niet,wat ze hebben verzonnen.
Complotgelovers.

 
At 12:36 a.m., Blogger truth hurts said...

Yups, de webfee is Sander zijn heldin :o)

 
At 6:52 a.m., Blogger Billythekid said...

Ze is net zo'n warhoofd als Sander, dus dat begrijp ik wel.

 
At 8:33 a.m., Anonymous Pieter said...

"Ze mag dan een hypie lijken,maar ik denk dat ze meer hersens heeft dan dit hele logje bij elkaar wat over 9-11 gaat."

Hahahahahaha!!!!!!!!

 
At 10:13 a.m., Anonymous Crap said...

Sander laat zich wel heel erg kennen.

 
At 11:50 a.m., Anonymous Anoniem said...

Een heldin zie ik iemand die levens red.
Niet iemand met een theorietje.
Al die waarheidszoekers zie ik ook niet als helden.
Het is je plicht om de leugen te onderscheiden van de waarheid.
Dit logje doet al jaren lang een roddelblad de prive of story na,om 9-11 te debunken.
Het onbenul wat hier aanwezig is,is in feite nog onbenulliger wat de webfee presenteerd.

Jullie theorietjes zagen helemaal geen hout.
Het was toch het staal wat smolt,omdat het een vuurzee was.
En dat het metaal verzwakte en kon instorten.
hahahahahahahahahahahaahahaha.
Sukkels.
Zij laat zien dat iemand gewoon loopt te zwaaien daarbinnen.
Het was toch zo een vuurzee,wat de oorzaak was dat het WTC instorte..

En die foto waarin je een vliegtuig voor de helft in het WTC ziet,is niet nep.
Het is wat Hollywood/toverstokje verzonnen heeft.
Alleen kan je ze ontmaskeren door het vertraagd af te spelen.
Zo achterlijk zijn jullie dat dat niet ingezien kan worden.

Zoals ik al eerder zei.
Ook al is het op livebeelden te zien,drolledebunkers van zapburu zien alleen hun eigen visie.
Blijft lachwekkend dit logje.

 
At 12:01 p.m., Blogger truth hurts said...

Tja, sander: je kunt wel proberen je er uit te lullen, maar dat lukt je niet hoor ;)

 
At 5:18 p.m., Anonymous Anoniem said...

Rot op met jullie gezwam.
Ik hoef me nergens uit te lullen,want wat ik zeg snappen jullie niet eens.
Beter nog jullie kunnen het niet eens snappen.

http://www.whatreallyhappened.com/wtc1_woman.html

Dat gat waar die webfee het over heeft.
En past daar nu een boeing in.
In jullie droomwereld past er wel een heel vliegveld in.

 
At 1:06 a.m., Blogger truth hurts said...

"En past daar nu een boeing in."

Yup, daar past een boeing in..


Beweert jouw feeƫnheldin dat daar geen boeing in past?

 
At 12:30 p.m., Anonymous Anoniem said...

Jullie blijven sukkels.
Zeker putje schepper op de oceaan als beroep.

 
At 3:55 p.m., Anonymous Anoniem said...

"Yup, daar past een boeing in.."

Wie denkt dat een Boeing 757 in een gat van amper 5,5 meter breed kan 'verdwijnen' is IMHO knettergek, om even met Wilders te spreken. :)

 
At 5:03 p.m., Blogger truth hurts said...

"Wie denkt dat een Boeing 757 in een gat van amper 5,5 meter breed kan 'verdwijnen"

Mja, je bent eerder knettergek als je denkt dat dat gat 5,5 meter breed is.
Kijk naar die verhoudingen: stel dat de zwaaiende vrouw 1.70 is, hoe kun je dan in godsnaam met droge ogen beweren dat het gat waarin ze staat slechts 3 x zo groot is?

 
At 7:16 p.m., Anonymous Anoniem said...

Inderdaad.
Truth heeft gelijk.
Daar past makkelijk een vliegtuig in.
Je kan er zelfs een vliegveld in plaatsen.
Met de zapburu fantasie,past alles erin.

 
At 11:48 p.m., Blogger truth hurts said...

"Je kan er zelfs een vliegveld in plaatsen."

Yup, ook weer een typisch geval van complotdenkerargumentatie...

Anyway, pak eens een meetlint, meet op hoe groot de zwaaiende dame in het gat is, meet vervolgens op hoe hoog en breed het totale gat is, en probeer dan eens te berekenen welke dimensies het gat heeft.
Als je een beetje goed kunt meten en rekenen kom je tot de conclusie dat de boeing in dat gat past.

 

Een reactie plaatsen

<< Home