WTC7

Er moest lang op gewacht worden, bijna drie jaar, maar vandaag kwam het National Institute of Standards and Technology (NIST) dan toch eindelijk met een verklaring (toelichtende video) voor het instorten van WTC7, waarover complotters jarenlang hebben gespeculeerd. Gecontroleerde sloop? Nagesprongen? Bommen en granaten? Niks van dat alles, natuurlijk.

Toegegeven: NIST is het er over eens dat het om een uitzonderlijk geval gaat. WTC7 is de eerste wolkenkrabber uit de geschiedenis die als gevolg van branden is ingestort. Er waren branden in het gebouw doordat puin van een van de twee WTC torens op WTC7 viel. Doordat de sprinklers niet werkten, konden die branden niet geblust worden. Ze hielden zeven uur aan en verzwakten draagbalken in het onderste deel van het gebouw. Toen de eerste draagbalken het begaven, volgden de anderen ook en was de perfecte instorting een feit. Dat WTC7 zo kaarsrecht in elkaar zakte (als bij gecontroleerde sloop) was omdat de verzwakking begon in het binnenste deel van WTC7.

Citaat uit het onderzoeksrappport: "Heat from the uncontrolled fires caused thermal expansion of the steel beams on the lower floors of the east side of WTC 7, damaging the floor framing on multiple floors. Eventually, a girder on Floor 13 lost its connection to a critical column, Column 79, that provided support for the long floor spans on the east side of the building. The displaced girder and other local fire-induced damage caused Floor 13 to collapse, beginning a cascade of floor failures down to the 5th floor. Many of these floors had already been at least partially weakened by the fires in the vicinity of Column 79. This collapse of floors left Column 79 insufficiently supported in the east-west direction over nine stories. The unsupported Column 79 then buckled and triggered an upward progression of floor system failures that reached the building’s east penthouse. What followed in rapid succession was a series of structural failures. Failure first occurred all the way to the roof line—involving all three interior columns on the easternmost side of the building (79, 80, 81). Then, progressing from east to west across WTC 7, all of the columns failed in the core of the building (58 through 78). Finally, the entire façade collapsed."

Aanwijzingen voor explosieven zijn niet gevonden, zo blijkt uit het Q&A. "Dan hadden we tot een halve mijl geluidsexplosies moeten horen tot 130 decibel," zegt onderzoeker Shyam Sunder. En ja, zelfs naar het gebruik van thermiet (het favoriete goedje van professor Steven Jones) is gekeken: "Thermite is a combination of aluminum powder and a metal oxide that releases a tremendous amount of heat when ignited. It is typically used to weld railroad rails together by melting a small quantity of steel and pouring the melted steel into a form between the two rails. To apply thermite to a large steel column, approximately 0.13 lb of thermite would be needed to heat and melt each pound of steel. For a steel column that weighs approximately 1,000 lbs. per foot, at least 100 lbs. of thermite would need to be placed around the column, ignited, and remain in contact with the vertical steel surface as the thermite reaction took place. This is for one column … presumably, more than one column would have been prepared with thermite, if this approach were to be used. It is unlikely that 100 lbs. of thermite, or more, could have been carried into WTC 7 and placed around columns without being detected, either prior to Sept. 11 or during that day. Analysis of the WTC steel for the elements in thermite/thermate would not necessarily have been conclusive. The metal compounds also would have been present in the construction materials making up the WTC buildings, and sulfur is present in the gypsum wallboard used for interior partitions."

De complotters sprongen er als uitgehongerde hyena's meteen bovenop en ja hoor, fatsoenlijk lezen doen we al niet eens meer: "Over explosies wordt slechts één kort regeltje (...) gerept. Daar zijn de heren nu drie jaar bezig mee bezig geweest. Weer een geweldige coverup. Overigens precies in lijn met de BBC Conspiracy Files. Alsof die de inhoud van dit rapport al ingefluisterd hebben gekregen. Reden te meer om de aandacht op 9/11 te blijven houden".

Het complete rapport is hier verkrijgbaar. Interview NIST over complotterclaims hier.

WTC7

Naar het eindrapport over WTC7 door NIST werd al geruime tijd reikhalzend uitgezien. Dit jaar zou het dan eindelijk verschijnen, maar nee, het wordt juli 2008 voordat het concept uitkomt (mogelijk zo'n duizend pagina's) en op het definitieve rapport moet nog langer gewacht worden. Dat werd deze week bekend tijdens een conference call, waaraan behalve een horde NIST medewerkers hooguit vijf belangstellenden deelnamen.

NIST blijkt nog volop bezig te met zijn werkhypothese, die gecontroleerde sloop in elk geval uitsluit. Over de exacte oorzaak van de branden in WTC7 heeft men nog altijd geen duidelijk idee. Wel lijkt het er op dat er geen grote branden in WTC7 hebben plaatsgevonden, maar dat het vuur geleidelijk het hele gebouw heeft aangevreten en zes uur lang kon blijven voortwoekeren. Volgens NIST is structurele schade aan een zeer belangrijke zuil ter hoogte van de dertiende verdieping de werkelijke oorzaak geweest van het instorten en niet zozeer smeltend staal. Daarvoor zijn immers hogere temperaturen vereist. Maar het is een hypothese en het kan nog alle kanten uitgaan.

Richard Cage van Architects and Engineers for 9/11 Truth mocht vijf minuten commentaar leveren en verwees uiteraard weer naar zijn collega Steven Jones, die alleen het gebruik van thermiet (in combinatie met gecontroleerde sloop) als oorzaak ziet. Maar om nu te gaan roepen dat het niets anders kan zijn en NIST de zaak onder de pet wil houden gaat nog wel wat ver. Een terechte opmerking kwam van een andere spreker die vaststelde dat het rapport weg erg lang op zich laat wachten voor wat naar aan alle waarschijnlijkheid een hypothese blijft.

Gesmolten staal

Een dezer dagen dook een filmpje op van John Gross, de belangrijkste ingenieur achter het NIST rapport over 9/11. Die heeft een lezing aan de Universiteit van Texas in Austin gegeven. Hij mag nog van geluk spreken dat Austin inwoner Alex Jones niet met een scheepstoeter kwam binnenstormen, maar er waren wel andere complotters in de zaal die Gross vroegen over de poelen van gesmolten metaal die gezien zouden zijn bij het nasmeulende Ground Zero. "Ik ben ook erg nieuwsgierig," reageerde Gross cynisch na wat gelach uit de zaal. "Hebt u ze gezien?"

Nou, dat heeft Gross geweten. Bij de complotsites werd hij zowat afgebrand. "NIST ingenieur niet geloofwaardig inzake WTC" reageert Ditkannietwaarzijn, waarbij de man in de commentaren meteen als NWO moffenhoer of NSB'er wordt weggezet. Zo zijn onze manieren.

In het filmpje zelf krijgt Gross er ook van langs, op nettere wijze, maar het tegenbewijs overtuigt allerminst: een paar reddingswerkers die gesmolten staal gezien menen te hebben en luchtopnamen van NASA die wijzen op zeer hoge temperaturen in de brandende puinhopen van Ground Zero. Tja....

De discussies hierover zouden nooit zijn ontstaan als de Amerikaanse professor Steven Jones niet over thermiet was begonnen. De temperaturen waarbij staal smelt liggen ver boven de verbrandingstemperatuur van kerosine en kantoormeubilair. Dat zegt trouwens ook het National Institute of Standards and Technology (NIST). Staal verhitten tot die temperatuur kan eigenlijk alleen met thermiet, een mengsel van metaaloxiden en aluminiumpoeder, dat bij verbranding een zeer hoge hittegraad bereikt. Dus klampte Jones zich vast aan verhalen over gesmolten staal.

Maar daar begint de ellende al, want daarover bestaat allerminst duidelijkheid. De een heeft het over gesmolten staal, de ander over gesmolten metaal en weer een ander denkt dat het aluminium is. Het had bij wijze van spreken evengoed gloeiend hete kerriesoep kunnen zijn.

MIT wetenschapper Thomas Eagar zegt in elk geval dat het geen staal kan zijn geweest. Eager: "De foto's die ik heb gezien tonen juist een rode tot rood-oranje gloed. Dat is helemaal geen gesmolten staal. Een ieder die ooit gesmolten staal heeft gezien weet dat het geelwit moet zijn. De kleuren gaan van rood (800-900 Fahrenheit) naar oranje (1500 - 1800) tot wit (3000). Mensen die iets anders beweren, weten niet waarover ze praten." Weer anderen denken aan een mengeling van aliminium, aluminium oxide, gesmolten glas en andere restmaterialen.

Een voor de hand liggende verklaring voor de hoge temperaturen bij Ground Zero is dat het brandende puin een soort oven werd, dat mogelijkerwijs metaal deed smelten. Om een ietwat kromme vergelijking te trekken: de temperatuur in een hoog geconcentreerde composthoop kan door chemische reacties ook aardig oplopen. Maar of het staal was of niet? Who knows.

In die zin heeft John Gross dus gelijk dat hem geen (serieuze) meldingen van gesmolten staal bekend zijn. Althans geen meldingen (anders dan anekdotische) waar hij als onderzoeker mee uit de voeten kan.

Bagger

Wie de complotsites een beetje volgt weet dat er twee technische instanties zijn die meegeholpen hebben bij het onderzoek van de 9/11 commissie: FEMA en het National Institute of Standards and Technology (NIST). Complotdenkers vertrouwen deze beide organisaties niet, ondanks het feit dat NIST 200 technische experts inschakelde, zowel intern als extern, een kleine duizend mensen ondervroeg en duizenden video- en fotobeelden bekeek. NIST analyseerde daarnaast ook nog 236 stukken staal van de WTC torens.

NIST werd blijkbaar zo gek gespammed door complotdenkers dat het nu maar eens heeft besloten om al die vragen te beantwoorden die gedurende maanden op het instituut werden afgevuurd. Niet dat complotdenkers er van onder de indruk zijn. NIST draait natuurlijk weer eens "om de hete brei" heen. "Onderzoekbureau’s zijn sowieso bagger," zo schrijft iemand die zich Beursbengel (...) noemt in een van de complotfora. "In “The Power of Nightmares” (BBC docu) laat men duidelijk zien dat het onderzoeksbureau van Rumsfeld de Amerikaanse regering valse berichten over Rusland’s wapenarsenaal verstrekte. Wie weet is de NIST ook zo’n schimmig bedrijfje. "

Bedrijfje? Zucht. Zoeken de complottertjes nou nooit eens iets op? NIST is een organisatie met 2800 werknemers in vaste dienst. Inderdaad, bagger. Net als TU Delft of TNO zeker.

Maar goed, de feiten volgens NIST. Surprise, surprise. NIST hangt niet de pannenkoektheorie aan waarmee sommige experts het instorten van de WTC torens willen verklaren. Volgens NIST hebben de branden de steunbalken en vloeren dusdanig verzwakt dat de omringende balken als het ware naar binnen werden getrokken. De zwaartekracht deed de rest.

"NIST investigation showed conclusively that the failure of the inwardly bowed perimeter columns initiated collapse and that the occurrence of this inward bowing required the sagging floors to remain connected to the columns and pull the columns inwards. Thus, the floors did not fail progressively to cause a pancaking phenomenon."

En nee, de NIST ziet geen bewijzen voor gecontroleerde sloop: dan begin je juist van onder met opblazen, terwijl bij de WTC torens de instorting van bovenaf begon. Verhalen dat er seismisch bewijs zou bestaan voor explosies voorafgaand aan het instorten wijst NIST naar het rijk der fabelen. Vallend puin heeft voor enkele schokjes gezorgd.

"The seismic spikes for the collapse of the WTC Towers are the result of debris from the collapsing towers impacting the ground. The spikes began approximately 10 seconds after the times for the start of each building’s collapse and continued for approximately 15 seconds. There were no seismic signals that occurred prior to the initiation of the collapse of either tower. The seismic record contains no evidence that would indicate explosions occurring prior to the collapse of the towers."

De pluimpjes die je tijdens het instorten uit raampjes of gaten ziet komen? Gewoon gecomprimeerde lucht. Een amateur ingenieur had het kunnen verzinnen, maar bij de complotdenkers zit er een prop in het hoofd.

Smelt staal bij 1000 graden Celsius? Nee, maar het wordt wel verzwakt, tot wel tien procent van zijn oorspronkelijke sterkte. De geheimzinnige vloeistof die naar buiten lekte? Inderdaad, aluminium van de vliegtuigen, vermengd met andere gesmolten materialen. Geen gesmolten staal.

Een van de interessantste opmerkingen gaat over het gebruik van thermiet. Daarmee zou je het staal snel hebben doen kunnen smelten, zo is gesuggereerd door professor Jones, die zo overtuigd is van zijn hypothese dat hij naarstig zoekt naar nog altijd niet gevonden bewijzen. Maar volgens NIST is wat Jones beweert nagenoeg onmogelijk. Thermiet brandt traag in vergelijking met explosieve materialen. En het sulfaat dat is gevonden en de aanwezigheid van thermiet zou kunnen verklaren zit gewoon in materialen dat in de WTC torens is gebruikt: "Sulfur is present in the gypsum wallboard that was prevalent in the interior partitions."

Trouwens, je zou een enorme hoeveelheid thermiet nodig gehad moeten hebben om staal tot 700 graden Celsius te verhitten. "NIST researchers estimated that at least 0.13 pounds of thermite would be required to heat each pound of a steel section to approximately 700 degrees Celsius (the temperature at which steel weakens substantially). Therefore, while a thermite reaction can cut through large steel columns, many thousands of pounds of thermite would need to have been placed inconspicuously ahead of time, remotely ignited, and somehow held in direct contact with the surface of hundreds of massive structural components to weaken the building. This makes it an unlikely substance for achieving a controlled demolition."

Verplichte leesstof voor nuchtere belangstellenden.