donderdag, augustus 21, 2008

WTC7


Er moest lang op gewacht worden, bijna drie jaar, maar vandaag kwam het National Institute of Standards and Technology (NIST) dan toch eindelijk met een verklaring (toelichtende video) voor het instorten van WTC7, waarover complotters jarenlang hebben gespeculeerd. Gecontroleerde sloop? Nagesprongen? Bommen en granaten? Niks van dat alles, natuurlijk.

Toegegeven: NIST is het er over eens dat het om een uitzonderlijk geval gaat. WTC7 is de eerste wolkenkrabber uit de geschiedenis die als gevolg van branden is ingestort. Er waren branden in het gebouw doordat puin van een van de twee WTC torens op WTC7 viel. Doordat de sprinklers niet werkten, konden die branden niet geblust worden. Ze hielden zeven uur aan en verzwakten draagbalken in het onderste deel van het gebouw. Toen de eerste draagbalken het begaven, volgden de anderen ook en was de perfecte instorting een feit. Dat WTC7 zo kaarsrecht in elkaar zakte (als bij gecontroleerde sloop) was omdat de verzwakking begon in het binnenste deel van WTC7.

Citaat uit het onderzoeksrappport: "Heat from the uncontrolled fires caused thermal expansion of the steel beams on the lower floors of the east side of WTC 7, damaging the floor framing on multiple floors. Eventually, a girder on Floor 13 lost its connection to a critical column, Column 79, that provided support for the long floor spans on the east side of the building. The displaced girder and other local fire-induced damage caused Floor 13 to collapse, beginning a cascade of floor failures down to the 5th floor. Many of these floors had already been at least partially weakened by the fires in the vicinity of Column 79. This collapse of floors left Column 79 insufficiently supported in the east-west direction over nine stories. The unsupported Column 79 then buckled and triggered an upward progression of floor system failures that reached the building’s east penthouse. What followed in rapid succession was a series of structural failures. Failure first occurred all the way to the roof line—involving all three interior columns on the easternmost side of the building (79, 80, 81). Then, progressing from east to west across WTC 7, all of the columns failed in the core of the building (58 through 78). Finally, the entire façade collapsed."



Aanwijzingen voor explosieven zijn niet gevonden, zo blijkt uit het Q&A. "Dan hadden we tot een halve mijl geluidsexplosies moeten horen tot 130 decibel," zegt onderzoeker Shyam Sunder. En ja, zelfs naar het gebruik van thermiet (het favoriete goedje van professor Steven Jones) is gekeken: "Thermite is a combination of aluminum powder and a metal oxide that releases a tremendous amount of heat when ignited. It is typically used to weld railroad rails together by melting a small quantity of steel and pouring the melted steel into a form between the two rails. To apply thermite to a large steel column, approximately 0.13 lb of thermite would be needed to heat and melt each pound of steel. For a steel column that weighs approximately 1,000 lbs. per foot, at least 100 lbs. of thermite would need to be placed around the column, ignited, and remain in contact with the vertical steel surface as the thermite reaction took place. This is for one column … presumably, more than one column would have been prepared with thermite, if this approach were to be used. It is unlikely that 100 lbs. of thermite, or more, could have been carried into WTC 7 and placed around columns without being detected, either prior to Sept. 11 or during that day. Analysis of the WTC steel for the elements in thermite/thermate would not necessarily have been conclusive. The metal compounds also would have been present in the construction materials making up the WTC buildings, and sulfur is present in the gypsum wallboard used for interior partitions."

De complotters sprongen er als uitgehongerde hyena's meteen bovenop en ja hoor, fatsoenlijk lezen doen we al niet eens meer: "Over explosies wordt slechts één kort regeltje (...) gerept. Daar zijn de heren nu drie jaar bezig mee bezig geweest. Weer een geweldige coverup. Overigens precies in lijn met de BBC Conspiracy Files. Alsof die de inhoud van dit rapport al ingefluisterd hebben gekregen. Reden te meer om de aandacht op 9/11 te blijven houden".

Het complete rapport is hier verkrijgbaar. Interview NIST over complotterclaims hier.

Labels: ,

24 Comments:

At 11:33 p.m., Anonymous gbeliever said...

interessant filmpje jimmy, thanx

 
At 8:33 a.m., Anonymous Crap said...

"Over explosies wordt slechts één kort regeltje (...) gerept"

Een malloot die geen regeltjes kan tellen.

 
At 9:40 a.m., Anonymous xaderp said...

"En ja, zelfs naar het gebruik van thermiet (het favoriete goedje van professor Steven Jones) is gekeken"

"Analysis of the WTC steel for the elements in thermite/thermate would not necessarily have been conclusive."

Met andere woorden: we hebben geen staal getest op sporen van thermite/thermate. Dit hele onderzoek is een farce.

En zoals altijd zijn jullie de eerste om deze bullshit te verdedigen. De geur van poep kleeft aan jullie...

 
At 9:42 a.m., Anonymous xaderp said...

Er is ÜBERHAUPT geen staal getest tijdens dit "onderzoek"


HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHA "onderzoek" HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHA

 
At 9:46 a.m., Anonymous xaderp said...

Why didn't the investigators look at actual steel samples from WTC 7?
Steel samples were removed from the site before the NIST investigation began. In the immediate aftermath of Sept. 11, debris was removed rapidly from the site to aid in recovery efforts and facilitate emergency responders’ efforts to work around the site. Once it was removed from the scene, the steel from WTC 7 could not be clearly identified. Unlike the pieces of steel from WTC 1 and WTC 2, which were painted red and contained distinguishing markings, WTC 7 steel did not contain such identifying characteristics.

Your entire investigation included no physical evidence. How can you be so sure you know what happened?
In general, much less evidence existed for WTC 7 than for the two WTC towers. The steel for WTC 1 and WTC 2 contained distinguishing characteristics that enabled it to be identified once removed from the site during recovery efforts. However, the same was not true for the WTC 7 steel. Certainly, there is a lot less visual and audio evidence of the WTC 7 collapse compared to the collapses of the WTC 1 and WTC 2 towers, which were much more widely photographed.

HHAHAHAHAHHAHAHAHAA
"onderzoek"
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

 
At 10:25 a.m., Anonymous Han said...

"Met andere woorden: we hebben geen staal getest op sporen van thermite/thermate. Dit hele onderzoek is een farce."

Je kan niet eens lezen, domoor. Wat ze bedoelen is dat het onderzoek geen doorslaggevende conclusies zou hebben laten zien omdat elementsporen verschillende herkomst kunnen hebben.

Ga de boel eerst een serieus lezen voordat je maar weer wat uit je nek lult.

 
At 11:15 a.m., Blogger heilloze profetie said...

Die "discussies" op nujij zijn erg vermakelijk om te lezen. De complottertjes komen over als ernstig gestoorde relifiguren. Jehova getuigen zouden aan zulke vastberadenheid en fanatisme nog een puntje kunnen zuigen.

 
At 12:48 p.m., Anonymous Rens said...

Nergens een inhoudelijke reactie. Ze willen dat rapport niet eens lezen. Alleen maar schreeuwen.

 
At 2:39 p.m., Anonymous gedem said...

Echt voorspelbaar, ze kunnen toch niet 1000 technische bladzijden begrijpen. Ze willen dat niet begrijpen. Ze geloven in een complot en niemand kan hen overtuigen van het omgekeerde.

 
At 5:23 p.m., Anonymous Klaas said...

"Echt voorspelbaar, ze kunnen toch niet 1000 technische bladzijden begrijpen. Ze willen dat niet begrijpen. Ze geloven in een complot en niemand kan hen overtuigen van het omgekeerde."

"geloven" in een complot...bêh...

Het dak van het gebouw kwam horizontaal naar beneden. De dragende delen veloren GELIJKTIJDIG hun draagkracht...OOK de onbeschadigde kant van het gebouw...Een gebouw dat oorkanen heeft weerstaan, en ontworpen op meerdere vliegtuigcrashes....

Als je werkelijk denkt dat contructiestaal (met name de buitenste drager van het gebouw)zomaar zijn draagkracht verliest terwijl het ontworpen is om vele malen zijn eigen gewicht te kunnen dragen, dan ben je een desinformant of een mongool...Staal breekt niet zomaar, maar buig eerst, en dan vooral op het beschadigde gedeelte. Het gebouw was dus hooguit gedeeltelijk verzakt of ingestort....maarja ik ben maar ing. WTB....Billy Boy zal het wel beter weten...

Daarom wilde ik het hierbij maar laten, aangezien jullie een stel hopeloze wannabee-illuminati zijn...

Ik laat alleen weer ff zien wat een belachelijk stelletje clown jullie zijn...Geïndoctrineerde lieden met een verziekte geest...

 
At 5:32 p.m., Anonymous Vizor said...

Ok, Klaas, zeg even: waar waren de explosieven? Niet gezien, niet gehoord.

 
At 6:17 p.m., Anonymous xaderp said...

Hahahahahah HAN JONGEN GA ENGELS LEREN DOMKOP :P

Ik zal je even op weg helpen:

"Analysis of the WTC steel for the elements in thermite/thermate would not necessarily have been conclusive"

"Analyse van het WTC staal op elementen uit thermiet/thermaat zou niet per sé overtuigend zijn geweest"

Snap je dat, Han jongen? "ALS we onderzoek hadden gedaan naar sporen van thermiet/thermaat op WTC staal dan had dat niet per sé overtuigende resultaten opgeleverd"

ER IS DUS GEEN ONDERZOEK GEDAAN NAAR SPOREN VAN THERMIET/THERMAAT

ER IS ZELFS GEEN ENKEL FYSIEK BEWIJS ONDERZOCHT, NOG GEEN SPLINTERTJE STAAL IS ONDERZOCHT (sorry voor de caps, misschien dat het zo door Han's hersenpan dringt)

"Your entire investigation included no physical evidence."

Vertaling nodig Han jongen?

"Jullie hebben geen onderzoek gedaan op fysiek bewijs"

EN WAT BETEKENT DAT? Nu mag jijzelf gaan nadenken Han jongen.

"How can you be so sure you know what happened?
In general, much less evidence existed for WTC 7 than for the two WTC towers. The steel for WTC 1 and WTC 2 contained distinguishing characteristics that enabled it to be identified once removed from the site during recovery efforts. However, the same was not true for the WTC 7 steel."

Dit rapport is de doodsteek voor de debunkers heheheheheehehehehehehehehheheheheheheheheheheheh

 
At 6:27 p.m., Blogger Billythekid said...

Dat demonische gelach zegt genoeg over Xaderp. Hij begrijpt er inderdaad helemaal niks van.

Nog een keertje voor onze domoor:

The metal compounds also would have been present in the construction materials making up the WTC buildings, and sulfur is present in the gypsum wallboard used for interior partitions."

 
At 6:36 p.m., Anonymous xaderp said...

hahaha @ billy...

"The metal compounds also would have been present in the construction materials making up the WTC buildings, and sulfur is present in the gypsum wallboard used for interior partitions."

Jahaa, natuurlijk. Alleen jammer dat thermiet/thermaat een specifieke chemische samenstelling heeft die ook tot een speciefiek chemisch residu leidt. Maar daar ben je misschien te dom voor. Anyway, we zullen het nooit weten want het WTC staal is "zoekgeraakt" dus was het niet mogelijk onderzoek te doen op "fysiek bewijs" waardooer het onderzoek is gebaseerd op aannames en niet EEN SLUITEND BEWIJS LEVERT.

Met andere woorden, het is een theorie. T H E O R I E

 
At 10:47 p.m., Anonymous Anoniem said...

"bijna drie jaar"
Pathetisch. Leugenachtig.

 
At 12:31 a.m., Blogger truth hurts said...

"Met andere woorden, het is een theorie. T H E O R I E"

Dat de wtc-torens met behulp van star-wars-achtige energiestralen zijn verdampt is ook een theorie, een T H E O R I E.
En zo zijn er nog vele theorieën, die op geen enkel bewijsmateriaal zijn gestoeld.

 
At 12:41 a.m., Blogger truth hurts said...

"Alleen jammer dat thermiet/thermaat een specifieke chemische samenstelling heeft die ook tot een speciefiek chemisch residu leidt. "

Als dat zo is, waarom heb je het dan over thermiet/thermaat?
Je weet dus niet over welke samenstelling je het hebt..

 
At 1:56 p.m., Anonymous Anoniem said...

ze verzwakten draagbalken onder in het gebouw, yeah right, op de filmjes zie je tapijtbrandjes tussen de 3 en 8e verdieping... op 911 kan alles, warmte c.q. hitte die naar beneden trekt...

Nice try Billy...

 
At 10:47 p.m., Blogger truth hurts said...

"op de filmjes zie je tapijtbrandjes tussen de 3 en 8e verdieping."

echt weer een G E W E L D I G E reactie: een kantoorgebouw staat zo'n 7 uur in brand, zonder dat die op welke wijze dan ook wordt bestreden. En da's volgens anoniempje niets meer dan een tapijtbrandje. Heel onschuldig dus :)

En wat betreft warmte die naar nooit beneden trekt: zet eens een dun theeglas op je handpalm en giet die vervolgens vol met kokend heet water.
Volgens jouw theorie zal je je handpalm niet verbranden, omdat de hitte van het water in het theeglas niet naar beneden zal gaan...

 
At 1:35 p.m., Anonymous Anoniem said...

een kantoorgebouw staat 7 uur in brand.... Waar ??? echt joh... Goh, slecht gebouwd dan, volledige instorting door een paar verdiepingen met tapijtbrandjes.

Windsor in Madrid 2005, net zo gebouwd en na 24 uur fikkend als een toorts over alle verdiepingen nog steeds fier overeind.

Jij gelooft vast nog in Sinterklaas en de Paashaas...

 
At 1:37 p.m., Anonymous Anoniem said...

Een dun theeglas of dikke stalen kolommen, Pfff. wat een nivo weer bij die debunkers...

 
At 2:37 p.m., OpenID frednl said...

Aldus een complottertje dat ooit eens met lego heeft gespeeld en nu denkt dat hij ook al bouwingenieur is. Alsof die Windsor toren ook maar iets met WTC7 te maken heeft. Maar ja, het staat weer op een complotsite en dan nemen we het weer over zonder na te denken.

 
At 4:37 a.m., Blogger truth hurts said...

"Een dun theeglas of dikke stalen kolommen, Pfff."

Wow, wat een grappige vergelijking :)
Heb ik overigens niet gemaakt, dit maak jij ervan.
Anyway, wil je nu beweren dat hitte in een stalen kolom alleen naar boven trekt, en niet naar beneden?
Want impliciet doe je dat nu dus wel...

 
At 4:41 a.m., Blogger truth hurts said...

"Windsor in Madrid 2005, net zo gebouwd en na 24 uur fikkend als een toorts over alle verdiepingen nog steeds fier overeind."

Niet waar: de staalconstructie kwam in zijn geheel naar beneden, na 5 uur brand.

De staalconstructie van wtc7 begaf het na 7 uur brand.

Windsor Tower was overigens helemaal niet zo gebouwd als wtc7 (je bent de eerste die dat beweert). Windsor tower had een betonnen constructie, terwijl wtc7 een staalconstructie had. In de bovenste helft van de Windsor Tower was de buitenzijde een staalconstructie, met een betonnen kern. Foto's na de brand laten heel goed zien hoe de staalconstructie volledig naar beneden is gekomen, terwijl de betonnen kern en onderste deel van het gebouw zijn blijven staan...

 

Een reactie plaatsen

<< Home