dinsdag, januari 23, 2007

Modderpoel


Professor Steven Jones heeft een rumoerig jaar achter de rug. De hoogleraar riep ongeveer een jaar lang dat thermiet (of een variant daarvan, thermaat) moet zijn gebruikt bij de vernietiging van de WTC torens op 9/11, waarna hij werd beschimpt en door zijn eigen universiteit op nonactief gesteld. Vervolgens nam hij ontslag, maar toen volgde er weer een ruzie met zijn clubje Scholars for 9/11 Truth, waarna Jones dan maar zijn eigen organisatie oprichtte.

Tussen de bedrijven ziet Jones blijkbaar toch kans om nog eigen onderzoek naar 9/11 te verrichten. Geen obsessie, zo voegt hij er nog maar eens aan toe: "I do not plan to make a career out of 9/11 research, and I am not making money from my investigations anyway."

Het probleem is natuurlijk dat het onderzoek van Jones is gebaseerd op een idee fixe: het zoeken naar het bewijs van een zelfverzonnen complot. Bij de vraag hoe de torens naar beneden konden komen is Jones niet lang stil blijven staan. Die wilde gelijk al weten hoe ze het hadden gedaan, wat een merkwaardig uitgangspunt is voor een rationele wetenschapper die Jones altijd claimt te zijn.

Zijn complot gaat er als gezegd van uit dat met een zeer brandbaar soort poeder (thermaat) de steunbalken van de WTC torens zijn verzwakt, zodat het opblazen ervan makkelijker verliep. Aan een geloofwaardige verklaring voor de praktische uitvoering van zo'n ingewikkelde operatie is Jones nog helemaal niet toegekomen, en precies op dat punt wordt hij aangevallen door oud-collega Jim Fetzer (luister naar de volgende radioshow). Ook moet Jones nog bewijzen dat je met thermaat zeer precies zware balken kunt doorbranden. Want dat is een andere zwakte in zijn betoog: thermaat is nooit eerder op deze wijze in de sloopwereld toegepast, en een esoterische techniek inzetten voor een megaklus als het opblazen van twee 400 meter hoge torens zou enorme risico's met zich hebben meegebracht.

Maar goed: Jones heeft inmiddels een thermaat-jet ontwikkeld (thermaat is het rode poeder op de foto), die 'naar verwachting' werkte en in een fractie van seconde door een stuk staal kon snijden. Maar daarmee heeft Jones natuurlijk nog helemaal niks bewezen, want aanwijzingen dat dit soort branders ook daadwerkelijk gebruikt zijn ontbreken en alle claims in de richting van sulfidatie en bijproducten van thermaat die Jones meent te hebben gevonden kunnen even makkelijk worden weerlegd.

"Keep the information campaign to the most convincing ideas and NOT muddy the waters with exotic theories," schrijft Jones ook nog, zich niet realiserend dat hij al de hele tijd in een dampende modderpoel van exotische theorieën zit te roeren.

Labels: ,

35 Comments:

At 8:15 a.m., Anonymous Rick said...

Ook moet Jones nog bewijzen dat je met thermaat zeer precies zware balken kunt doorbranden. Want dat is een andere zwakte in zijn betoog: thermaat is nooit eerder op deze wijze in de sloopwereld toegepast...

Maar goed: Jones heeft inmiddels een thermaat-jet ontwikkeld (thermaat is het rode poeder op de foto), die 'naar verwachting' werkte en in een fractie van seconde door een stuk staal kon snijden. Maar daarmee heeft Jones natuurlijk nog helemaal niks bewezen...

ja dat heeft ie wel, in ieder geval DAT het mogelijk is.

 
At 8:16 a.m., Anonymous Anoniem said...

Je schrijft in je artikel dat hij nog moet bewijzen dat je staal met thermiet kan doorsnijden.

Iets verderop in je artikel schrijf je tevens dat hij dit getest heeft, en dat hij bewezen heeft dat je staal met thermiet kan doorsnijden.

Weliswaar is dat zeker geen bewijs dat dat bij het WTC is gebeurd, maar wel een beetje erg slordig om jezelf zo tegen te spreken ?

 
At 8:33 a.m., Anonymous Gedem said...

Beter lezen jongetjes :
« Ook moet Jones nog bewijzen dat je met thermaat zeer precies zware balken kunt doorbranden. »

Snap je ? Thermaat kan staal doorbranden, dat weet iedereen al lang. Maar zware verticale balken zeer precies kunnen doorbranden is een andere zaak !
Zonder te spreken van de onmogelijkheid om dit allemaal ongemerkt te plaatsen.

 
At 9:26 a.m., Anonymous Rick said...

Geruchten..

Sakher "Rocky" Hammad - one of these men - had a WTC1 basement pass dated 9/5/2001. This pass gave him access to the six underground levels of WTC1 and he was working on the sprinklers. Hammad worked for Denko Mechanical, but the Port Authority of New York did have no knowledge of this company - allegedly owned by a certain Sergie Dimitry Davidenko.

http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi?noframes;read=88200

 
At 9:38 a.m., Anonymous Anoniem said...

@ Gedem :

Lol, bel Pro-Rail eens om te vragen waarom thermiet wordt gebruikt bij het snijden en lassen van rails ;)

Vast omdat het erg onprecies is....

Maar omdat Billy iets schrijft, is het voor jou natuurlijk zonder meer waar ?

Als er geen discussie was of thermite gebruikt zou zijn bij het WTC (waar ik niet van overtuigd ben) zouden jullie dan net zo stellig van mening zijn dat je stalen balken niet precies kan doorsnijden m.b.v. thermite ?

 
At 9:55 a.m., Anonymous Anoniem said...

@ Gedem :

Nogmaals, ik zeg niet dat het gebruikt is bij het WTC.

Overigens vraag ik mij ook af hoe dit gedaan zou moeten zijn volgens de mensen die dit beweren, gezien de metalen balken in de core van het WTC zaten ingebed in beton.

Maar zware verticale balken zeer precies kunnen doorbranden is een andere zaak !

Geef dan eens een aanwijzing dat dit niet zou kunnen ?

 
At 10:23 a.m., Anonymous Anoniem said...

Thermiet is niet gericht (geen explosief), het brand onder invloed van de zwaartekracht recht naar beneden. Verticale balken doorsnijden, doe je door er horizontaal door heen te gaan.

 
At 10:27 a.m., Anonymous Gedem said...

Het was een antwoord op de vorige post.
"Geef een aanwijzing dat dit niet zou kunnen" ? Grappigaard, jullie hebben gekke gedachten, maak ze eens waar !
Ach, jullie hebben niks van bewijzen en kakelen maar verder.

 
At 10:29 a.m., Anonymous Anoniem said...

Jones heeft die thermite cutting charge niet zelf bedacht. Jullie blijven het vergeten he?

An apparatus is disclosed for cutting target material which includes a housing having an inner cavity and an elongated nozzle extending from the inner cavity to communicate with the exterior of the housing. The apparatus is provided with a charge for generating a cutting flame and an activating device coupled to the charge. A method for cutting target material is also provided in which the cutting apparatus has an elongated nozzle positioned generally adjacent to a surface of a target material to be cut. The cutting apparatus may be joined with one or more housings to provide a ganged together or joined cutting apparatus. The effect of this ganged cutting apparatus is to provide an extended linear cutting action on the surface of the target material. In addition, in an opposed cutting apparatus, two housings are positioned with their nozzle channels in opposition to permit cutting target material from two directions.

Referring now to FIGS. 1, 7 and 8, any conventional holding device (not shown) such as clamps, thermite welding magnets, suction devices, or counter thrust devices may be employed to maintain the housing 2 in substantial contact with the target material 11. The holding device is provided to engage a surface of the target material 11 and to maintain stability for the housing 2 including end plates 30,31 positioned on the target material 11.

This noise and debris can pose potentially serious health and safety hazards to someone using a cutting device which employs conventional shaped charge explosives.

Thermite-based cutting devices which employ a cutting flame produce virtually no extended shock wave and generate relatively little over pressure. Thermite-based cutting devices do not present the same health and safety hazards which are attendant upon explosive shape charge cutting devices.

It will be appreciated that the dimensions of the cutting apparatus may be modified within the scope of the present invention to cut various sizes and shapes of target materials. Preferably, the cutting apparatus of the present invention may be employed, for example, to cut steel bars of up to one inch in diameter. It is believed that the diameter of a bar which can be successfully cut by the present invention is proportional to the diameter of the thermite charge employed in the cutting apparatus of the present invention.

patent

Iedereen die roept dat thermiet niet gebruikt kan worden zou er goed aan doen het hele patent eens door te lezen.

 
At 10:42 a.m., Anonymous Anoniem said...

@ Gedem :

Grappigaard, jullie hebben gekke gedachten, maak ze eens waar !

Tja, als je er dan nog even bij vermeld wat ik volgens jou waar zou moeten maken.

 
At 10:44 a.m., Anonymous Anoniem said...

Thermiet is niet gericht (geen explosief), het brand onder invloed van de zwaartekracht recht naar beneden. Verticale balken doorsnijden, doe je door er horizontaal door heen te gaan.

Dat is dus niet waar. Lees het patent eens door. Er schiet met kracht een 'vlam' (gesmolten metaal) uit de thermiet lading.

De thermiet die gebruikt wordt voor bijv. militaire toepassingen is niet hetzelfde spul als bij de scheikundeproefjes op de middelbare school.

Zgn. nano thermiet bestaande uit extreem kleine deeltjes is zelfs explosief.

Nano-aluminum containing thermites are highly sensitive to ignition, reduce ignition times by up to three orders of magnitude and can increase reaction speeds from a sluggish crawl to Mach speeds. These superlatives have been hard to explain until the development of a new theory at Texas Tech tailored for the unique properties of nanoparticles.

bron

 
At 11:41 a.m., Anonymous Anoniem said...

Hier staat meer informatie over bijvoorbeeld linear thermite cutting devices, en hoe deze gebruikt worden voor demolitions :

http://www.patentstorm.us/patents/6183569-description.html
http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PG01&s1=thermite.TTL.&OS=TTL/thermite&RS=TTL/thermite

 
At 11:44 a.m., Anonymous rogier said...

Jones heeft iets op zeer kleine schaal getest, dat is wat anders dan in het groot. Details ontbreken nog, dus dat moeten we ook maar weer afwachten.

 
At 11:52 a.m., Anonymous Anoniem said...

@ Rogier :

Die details hebben helemaal niets van doen met Jones of met het WTC. Dus waar zouden we op moeten wachten ?

 
At 12:54 p.m., Anonymous Rogier said...

Hij zal eerst nog moeten bewijzen dat dit perfect werkt met grote steunbalken.

 
At 12:59 p.m., Anonymous Anoniem said...

@ Rogier,

Je hebt zeker nog nooit gehoord van thermite linear shaped charges ?

Als Jones zegt dat de aarde rond is, vragen jullie dan ook om bewijs ?

 
At 1:06 p.m., Anonymous Anoniem said...

Overigens vraag ik mij ook af hoe dit gedaan zou moeten zijn volgens de mensen die dit beweren, gezien de metalen balken in de core van het WTC zaten ingebed in beton.

Nee hoor ze waren bekleed met 'drywall'. Dat zijn gipsplaten. Jeweetwel...zo'n plaat die je makkelijk weg kan halen en weer terug kunt plaatsen.

 
At 1:09 p.m., Anonymous Anoniem said...

Overigens vraag ik mij ook af hoe dit gedaan zou moeten zijn volgens de mensen die dit beweren, gezien de metalen balken in de core van het WTC zaten ingebed in beton.

Afgezien van het feit dat de kernkolommen helemaal zaten ingebed in beton vergeet je nu de
liftschachten, systeemplafonds, hele verdiepingen die leeg stonden, evacuaties, powerdown...

Geen enkele mogelijkheid?

 
At 1:09 p.m., Anonymous Anoniem said...

helemaal ingebed = helemaal NIET excuses...

 
At 1:17 p.m., Anonymous Anoniem said...

What Caused Not Two but Three World Trade Center Skyscrapers to COMPLETELY Collapse on 9/11/2001?

 
At 1:34 p.m., Anonymous gedem said...

Het zijn maar gekke theoriën. Geen enkel bewijs of getuigen ... Ben je zeker dat het geen satellietwapens waren of mini-nukes of Lex Luthor ... ? :p

 
At 1:39 p.m., Anonymous Anoniem said...

Goede inhoudelijke reactie gedem. Ga nou eens in op wat er door anderen gepost is in plaats van te roepen 'het zijn maar gekke theorien'.

 
At 2:05 p.m., Anonymous Anoniem said...

@ Gedem :

Het zijn maar gekke theoriën. Geen enkel bewijs of getuigen ... Ben je zeker dat het geen satellietwapens waren of mini-nukes of Lex Luthor ... ? :p

Gedem, je kunt zaken echt niet gescheiden houden he ?

Zoals reeds enkele malen gezegd betwijfel ik eveneens dat bij de instorting van het WTC gebruik gemaakt zou zijn van thermiet.

Maar dat is wat anders dan de (volgens Billy) theoretische onmogelijkheid om thermiet hiervoor te gebruiken zoals hier gesteld wordt.

Koop een leesbril zou ik zeggen, het ging hier over thermiet, niet over mini-nukes, satellietwapens of Lex Luthor.

Maarja, net als bij bijna alle voorgaande topics, zodra het inhoudelijk en lastig wordt, gaat men van onderwerp veranderen, of op andere niet inhoudelijke wijze proberen mensen belachelijk te maken.

 
At 2:53 p.m., Anonymous fred said...

Ik heb eerlijk gezegd weinig vertrouwen in lieden die zich presenteren als thermaat/thermiet-deskundigen en verwijzen naar vage patenten waarvan helemaal niet duidelijk is wat daarvan is geworden.

 
At 3:08 p.m., Anonymous Anoniem said...

Natuurlijk geloof ik wel alles wat Billy beweert.

 
At 3:18 p.m., Anonymous Anoniem said...

@ fred :

Dan zoek je toch even uit wat er van die patenten is geworden, en geef je een inhoudelijke reactie ?

Of is het teveel moeite om zelf iets uit te zoeken, en zeik je liever op anderen die dat wel doen ?

 
At 3:20 p.m., Anonymous Arminius said...

Zou DIT ook een complot zijn?

Weer usb-stick ministerie op straat

Geheime informatie...

Waar liggen de grenzen van de verantwoordelijkheid van media? Wanneer is publicatie van een bericht geoorloofd, onbetamelijk of juist noodzakelijk? Iedere dag maken journalisten - in kranten, op radio en televisie - keuzes. Meestal zijn die niet zo moeilijk, maar er zijn ook twijfelgevallen. Neem het bericht in de Volkskrant van vandaag. De krant meldt dat het ministerie van Buitenlandse Zaken in verlegenheid is gebracht ‘door het verlies van een usb-stick met gevoelige informatie’. Zo’n stick is een klein geheugenapparaatje voor de computer waarop veel informatie kan staan. Een ambtenaar had de stick in een huurauto laten liggen. Het apparaatje is in handen van de Volkskrant gekomen en die publiceert er over. De informatie op de stick is deels ‘gevoelig’ van aard. Zo staan de namen van veiligheidsagenten van minister-president Balkenende er op en de toegangscodes van een woning van een diplomaat.

Is het terecht dat de Volkskrant uit de vertrouwelijke informatie publiceert? Voordat op die vraag een antwoord wordt geformuleerd, eerst iets over de zin ‘het ministerie is in verlegenheid gebracht door het verlies van een usb-stick’. Klopt die zin wel? De verlegenheid is toch ontstaan door de melding van het verlies en door publicatie van gegevens die op de stick staan? Als de vinder van de stick de inhoud had bekeken, had gezien dat het ging om informatie van Buitenlandse Zaken en vervolgens de stick op het ministerie had afgeleverd, was er nauwelijks of geen sprake geweest van verlegenheid. De vinder ging echter kennelijk naar de krant en die meldde zich bij het ministerie, met als uiteindelijk resultaat een bericht op de voorpagina van de Volkskrant over ‘verlegenheid bij het ministerie door verlies.’ Wel beschouwd is het natuurlijk de krant die de grootste verlegenheid heeft bewerkstelligd; de zin had dan ook moeten zijn: ‘in verlegenheid gebracht ná verlies.’

De vraag is dus of de Volkskrant de stick had moeten uitlezen. Wat is de waarde van het bericht? Heeft de publicatie effect op de discipline van ambtenaren? Zullen de sticks niet meer worden gebruikt nu de krant het ministerie ‘in verlegenheid’ heeft gebracht? Dergelijke vragen zijn belangrijk, omdat het antwoord mede bepalend is voor de beslissing er wel of niet uit te publiceren. Op het oog lijkt de publicatie niet wezenlijk, noch voor het ministerie noch voor Nederland. De publicatie vestigt wel weer de aandacht op noodzaak van zorgvuldigheid. Maar dat was ook zo geweest als de vinder de stick naar het ministerie had gebracht. Dus wat is de waarde van het bericht?

...en lekken

De relatie tussen bestuur/politiek en media is in meerdere opzichten ingewikkeld. Niemand moet daar naïef over zijn: er wordt gewoon onderhandeld over informatie en over het omgaan daarmee. Het zogeheten lekken uit vertrouwelijke of geheime stukken behoort zo langzamerhand tot de gewoontes van politici. Op een voor de betrokkene strategisch moment wordt een krant of een televisieprogramma gebeld en worden er afspraken gemaakt. De belangen zijn wederzijds. Politici en media doen ‘niets voor niets.’

Het ‘lekken’ als strategie en het publiceren van gelekte of vertrouwelijke informatie hebben overeenkomsten met het gedoogbeleid. Het gemeenschappelijke is dat er iets wordt gedaan dat ‘eigenlijk’ niet zou moeten. Maar toch gebeurt het en dat is kennelijk acceptabel. Beide handelwijzen hebben als groot nadeel dat daardoor uiteindelijk begrippen als ‘vertrouwelijk’ en ‘beleid’ of ‘gezag’ worden uitgehold en tot een lege huls worden. Er is dus iets merkwaardigs aan de hand: lekken en gedogen maken gebruik van de begrippen vertrouwelijkheid, en beleid, gezag. Als een politicus niet uit de vertrouwelijke school klapt, is er geen lol aan; en als er geen anti-drugsbeleid is, komt gedogen ook niet voor. Tegelijkertijd worden de begrippen vertrouwelijkheid en beleid, gezag, geschonden. Om het plastisch te zeggen: lekken en gedogen eten als het ware de begrippen op die nodig zijn om te kúnnen lekken en gedogen. Er zit heel wat achter het publiceren van een bericht over de inhoud van een slordig achtergelaten usb-stick.

http://www.frieschdagblad.nl/artikel.asp?artID=32328

 
At 3:24 p.m., Anonymous fred said...

"Dan zoek je toch even uit wat er van die patenten is geworden, en geef je een inhoudelijke reactie ?"

Dit is allemaal al eens ter sprake gekomen in reacties op een ander artikel hier, alweer vergeten?

 
At 7:02 p.m., Anonymous Arminius said...

Complotten bestaan niet he Billy?

Noord-Ierse politie spande samen

BELFAST - De politie in Noord-Ierland heeft in het verleden samengespannen met verscheidene loyalistische moordenaars in Belfast. Dat bleek maandag uit een rapport van de politieombudsman in Noord-Ierland. De onthullingen kunnen verstrekkende gevolgen hebben voor het Noord-Ierse vredesproces, waarin de rol van de politie momenteel centraal staat.

Volgens ombudsman Nuala O'Loan pleegden leden van de paramilitiaire groepering UVF moorden en andere zware misdrijven, terwijl ze als informant voor de veiligheidspolitie werkten.

Dat betrof onder anderen UVF-leider Mark Haddock, die van 1991 tot 2003 tipgever voor de politie was. Hij verdiende daarmee 80.000 pond (122.000 euro). In dezelfde periode werd zijn naam verbonden aan tien moorden, tien pogingen tot moord en 62 andere misdrijven.

Rechercheurs beschermden de daders en voorkwamen dat die werden aangehouden, onder meer door bewijsmateriaal te vernietigen. Politie-agenten zouden bij verhoren hebben gezeten om te voorkomen dat UVF'ers zichzelf verdacht zouden maken, meldde de Noord-Ierse krant Belfast Telegraph maandag. De protestantse militaire groepering UVF (Ulster Volunteer Force) had tot doel zoveel mogelijk IRA-leden te vermoorden.

''Dit is een diep verontrustend rapport over gebeurtenissen die volkomen verkeerd waren en nooit hadden mogen gebeuren'', zei een woordvoerder van de Britse premier Tony Blair. Volgens de Britse minister voor Noord-Ierland Peter Hain ''schijnt het rapport een licht in een heel donkere hoek''. Mogelijk worden de onderzoeken naar een aantal moorden heropend, maar door het gebrek aan bewijs is de kans op een veroordeling klein.

Het Noord-Ierse vredesproces hangt momenteel op het mogelijke herstel van het zelfbestuur van de Britse provincie. Daartoe moet Sinn Fein, de politieke tak van het Ierse Republikeinse Leger (IRA), het gezag erkennen. De grotendeels protestantse politiemacht was echter tientallen jaren lang de aartsvijand van de katholieke republikeinen.

De vader van een van de slachtoffers van de UVF, wiens roep om gerechtigheid tot het rapport van de politieombudsman heeft geleid, heeft Sinn Fein opgeroepen te wachten. ''Als protestant vraag ik Sinn Fein het gezag niet te erkennen totdat deze zaak in een openbaar onderzoek is uitgezocht'', zei Raymond McCord, wiens zoon in 1997 werd vermoord. (ANP)

© Het Parool

 
At 8:13 p.m., Blogger Billythekid said...

Vanwege rechtenissues hier svp geen integrale ANP-stukken herplaatsen. De volgende haal ik echt weg.

 
At 8:42 p.m., Anonymous VAB said...

Stel dat er morgen een grote aanslag plaatsvindt in de Amsterdamse Bijenkorf, en een paar uur later flikkert ook het vrijwel ongeschonden Beursgebouw in elkaar. Binnen een paar minuten geeft de Nederlandse regering Iraanse terroristen de schuld. Zou er dan ook een 1/24-waarheidsbeweging ontstaan? Gaan we dan ook 5 jaar lang met z'n allen lopen zeiken, zieken en zeuren over de vraag of dat Beursgebouw nou wel of niet zomaar in elkaar kon flikkeren? Of zeggen we dan gewoon: DIT KON NIET, DIT KAN NIET, DIT ZAL NIET.
Die hele 9/11 Truth Movement slaat natuurlijk eigenlijk ook helemaal nergens op en zou eigenlijk volstrekt overbodig moeten zijn als politici kloten hadden en de mensheid zich niet als een staatsgestuurde mierenhoop gedroeg. State-engineered collective mindcontrol. Dit tijdsgewricht is een zieke grap.

 
At 10:07 a.m., Anonymous Main Stream said...

Laten we de mede-daders niet vergeten met hun disinfo en het napapegaaien van overheidspropaganda ;)

 
At 11:11 a.m., Anonymous Anoniem said...

Stel dat er morgen een grote aanslag plaatsvindt in de Amsterdamse Bijenkorf, en een paar uur later flikkert ook het vrijwel ongeschonden Beursgebouw in elkaar. Binnen een paar minuten geeft de Nederlandse regering Iraanse terroristen de schuld. Zou er dan ook een 1/24-waarheidsbeweging ontstaan?

Wat daar dan natuurlijk wel bij moet in deze hypothetische kwestie, is dat vervolgens blijkt dat alle reacties van onze regering op deze aanslag de dag voor de aanslag goedgekeurd blijken te zijn.

Maar in dat hypothetische geval zal men hier vervolgens roepen dat dat niet relevant is, omdat dat dan vermeld staat in het rapport van de Parlementaire enquete naar de aanslag op de Bijenkorf.

Immers zijn dat soort zaken niet meer relevant zodra ze in een rapport staan, waardoor je er gelukkig zelf niet over hoeft na te denken ;)

 
At 10:36 p.m., Anonymous Anoniem said...

Het idee achter de complottheorieën is wel te verklaren, er gebeuren onverstelbare dingen en mensen willen daarna het naadje van de kous weten. 3 gebouwen storten in, maar waarom ze na een inslag van een vliegtuig, en zelfs geen vliegtuig gewoon na een korte tijd instorten, roept bij mij ook wel vragen op. Zeker als ze zowat de volgende dag de kraanwagens gewoon de boel laten opruimen, en er amper onderzoek naar doen. Zelfs na de verdenkeing van O.J.Simpsons zijn volgens mij meer manuren ingestoken.
Er vliegt een vliegtuig het Pentagon binnen, divers film materiaal wordt in beslag genomen en na een jaar of 5 laten ze ineens 5 onduidelijke frames zien, na eerst verklaard te hebben dat ze geen film hadden, dat maakt mij ook wel nieuwsgierig. Mensen gaan dan speculeren, gaan theorieën bedenken, waarom wordt er geheimzinnig gedaan? Ik heb ook diverse uren op die sites doorgebracht, en ik kan niet anders zeggen dat er wel verdacht veel vreemde zaken zijn waar een logische verklaring gegeven wordt voor de al die vragen. Ik kan me de actie vanuit het standpunt van de terroristen wel verklaren, maar dan hebben ze denk ik niet over de gevolgen nagedacht. Als ik dus voor het oog van het volk dat ik haat zo'n actie uitvoer, zou ik dan er op rekenen dat de Amerikanen dan al hun buitenlandse belangen daarna gewoon zouden opgeven en zouden zeggen, God jongens jullie hebben ons wel laten schrikken, we zullen ons nooit meer met jullie bemoeien , want dit is iets wat we nooit meer willen meemaken. Zou jij een gevecht aangaan met de grootste oorlogsfabriek van de wereld, en ook nog hopen dat je er ook van wint? Je wint het dan niet van die fabriek, desnoods gooien ze alles plat, alleen het amerikaanse volk zal misschien het tij kunnen keren, niet de politiek. Als dat de insteek van de terroristen is, dan zou er een kans zijn. Maar wat ik dan een interresante vraag vind: wie profiteerd er van, wie vaart er wel bij, wat is er met die vreemde beurstransacties, waarom kregen diverse personen waarschuwingen vooraf?

 
At 4:27 p.m., Anonymous Gedem said...

Tja, logica zoeken bij terroristen !
Waarom aanslagen doen tegen de machtigste land ? Als het lukt zijn die islamisten heel blij. Dat America veel moslims dood is van geen belang voor hen. Als Amerika terugslaat zijn zij weer vijanden van de islam en komen er meer aanhangers.

 

Een reactie plaatsen

<< Home