woensdag, augustus 30, 2006

Big Brother


De 911 complotdenkers hebben momenteel niet te klagen over aandacht door de media. Ook al is het niet het soort aandacht (het HP/De Tijd artikel) dat ze graag zouden willen. Althans hier in Nederland. In de VS hebben de media besloten er helemaal geen aandacht aan te besteden. Zoek naar 9/11 Truth of zelfs 9/11 in Google News en je komt maar weinig artikelen over de 'beweging' tegen. Het aanbod is de laatste weken eerder af- dan toegenomen.

Op een enkele uitzondering na dan. Columnist Rick Harrison maakt zich ten minste nog een beetje kwaad: "I'm not about to get into a shouting match with 9/11 conspiracy theorists on the supposed merits of their arguments. Based on how they respond to criticism and reason, talking sense to people like these serves as much purpose as licking a bald man's head to solve algebraic equations."

Ook de televisie negeert 9/11 Truth beweging volledig, te oordelen naar de vele specials die CNN, de Amerikaanse kabeltelevisie en de grote networks rond 9/11 gaan uitzenden. De door complotdenkers gehoopte mediadoorbraak lijkt dus uit te blijven.

Na 9/11 zal de beweging naar verwachting snel uiteen vallen, het interne gekibbel lijkt daar ook al op te wijzen, maar de complotsites zullen vanzelfsprekend niet meteen verdwijnen. Uit de berichtgeving bij Ditkannietwaarzijn kun je al wel enigszins afleiden welke kant het opgaat. De laatste dagen zien we opvallend veel Big Brother berichten opduiken: stemcomputerfraude, angst voor het biometrische paspoort, invoering conventionele intercontinentale raketten door de VS, de beknotting van de academische vrijheid. Gaat de beweging zich verbreden? Wordt Willem Middelkoop onze nationale Alex Jones (animatie), maar dan zonder scheepstoeter? En wat moeten onze geliefde Zapruders zonder 9/11? Nooit meer stukjes over mininukes!

Wacht even, zo snel geven ze zich ook niet weer gewonnen: deze week kwamen de Zapruders met een persbericht over een laatste media-offensief: "De oude media zijn lamgelegd door prevalerende adverteerdersbelangen, corporate invloeden en ingeslapen journalisten. Ze voldoen allang niet meer aan hun democratieondersteunende taken. En ze worden ook in Nederland langzaam maar zeker voorbij gestoken door de nieuwe media, voornamelijk de onafhankelijke weblogs. Zapruder Inc. zal in september weer uitgebreid aandacht besteden aan zowel het falen van de oude media als de fouten in de officiële verklaring achter 9/11."

Goed zo jongens, flink inbeuken op die oude media, maar wel diezelfde media voor je karretje willen spannen. En getver, een maand lang The Best of 9/11? Weer dat muizengaatje in het Pentagon? Het duidelijk zichtbare vuurwerk onder de WTC torens? Bommen en granaten? Zoek-het-vliegtuig-in-Skanksville? Het WTC7 prullenmandbrandjes verhaal? Mobiele telefoongesprekken 'gefaked'? Waarschuwing: overkill is dodelijk!

Huishoudelijke mededeling: Wegens veel op reis zal er vanaf morgen wat minder regelmatig gepost worden.

10 Comments:

At 7:05 p.m., Anonymous Anoniem said...

Veel reizen?
Billy, ik krijg de laatste tijd steeds meer complotverhalen om mijn oren! Hoe kan ik iedereen nu naar deze site verwijzen wanneer deze nauwelijks bijgehouden wordt? En tot overmaat van ramp wordt zondag 10 September ook nog Loose Change 2 op BNN uitgezonden.

Ik denk dat je de komende weken juist extra gas moet geven!

 
At 10:09 a.m., Anonymous Billy said...

Vanaf zaterdag weer van de partij, nu even geen tijd (Billy vanuit het buitenland)

 
At 3:04 p.m., Anonymous Anoniem said...

Billy waar blijf je nu?
Er is net een uitzending geweest op 1vandaag genaamd "onthutsende andere kijk op 11 September".

Pieter Broertjes, hoofdredacteur van de Volkskrant kwam aan het woord met ijzersterke argumenten.

Maar nu lopen al die complotloosers hem belachelijk te maken omdat hij wel een vliegtuigvleugel op de pentagon-video gezien heeft. ALs je goed kijkt zie je die ook!

Ik bedoel die man beschermt wel de Nederlandse belangen door Bilderberg conferenties te bezoeken en nu wordt ie als een soort naiëve amateur weggezet.

Billy schrijf er ff een venijnig stukje over!

 
At 1:36 a.m., Anonymous Sittardenaar said...

2 Anonymous:
Pieter Broertjes kwam helemaal niet met ijzersterke argumenten. Hij had het vooral over het algemeen nalaten van het oppikken van de complot-theorieen door de oude media.

Verder lees ik nergens dat "Complotloosers" hem belachlijk maken (3sep).

En waarom noem je complotdenkers "loosers"? Je lijkt zelf wel een looser door geen passende respect te tonen.

Ik kan zelf uit tal van foto's ook geen grote stukken vleugels herkennen. Maar dat zou juist het officiele verhaal waarschijnlijker maken want men zou aan trucagefoto's kunnen denken wanneer dat wel te zien zou zijn. Dat zou dan vreemd zijn want bij dergelijke crashes schijnt alles in de gruzelementen te liggen met uitzondering van de motors (volgens sommigen (plainmechanics) zijn de foto's van de motors niet van een Boeing 757).

Op diverse Participant-lists van de Bilderberg conferenties (verschillende jaren) komt de naam Pieter Broertjes niet voor. Waar kan ik iets vinden waaruit blijkt dat hij daar ooit is geweest?

En als hij al daar is geweest betekent dat niet per-definitie dat hij het publieke belang dient. Sterker nog, ideeen als sociale afbraak in westerse landen komen uit de koker van deze westerse elite club. Misschien dienen zij jouw belangen maar de mijne zeker niet.
Het zou mij trouwens niet verbazen dat iemand als Broertjes, in de hoedanigheid van Hoofdredacteur, een marionet is van die zelfde eliteclub. Getuige het volgende citaat:
De hoofdredacteur van de Volkskrant, Pieter Broertjes, zei onlangs in Nova dat het recht van meningsuiting volgens hem 'absoluut en niet onderhandelbaar' was. Hij weet kennelijk niet hoe zijn eigen krant omgaat met kritiek en met dissidenten. Nu G-J Bogaerts tot zijn teleurstelling moest ontdekken dat hij onwelgevallige weblogs niet zomaar mocht verwijderen ('vanwege de onnozelheid van uw besognes') heeft hij een nieuwe manier bedacht om critici de mond te snoeren: Gewoon niet laten aanbevelen door de redactie! Afgewezen brieven worden ook nog steeds niet in een aparte rubriek op de website geplaatst, terwijl de ombudsman daar toch zo'n voorstander van was.

Met al zijn schijnheilige praatjes voor de Bühne kan Pieter Broertjes niet aannemelijk maken dat zijn krant erg ruimhartig omgaat met critici en diisidenten die meningen willen uiten die hem en zijn redactie niet welgevallig zijn. Met alle vrijheid van meningsuiting ontbreekt het daardoor aan mogelijkheden daartoe.
(uit volkskrant weblog 12 febr)

Verder nog een vraag aan Billy, waar maak jij je druk om? Heb je teveel vrije tijd die je wilt opvullen met het weerleggen van argumenten aangedragen door complotdenkers? Of sta je op de loonlijst van de AIVD?.

Limbo.

 
At 5:06 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Verder nog een vraag aan Billy, waar maak jij je druk om? Heb je teveel vrije tijd die je wilt opvullen met het weerleggen van argumenten aangedragen door complotdenkers? Of sta je op de loonlijst van de AIVD?.

hahaha, het kersje op de taart!

Samengevat: Billy, je hebt geen respect voor complottertjes want je waagt het om hun argumenten te weerleggen! Foei toch, doen ze zo hun best om argumenten te verzinnen en dan gaan anderen die argumenten controleren; dat is zooo gemeen! :D

Ik zou trouwens ook wel op die loonlijst willen! Waar meld ik me aan, Sittardenaar? Jij schijnt dat te weten.

 
At 8:05 p.m., Anonymous sittardenaar said...

Braad Spitt said...
hahaha, het kersje op de taart!

Samengevat: Billy, je hebt geen respect voor complottertjes want je waagt het om hun argumenten te weerleggen! Foei toch, doen ze zo hun best om argumenten te verzinnen en dan gaan anderen die argumenten controleren; dat is zooo gemeen! :D

Ok Braad Spitt,
Jouw samenvatting weerspiegelt helemaal niet datgene wat ik heb geschreven en evenmin het punt dat ik wil duidelijk maken.

Uitgaande van dat jij mij werkelijk niet begrijpt wil ik t 1 en andere nog ff verduidelijken: waar ik het zelf over respect heb was dat gericht aan Anonymous (andere personen loosers noemen). Over gebrek aan respect bij Billy heb je mij niet horen reppen.
Dat ik argumenten weerleggen gemeen vindt dat maak jij ervan. Ik vindt dat niet gemeen maar juist positief en prikkelend om tot waarheidsvinding te komen.

Mijn punt aangaande Billy is dat hij zelf veel tijd en energie steekt in het weerleggen van argumenten. Terwijl hij volgens eigen zeggen stelt dat de meerderheid (incluis himself) de officiele 9/11 strekking gelooft. Wanneer algemeen daadwerkelijk het geloven van het officiele verhaal de status quo is waarom dan al die moeite om die gekke argu's van CTr's te weerleggen? Teveel vrije tijd? Gebrek aan andere hobby's? Of toch bij de AIVD op de loonlijst?

Waar jij je moet aanmelden voor de AIVD scheen ik inderdaad te weten. Ik dacht bij hun website... en een kort bezoekje aan deze leert mij inderdaad dat het zo is.

En by the way: Complotterjes doen niet hun best om argumenten "te verzinnen". Lijkt mij belachelijk gezien het onderwerp. 9/11 was een van de redenen voor de Bush administration om Irak en Afghanistan binnen te vallen. Nu, achteraf, blijkt dat al die andere redenen onjuist zijn. Waarom zou deze 9/11 reden wel kloppen? Zeg het mij. Prikkel mij. Laat mij nadenken. Laat mij mijmeren.

Wanneer het stiekem toch een "inside job" was dan vrees ik het ergste voor de mensen die hun leven moeten laten voor een tweede 9/11 als excuus voor een invasie van Iran en Syrie (nog meer dood en verderf).

Ik heb de voorkeur om inhoudelijk te discussieren, op basis van wederzijds respect.

 
At 8:32 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Ik heb de voorkeur om inhoudelijk te discussieren, op basis van wederzijds respect.

Yeah right! En in je eerste betoog eindig je met je af te vragen of Billy op de loonlijst van de AIVD staat. Heel inhoudelijk, ook uitstekend beargumenteerd en helemaaaal niet op de persoon! Repsect!

Complotterjes doen niet hun best om argumenten "te verzinnen".

Complottertjes doen dat wel degelijk. Neem bv. het aantal citaten dat gebruikt wordt die zogenaamd hun gelijk moeten aantonen. Ik noem het stompzinnig ontkennen dat "pull it" ook iets anders kan betekenen dan dat de boel opgeblazen gaat worden. I noem het moedwillig uitelkaartrekken van quotes zodat het LIJKT alsof er iets heel anders gezegd werd: "There's no evidence that a plane landed NEAR the building" als antwoord op de vraag of het vliegtuig direct IN het pentagon vloog of al VOOR het pentagon de grond raakte, maar die vraag wordt er steevast vanaf geknipt.
Er is een lange rij van dit soort voorbeelden en of je dat nu "verzonnen argumenten" of "gemanipuleerde argumenten" noemt, dat makt niet zoveel uit. Het gaat erom dat het flauwekul is, en dat het desondanks jarenlang weer opnieuw gebruikt wordt door CT'ers


9/11 was een van de redenen voor de Bush administration om Irak en Afghanistan binnen te vallen. Nu, achteraf, blijkt dat al die andere redenen onjuist zijn. Waarom zou deze 9/11 reden wel kloppen? Zeg het mij. Prikkel mij. Laat mij nadenken. Laat mij mijmeren.

Voor de 3 miljoenste keer: dat 9/11 aangegrepen wordt om die oorlogen te beginnen en een gepaald beleid door te voeren is werkelijk nog niet het kleinste beetje bewijs dat er een "inside job" geweest zou zijn. Dat zijn werkelijk 2 totaal andere zaken.
Als je graag een keer na wil denken dan stel ik voor dat je hier nu eens keer over gaat mijmeren.

 
At 9:06 p.m., Anonymous sittardenaar said...

Ga ik doen Braad... erover mijmeren.

Vragen of Billy voor de AIVD werkt, is echt een serieuze vraag/vermoeden. Ik wil verder helemaal niet op de persoon spelen.

Ik ga nu maar verder (voor het gemak) ervan uit dat er CTr,s zijn die manipuleren of iets dergelijks. Maar dat wilt nog niet zeggen dat alle CTr,s dat doen.

Wat het laatste betreft:
"Voor de 3 miljoenste keer: dat 9/11 aangegrepen wordt om die oorlogen te beginnen en een gepaald beleid door te voeren is werkelijk nog niet het kleinste beetje bewijs dat er een "inside job" geweest zou zijn. Dat zijn werkelijk 2 totaal andere zaken.
Als je graag een keer na wil denken dan stel ik voor dat je hier nu eens keer over gaat mijmeren."
Wil ik nog op terug komen want dat zou hier en vooral nu te ver doorvoeren. En ik heb dat trouwens ook niet opgevoerd als een keihard bewijs.

 
At 9:14 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Vragen of Billy voor de AIVD werkt, is echt een serieuze vraag/vermoeden

Daar was ik al bang voor.

Pas op! Achter je! Ze komen je halen!

 
At 12:40 p.m., Anonymous Dummy said...

Lachen, de complotters weten helemaal niet wat de AIVD doet:

Onderzoek doen naar organisaties en personen
Inlichtingen over het buitenland inwinnen
Beveiligingsmaatregelen bevorderen Veiligheidsonderzoeken uitvoeren

Ik zie nergens: propaganda verspreiden

 

Een reactie plaatsen

<< Home