maandag, september 11, 2006

Second opinion


"Voorheen machinebankwerker, vandaag de dag plotseling expert in explosieven, wolkenkrabbers en vliegmachines," zo schrijft GeenStijl vandaag over de complotdenkers.

Tja, we hadden even een rustpauze willen inlassen, maar niet dus. Naar aanleiding van de Zembla uitzending, die nogal slecht is gevallen bij de complotters, probeert men de daarin gepresenteerde feiten te weerleggen. En zeker waar het de WTC torens betreft. Dat was immers de smoking gun die de betrokkenheid van "criminele elementen" binnen de regering Bush zou moeten aantonen.

Waarheid 911 schrijft: "In het stuk 'Plofstof' van het NRC wordt de Canadese fysisch chemicus Frank Greening aangehaald met een verklaring over de volgorde waarin etages van de WTC noordtoren zijn ingestort. Met deze verklaring wordt de stelling onderbouwd dat het gewicht van de bovenste verdiepingen, bovenop het inslaggebied waar brand woedde, verantwoordelijk was voor het van vloer tot vloer instorten van het gebouw. Wie op 10 september Zembla bekeek zag dat een Nederlandse explosievendeskundige dezelfde conclusie trok: bij het instorten maakten de torens gebruik van hun eigen gewicht. Het kolosale gewicht van ongeveer 14 verdiepingen boven de inslagzone drukte de boel onder die beschadigde constructie kapot waardoor van verdieping tot verdieping alle verbindingen begonnen te knappen."

Waarheid 911 vervolgt: "Je hoeft echter geen ingenieur te zijn om aan de beelden te kunnen zien dat deze lezing niet klopt. Ik vind het dan ook verbijsterend dat Zembla, noch de onderzoekers die ze ondervroegen, noch de door het NRC aangehaalde fysisch chemicus op grond van het beeldmateriaal tot deze conclusies konden komen."

Zo'n opmerking is natuurlijk vragen om moeilijkheden, temeer daar complotdenkers al langer van alles in video's menen te herkennen, zoals rookpluimpjes die zouden moeten duiden op explosieven. Op Waarheid 911 lees je dan ook: "Hier zijn pluimen van explosies zichtbaar, ruim voordat de instorting die plaatsen heeft bereikt." Maar wat je werkelijk ziet is gecomprimeerde lucht die uit een raam of gat ontsnapt. Kennelijk is dat door sommigen maar moeilijk te bevatten.

De explosievendeskundige legt terecht in Zembla uit dat als je een gebouw van boven zou laten exploderen, dus direct onder de inslagzone, dit proces niet te controleren is. De explosieven zouden voortijdig afgaan door de hittontwikkeling. Bovendien blaas je zo niet een gebouw op.

Waarheid 911: "De bovenste 14 verdiepingen gaan niet als laatste maar als eerste. Geheel tegen alle principes in, waarbij de instorting wordt verklaard aan de hand van de inslagschade en branden, zakken de bovenste veertien verdiepingen weg in het inslaggebied, voordat het inslaggebied zelf begint te zakken. De consequentie is verstrekkend. Het betekent namelijk dat het gedeelte van het gebouw waar het minste gewicht op rustte - namelijk de top - als eerste is ingestort."

De logica van complotdenkers is soms met de beste wil van de wereld niet te volgen. Een vliegtuig boort zich in een wolkenkrabber en neemt er een flinke hap uit. Door branden die daarop volgen zakken de bovendste verdiepingen naar beneden. Of de verdieping boven of onder de inslagzone het als eerste begeven doet er niet toe. De zaak gaat door de zwaartekracht uiteindelijk zuidwaarts.

Maar Waarheid 911 concludeert: "Dit is alleen mogelijk wanneer de interne kolommen zijn opgeblazen of doorgesneden of zijn gesmolten (thermiet)."

Met het door complotdenkers vaak aangehaalde wondermiddel thermiet kun je niet netjes kolommen doorzagen, zoals al vaker is uitgelegd, en al die werkzaamheden zouden niet onopgemerkt zijn gebleven. Waarheid 911 wil te gretig het complot aantonen.

Waarheid 911: "Een tweede - eigenlijk schandelijke - misser van zowel Zembla als van andere onderzoekers is dat de top van de zuidtoren, WTC2, langs de zijkant van het gebouw is afgegleden. Dit gewicht drukte dus nooit op het inslaggebied. De hierop gebaseerde hypothese van instorting onder eigen gewicht is dus ook hier onhoudbaar."

Waarom? De zwaartekracht trekt ook een overhellende top rechtstandig naar beneden. Uit het onderstaande filmpje blijkt bovendien dat de kern van WTC het nog even uithield, terwijl de omringende lagen naar beneden begonnen te zakken cq over te hellen. Oftewel: niet alles is wat het lijkt.

4 Comments:

At 9:34 p.m., Anonymous gbeliever said...

superfilmpje billy thanx :)

 
At 9:59 p.m., Anonymous gbeliever said...

nee niet super sorry, ik bedoel indrukwekkend en van belang.

 
At 10:16 p.m., Anonymous racer said...

Debat tussen Popular Mechanics en de Loose Changers:
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=06/09/11/1345203

 
At 6:50 a.m., Anonymous gbeliever said...

en nu ook op video:

http://video.google.com/videoplay?docid=-901683049872134071&sourceid=docidfeed&hl=undefined

 

Een reactie plaatsen

<< Home