woensdag, september 13, 2006

Waarheidscrisis


De complotten beheersen nog altijd de kranten. Vanochtend stond er zowaar een stuk van cultuursocioloog Stef Aupers op de opiniepagina van de Volkskrant, getiteld Het geloof in complotten is religieus. Hij constateert dat de grote aandacht voor complottheorieën erop duidt dat zij mainstream zijn geworden. Dat maakt het volgens Aupers problematisch om deze "paranoïde denkbeelden" nog langer als irrationeel af te doen.

Een van de interessantste opmerkingen van Aupers is deze: “Ironisch genoeg dragen de verwoede pogingen van de complottheoretici om de echte ‘waarheid’ boven tafel te krijgen juist bij aan de waarheidscrisis. Denk maar aan de moord op Kennedy. Nu, meer dan 40 jaar later, zijn er talloze theorieën over de betrokkenheid van die moord van de CIA, de FBI, linkse extremisten, rechtse extremisten, Texaanse oliebaronnen, vrijmetselaars, de maffia en anderen. Die theorieën sluiten elkaar uit, overlappen elkaar en vullen elkaar soms ook aan. Maar van toenemende kennis is geen sprake: door de wildgroei van alternatieve verklaringen zijn hoofdzaken steeds moeilijker te onderscheiden van de bijzaken; echt bewijs niet langer van vals bewijs, feit niet van fictie.”

Hij slaat de spijker op zijn kop. De Zembla-uitzending van zondag, waarin medewerkers van de TU Delft uitlegden dat de WTC torens heel goed als gevolg van kerosinebranden in elkaar gestort kunnen zijn, heeft geleid tot een wildgroei van alternatieve verklaringen onder complotdenkers en een hoop discussies. De een schreeuwt nu nog harder dat het waar is, de ander juist dat het niet waar is.

Ook Albert Toby van Ditkannietwaarzijn was blijkbaar allerminst gelukkig met de uitkomsten van het Delftse onderzoek. Samen met zijn goeroe Jimmy Walter toog hij gisteren naar de presentatie over het verloop en de conclusies van de zomeropdracht ‘Case 9/11’ van de TU Delft, waar de Amerikaanse miljonair volgens Toby "tot verrassing van de aanwezigen" zijn laptop uit zijn koffer zou hebben gehaald, bliksemsnel door honderden foto’s en filmpjes zou zijn gefietst en "het verbouwereerde publiek op een overtuigtuigende tegenpresentatie" zou hebben getrakteerd, waarbij hij de conclusies van de TU "finaal onderuit haalde." Zelfs bij het salonfähige Zapruder hadden ze in de gaten dat dat Toby, al enige tijd het schoothondje van de excentrieke miljonair, wellicht een iets te gekleurd verhaaltje heeft opschreven.

Iemand die ook in de zaal zat reageert bij Ditkannietwaarzijn: "Ik ben het in ieder geval totaal niet eens met diegene die dit verslag heeft geschreven; die heeft op deze avond zich slechts bezig gehouden met zowel selectief als autistisch denken; alleen horen wat je WILT horen. Dit was namelijk eens een keertje een WETENSCHAPPELIJKE lezing, en géén RELIGIEUZE lezing."

Een zeker Brun reageert bij Zapruder: "Ik ben er als geen ander volkomen van overtuigd dat 9/11 aan alle kanten stinkt. Maar dit soort verdraaiingen van bronnen, zoals Toby hierboven ook weer doet, doet de zaak bepaald geen goed. En ik maak me d’r ook oprecht kwaad om. Het hele getrouwtrek in de 9/11-scène om het wel of niet opblazen van de torens begint groteske vormen aan te nemen. Als je, zoals ik, zegt dat je wél in de doorgestoken 9/11-kaart gelooft, maar niet in het opblazen van de torens, valt de helft van de 9/11-goegemeente als schuimbekkende jehova’s over je heen om je alsnog op dat allerlaatste punt te bekeren."

Het gaat dus allang niet meer over gelijk hebben, maar over gelijk krijgen. Terwijl complotdenkers met een beetje rationeel denken allang en breed zelf antwoorden op hun vragen hadden kunnen formuleren. Terug naar de opiniepagina van de Volkskrant van vanochtend: “Bij alle complottheorieën over 9/11 mis ik de rol van Al-Quaida," schrijft een lezer uit Steenwijk. "Spelen zij, of toneelspelers, het spelletje met verve en video’s mee? Onbestaanbaar.”

10 Comments:

At 8:53 p.m., Anonymous Anoniem said...

Billy, sinds de Zembla uitzending krijg ik iedere keer gebouw 7 om mijn oren.

Niemand gelooft dat het het instorten 18 tot 30 seconden duurde.

Wanneer ik zeg dat hun filmpjes waarschijnlijk versneld afgespeeld worden word ik uitgelachen.

Heb je ajb advies voor me?

 
At 9:03 p.m., Anonymous Crap said...

"sinds de Zembla uitzending krijg ik iedere keer gebouw 7 om mijn oren"

Die was toch al ingestort?

 
At 7:45 a.m., Blogger Billythekid said...

Tip: zoekfunctie gebruiken! We hebben twee uitgebreide verhandelingen gehad over WTC7.

 
At 7:56 p.m., Anonymous Anoniem said...

Ik ben blij dat de families van de omgekomen mensen in de WTC deze blog niet kunnen lezen. Vooral als je o.a. een film als "911 Press for Truth" ziet en dan deze blog leest.
Het enige wat hier gebeurt is mensen uitlachen die denken dat 9/11 een complot is.
Het is absoluut zo dat er vele theorieen zijn die niet kloppen. Vooral de "in the face" zaken zoals het opblazen van de Twin Towers en "the no plane" theorie deugen niet. Ik deel die mening.
Natuurlijk MOETEN er sites zijn die andere geluiden laten horen zoals deze blog. Echter lijkt de objectiviteit hier uit het oog verloren. Het is meer "us and them" 'complotters' vs 'non complotters' Probeer eens een beetje balans te vinden (ook de complotters)
Ik houdt niet van films als 'Loose change' want het is niet objectief. Maar ik verdiep mij liever in goede documentaires die door vakundige mensen zijn gemaakt. Al moet ik zeggen dat "911 Press for Truth" niet helemaal aan die standaard voldoet (maar zeker de moeite waard is)

De waarheid ligt naar grote waarschijnlijkheid ergens in het midden (en dat is al erg genoeg!)

 
At 8:48 p.m., Blogger Billythekid said...

En vervolgens leg je niet uit waaruit die balans zou moeten bestaan. Je vindt "Loose Change" niet goed, je gelooft niet in het opblazen van de torens en ook "911 Press for Truth" voldoet dus blijkbaar niet aan je eisen. Daarmee heb je het hele spectrum wel gehad. Is er iets dat ik dan wel serieus zou moeten nemen?

En lees dit hele blog eens vanaf het begin, want naast de commentaren op de ridicule zaken heb ik het ook over de feiten gehad: handel in voorkennis, thermiet, WTC7, Larry Silverstein, Marvin Bush, et cetera. Genoeg balans dus.

Mijn mening over 9/11 mag onderhand duidelijk zijn: de aanslagen zijn het gevolg van incompetentie van de regering Bush en die van inlichtingendiensten. Ernstig genoeg, maar geen complot.

 
At 9:33 a.m., Anonymous Anoniem said...

@Billy, prima. Doe mij en je zelf eens een plezier en kijk naar onderstaande video's. 2 van deze films zijn in VPRO's Tegenlicht uitgezonden.

http://video.google.com/videoplay?docid=-1002626006461047517&q=nightmares (prima docu van BBC in 3 stukken, 1 uur per stuk )

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/darkside/view/ (Frontline docu in 6 delen van ongeveer 20 minuten per stuk) Een kijkje achter de schermen van het Witte Huis.

http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/11838857/ (rechts, video klikken) Een docu over de Carlyle group (is verbonden met bovenstaande zaken)

Bovenstaande films zijn eigenlijk verplichte kost om een beter inzicht te krijgen in zaken rond 9/11. Je zal zien dat de Bush regering minder incompetent is dan je denkt.

 
At 12:57 p.m., Anonymous Bart Knaap said...

Volgens mij is er een groot verschil in zelf ergens de regie over kunnen voeren, en verrast worden door de regie van een ander. De capaciteiten van de VS worden zwaar overschat.

 
At 3:51 p.m., Anonymous Anoniem said...

@Bart

Je moet even de bovenstaande filmpjes kijken. Er lopen meer Steven Spielbergjes rond in het Witte Huis dan jij denkt. Sterker nog het hele zaakje is 1 grote film waar met z'n allen in meedoen.
Een slechte film dat wel ...

 
At 4:01 p.m., Anonymous Anoniem said...

@Bart nog even een aanvulling :)

http://www.telegraaf.nl/buitenland/
49974461/IAEA:_Amerikaans_overheids
rapport_over_Iran_vol_fouten.html?p=20,2

Daar gaan we weer. Een nieuw document met allerlei leugens en onwaarheden. Goh, dit lijkt wel Irak. Als je films hebt gezien snap je precies wat ik hier bedoel.

 
At 9:26 p.m., Blogger Billythekid said...

Verzoek: zouden de mensen die onder Anonymous reageren voortaan in elk geval een herkenkaar pseudoniem kunnen kiezen, want ik wil graag uit elkaar houden wie wat zegt.

 

Een reactie plaatsen

<< Home