zondag, oktober 22, 2006

Moegestreden?


Kijk naar de commentaren bij de complotsites voor en na 9/11 2006 en je ziet grote verschillen. De strijdbaarheid heeft aan kracht ingeboet. Een moegestreden 9/11 activist met de naam Paradise Lost 711 vat het probleem bij Ditkannietwaarzijn als volgt samen (cursief is ons commentaar):

De gemiddelde Nederlander (99.9 procent) interesseert zich niet voor dit soort zaken, ook niet voor 9/11. In Amerika is het niet anders, waar kortgeleden een poll duidelijk maakte dat een groot percentage van de bevolking niet eens meer weet in welk jaar 9/11 plaatsvond.

Het is niet alleen dat er geen interesse is, er is in Nederland ook geen breed geloof in het zogenaamde 9/11 bedrog.

De gemiddelde Nederlander is te dom om het te begrijpen. Alleen al omdat ze geen Engels spreken missen ze 85 procent van de belangrijkste informatie, en wordt het eerst gefilterd door de Nederlandse media.

De kracht van internet wordt hier onderschat, maar de slimheid van de gemiddelde Nederlander ook: die gelooft niet zomaar een vaag filmpje.

De 9/11 groep praat met duizenden verschillende monden (inside/ geen inside job, plane/ no plane, FEMA kampen/ geen FEMA kampen, NWO/ geen NWO etc). Dat schiet natuurlijk niet op. Het beste is om een anti-9/11 persoon te laten spreken ALSOF hij tot de 9/11 beweging behoort. Daarmee wordt meteen al het gedane werk teniet gedaan (wat er onbedoeld in de buurt komt: Daan de Wit in NOVA over die no-plane Pentagon opmerkingen, Jimmy Walter op de conferentie in Utrecht).

Het 'bewijs' dat de 9/11 beweging aanvoert is voor de meeste mensen simpelweg niet overtuigend genoeg, en de complotdenkers die hun eigen variant van de waarheid aanhangen te divers van samenstelling.

Jan (van Aken, lijstduwer Partij van de Waarheid, nu kandidaat bij Lijst 14) komt niet in de Kamer.

Dat is wel zeker. De Nederlander kiest voor de grote gemene deler. Volgens de jongste peilingen verliest de Lijst Vijf Fortuyn al zijn zetels, komt Geert Wilders helemaal niet in de kamer en zijn de kleinere partijen goed voor 0,3 procent van de stemmen. Bovendien staat Van Aken op de vierde plaats, als 'zijn' Lijst 14 al niet sneuvelt op procedurele gronden.

Labels: ,

9 Comments:

At 12:59 p.m., Blogger Johnito said...

Leuk staaltje wishful thinking. Maar het zal tevergeefs blijken.

 
At 7:05 p.m., Anonymous Anoniem said...

Volkomen Kut.
Ik ben hier snel weer weg.

 
At 1:42 a.m., Anonymous VII said...

Het blijft leuk om te zien welke draai/uitleg men wil geven aan gebeurtenissen om toch maar geloofwaardigheid te geven aan het grootste complot theorie, n.l. het officiele verklaring.
Ook de disonformatie op deze site is zeer doorzichtig.

Moegestreden?.... bij lange na niet, ik kom hier juist om de batterijen weer op te laden :-).

 
At 6:59 a.m., Blogger Billythekid said...

En wat ga je dan doen?

 
At 12:58 p.m., Anonymous Anoniem said...

Wat kan je doen? Mensen blijven wijzen op de grootste ongerijmdheden zoals WTC7, voorkennis en stand-down.

Het grootste probleem is dat mensen niet gauw hun geloof in de officiƫle verklaring willen opgeven omdat dan het hele kaartenhuis van vertrouwen in de "gevestigde orde" in elkaar kan stort. Als blijkt dat WTC7 doorgestoken kaart is, dan moet wel het hele voorval een stinkende beerput zijn. Deze gedachtensprong is voor velen te beangstigend en daar wil men niet aan denken.

 
At 2:44 p.m., Anonymous Boris said...

Dit wordt een discussie zonder eind: ongerijmdheden zoals WTC7, voorkennis en stand-down zijn hier en elders doorgeprikt. En nu zeg jij weer: nietes.

 
At 6:35 p.m., Anonymous Anoniem said...

Ik heb even gezocht "hier" naar WTC7 maar ik zie geen doorslaggevende tegenargumenten dat WTC7 niet "letterlijk" doorgeprikt zou zijn op 9/11. De foto die soms opduikt met rook aan de zuidwand is hoogstwaarschijnlijk de rookwolk van de instortende WTC1 (zie 911research.wtc7.net / FEMA report) Het filmpje dat soms opduikt idem.

Waarschijnlijk komt de waarheidsvinding rond 9/11 weer meer onder de aandacht nadat de bush-regering is vertrokken (tenzij zij natuurlijk de macht grijpen en gewoon aanblijven)

 
At 7:14 p.m., Blogger Braad Spitt said...

De foto die soms opduikt met rook aan de zuidwand is hoogstwaarschijnlijk de rookwolk van de instortende WTC1 (zie 911research.wtc7.net / FEMA report) Het filmpje dat soms opduikt idem.
yeah right, en alle ooggetuigen die flinke rapporteren zijn hoogstwaarschijnlijk allemaal leugenaars, he?
Als je selectief naar de feiten gaat kijken blijf je altijd wel ongerijmdheden vinden. Dan kan je je energie wel gaan steken in de "mensen erop blijven wijzen", maar het zou een stuk zinniger zijn om eens na te gaan hoe "ongerijmd" die dingen daadwerkelijk zijn.
.
Je hebt voor jezelf al besloten dat er nauwelijks impactschade en branden waren in WTC7 en dat het dus raar is dat ie instort. Alle zaken die erop wijzen dat die branden wel degelijk heftig waren worden gebagatelliseerd, want dat past niet bij je aanname.

 
At 11:01 p.m., Anonymous Anoniem said...

Had je de stand-down ook al belogen Billy?
Volgens mij niet hoor.

 

Een reactie plaatsen

<< Home