donderdag, november 09, 2006

Psyche


Bij Zapruder was het deze week nog steeds volop Complotweek en een van de laatste bijdragen ging over de "psychologie achter het complotdenken". Mooi, dachten we, eindelijk inzicht in de psyche van mensen die achter iedere boom een AIVD'er of in ieder plofwolkje explosieven vermoeden.

Maar nee, bleek vooral te gaan over de luizen in de pels van de complotdenkers: De complotontkenners. De debunkers. Die nimmer versagende stoorzenders die aan iedere verklaring van complotdenkers tornen of op iedere slak een korrel zout leggen. Sites dus zoals deze.

Zapruder: "Misschien probeert de laatste groep juist haar zorgvuldig opgebouwde wereldbeeld in stand te houden door de overheidspropaganda te slikken voor zoete koek, daarbij de dissidenten de nek omdraaiend die aan dat zorgvuldig gecultiveerde wereldbeeld wagen te tornen. Het zal niet de eerste keer zijn dat dissidenten vervolgd worden voor controversiële uitspraken of acties en later alsnog gelijk blijken te hebben. De maatschappij blijft intrinsiek wantrouwend jegens andersdenkenden, zeker als het een minderheid betreft."

Alleen complotdenkers verzinnen zoiets: die zien zichzelf als een soort Don Quichotte die de wereld wel eens even zal behoeden voor het grote kwaad. En die menen dat iedereen die daar een andere mening over heeft automatisch de overheidspropaganda slikt. Het woord 'overheidspropaganda' spreekt in dit verband boekdelen.

Waarom zijn er trouwens complotontkenners? Simpelweg omdat complotdenkers het complot al in het hoofd hebben zitten voordat de materie goed en wel onderzocht is. Dit verklaart onder meer het fenomeen van 'quote mining'. Om het complot kracht bij te zetten ga je op zoek naar feitjes en uitspraken die als ontbrekende stukjes in de zelf verzonnen legpuzzel passen. Feiten en citaten die hierdoor soms een heel nieuwe betekenis krijgen.

Of je spoort door wat te googelen een berichtje op dat je vermoedens bevestigt en graaft niet verder. Vragen als: Zijn de onderliggende stukken geraadpleegd? Wat is er elders over dit onderwerp gezegd? Klopt het eigenlijk wel wat er staat? worden niet gesteld. Zo gulzig zijn de complotdenkers dat ze vaak niet eens de moeite nemen om zo'n berichtje zorgvuldig te lezen.

The Observer schreef alweer vier jaar geleden bijvoorbeeld: "In another chapter the MoD describes how between 1961 and 1968 more than a million people along the south coast of England, from Torquay to the New Forest, were exposed to bacteria including e.coli and bacillus globigii , which mimics anthrax. These releases came from a military ship, the Icewhale, anchored off the Dorset coast, which sprayed the micro-organisms in a five to 10-mile radius. The report also reveals details of the DICE trials in south Dorset between 1971 and 1975. These involved US and UK military scientists spraying into the air massive quantities of serratia marcescens bacteria, with an anthrax simulant and phenol."

Zapruder bakt er dit van: "Van zinkcadmiumsulfide, vreemde bacterieën, tot anthrax, you name it en het werd over de bevolking verstuifd."

Complotdenkers worden direct boos wanneer je ze wijst op dit soort missers, het gaat toch immers om 'het grote geheel'? Maar er staat wel even iets heel anders: The Observer heeft het over onschadelijke bacteriën die een anthrax-aanval moesten simuleren. Schrijven dat anthrax is ingezet op de eigen bevolking is dus pure misleiding.

En zo wemelt het bij complotdenkers van de verdraaiingen die alleen maar ontstaan omdat het complot al 'tussen de oren zit'. Een goed gedocumenteerd complot zal wel degelijk geloofd worden, maar enkele haastig aan elkaar gebreide conclusies op basis van slecht gelezen en begrepen feiten maken geen enkele kans.

36 Comments:

At 11:21 a.m., Blogger Jay said...

Mooi stukje Billy :)

Ja het was me al lang opgevallen dat een hoop gasten daar stukken die ze zelf posten of naar linken, helemaal niet eens goed gelezen hebben, of zelfs helemaal niet gelezen hebben, maar het wel als "bron" gebruiken. Vaak genoeg worden ze zelf nog tegengesproken in het originele bericht ook, maar dat is ze dan niet eens opgevallen.

Even off topic.

JUDICIAL WATCH UPDATE: FBI granted extension for release of 9/11 videotape.




The FBI has been granted an extension for the release of the 9/11 Doubletree Videotape. The tape is to be produced to Judicial Watch by December 14, 2006 and will be released to the public.

Judicial Watch has already obtained and released two other videotapes related to the 9/11 terrorist attacks. Click here to view the footage .

 
At 11:22 a.m., Blogger Jay said...

Oops, link vergeten

http://www.judicialwatch.org/6030.shtml

 
At 1:23 p.m., Blogger Braad Spitt said...

In ieder geval was het stuk aanleiding voor die laffe hond van een Patman om me maar een IP-ban te geven. Lekker makkelijk.
In het artikel zelf nog zegt Antagonizer de discussie op te zoeken, er werd steeds herhaalt dat kritiek JUIST welkom is, maar zij bepalen wel zelf de voorwaarden hoe die geuit mag worden.
.
Wat was de druppel om me maar te bannen? Dat ik, net zoals Billy opmerkt, schrijf over hoe gemakzuchtig er in dat artikel er weer vanuit wordt gegaan dat de wereld is op te delen in complotdenkers en een 'toestemmende massa', daarmee negerend dat er massa's mensen zijn die uiterst kritisch de wereldgebeurtenissen volgen, maar niet zo achterlijk zijn om in allerlei grote complotten te geloven waarvoor het 'bewijs' maar her en der een beetje bijelkaar gezocht wordt.
.
Dus dan maar bannen en gewoon weer stug blijven volhouden aan je uitgangspunt; net zoals Patman maar blijft dooremmeren over chemtrails nav een voorbeeld dat er in de verste verte niet op lijkt.
.
Nou Patman - als je dit leest - nu hoef je alleen nog Jaytje te bannen en er kan weer gezellig gekeuveld worden, lekker veilig bij elkaar, ondertussen de schijn ophoudend dat je open staat voor kritiek.

 
At 2:15 p.m., Blogger Jay said...

Ja, die Sandberg was weer bezig met zijn geblaat, dus ik begrijp dat je daar ff tegenin ging, aangezien je al in dat andere topic, wat nu al over de 400 posts heeft, ook al in discussie was met hem over hetzelfde. Ik heb echt nog nooit zo een eigenwijze knakker meegemaakt met zijn staal en beton dat in de lucht verpulverd.

 
At 3:06 p.m., Anonymous Anoniem said...

Ze zouden je overal moeten bannen.

Kan je niet een foto plaatsen van je zelf zodat ik je kan ontwijken als ik je ergens tegenkom,

 
At 3:09 p.m., Blogger Jay said...

Hey anonymous, wanneer laat je nou eens je nick zien als je wat post?

Of blijf je lekker simpel anoniem posten, hoewel we allemaal wel weten natuurlijk dat je iemand van Zapruder bent, vraag ik me toch af wie je bent :)

En kan jij ook niet een foto van jezelf plaatsen trouwens zodat we jou kunnen uitlachen als we je tegenkomen?

 
At 3:24 p.m., Blogger Braad Spitt said...

@Anonymous:
als je zou zoeken dan vind je hier en daar wel foto's van mij, maar op de een of andere manier heb ik het idee dat jij niet iemand bent die dingen probeert uit te zoeken.

 
At 3:26 p.m., Blogger Jay said...

Stel je voor dat ze ook werkelijk eens wat onderzoeken!

 
At 4:38 p.m., Anonymous Anoniem said...

Deze soms?

http://braadspitt.herejezus.nl/index_drugs.html

Past helemaal bij je hahaha

 
At 4:39 p.m., Anonymous Anoniem said...

Republikeinen verliezen door complotdenkers

 
At 4:58 p.m., Blogger Jay said...

Anonymous said...

Republikeinen verliezen door complotdenkers



HAHAHAHAHA, ze kunnen jullie ook werkelijk alles wijsmaken he :)

 
At 5:02 p.m., Blogger Jay said...

Dadelijk ga je ons ook nog wijsmaken dat Rumsfeld ook door het werk van de complotdenkers is weggestuurd.

Helaas krijgen ze er dan iemand voor terug die misschien nog wel erger is in jullie ogen :)

Quotje van de beste man Gates :)

"The American people know what they saw with their own eyes on September 11, 2001. To suggest any kind of government conspiracy in the events of that day goes beyond the pale."

 
At 5:40 p.m., Anonymous lemming said...

Heeft pacamn ook nog gezegd waarom je bent gebanned Braad?

Ik vind het wel jammer als dat zomaar is gebeurd, want het is wel essentieel dat ook mensen met een andere visie daar posten. Ik was het vaak niet met je eens, maar dat hoeft niet te zeggen dat je daardoor minder inbreng hebt.

 
At 6:19 p.m., Blogger Braad Spitt said...

@Lemming:
alle info die ik heb staat in dat draadje. Alleen m'n laatste comment, waarin ik zeg dat ie me vooral moet bannen als 'm dat goed uitkomt en dat dat meer zegt over hemzelf dan over mij, heeft Patman weggehaald. Alles moet natuurlijk zo geruisloos mogelijk gaan.
Maar het zal me dus verder aan m'n reet roesten, hoor. Als ik wil reageren dan doe ik dat gewoon. Het is maar een ip-ban! ;) Voorlopig vind ik 't wel ff best.

Dit was m'n laatste comment dat verwijderd werd:
Ik een artikel schrijven? Ik geloof toch echt dat mijn doel als reaguurder is om te reageren op hetgeen hier allemaal verkondigd wordt. Laten we de zaken niet door elkaar halen.
.
En tja, je laat je natuurlijk enorm kennen als je enige verweer is dat je m'n comments "nietszeggend" vindt. Je makkelijker ervanaf maken kan niet. Typisch ook dat dit juist in dit draadje gebeurt, terwijl in het artikel nog beweerd wordt dat de dialoog niet geschuwd wordt.
Maar je moet doen wat je niet laten kan, op het ip-banknopje klikken zegt uiteindelijk veel meer over jou dan over mij.

Braad Spitt | 08/11 | 02:49 PM

 
At 6:55 p.m., Blogger Jay said...

Beetje erg zwakke actie dan van Patman.
Najah, ik zal je even op de hoogte houden dan ;)

Zie hier een leuk voorbeeld van iemand die weer totaal niet waar die het over heeft :) Vandaag geplaatst. iemand begon ineens over dat het vandaag 9/11 was. Dus ik vroeg wat er dan speciaal was aan vandaag. Iemand was dus zo slim om mij even antwoord te geven.

@Jaytje

Okee, alleen omdat ik er zoveel plezier aan beleef; vandaag is het precies 5 jaar geleden dat de aanslagen door Alkaaida op o.a. het WTC complex in NY plaatvonden! En wat denk je! De media hebben er weer eens helemaal geen aandacht voor! Complot! Complot!


Ik zal geen naam posten, maar het was in ieder geval iemand die ik nog niet veel eerder had gezien.

Hier mijn reactie.

rofl, ben je nou echt zo dom, of hoe zit het??

DE aanslagen waren op 11 septmeber 2001 en in amerika schrijven ze dat als 9-11, in europa schrijven we het als 11-9, maar blijkbaar was je dat even ontgaan....

 
At 8:02 p.m., Blogger Billythekid said...

Zo te horen gaat het bij Zapruder dezelfde kant op als bij het forum van Loose Change, waar iedereen die uit de pas loopt een ban krijgt. Zo blijft er natuurlijk alleen maar een clubje ja-knikkers over.

 
At 8:19 p.m., Blogger Jay said...

Ja het is al heel wat dat het weer een open forum is nadat zo een beetje alle mods waren opgestapt de vorige keer :)

 
At 8:27 p.m., Blogger Democrat said...

Of ik het nou eens ben met Braad of niet, dat bannen en censureren bij Zapruder, daar zie ik niets in. Dat is echter niet mijn zaak, maar die van Zapruder (hetgeen ik al aangaf daar).

Wat 'Rummie' betreft: 'The American people know what they saw with their own eyes on September 11, 2001. To suggest any kind of government conspiracy in the events of that day goes beyond the pale'

Dat je de woorden van een kerel als deze nog ergens aanhaald als bruikbaar ontgaat mij volledig. Iemand die kernreactoren verkoopt aan Noord Korea en later tot axis of evil bombardeert omdat het zo uitkomt. Iemand die het ineens over 'shot down' Flight 93's heeft. Iemand die eerst 'Iraq WMD's' roept en een tijdje later 'nooit gezegd dat Iraq WMD's zou hebben'.

Ga alstublieft niets baseren op wat zo'n man allemaal blaat. Dat is politiek, verandert per vraag net als de genocide van Wouter Bos en niet nuttig voor het achterhalen van de waarheid.

 
At 11:06 p.m., Blogger Jay said...

Uh Democrat, dat was een quote van Gates, niet van Rummy :)

 
At 12:02 a.m., Blogger Democrat said...

Ok, maar dat neemt niet weg dat mijn woorden van toepassing blijven ;)

 
At 1:09 p.m., Anonymous patrick said...

Braad, triest zuigend mannetje, nou moet je niet ineens de vermoorde onschuld gaan uithangen. We waren je oeverloze gelul gewoon even zat. Er zat niets constructiefs in. Heeft niets met censuur te maken, meer met een spamfilter. Als je wat zinnigs opschrijft, laten we dat gewoon staan. Die zuigende Billy-achtige commens van je halen we voorlopig gewoon weg.
.
En je hebt helemaal geen IP-ban gekregen, Je moet niet gaan liegen, lullo.

 
At 1:11 p.m., Anonymous patrick said...

Ik merk een enorme verbittering hier in alle comments en vooral de verhaaltjes. Negativiteit viert hier echt hoogtij. Zijn jullie teleurgesteld ergens in ofzo? Kunnen jullie niet iets opbouwends doen ofzo. Jullie komen ook alleen maar met kritiek op anderen, ik heb nog nooit origineel werk van jullie gezien.

 
At 2:17 p.m., Anonymous Crap said...

Lees je je eigen site wel eens? Citaatje: "Verdovende propaganda die helpt te vergeten dat er aan de andere kant van de wereld 650.000 doden vallen omdat wij de komende jaren nog Shell superplus 98 in onze karretjes willen gooien."

Nee, da's lekker positief

 
At 2:44 p.m., Blogger Braad Spitt said...

@Patman:
Geen IP-ban? Alleen kan ik m'n berichten niet meer plaatsen.. Daar zit de NWO achter zeker. Als jij het niet was, was het een collega van je.

En hop, nog maar weer een psychologische observatie van je erachteraan over wat jij meent te zien, wederom een lekker algemene opmerking zonder voorbeelden.
Patman schrijft Zapruder vol met verhalen over hel en verdoemenis en dat we naar de klote gaan als we niet naar CT'ers zoals hij luisteren. En dan is degene die al die beweringen in twijfel trekt, omdat ze op z'n zachtst gezegd nogal slecht beargumenteerd worden, degene die 'negatief is? Yeah right.
.
Als iemand onbeargumenteerde paranoïde waanideeen probeert te verspreiden vind ik het behoorlijk constructief om te blijven wijzen op het gebrek aan argumenten die eraan ten grondslag liggen, alswel de onwaarheden die steeds herhaald worden.
.
En o ja, die ip-ban/verwijderen van comments heeft alles met censuur te maken. Je kan alles wel een "Billy-achtig comment" noemen; lekker makkelijk, hoef je er inhoudelijks niks meer mee. Blijkbaar mag kritiek alleen uit vaag gelul bestaan. Alleen al door comments selectief te gaan editten (een oeverloos off-topic lulverhaal van Sandberg blijft wel lekker staan) heb je je enorm laten kennen. Niet dat het me verbaast, of zo..

 
At 4:22 p.m., Anonymous patrick said...

Braad, eigenwijs stuk vreten. Jij hebt geen IP-ban. Bij mijn weten er is ooit maar 1 persoon gebanned van Zapruder en die bleef maar sexistische opmerkingen plaatsen. Ik begrijp dat dit teleurstellend is omdat je nu je slachtofferrol moet verlaten, maar jij kan nog gewoon posten op Zapruder. Heel misschien, maar dat sluit ik persoonlijk uit, dat iemand van de voorpagina-redactie je heeft gebanned maar ik zou niet weten waarom. Wat ik wel doe, ik die zuigende non-comments van je verwijderen. Daar hebben we hier met z'n allen over gesproken en onze unanieme conclusie was dat je die alleen maar ter sabotage plaatste.

 
At 4:26 p.m., Anonymous patrick said...

Om je voorspelbare censuur reactie en moord en brand gekrakeel voor te zijn, dat zagen we natuurlijk al van verre aankomen, en om je toch de kans te geven je zegje te doen, boden we je aan een artikel te schrijven. Dat jij niet mans genoeg bent om die uitdaging aan te gaan hadden we daarbij natuurlijk allang ingecalculeerd. Wat niet wegneemt, dat als je met wat fatsoenlijks op de proppen komt, we dat direct en integraal zullen plaatsen.

 
At 4:30 p.m., Anonymous patrick said...

We hebben je zelfs van tevoren een paar maal gemailed om te overleggen, maar jij besloot niet te reageren op die mail.

Dus stop met die cheap-ass huilebalkerij en begin gewoon met normale reacties te plaatsen.

 
At 4:37 p.m., Anonymous Anoniem said...

God Christus, Patman, je doet net of je hier ook al de baas bent. Dat toontje....!

 
At 4:44 p.m., Anonymous Anoniem said...

Anonymous = Braad

 
At 5:04 p.m., Anonymous Anoniem said...

Mijn god rot op Patman, je gaat zo'n raaskallende idioot als Braadstick toch podium bieden voor nog meer dom gelul? Laat ze hier onderling maar de aars kietelen,

 
At 5:49 p.m., Blogger Billythekid said...

Heren, mogen de ruzies over het Zapruder forum of commentaren voortaan op het eigen terrotorium worden uitgevochten?

Hier is de regel nog altijd dat we niks schrappen of weghalen, tenzij het echte spam is, en dat lijkt mij eerlijk gezegd een gezond uitgangspunt voor welke website dan ook die zijn lezers aanmoedigt om te reageren.

 
At 6:00 p.m., Anonymous Anoniem said...

Ik heb toch vaak genoeg gezien dat hier iets verwijderd is.

 
At 6:39 p.m., Anonymous Billy said...

Ja dat was omdat mensen zich Billy noemden.

Er is maar één Billy!

Een legende die zijn weerga niet kent.
Juba is er niets bij...

 
At 6:48 p.m., Blogger Billythekid said...

"Ik heb toch vaak genoeg gezien dat hier iets verwijderd is"

Dat doen de auteurs zelf, als ik iets weghaal staat er 'deleted by moderator'. En dat is inderdaad 1x gebeurd.

 
At 9:19 p.m., Blogger Democrat said...

Volgens mij vecht hier iemand juist zijn eigen strijd uit tegen Zapruder met zijn blog. Niet dat tegengas verkeerd zou zijn overigens, maar dat toontje...

 
At 9:44 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Ik vecht werder niks uit hier. Ik constateer alleen dat nadat Patman m'n allerlaatste comment op Zapruder heeft verwijderd dat ik er niet meer kan posten. Punt. In dat comment zeg ik notabene dat het me verder aan m'n reet zal roesten, dus jammer voor jou, geen huilebalkerij. IP-ban of niet, ik kan in ieder geval niet meer posten zonder proxy. Niks moord en brand.

Tja, en dat "we hebben je een paar keer gemaild"; dat zal allemaal wel. Wel handig als je eerst even een mailadres vraagt, misschien dat het dan aankomt.

(Excuses aan Billy voor dit gedoe; in eerste instantie leek het bij het topic aan te sluiten omdat het gedreig met die IP-ban/gemoderate begon in precies dat Zapruder-artikel. Het was niet de bedoeling dat dit het draadje zou domineren.)

 

Een reactie plaatsen

<< Home