Inzicht
Heel soms willen complotters toegeven dat ze fout zitten. Maar van harte gaat het niet. Dat de telefoongesprekken vanuit Vlucht 93 - neergestort in Pennsylvania - nooit gevoerd hadden kunnen zijn is een fabeltje dat je overal op complotsites kunt lezen. Het argument: mobiele telefoons werken niet op zeer grote hoogte. Dat het merendeel van die gesprekken plaatsvond via de boordtelefoon doet er kennelijk niet toe en dat een enkel gesprek van een mobiele telefoon werd opgevangen op lage hoogte maakt ook geen indruk op de complotgelovigen.
Maar nu geeft 911 Blogger toe dat die telefoongesprekken toch echt zijn gevoerd. Uit onlangs vrijgegeven stukken in verband met de zaak tegen de 'twintigste' kaper Zacarias Moussoui valt onder meer op te maken dat in tegenstelling tot eerdere berichten alle gesprekken van passagier Tom Burnett via de boordtelefoon zijn gevoerd. Sterker nog: er zou maar een gesprek door een passagier via een mobiele telefoon zijn gevoerd en wel door Cee Cee Lyses op 7000 voet. Duur: 56 seconden. Alle boordtelefoongesprekken werden ook nog eens achterin het vliegtuig gevoerd, ook die van stewardess Amy Sweeney.
"Conclusions: The argument that the phone calls are faked because cell phone calls are impossible from moving airplanes is discredited by this new evidence."
Eindelijk. Alhoewel 911 Blogger er nog wel het volgende aan heeft toegevoegd: "Note that the body of evidence taken from the phone calls at large DOES NOT support the government's story of 19 Arab hijackers. The phone calls indicate hijackers with knives; but they do not show the hijackers to be Arabs-- only persons who may have been impersonating Arabs. The phone calls also show evidence that the hijackers were armed with guns as well, pointing to a far more sophisticated conspiracy than the al-Qaeda operatives of the official story."
Maar ja, helemaal je fouten toegeven, dat blijft lastig. Zoals ook nog eens blijkt uit de reacties onder het bericht, waar complotters zich in allerlei bochten wringen om er een andere verklaring aan te geven. Maar we zijn alweer een stapje verder: met de erkenning van de telefoongesprekken kan ook het bestaan van Vlucht 93 moeilijk meer ontkend worden.
posted by Billythekid @ 11:56
51 comments
51 Comments:
Maar ja, helemaal je fouten toegeven, dat blijft lastig. Zoals ook nog eens blijkt uit de reacties onder het bericht, waar complotters zich in allerlei bochten wringen om er een andere verklaring aan te geven.
Verschillen zij zoveel dan met de mensen achter deze website ?
Ik heb de reacties een beetje gevolgd op de artikelen hier, en het lijkt erop dat men hier ook "nogal" moeite heeft met het toegeven van ongelijk...?
Hier staat trouwens ook nog een aardig stukje, waarin vraagtekens worden gesteld bij "Project Achilles", en bij de veronderstelling dat het onmogelijk zou zijn om deze gesprekken te voeren vanuit Flight 93.
Telefonie aan boord van Vlucht 93 ?
http://www.zapruder.nl/forums/viewthread/5477/
"Ik heb de reacties een beetje gevolgd op de artikelen hier, en het lijkt erop dat men hier ook "nogal" moeite heeft met het toegeven van ongelijk...?"
Niet veel van gemerkt, boppers. Voorbeelden?
@ jet:
Bijvoorbeeld deze http://www.blogger.com/comment.g?blogID=31160382&postID=116879887633347721
Tja, weer die discussie over NWO. Een waar zou het ongelijk dan in moeten zitten? Dat 'we' er niet in geloven?
How to Use a Phone on an Airplane
Instructions
* STEP 1: Pick up the phone and press the button marked "On."
* STEP 2: Listen for a double-beep, then slide your credit card through the side of the phone.
* STEP 3: Dial 1, plus the area code and number you are trying to reach.
Goh, en zijn die credit card gegevens ook openbaar gemaakt?
Oja, The instructions above apply to in-flight phones provided by airlines. Wireless phones have not been approved for in-flight use by the FAA or FCC and thus should not be used for in-flight calls.
Je kunt ook een telefoniste aanroepen, ik meen door '0' te draaien. Dat is wat veel passagiers hebben gedaan.
@ han :
Je kunt ook een telefoniste aanroepen, ik meen door '0' te draaien. Dat is wat veel passagiers hebben gedaan.
Wat is het verschil, via de telefoniste moet je toch ook betalen ? ;)
@ braad :
Het grappige is wel dat 911blogger er nu achter is en dit presenteren als 'nieuw bewijs' terwijl die informatie over de Airphones incl. bijbehorende Flash-presentatie al in augustus 2006 beschikbaar was.
Daarin heb je volledig gelijk, ik vind ook dat men tamelijk laat met deze conclusie komt, aangezien er al lang is aangetoond dat deze theorie geen stand houdt.
Ook vinden velen het geloof ik lastig om onderscheid te maken tussen een verbod op het gebruik van mobiele telefoons aan boord en de veronderstelde technische onmogelijkheid, nog afgezien van het feit dat veel van de gesprekken via Airphone liepen.
Immers was het verbod om mobiele telefoons aan boord te gebruiken niet alleen uit veiligheidsoogpunt (mogelijke storingen met boordapparatuur), maar mede uit commerciele motieven, immers verdienen vliegtuigmaatschappijen aan het gebruik van bijvoorbeeld de Airphone.
Nu er ontwikkelingen zijn waarbij wel gebeld mag worden aan boord met mobiele telefoons (na implementatie van een billing systeem waarbij de vliegmaatschappijen ook hierop extra kosten kunnen berekenen) wordt dat door sommigen gezien als "bewijs" dat in 2001 mobiele gesprekken onmogelijk waren.
Goh, en zijn die credit card gegevens ook openbaar gemaakt?
Geen idee, heb je zelf het antwoord op deze vraag ?
Indien deze niet openbaar zouden zijn gemaakt, betekent dit dan voor jou per definitie dat de gesprekken niet hebben plaatsgevonden ?
Overigens staat in onderstaande presentatie exacte informatie over de gesprekken die gevoerd zouden zijn vanaf de verschillende vluchten die betrokken waren bij de aanslagen op 11 September :
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/flights/P200054.html
"Je kunt ook een telefoniste aanroepen, ik meen door '0' te draaien. Dat is wat veel passagiers hebben gedaan.
Wat is het verschil, via de telefoniste moet je toch ook betalen ? ;)"
Nee, slimmerd, op het moment dat je zo'n mevrouw aan de telefoon krijgt zeg je wat er aan de hand is. Veel van die telefonistes hebben daarvan ook verslag gedaan. Ga maar zoeken op internet.
@ han :
Nee, slimmerd, op het moment dat je zo'n mevrouw aan de telefoon krijgt zeg je wat er aan de hand is. Veel van die telefonistes hebben daarvan ook verslag gedaan. Ga maar zoeken op internet.
Dat hoef ik niet te zoeken, dat weet ik al lang. Maar andere telefoontjes waren niet met de telefoniste, dus wat wil je nou duidelijk maken ?
Omdat enkele telefoontjes met de telefoniste waren, verwacht je dat van geen enkel telefoontje betaalgegevens zijn ?
Overigens gaf ik al aan dat Arminius zijn vraag onbeantwoord laat, en dat ik me verder af vraag welke conclusies hij eruit trekt wanneer deze gegevens niet openbaar zijn gemaakt.
Er is een heel boek verschenen van zo'n operator: "Called: Hello, My Name is Mrs. Jefferson. I Understand Your Plane is Being Hijacked?: 9:45 AM, Flight 93, September 11, 2001" Door Lisa Jefferson, Felicia Middlebrooks
Verschillen zij zoveel dan met de mensen achter deze website ?
De enige mens achter deze website is Billy.
De rest van de posters waaronder jij dus ook zijn gewoon gasten op zijn blog.
Wat is het verschil, via de telefoniste moet je toch ook betalen ? ;)
Collect call misschien?
om een airphone te activeren, ook om collect te bellen, heb je een creditcard nodig. Wat het weer overbodig maakt om collect te bellen.
"The caller was Todd Beamer, a 32-year-old Oracle software account manager from Cranbury, N.J., who was seated in the rear of the plane. "He told me that he had dialed zero to report his plane was being hijacked and he wanted someone to talk to," she said."
Erg verwarrend allemaal die berichten...
Mobiel bellen in het vliegtuig nabij meldt ARINC
13-09-2004 (21:38) - De helft van de internationale luchtreizigers zegt graag de voorkeur te geven aan een maatschappij waar ze hun mobiele telefoon tijdens de vlucht kunnen gebruiken. Een nieuw systeem maakt het nu ook mogelijk.
Een onderzoek onder 1200 reizigers, zowel zakelijk als particulier, wijst uit dat ongeveer de helft van deze reizigers de voorkeur geeft aan een maatschappij die hen in staat stelt de mobiele telefoon te gebruiken. Het onderzoek werd gehouden op twee van ’s werelds drukste vliegvelden, Londen Heathrow en Gatwick. Het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van Telenor en ARINC. Zij proberen een mobiele telefoondienst in de markt te zetten waarmee de reizigers gewoon kunnen bellen met hun eigen gsm. Ze willen het systeem demonstreren tijdens de World Airline Entertainment Association (WAEA) in Seattle, van 21 t/m 24 september.
Maarliefst 83 procent van de zakelijke reizigers draagt een mobiele telefoon tijdens de vlucht, en de helft heeft een notebook mee. De behoefte om te kunnen bellen, blijkt vrij groot. Veel vliegtuigen zijn bovendien snel van deze dienst te voorzien. Al meer dan 1900 vliegtuigen hebben inmiddels de klassieke Inmarsat hardware aan boord die nodig is voor het systeem van ARINC. Inmarsat is een satellietennetwerk, dat de basis moet vormen voor de mobiele dienst.
http://www.telecomwereld.nl/n0000028.htm
Mobiel bellen kan vanaf 2007 ook in vliegtuig
Vliegmaatschappij Emirates uit Dubai biedt passagiers vanaf januari de mogelijkheid om mobiel te bellen in het vliegtuig.
Emirates investeert 21 miljoen euro om de technologie die het mobiel bellen mogelijk maakt bij al haar vliegtuigen in te bouwen. Dankzij het systeem van het Britse bedrijf AeroMobile kunnen passagiers met hun eigen mobieltje telefoneren zonder daarbij de navigatie- en communicatiesystemen in de cockpit te storen.
Internet
Emirates hoopt volgend jaar met het systeem ook internet in het vliegtuig te kunnen aanbieden. Of passagiers daar behoefte aan hebben is de vraag. Zo kondigde vliegtuigbouwer Boeing in augustus aan dat ze vanaf volgend jaar stopt met Connexion by Boeing, een techniek waarmee het mogelijk is om in het vliegtuig te internetten.
De technologie van AeroMobile kan maximaal zes telefoongesprekken tegelijkertijd aan. De kosten van een gesprek zullen ongeveer drie euro per minuut bedragen, een sms’je sturen kan voor 90 eurocent. Emirates ontvangt van alle gesprekken en sms-berichten een percentage om de kosten van het nieuwe systeem te dekken.
Behoefte
Uit een recente studie van het Britse onderzoeksbureau Skytrax bleek echter dat 84 procent van 50.000 ondervraagde passagiers niet zit te wachten op mobiel bellen in het vliegtuig. De passagiers gaven aan dat ze het heerlijk vonden om onbereikbaar te zijn en zakenlui gebruiken de stoelen in de businessclass liever om te slapen dan te telefoneren.
De vliegmaatschappij biedt daarom de mogelijkheid om het systeem ’s nachts uit te zetten. Emirates denkt eraan om stiltezones in het vliegtuig te introduceren. Verder zullen de instructievideo’s aan boord worden uitgebreid met het advies aan passagiers om het geluid van hun telefoon uit te zetten.
elsevier.nl
Arminius, aangezien degene die mobiel belden, nogal een probleem met de connectie hadden zegt nog niet dat het niet kon. Het is alleen wel fijn als je gewoon ongestoord een half uur kan bellen met je mobieltje zonder dat de verbinding steeds verbroken wordt.
een hoop gekoppiepeeste tekst weer....en wat is nu het verwarrende?
Dat het pas in 2004 mogelijk werd om mobiel te bellen braad.
En dat gelul over boordtelefoons slaat ook nergens op, ik kan met een marifoon ook bellen, maar dat is een heel andere techniek.
Dat ging/gaat toen ik op zee voer via Scheveningen radio, die zorgde dan voor een verbinding.
Scheveningen Radio, Scheveningen Radio, dit is de Papa Hotel Alfa...hoort u mij, over!
:)
Mobiele telefoons zijn uiteraard niet bedoeld voor gebruik in vliegtuigen, dat begint nu een beetje te komen, met systemen die dat mogelijk maken (zender/ontvangers in het vliegtuig, die de gesprekken relayen), daarnaast heb je boordtelefoons in rugleuningen die via een intern communicatiesysteem werken, in geloof satelliet. In heb die boordtelefoons eigenlijk alleen in Amerikaanse vliegtuigen gezien. Je 'swapt' er een creditcard doorheen, maar je kan ook via een telefoniste bellen die onder normale omstandigheden om een credit card nummer zal vragen.
Ik word ook niet goed van alle sterke verhalen. Er zijn gewoon vliegtuigen in gevlogen, geen ruimte lasers en hologrammen. Het is/was wel een aardig verhaal over de telefoons maar inderdaad gaat het maar om enkele mobiele telefoon gesprekken. Het is mij nooit duidelijk geweest op welk tijdstip en welke hoogte het allemaal gebeurde. Gewoon echte mensen in een gekaapt vliegtuig zetten is veel makkelijker dan allerlei dingen in scene te zetten, alsof dit soort gekken dan ineens moeilijk gaan doen over een paar mensenlevens. Nee, ze gaan dan vliegtuigen omwisselen en de mensen verdwijnen in een loods om nooit meer gezien te worden. Daarna met voiceprints allerlei moeilijek gesprekken in elkaar knippen en doorzenden. De fantastie bij een hoop figuren is niet te meten waardoor echte bewijzen worden ondergesneeuwd. Vooral je rol spelen die ze je hebben gegeven, de complottheorist met belachelijke ideeen die een fantastische dekmantel maken.
Gewoon echte mensen in een gekaapt vliegtuig zetten is veel makkelijker dan allerlei dingen in scene te zetten, alsof dit soort gekken dan ineens moeilijk gaan doen over een paar mensenlevens. Nee, ze gaan dan vliegtuigen omwisselen en de mensen verdwijnen in een loods om nooit meer gezien te worden.
Ja dat zei ik een tijdje geleden hier ook al. Waarom makkelijk doen als het ook moeilijk kan....
Blijkbaar konden de mensen in de torens en het pentagon wel opgeofferd worden, maar niet de passagiers van die 4 vliegtuigen....
Erg sterke logica.....
toevallig een stukje over mobiel bellen op vluchten in belgie. zozo die lopen een jaar of 5 achter op de rest van de wereld blijkbaar.
Mobiel bellen op vluchten boven België
Uitgegeven: 17 januari 2007 09:31
Laatst gewijzigd: 17 januari 2007 09:50
BRUSSEL - Mobiel bellen in het vliegtuig wordt binnenkort mogelijk tijdens vluchten boven Belgisch grondgebied. Het Belgische instituut voor telecommunicatie heeft twee bedrijven toestemming gegeven voor het aanbieden van de gsm-dienst.
Dat schrijft de krant De Morgen woensdag. De nieuwe gsm-technologie wordt nog onderzocht door de European Aviation Safety Agency. Luchtvaartmaatschappijen als Air France, Ryanair, Qantas en Emirates zijn al geïnteresseerd in de speciale technologie.
Ach Rickje wil nog zo graag geloven dat er geen telefoontjes gepleegd zijn, ook al wordt het duidelijk dat steeds meer mensen de waarheid onder ogen zien, zie het stuk in het topic op 911 blogger.
wie is rickje(ik zie namelijk nergens een rickje in dit topic)? kortom tegen wie praten jullie eigelijk?
Wat is nu het verwarrende? Dat het pas in 2004 mogelijk werd om mobiel te bellen braad.
In 2004 werd het verbod opgeheven, en verder werd er voor het eerst ondersteunende apparatuur aan boord geplaatst waardoor men ten eerste een kwalitatief betrouwbaar gesprek op kan bouwen en waardoor ten tweede de vliegtuigmaatschappijen in staat werden gesteld dit te gaan gebruiken voor het genereren van extra inkomsten.
En dat gelul over boordtelefoons slaat ook nergens op, ik kan met een marifoon ook bellen, maar dat is een heel andere techniek.
Waarom is dat gelul, een deel van de gesprekken werd toch gevoerd met de GTE Airphone aan boord van vlucht 93 ?
nou moeten jullie je ook niet paranoia gaan gedragen hier zeg.....
ik ben geen rickje en ken geen rickje of Arminius of linke loetje of lucky luke of wie dan ook, ik las jullie stukje over mobielbellen en dacht dat het mischien wel interesant was om te lezen dat ze in Belgie nu pas bezig zijn met met mogelijk maken van mobiel telefoonverkeer voor passagiers.
Don't jump to conclusions so quickly!
nou moeten jullie je ook niet paranoia gaan gedragen hier zeg.....
ik ben geen rickje en ken geen rickje of Arminius of linke loetje of lucky luke of wie dan ook, ik las jullie stukje over mobielbellen en dacht dat het mischien wel interesant was om te lezen dat ze in Belgie nu pas bezig zijn met met mogelijk maken van mobiel telefoonverkeer voor passagiers.
Don't jump to conclusions so quickly!
sorry 2x de server deed moeilijk
Rick = Arminius = Linke Loetje, maar reageert ook als Anonymous.
niet elke Anonymous is een Rick Jay;) Dat heb ik al eens eerder gezegd.
sorry 'braad'.
man, al die nick`s is ook maar niks:)
Voortaan maar weer gewoon Rick
Bij Ditkannietwaarzijn lopen ze wel erg achter met de discussie over mobiele telefoons.
New cell phone technology allows call from flights?
What about all those 9/11 calls?
Ja kraker, ze lopen daar al jaren achter ;)
Net als Rick trouwens die maar blijft spammen dat er geen telefoons werkten op 9/11.
Al kan je nog zo vaak uitleggen dat je wel kan bellen, al is het maar voor heel even omdat je verbinding zwaar klote is.
Mother of All Lies About 9/11
Barbara Olson's "Phone Call" From Flight 77
http://www.scholarsfor911truth.org/
sorry, ff hyperlink formats voor weblogs testen.
hoe werkt dat?
st911
probeer eens < a href="hier link" > tekst < /a >
Spaties weglaten bij de haken, alleen niet bij a href.
Aha!
Sorry voor het verneuken van je blog.
Ja die hadden wel al gezien test123, of ben jij toevallig weer rick/arminius/linkeloetje/anonymous?
o sorry dat was natuurlijk vabje uit een ander topic.
Democrat, ik zie dat er weer een CD-er een model van het WTC heeft gemaakt. Misschien kunnen jullie notities uitwisselen ;)
Typische Jaytje humor. Ziet een plaatje van een model van het WTC, en denkt meteen dat alle CT-ers daar ook maar iets in zien ;)
Wederom overmatig simplificeren.
Tja, complotgelovigen nemen toch alles zo serieus op. Ze denken dat ze een heilige missie hebben : de waarheid (de hunne) verkondigen aan de sheeple ! :p
Dat complot van die 19 arabieren is toch wel het mooiste.
De koffers van Atta, die bleven staan op Logan.
Het onbeschadigde paspoort van Al Suqami op straat naast de puinhopen van de Twin Towers.
De omgeknakte lantaarnpalen bij het Pentagon. Allemaal spijkerhard bewijsmateriaal.
Een reactie posten
<< Home