Hustler

Stop de persen! 9/11 is toch een inside job. Eindelijk is er een mainstream tijdschrift dat het gewoon op durft te schrijven. "New scientific evidence" staat er ook nog boven. Newsweek? Time? Elsevier? Nope, het Amerikaanse seksblad Hustler. Dankzij 911-blogger en andere sites hoeven de complotters het tijdschrift gelukkig niet meer met rood hoofd in de kiosk te kopen.

Waarom Hustler? Waarschijnlijk omdat oprichter Larry Flint al jaren overhoop ligt met de Amerikaanse overheid, zoals de prachtige film The people vs. Larry Flynt met Woody Harrelson al eens liet zien. Flint groeide na diverse juridische conflicten uit tot de voorvechter van de vrijheid van meningsuiting, dus als je die overheid weer eens eens hak kunt zetten laat je zo'n mooie kans natuurlijk niet liggen.

Maar auteur Mark Johnson heeft nauwelijks onderzoek gedaan. Hij heeft geen van de door hem geciteerde 9/11 Truth-wetenschappers persoonlijk gesproken. Mogelijk hadden Steven Jones en zijn collega's geen zin om door een ranzig seksblad geïnterviewd te worden. En dus citeert hij hun werk, ongeacht of het relevant is of niet. Inclusief Judy Wood, die door veel truthers al nauwelijks serieus wordt genomen.

En het wemelt van de fouten: Jim Hoffman, de man achter een groot aantal 9/11 Truth sites, is bijvoorbeeld helemaal geen fysicus, maar een softwareprogrammeur, de organisatie Scholars for 9/11 Truth is geen 'nieuwe organisatie' (en ligt intussen op zijn gat) en 'peer reviewed research' is geen juiste term voor onderzoek dat Steven Jones in geen enkel blad gepubliceerd kreeg.

Het artikel is een korte opsomming van bizarre claims, die totaal niet worden tegengesproken. Waarom volgens goed journalistiek gebruik geen wetenschappers geciteerd die de officiële versie kunnen onderschrijven? Blijkbaar omdat Hustler deuren sluit die voor anderen geopend blijven. Of omdat je daarmee zo'n verhaal ontkracht. Helemaal mooi is dat het stuk beweert dat debunkers het niet willen hebben over de "harde wetenschappelijke bewijzen". Hoe kan die Johnson nou toch sites als 911 Myths over het hoofd hebben gezien?

Hustler sprak wel met producer Korey Rowe van Loose Change over Loose Change: Final Cut. Daarvoor is nu een budget van 20 miljoen beschikbaar, zo lezen we, maar dat is vermoedelijk wishful thinking, want uit het interview blijkt dat de begeerde Holywood deal nog niet binnen is (vermoedelijk is het bedrag ook nog eens fout geciteerd).

Het tweede artikel is een gesprek met de nationale scheepstoeter Alex Jones. Merkwaardig is dat Hustler dat artikel wel begint met een disclaimer: namelijk dat het blad niet per definitie de mening van Jones aanhangt. Blijkbaar verzuchtte Hustler's bedrijfjurist: moeten we deze flauwekul echt afdrukken? Ja dus, want Larry's wil is wet.