vrijdag, februari 09, 2007

Bloed voor olie


De documentaire Oil, Smoke & Mirrors van de Ier Ronan Doyle is in een Nederlandse vertaling verschenen. Doyle plaatst 9/11 in een bredere context en toont het grote motief achter de aanslagen, zo heet het. De war on terror is volgens Doyle een schijnvertoning die niets te maken heeft met terrorisme, maar alles met het bemachtigen van de laatste oliereserves. "Lijkt me heel erg lastig om dit een beetje gefundeerd te weerleggen zonder te moeten vervallen in niet-inhoudelijke retoriek," zo lezen we onlangs bij Zapruder.

Toegegeven: ongeveer tien minuten lang lijkt Oil, Smoke & Mirrors een feitelijke documentaire over peak oil, de hypothese dat door de groeiende olietekorten de wereldeconomie in elkaar zal storten en er steeds vaker oorlogen om grondstoffen zullen worden gevoerd.

Over peak oil kun je van mening verschillen, en in de documentaire wordt door een aantal geïnterviewden een wel erg overdreven armageddon geschetst, zeker in het licht van de zoektocht naar alternatieve energiebronnen en de door analisten verwachte technology fix, maar soit, zo'n onderwerp is best interessant om eens nader uit te diepen.

Helaas hangt Oil, Smoke & Mirrors van gemiste kansen aan elkaar, terwijl Doyle zich volledig tot de oorlog in Irak had kunnen beperken. Hij had al een punt kunnen maken door een tijdslijn uit te zetten die begint met de toespraak in Londen van Dick Cheney als bestuursvoorzitter van het oliebedrijf Halliburton in 1999 (waar hij sprak over de oliebehoefte in 2010) tot aan de privatisering van de Iraakse oliemaatschappijen en de cruciale rol die de Amerikanen daarin spelen. Maar het lijkt wel alsof Doyle niet kon wachten om het onderwerp aan 9/11 te koppelen.

En laten we het dit keer eens niet hebben over de vele foutieve veronderstellingen, zoals de bewering dat de kapers springlevend zijn en andere zaken die op debunksites al vele malen zijn weerlegd. Ook niet over de interviews met twijfelachtige figuren als Webster G. Tarpley, voormalig MI5 agent David Shayler en Christopher Bollyn.

Nee, de documentaire is om een andere reden zwak: de suggestie dat 9/11 zou zijn georganiseerd om oliebelangen veilig te stellen. Natuurlijk waren de Amerikanen niet gelukkig met een politiek onstabiel Midden Oosten, dat tweederde van de olie levert. Maar het is veel te simpel om te veronderstellen dat je oliereserves kunt bemachtigen door een vijandig gezind land als Afghanistan binnen te vallen, waar de oliepotentie trouwens zeer bescheiden is, de infrastructuur gebrekkig en het politieke klimaat als gezegd wankel.

Natuurlijk is daar altijd weer het verhaal van de UNOCAL-pijpleiding die van essentieel belang zou voor de energie-investeringen van Amerikaanse bedrijven in het Kaspische gebied. Maar die pijpleiding zou alleen gas en geen olie vervoeren en stond bovendien al niet eens meer op de energie-agenda van Dick Cheney omdat de energiebedrijven het plan voor de aanleg ervan hadden laten varen na raketaanvallen op Afghanistan in 1999. Los daarvan werd gesproken over een pijpleiding onder de Kaspische Zee. Het vooruitzicht dat de verdreven Taliban de infrastructuur wel eens zouden kunnen saboteren is precies de reden de reden waarom de (herboren) Trans-Afghaanse pijplijn tot nu toe maar steeds op zich laat wachten.

En zo blijven wel meer vragen onbeantwoord: waarom zouden de Amerikanen miljarden aan een bloedige oorlog uitgeven, terwijl ze voor hun oliewinning evengoed naar pakweg West-Afrika hadden kunnen uitwijken? Het transport vanuit Afrika is ook nog eens stukken goedkoper. Daarnaast is de verwachting dat andere oliesoorten zoals die uit Canadese teerzandvelden de gewone oliesoorten zullen aanvullen. Nu al worden met sterk verbeterde technieken steeds vaker grotere bewezen olievoorraden ontdekt. BP heeft vorig jaar nog gezegd dat de olievoorraden voldoende zijn voor veertig jaar. Waarom dan nu al bloed voor olie vergieten?

Daar hoor je de experts niet over. En de complotters ook niet. Die maken van het hele verhaal een karikatuur van Big Oil. De Amerikanen die zo desperaat zouden zijn vanwege hun slinkende energiebronnen dat ze een moorddadig complot beraamden. De koppeling naar 9/11 overtuigt trouwens ook al niet omdat ex-minister Andreas Von Bülow en peak oil-goeroe Richard Heinberg in de documentaire moeten erkennen dat ze de ware toedracht van 9/11 ook niet boven water hebben kunnen halen. De titel van de documentaire dekt dus aardig de lading: meer rook en spiegels dan olie.

Labels: ,

105 Comments:

At 9:45 a.m., Anonymous patman said...

Billy, het is ook wel erg moeilijk discussieren als je echt niets weet. Kom jij uit een ei ofzo?

Waar denk je dat die miljarden heengaan? Van wie naar wie?

Volg die geldstroom eens. Hint: belastinggeld. Verdwijnt in zakken van....

Mijn god, weet je dan echt helemaal niets?

Daarnaast lul je maar over olie. Nooit over dollars gehoord. Petro-dollars? Fok man. Lees een boek.

 
At 10:09 a.m., Anonymous Crap said...

"Waar denk je dat die miljarden heengaan? Van wie naar wie?"

Ja, leg eens uit Patman, kennelijk heb jij toegang tot bankgeheimen.

 
At 10:42 a.m., Anonymous Bas said...

"Het is ook wel erg moeilijk discussieren als je echt niets weet. Kom jij uit een ei ofzo?"

Doe niet zo arrogant, Patman. Ga eens in op de inhoud, als je iets te melden hebt.

 
At 10:57 a.m., Anonymous patman said...

Nee, ik ga niets uitleggen hier. Jullie voeren al maanden EXACT dezelfde discussie op EXACT dezelfde manier. Gevoed door Billy z'n echt volkomen onnozele (sorry, echt geen ander woord) analyses. Zelden iemand gezien met zo'n tunnelblik. Of is het kokervisie? Jullie zijn hier echt niet om iets wijzer te worden, jullie zijn hier om je eigen coginitieve dissonantie weg te schreeuwen.
.
Bij ons op de site kan je lezen over Petro-dollars, de Bremer-orders en over corporatisme en olie.
.
Oja. Al die miljarden aan Amerikaanse belastinggeld verdwijnen direct in de zakken van slechts een paar grote Amerikaanse bedrijven. Ofwel, die worden stinkend rijk aan die oorlog.

 
At 11:02 a.m., Anonymous patman said...

"Nee, de documentaire is om een andere reden zwak: de suggestie dat 9/11 zou zijn georganiseerd om oliebelangen veilig te stellen. Natuurlijk waren de Amerikanen niet gelukkig met een politiek onstabiel Midden Oosten, dat tweederde van de olie levert. Maar het is veel te simpel om te veronderstellen dat je oliereserves kunt bemachtigen door een vijandig gezind land als Afghanistan binnen te vallen, waar de oliepotentie trouwens zeer bescheiden is, de infrastructuur gebrekkig en het politieke klimaat als gezegd wankel."
.
Hahahaaaaaaaaaaaaaaaa. Mijn god. Ook over Afghanistan hebben wij een paar goede stukken staan.
.
Alinea voor alinea is dit echt één van de slechtste stukken die Billy ooit heeft geschreven. Niet toevallig dat dit dan ook meteen z'n eerste poging was om iets serieus te schrijven. Heel misschien dat we dit stuk op de korrel kunnen nemen bij ons, ik zal eens kijken wie er tijd heeft. Ik zit de laatste verhalen en interviews over AIDS te verwerken en ga zo naar India, misschien dat Donkerdoorn er zin in heeft. Hoewel we Billy eigenlijk het liefst negeren. Maargoed, af en toe moet er plaatst zijn voor een clown. En zijn clownsmaatjes. J&B.

 
At 11:12 a.m., Anonymous Bas said...

"Oja. Al die miljarden aan Amerikaanse belastinggeld verdwijnen direct in de zakken van slechts een paar grote Amerikaanse bedrijven. Ofwel, die worden stinkend rijk aan die oorlog."

Weer zo'n loze uitspraak van je Patman, ontleend aan een aantal verknipte figuren en complotsites. Veel verder dan dat kom je niet.

 
At 11:25 a.m., Anonymous Donkerdoorn said...

Je kan een vlag in een drol steken....het blijft nog steeds een drol....ik zie niet in waarom aan dit geneuzel aandacht besteed moet worden.

 
At 11:28 a.m., Blogger Braad Spitt said...

ach, daar is Patman. En wat doet ie weer? Verkondigen dat het een slecht geschreven stuk is, zonder dat ie met een werkelijk argument komt of een passage eruit ligt.
Het zoveelste staaltje non-kritiek zoals we van 'm gewend zijn.

Maar blijkbaar heeft Patman een onbedwingbare hoefte om loze dingen te roepen zodra z'n gesimplificeerde wereld, waarin zaken als "follow the money trail" als bewijslast dienen, wordt weersproken.

 
At 11:28 a.m., Blogger Braad Spitt said...

maar waarom doe je het dan toch, Donkerdoorn?

 
At 11:37 a.m., Blogger Braad Spitt said...

Maar laten we voor de grap eens het aantal niet-inhoudelijke kritische reacties van complottertjes bijhouden. Daaronder versta ik de mensen die alleen maar komen vertellen dat het "een heel slecht stuk" is of dingen als dat "het niveau heel laag is", zonder ook maar met een inhoudelijk argument te komen op basis waarvan ze tot die conclusie komen.

niet-inhoudelijke "kritische" reacties:
Patman III
Donkerdoorn I

inhoudelijke kritische reacties:
0

 
At 11:42 a.m., Anonymous patman said...

En daar gaan we weer. Ben ik blij dat we van die braad af zijn bij ons. Overal waar hij zich ophoudt, is elke discussie volkomen zinloos, zie je ook hier weer. Elke dag, elke keer, elke comment absoluut weer hetzelfde verhaaltje. Ik heb echt nog nooit iets zinnigs uit die braad gehoord. Sterker nog, ik heb nog nooit iets anders gehoord van braad dan wat hij elke comment weer opnieuw doet. De ultieme discussiestopper ongeacht waar het over gaat, Zal je op je forum of site hebben zo'n drone, ben je mooi de lul. Even wachten tot het meelopertje er ook weer is en de boel is weer compleet hier.

 
At 11:45 a.m., Blogger Jay said...

Ha daar hebben we dorpsclown Donkerdoorn ook weer. Ik had je eigenlijk wel vaker verwacht hier Donkerdoorn, maar na die flater van een tijdje geleden waarin je met allemaal spannende links kwam om je standpunt te ondersteunen, maar als je de moeite had genomen om het werkelijk te lezen eigenlijk werd tegengesproken. En die knakker moet hier een weerwoord op gaan geven Patman?? WHAHAHAHAHA

En hoe is het met je Aids onderzoek Patman, Beweer je nog steeds dat HIV niet bestaat, ondanks dat je grote held Peter Duesberg HIV niet onkent?

 
At 11:45 a.m., Anonymous Bas said...

Bij de Zapruder boys is de wereld gesimplificeerd tot schurken die hoog in de regering of het top van het bedrijfsleven zitten, en alles doen voor geld en macht. Lijntjes tussen personen X en Y worden als bewijs aangevoerd dat het een grote boevenbende is.
Het is zo'n volkomen verknipt wereldbeeld dat je je wel eens afvraagt hoe dit soort jongens in de maatschappij functioneren (volgens mij bewust werkeloos, ik bedoel, je zou toch niet voor Shell kunnen werken?). Maar enfin, als dan hun verknipte wereldbeeld wordt aangevallen reageren ze alsof de ander een soort analfabeet is die er niks van begrepen heeft.

 
At 11:52 a.m., Blogger Jay said...

Ach Patman is zo blij met zijn site waar hij de "waarheid" verkondigt, dat ie de werkelijkheid uit het oog verloren is. Ben blij dat we op Zapruder wel de "waarheid" kunnen lezen Patman.

 
At 12:05 p.m., Anonymous patman said...

Ja, Jay, lamlul, jij mag over 3 weken in discussie met AIDS-patienten en biochemici met al je kennis over HIV.
.
En dan heb ik het over AIDS-patienten die weer kerngezond werden toen ze stopten met de medicatie. Kennelijk is dat virus toch niet zo hardnekkig als iedereen denkt. Het blijkt namelijk dat als je niet aan de medicijnen gaat of er weer mee stopt, dat je gewoon gezond blijft. 5 jaar, 10 jaar, 15 jaar en maar wachten op dat virusje...
.
Ga jij ze uitleggen dat HIV wel bestaat, dat ze eigenlijk dood hadden moeten gaan en ga je met bewijs komen voor HIV. Wordt lachen. Allesweter. Duesburg noemt HIV een passengervirus, maar dat soort nuances zijn aan jou niet besteed.
.
En neem Braadknul mee, die weet ook alles van AIDS. Z'n halve familie is er aan doodgegaan beweerde hij toch? Ofzoiets, ik weet niet meer wat hij terplekke allemaal verzon. Maar neem maar mee, zoveel kennis over zo'n belangrijk onderwerp is nooit weg *kuch*

 
At 12:09 p.m., Blogger Jay said...

HAHAHAHAHA,

Passengervirus is nog steeds een virus. Jij liep hier keihard te beweren dat jullie keihard gaan bewijzen dat HIV niet bestaat, of kom je daar nou weer op terug??

 
At 12:15 p.m., Blogger Braad Spitt said...

niet-inhoudelijke "kritische" reacties:
Patman IIIII
Donkerdoorn I

inhoudelijk kritische reacties:
0


en nog steeds geen woord inhoudelijke kritiek..
wel maar alvast weer over AIDS beginnen, maar dat heeft geen drol met dit stukje te maken, he Patman?

 
At 12:22 p.m., Anonymous Anoniem said...

Noemen we dit nu ramptoerisme? Hier lusten de honden toch geen brood van.

 
At 12:28 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Het onderwerp is niet AIDS, en het heeft dan ook weinig zin om Patman's opzichtige poging om proberen off-topic te gaan met een controversieel onderwerp te belonen.
Een ding wil ik even rechtzetten: En neem Braadknul mee, die weet ook alles van AIDS. Z'n halve familie is er aan doodgegaan beweerde hij toch?

Je hebt geen idee Patman hoe klootzakkerig die opmerking is Patman. Blijkbaar is AIDS voor jou iets wat behoorlijk ver van je af staat en ontbreekt het je aan de empatische vermogens om je te realiseren dat anderen dierbaren verloren hebben aan die ziekte. Nee lul, ik heb nooit beweerd dat "m'n halve familie" eraan is overleden, ik heb je alleen verteld dat ik in Tanzania gewerkt heb en dat een deel van de mensen waarmee ik werkte eraan overleden zijn.
Als je daar keihard overheen wil lachen moet je dat vooral doen, maar het maakt des te duidelijker wat voor respectloze zak je bent.

 
At 12:50 p.m., Blogger Jay said...

Maar ik zal met genoegen in maart kijken Patman als jij met je onderzoek komt waarin je claimt dat HIV niet bestaat en de hele medische wereld walst over je heen.

 
At 1:07 p.m., Anonymous han said...

4x inhoudsloze reacties weer van braad , een beetje hetzelfde roepen als ik nu. Wel makkelijk, doen alsof je intelligent bent en roepen dat de ander niks inhoudelijks te melden heeft. ach je ben en blijft een clown, en hofnar.Voorbeelden? lees de laatste 10 topics eens terug..

en Billy je kan je beter met boulevard journalistiek bezighouden want nu sla je de plank zo ongekent mis dat ik hier morgen ook nog wel een paar keer om zal lachen, oen.

 
At 1:21 p.m., Blogger Braad Spitt said...

niet-inhoudelijke "kritische" reacties:
Patman IIIII
Donkerdoorn I
Han I

inhoudelijk kritische reacties:
0


Leuk, lekker zeiken op Braad; ondertussen nog steeds niemand die een regel inhoudelijke kritiek heeft gehad op Billy's schrijfsel.

En zo'n opmerking als ".Voorbeelden? lees de laatste 10 topics eens terug.." past natuurlijk prima in het patroon. Lees zelf die topics eens terug en zet je punt kracht bij door met iets concreets te komen.

 
At 1:24 p.m., Blogger Jay said...

Ok Han, kan je misschien nog aangeven wat er dan mis is?

Want domweg roepen dat ie een oen is nogal kinderachtig vind je niet?

Geef eens een voorbeeld waar Billy het mis heeft dan, want jullie roepen een hoop hier, maar met voorbeelden komen is blijkbaar teveel gevraagd. Je zal wel bang zijn dat wat je te melden hebt hier odneruit wordt gehaald zeker.

 
At 1:26 p.m., Anonymous Anoniem said...

Ik zie bijna alleen maar respectloze klootzakken hier. Jullie doen lacherig over de NWO en janken over AIDS, behoorlijk triest.

 
At 1:30 p.m., Blogger Jay said...

En weer een anoniempje die op de ignore lijst gaat met zo een nutteloze opmerking. Scheelt weer reacties zullen we maar denken.

 
At 1:31 p.m., Anonymous Anoniem said...

Als iets dichterbij komt te staan is het toch een beetje anders he Braad. Ik vind het wel goed wat je daar hebt gedaan, ik ben zelf jarenlang vrijwilliger geweest van goede doelen. Alleen ik vind jou een respectloze klootzak.

 
At 1:34 p.m., Anonymous Anoniem said...

"We" Jay? Ik dacht dat jullie PURE individuen waren, niet bij elkaar horen en niet dezelfde meningen delen. En wat ik toen heb begrepen ben jij geen moderator van deze blog dus is dat niet aan jou.

 
At 1:34 p.m., Anonymous Ron said...

"Kennelijk is dat virus toch niet zo hardnekkig als iedereen denkt"

Nee, virussen hebben de neiging om te muteren, waardoor hun effectiviteit (soms) afneemt. Zoals er ook mensen zijn in Afrika die vanwege hun genetische samenstelling volkomen immuun zijn tegen AIDS. Wedden dat Patman en zijn vriendjes dat weer als argument gaan gebruiken dat AIDS niet bestaat. Zie verder ook:

http://www.volkskrantblog.nl/bericht/93562

 
At 1:37 p.m., Anonymous Patman said...

Braad, bewaar je grote waffel nou maar voor Maart. Dan leg ik je meteen uit hoe die mensen in Tanzania aan hun AIDS-diagnose kwamen en waaraan ze echt doodgingen. Google ondertussen even op 'Benqui-definition of AIDS'.

Ja, Jay. Ja.

 
At 1:37 p.m., Anonymous han said...

5 inhoudloze reacties van hofnar braad in 2 uurtjes, hij houd het bij ;) (net als ik nu). dat is natuurlijk wel heel INTELLIGENT.

..en verwacht geen voorbeelden of inhoudelijke reacties op compleet onzinnige stukjes van van billy.

een cynische voetnoot of opmerking daarintegen natuurlijk wel.

 
At 1:38 p.m., Anonymous Patman said...

Muterende HIV-virussen, hahahahaaaaaaaaaa. Daar laten we 2 microbiologen voor aan het woord. En kom niet met die flauwe Influenza vergelijking. Daar maken ze gehakt van.

 
At 1:39 p.m., Blogger Jay said...

Hahaha, die Han toch, beetje triwest figuur ben je wel he :D

Hoop gillen, maar met wat voorbeelden komen is blijkbaar echt te moeilijk, of zeg maar gerust onmogelijk he knullie :D Slaap lekker verder zou ik zeggen ;)

 
At 1:40 p.m., Anonymous Patman said...

Mensen die immuun zijn voor HIV. Mijn god, jullie geloven ook echt alles he? What next? Slapende virussen die na 10 jaar pas gaan werken?

 
At 1:41 p.m., Blogger Jay said...

Hey Patman moest jij niet naar India op zoek naar je wetenschapper die zijn diploma via een thuiscursus van een jaar heeft gehaald?

 
At 1:45 p.m., Anonymous Anoniem said...

JAy said...

Hahaha, die Han toch, beetje triwest figuur ben je wel he :D

Hoop gillen, maar met wat voorbeelden komen is blijkbaar echt te moeilijk, of zeg maar gerust onmogelijk he knullie :D Slaap lekker verder zou ik zeggen ;)


dit was natuurlijk wel heel intelligent weer Jay, en zo ongekend goed onderbouwd ook.
Ja, van jay kan je moelijk de discussie winnen. Echt op onnavolgbare wijze licht hij zijn verhaal toe.

chapeau!

1:39 PM

 
At 2:01 p.m., Anonymous Anoniem said...

Hier een voorbeelde van het Britse Royal College for Defense Studies, waarin de band wordt aangegeven tussen een strijd tegen terreur en de mogelijkheid die dit schept voor een inval in Afghanistan en het veilig stellen van de energiebronnen in de regio :

Afghanistan and the "New Great Game"
COMMODORE NOMAN BASHIR
UK Royal College for Defense Studies
http://web.archive.org/web/20020403041500/http://www.mod.uk/rcds/bashir.htm

Bovenstaande is geen direct bewijs voor een verband tussen 9/11 en de inval in Afghanistan, maar geeft wel aan dat men een strijd tegen terrorisme (welke goedgekeurd werd de dag voor 9/11, en uitgevoerd werd na de aanslagen) goed kon gebruiken om een oorlog tegen Afghanistan (eveneens goedgekeurd de dag voor 9/11) te rechtvaardigen.

Maar gaan jullie er voor het gemak maar vanuit dat deze gebeurtenissen volledig los staan van elkaar.

Op militaire instituten hebben ze van dit soort dingen natuurlijk geen kaas gegeten ;)

 
At 2:02 p.m., Anonymous Anoniem said...

"Het vooruitzicht dat de verdreven Taliban de infrastructuur wel eens zouden kunnen saboteren is precies de reden de reden waarom de (herboren) Trans-Afghaanse pijplijn tot nu toe maar steeds op zich laat wachten."

Wie zegt dat dat makkelijk en snel zou gaan dan ?

 
At 2:05 p.m., Blogger Jay said...

Google ondertussen even op 'Benqui-definition of AIDS'.

Het Internet Resultaten 1 - 1 van 1 voor Benqui-definition of AIDS. (0,09 seconden)

Misschien volgende keer eerst zelf een proberen voordat je iets opgeeft.

 
At 2:12 p.m., Anonymous Anoniem said...

Het is natuurlijk ook totaal toevallig dat voormalig Unocal consultant Zalmay Khalilzad door Bush werd benoemd tot ambassadeur in Afghanistan na de inval in 2001 ?

-
Khalilzad was an advisor for the Unocal Corporation. In the mid-1990s, while working for the Cambridge Energy Research Associates, Khalilzad conducted risk analyses for Unocal for a proposed 1,400 km (890 mile), $2-billion, 622 m³/s (22,000 ft³/s) Trans-Afghanistan gas pipeline project which would have extended from Turkmenistan through Afghanistan to Pakistan. For this project, he met a delegation of Taliban in the United States.
-

Het had allemaal natuurlijk helemaal niets met olie van doen.

En het feit dat de inval in Afghanistan en de oorlog tegen terreur op 10 September 2001 werden goedgekeurd door het Witte Huis is natuurlijk ook volslagen irrelevant.

Wederom, slaap zacht...

 
At 2:13 p.m., Anonymous bas said...

"Bovenstaande is geen direct bewijs voor een verband tussen 9/11 en de inval in Afghanistan, maar geeft wel aan dat men een strijd tegen terrorisme (welke goedgekeurd werd de dag voor 9/11, en uitgevoerd werd na de aanslagen) goed kon gebruiken om een oorlog tegen Afghanistan (eveneens goedgekeurd de dag voor 9/11) te rechtvaardigen."

Geen direct bewijs, daar gaan we alweer. Bedrijven steken geen geld in risicovolle projecten die miljarden gaan kosten, want dat is die mooie marge op de olie gauw verdwenen. En ga me nu niet vertellen dat dat geen rol heeft gespeeld.

 
At 2:16 p.m., Anonymous Bas said...

"Het had allemaal natuurlijk helemaal niets met olie van doen."

Unocal = gas

 
At 2:19 p.m., Anonymous Anoniem said...

@ bas :

Ok, met energiebronnen en pijpleidingen, ongeacht of deze voor olie of gas zijn.

 
At 2:20 p.m., Anonymous han said...

jay said...

Google ondertussen even op 'Benqui-definition of AIDS'.

Het Internet Resultaten 1 - 1 van 1 voor Benqui-definition of AIDS. (0,09 seconden)

Misschien volgende keer eerst zelf een proberen voordat je iets opgeeft.

is dit jou inhoudelijke reactie? Iets van een google linkje napapagaaien.

grapjas.


2:05 PM

 
At 2:29 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Patman heeft blijkbaar het idee dat ik ook maar enige behoefte zou hebben om in de toekomst te gaan reageren op zijn te schrijven AIDS-verhaaltje.. Ik geloof toch echt dat ik allang duidelijk heb gemaakt dat ik niet meer op Zapruder reageer. Waarom zou ik me daar niet aan houden?
Patman heeft ook al een paar keer geroepen dat ie dit blog gaat negeren, maar blijkbaar heeft ie zelf meer moeite met woord te houden.

Ondertussen is de teller:
off-topic en niet-inhoudelijke "kritische" reacties: 15
Patman IIIIIIII
Donkerdoorn I
Han II
Anonymous IIII

inhoudelijk kritische reacties: 3
Anonymous III


Eindelijk komt iemand op het idee om iets inhoudelijks te zeggen, waarvoor hulde.

Nu is de kern van Billy's stukje dat volgens hem de grote zwakheid van deze docu is dat er geen direct verband wordt aangetoond tussen het organiseren van 9/11 en de olieschaarste. En dat is nu ook weer de makke van de comments van de laatste anonymous, hij zegt het immers zelf al:

Bovenstaande is geen direct bewijs voor een verband tussen 9/11 en de inval in Afghanistan, maar geeft wel aan dat men een strijd tegen terrorisme (welke goedgekeurd werd de dag voor 9/11, en uitgevoerd werd na de aanslagen) goed kon gebruiken om een oorlog tegen Afghanistan (eveneens goedgekeurd de dag voor 9/11) te rechtvaardigen.

En daar zit het probleem: er zit lang niet altijd een oorzakelijk verband tussen dingen die "goed uitkomen". Er zijn ook gevallen waarin dingen gewoon goed uitkomen en zit er niet meer achter. Op complotsites wordt vaak gehamerd op dingen als "who benefits?" en "follow the money", maar vaak wordt vergeten dat deze zaken an sich nooit bewijs zijn, maar hooguit een motief opleveren.


Ondertussen is de teller:

 
At 2:33 p.m., Blogger Jay said...

Han, domme kneus, Patman gaf dat aan zodat ik me er in kon verdiepen, ik zou zeggen lees het nog ff terug. Probeer het anders zelf ff met google, dom mannetje dat je er bent.

 
At 2:34 p.m., Anonymous bee said...

Hoi,
Tja, wat is het toch met die Patman? Hij weet werkelijk alles en iedereen te schofferen. Thans moeten de slachtoffers van AIDS eraan geloven. Hoe ziek moet je zijn Patman, dat je in jouw ideologische dwaasheid mensen neertrapt die ten onder gaan aan een vreselijke ziekte? Ik onderhoud contacten met mensen in de medische wereld van Zuid-Afrika en zal ze schrijven dat een wijneus in Nederland beweert dat de
AIDS-epidemie aldaar volstrekte nepperij is. Wellicht geeft het de patienten wat hoop, toch Patje?

Ik herhaal: Patman, jij hebt een zieke geest.

En dat naar aanleiding van een orginele post waar geen speld tussen te krijgen valt.

 
At 2:35 p.m., Anonymous Anoniem said...

Billy moet zich echt eens goed inlezen in de materie, voordat hij uitspraken doet die nergens op slaan.

Het mag toch overduidelijk zijn dat de oorlog in Afghanistan alles te maken had met energiebelangen en geopolitiek, en niets met de aanslagen.

Maar zelfs het feit dat de beslissing genomen werd voor de aanslagen plaatsvonden (!) zet Billy niet aan het twijfelen.

Hier nog een aardig stuk over Unocal in Afghanistan :

=
Unocal & Afghanistan

Unocal has been very involved in the Afghanistan, Pakistan and Turkmenistan part of the world. These regions are central to a trans-Afghan pipeline which would grant broad economic and military power throughout the Eurasian landmass. Military decisions in the Balkans by NATO forces mirrored the same concerns of control for these vital areas.

Before Unocal was able to make their first bid in the region, Bridas, an Argentinian oil company headed by an ambitious Carlos Bulgheroni struck a deal with the Rabbani government which gave him a thirty year agreement on an 875 mile pipeline. Bulgheroni looked for partners, among them Unocal, and was turned down. Teaming up with Saudi Arabia's Delta Oil,Russia's Gazprom, and Turkmenistan's state owned Turkmenrozgas, Unocal made their own deals with local leaders in the area.

This led to Turkmenistan blocking exports from some of Bridas' oil fields, which led to three lawsuits filed with the International Chamber of Commerce that Bridas eventually won. They lost the suit against Unocal in Texas, in which they charged them with civil conspiracy and tortuous interference. Unocal was awarded a 918 mile pipeline in October of 1995. The Taliban overthrew the Rabbani government with help from the CIA and Pakistan's ISI. This negated whatever thirty year contract Bulgheroni had with Afghanistan which led him to fight back the only way left. Deal with the Taliban, and their dealings went back and forth until two U.S. embassis were bombed in Africa.

President William J. Clinton initiated a freeze on business deals with the Afghani government as it was and this put a halt to the pipeline. After 9/11, and the subsequent war there, new roads have miraculous opened up for work on huge $3.2 billion deal signed in December of 2002 between Pakistan, Turkmenistan and Afghanistan. The new president, Hamid Karzai, has been associated with Unocal *), but whether he was ever on their payroll has been denied by both sides.

Among others associated with Unocal in the Afghani region have been: Henry Kissinger, Robert Oakley, Richard Armitage, and Zalmay Khalilzad

*) Waarschijnlijk slechts een naamsverwarring met Khalilzad, de Amerikaanse ambassadeur in Afghanistan na de inval.
=

 
At 2:37 p.m., Anonymous Bas said...

"Ok, met energiebronnen en pijpleidingen, ongeacht of deze voor olie of gas zijn."

Daar gaan we nog even over door dan. In de documentaire wordt een oorzakelijk verband gelegd tussen olieschaarste en 9/11, het Unocal verhaal is gas, zijn de gasvoorraden ook al uitgeput dan? Gaat peak oil over gas?

 
At 2:39 p.m., Anonymous han said...

@ braad.waar ben jezelf in je telling en jay , want jij en je vriendje hebt geen steekhoudend argument of iets van inhoud geproduceerd naar mijn mening. Wel speculeer je er behoorlijk op los om dat dan als inhoudelijke en steekhoudende argumenten te presenteren. Maar het zijn en zullen altijd speculaties blijven.
klopt jezelf maar weer op de borst , kunnen wij hier weer lachen...

 
At 2:41 p.m., Anonymous Anoniem said...

"Mensen die immuun zijn voor HIV. Mijn god, jullie geloven ook echt alles he? What next? Slapende virussen die na 10 jaar pas gaan werken?"

Een ex-collega van mij is sero-positief. Zijn vriend (homostel) ook, echter gebruikt deze geen medicijnen.

Dit komt doordat zijn lichaam op een of andere wijze de T-cellen zelfstandig weet af te breken, waardoor de concentratie veel lager is als bij andere HIV patienten.

Dit is voor deze persoon een vorm van immuniteit tegen aids; hij is sero-positief maar zal de ziekte nooit krijgen.

Vandaag stond er in de commentaren over de artikelen m.b.t. aids en kanker dat kanker niet zou bestaan.

In mijn familie zijn aardig wat mensen aan kanker overleden. En helaas ken ik ook nog wat mensen die de fictieve ziekte aids niet hebben overleefd.

Vraag eens een reactie van het Nederlands Kanker Instituut of anderen die als arts of onderzoeker dagelijks met dit soort zaken bezig zijn op de artikelen waar je mee bezig bent Patman....

 
At 2:42 p.m., Blogger Jay said...

ROFL Han, ik vraag me af hoe oud je bent, want je komt over als een 10-jarige eerlijk gezegd. De reden dat ik niet inhoudelijk reageer is omdat ik het met de stelling eens ben van Billy. Billy geeft ook zat linkjes aan met info, dus moet ik dan nog meer dingen hier gaan plaatsen om het verder te bevestigen? Jij bent degege die een probleem heeft met het stuk, dus geef dan ook ff aan met welk stuk je het oneens bent en onderbouw dat dan ook ff. Misschien dat je het nu snapt....

 
At 2:45 p.m., Anonymous Anoniem said...

@ Jaytje :

Jammer dat militaire onderzoeksinstituten en dergelijke er heel anders tegenaan kijken.

Die zien zeer wel de mogelijkheid om terreurdreiging te gebruiken als motivatie om energiebronnen in Afghanistan en de Kaspische regio te bemachtigen.

Maar Billy weet het natuurlijk altijd beter ;)

 
At 2:48 p.m., Anonymous Anoniem said...

"Daar gaan we nog even over door dan. In de documentaire wordt een oorzakelijk verband gelegd tussen olieschaarste en 9/11, het Unocal verhaal is gas, zijn de gasvoorraden ook al uitgeput dan? Gaat peak oil over gas?"

Ik had het over het verband tussen Unocal en de inval in Afghanistan, en niet over Peak Oil.

Wat betreft Peak Oil vraag ik mij hoe dan ook af in hoeverre dat allemaal klopt, en ik ben het ook niet met alles in het artikel oneens.

 
At 2:55 p.m., Anonymous Bas said...

Weinig Amerikaanse belangen anders meer in dat Afghaanse pijplijn verhaal (lees: CentGas), waaruit Unocal zich formeel heeft teruggetrokken.

Blijven over:

Delta Oil Company, Limited (Saudi Arabia) - privately owned by Badr M. Al-Aiban
Gazprom (Russia)
Government of Turkmenistan; Turkmenrusgas
Indonesia Petroleum , Ltd. (INPEX) (Japan)
ITOCHU Oil Exploration Co., Ltd. (CIECO) (Japan)
Hyundai Engineering and Construction (South Korea) - among top global general contractors
Crescent Group (Pakistan) - premier industrial and financial conglomerate in Pakistan.

Dus nu even de vraag: in wiens belang hebben de Amerikanen voor miljarden oorlog in Afghanistan gevoerd?

 
At 3:05 p.m., Blogger Braad Spitt said...

@Anonymous 2:35 PM:
begrijp je wel dat het stukje van Billy over die documentaire gaat en de beweringen die daar gedaan worden?

@Han:
Vooral de woordjes "naar mijn mening" doen het 'm in je comment. Ik kan het verder niet helpen als je een argument niet herkent. Als je dan niet laten kan om wat te roepen over "speculatie" dan moet je dat vooral doen, ik vind het wel grappig. Blijkbaar is dat ook een woord waar je de definitie niet goed van begrijpt.

Ook snap je blijkbaar niet zo goed dat ik niet degene ben die roept dat Billy een "slecht stukje" heeft geschreven zonder dat te beargumenteren; de bal ligt bij de critici.

 
At 3:08 p.m., Anonymous Anoniem said...

"begrijp je wel dat het stukje van Billy over die documentaire gaat en de beweringen die daar gedaan worden?"

Tuurlijk begrijp ik dat, maar het is niet toegestaan om op uitlatingen van Billy in zo'n artikel te reageren ?

Met name :

"Maar het is veel te simpel om te veronderstellen dat je oliereserves kunt bemachtigen door een vijandig gezind land als Afghanistan binnen te vallen, waar de oliepotentie trouwens zeer bescheiden is, de infrastructuur gebrekkig en het politieke klimaat als gezegd wankel"

 
At 3:24 p.m., Anonymous Gedem said...

patman : Steek je snikkel zonder rubber in een hetero of een poot
Er is leven, er is leven na de dood
.

Is Zapruder offline misschien dat al die gekken hier afkomen ? :p

 
At 3:29 p.m., Anonymous Anoniem said...

Jay, ik begin het gevoel te krijgen dat er iets mis is met je psychische gesteldheid. Het zou me niet verbazen als je nog nooit een stukje met waardevolle informatie hebt gepost wat Billy nog niet heeft gezegd. Als ik jou was, zou ik maar eens achter die computer van je vandaan komen. Ik herken sommige woorden van m'n kleine buurjongen van 10 die veel computerspelletjes achter de computer speelt. Dat doe jij ook he, geef maar toe!

 
At 4:45 p.m., Anonymous Anoniem said...

"Gaat peak-oil over gas?" DUHHHHHHHHHHHH Zijn alle sufkutten hier verzameld ofzo? Peak-oil is de term voor de eindigheid van fossiele brandstoffen.

 
At 4:48 p.m., Anonymous Anoniem said...

" Dus nu even de vraag: in wiens belang hebben de Amerikanen voor miljarden oorlog in Afghanistan gevoerd?"

Mag ik mijn broek even ophalen. Die zakte namelijk spontaan af. Mijn onderkaak ligt nog op mijn bureau.

Waar moet te beginnen. Heb je al leren lezen en schrijven of kunnen we dat wel overslaan?

Wat zei iemand al eerder in dit topic. Waar is dat geld ook alweer terecht gekomen? Al die miljarden? Of moeten we dat ook gaan uitspellen?

Dit is de keiharde wet wet van de blogosphere. Als je de domste verhalen schrijft, trekt je de domste bezoekers aan. Waarvan akte.

 
At 4:58 p.m., Blogger Billythekid said...

Tja, de complotters worden boos als je aan hun Heilige Graal komt, het enige dat 9/11 nog enig cachet moet geven: de geopolitieke motieven. Ondanks het feit complotters de ganse dag de tijd hebben gehad om mijn verhaal op aan gort te schieten, is daar niet veel van terechtgekomen. Ik heb het natuurlijk weer eens niet begrepen, kom uit een ei, moet een boek lezen, maar inhoudelijke kritiek gaat niet verder dan de makkelijke veronderstelling dat het allemaal gegaan is zoals de complotters veronderstellen.

 
At 4:59 p.m., Blogger Billythekid said...

"Waar moet te beginnen. Heb je al leren lezen en schrijven of kunnen we dat wel overslaan?

Wat zei iemand al eerder in dit topic. Waar is dat geld ook alweer terecht gekomen? Al die miljarden? Of moeten we dat ook gaan uitspellen?

Dit is de keiharde wet wet van de blogosphere. Als je de domste verhalen schrijft, trekt je de domste bezoekers aan. Waarvan akte."

Dit bedoel ik dus: het gaat nergens over. Kom maar op met je verhaal over de miljarden, graag met verwijzing naar betrouwbare bronnen.

 
At 5:13 p.m., Anonymous Crap said...

"De totale bewezen voorraad aardolie kan bij een gelijkblijvende consumptie de wereld nog maximaal 43 jaar van olie voorzien. Mocht echter de volledige speculatieve reserve daadwerkelijk bestaand en winbaar zijn, kan daar nog 82 jaar bij worden opgeteld. De wereld zou dan, rekenend vanaf het jaar 2000, nog 125 jaar van olie kunnen worden voorzien. (In werkelijkheid wordt in de 21e eeuw een aanzienlijke stijging van de olieconsumptie verwacht waardoor het aanbod niet meer in de vraag zal kunnen voorzien, ver voor het jaar 2125.)

De bewezen voorraad aardgas is iets groter, voldoende om de wereld bij gelijkblijvend aardgasverbruik nog 61 jaar te voorzien, of, met meerekening van de volledige speculatieve reserve, zelfs nog 214 jaar.

De voorraad steenkool is veruit het grootst. Zelfs de bewezen reserve zou de wereld, bij gelijkblijvend steenkoolverbruik, nog 180 jaar kunnen voorzien. Mocht ook de volledige speculatieve reserve winbaar blijken, kan daar nog 502 jaar steenkoolverbruik aan worden toegevoegd, zodat de aarde maximaal tot het jaar 2682 van steenkool kan worden voorzien."

Vanwaar die oorlog jongens?

 
At 5:34 p.m., Anonymous Anoniem said...

Crap, waarom is de prijs van een vat ruwe olie nu verdrievoudigd in minder dan 3 jaar tijd?

Een complot van big-oil?
Complotten deden we niet aan toch?

 
At 5:35 p.m., Anonymous patman said...

Lastig he Billy.

"belastinggeld. Verdwijnt in zakken van...."

Nou Billy, what zou jij op die puntjes invullen?

a. Hara Krishna
b. Zapruder Inc.
c. Military Industrial complex

Hoe moeilijk is dat antwoord nou? Nou nog even nadenken wie daar de presidenten en poliici in het zadel helpt en je verhaal is al 1000x beter dan wat je nu opschrijft.

Mijn advies, ga een andere hobby zoeken, je raakt met je verhaaltjes niet eens de onderkant van het Donald Duck niveau. Elke keer als je gaat schrijven over iets waar kennis voor nodig is val je door de mand. Monsanto, Enron, man, het is lachwekkend. Zo verschrikkelijk dat ik op dit moment echt medelijden met je heb. Ik weet niet wat ik zieliger vind. Je naiviteit of het feit dat Jay en Braad hier rondhangen en elke discussie saboteren.

En nou niet huilen, als je mensen alleen maar voor gek probeert te zetten en je komt met dit soort kinderlijke onzin aan, dan moet je ook niet gaan klagen dat ik zo'n toon tegen je aansla.

Dit is niets voor jou. Je weet gewoon niets over deze materie.

 
At 5:49 p.m., Blogger Jay said...

e naiviteit of het feit dat Jay en Braad hier rondhangen en elke discussie saboteren.

Welke discussie heb je het over?? Het enige wat jullie doen is zeggen dat Billy uit zijn nek zit te lullen, maar onderbouwen ho maar. Lekkere discussie op zo een manier voeren Patman. Dat krijg je ervan als je Zapruder gewend bent natuurlijk waar iedereen elkaar een veer in de reet steekt.

 
At 6:06 p.m., Anonymous Anoniem said...

Jay ga toch lekker computerspelletjes spelen.

 
At 6:27 p.m., Blogger Billythekid said...

Patman, morgen gaat het weer eens over jou, je praatje over de Oklahoma building. Ook alweer zo'n Patman-klassieker.

 
At 6:27 p.m., Anonymous han said...

"Als je dan niet laten kan om wat te roepen over "speculatie" dan moet je dat vooral doen, ik vind het wel grappig.
"Blijkbaar is dat ook een woord waar je de definitie niet goed van begrijpt"

Braad mischien heeft je vader de Van Dale op z'n boekenplank, ik zou zeggen en zoek t op, lees de stukjes van billy plus je eigen comments nog eens goed terug.Mischien begrijp je me dan wel.

 
At 6:31 p.m., Blogger Jay said...

Maar Patman, ik zal je de kans geven om gewoon normaal in discussie te gaan dan met Billy, dus ik kom wel weer in een volgend topic terug. Maar kom dan wel met onderbouwingen en niet met reacties als Billy, het is ook wel erg moeilijk discussieren als je echt niets weet. Kom jij uit een ei ofzo?

Succes ermee zou ik zeggen. Misschien dat Braad er zich dan ook buiten wil houden, maar dat moet ie vor zich uitmaken.

En speciaal voor anoniempje nog maar even wat herhalen, want blijkbaar heeft ie het niet helemaal gesnapt gezien zijn reacties mijn kant uit. Misschien dat je dan ook snapt waarom het reacties zou schelen zoals ik ook al aangaf, want ik kan wel weer gezellig een non discussie met je aangaan, maar dat heeft toch geen zin, aangezien je het IQ van van een chimpansee hebt.

Jay said...

En weer een anoniempje die op de ignore lijst gaat met zo een nutteloze opmerking.

 
At 6:55 p.m., Anonymous Anoniem said...

Jay je brengt met op een idee. Zullen wij twee een keer een IQ test doen om te kijken wie hier de chimpansee is. Dan zou ik nog even oefenen, mits je 140 kan verslaan.

 
At 7:10 p.m., Anonymous crap said...

"belastinggeld. Verdwijnt in zakken van...."

a. Hara Krishna
b. Zapruder Inc.
c. Military Industrial complex

Ik denk a. Patman. De Hara Krishna bestaan niet. Wel de Hare Krishna, dus dit zijn ongetwijfeld een stelletje NWO'érs met kale koppen en belletjes. Ook Enron en Monsanto worden al jaren in het geniep geleid door Hara Krishna's.

 
At 7:18 p.m., Anonymous Anoniem said...

Jay, ik maakte geen grapje. Ik heb namelijk sterk de indruk dat jij psychisch gestoord bent. Het zou natuurlijk ook kunnen dat je een heel laag IQ hebt. Dus laten we allebei een IQ test doen Jay, het kost je maar een half uurtje. Geef je email maar, dan stuur ik je een formulier.

 
At 7:37 p.m., Anonymous Anoniem said...

Ach ik vind de verklaring dat 911 gebruikt is voor olie niet eens zo's vergezocht idee. We mogen dan nog wel voor 40 jaar olie hebben, maar dat is bij huidig gebruik. Die wordt met de dag groter. Vergeet bijv de chinezen niet zij hebben ook steeds meer olie nodig, hun markt groeit hard. En de Chinezen zijn hun invloed op Afrikamarkt aan het uitbreiden d.m.v. o.a. financiele en technologische hulp.

West Afrika is maar een kleine speler. De meeste olie uit die regio komt van de offshore. En dat is een duurdere vorm van inwinnen. En dan is het gebied daar ook nog heel erg onstabiel. Geen betrouwbare partner voor Amerika.

Nieuwe technology consumeert ook steeds meer olie.
Dus een 911 zou een mooie aanleiding kunnen zijn om je invloed in de olierijke regio (lees midden oosten) flink uit te bereiden. Wat ze onder de noemer van "War on Terror" al hebben gedaan. Ze hebben bijv al een verdrag met Afganistan om daar voor onbepaalde tijd te blijven. En gebruik te maken van alle huidige en nog te bouwen militaire basissen. (Waarvan de grootste luchtmacht basis op nog geen 80 kilometer van Iran ligt)

Billy ik vond dit een goed artikel van je. Stukken waar het sarcasme afdruipt daagt meestal niet uit tot een reactie deze wel ;)

Thuin

 
At 9:56 p.m., Anonymous Steve said...

cbfiq"Muterende HIV-virussen, hahahahaaaaaaaaaa. Daar laten we 2 microbiologen voor aan het woord. En kom niet met die flauwe Influenza vergelijking. Daar maken ze gehakt van."

Fijn dat Patman zich weer eens verschuilt achter twee 'andersdenkende' microbiologen. Zal wel weer van hetzelfde niveau zijn als die Stefan Lanka. Ik wil hem wel eens zien in discussie met AIDS deskundigen. Ik vrees dat hij met de mond vol tanden staat.

 
At 10:00 p.m., Blogger Braad Spitt said...

@Han:
kom maar op. Citeer de zinnen maar waarin ik zou speculeren. Ik ben benieuwd.
Maar ja, voorbeelden gebruiken doe je eigenlijk nooit, he? Het is veel makkelijker om gewoon wat te roepen.

@Patman:
-je eerste comment in dit topic is niet meer dan een domme rant, zonder ook maar één keer aan te wijzen wat je nu zo dom vindt
-vervolgens ga je opzettelijk over AIDS beginnen in de hoop daar reactie op te krijgen. Volledig off-topic. Een bewuste poging om iedere vorm van on-topic discussie te saboteren.
-Nu ga je piepen dat ik discussie onmogelijk zou maken.

Zullen we even terug gaan naar een van de kernpunten van het verhaal van Billy, nl. dat in de documentaire niet hard gemaakt kan worden dat er een daadwerkelijk oorzakelijk verband zit tussen 9/11 en de peak oil crisis.

Je kan wel 100000x roepen "o, weet je dan helemaal niks", maar daarmee lever je ook 100000x geen enkel argument aan.

 
At 8:48 a.m., Anonymous Ron said...

De ultieme test voor de AIDS ontkenner: jezelf infecteren en kijken wat er gebeurt.

 
At 3:27 p.m., Anonymous Anoniem said...

75% Amerikanen zijn Complot Denkers ?

A recent poll by the respected New York Times revealed that three out of four Americans now suspect the U.S. government of not telling the truth about 9/11. This proportion has shot up from a year ago, when half the population said they did not believe the official story of an Al Qaeda attack.

The video claims the Bush administration was, at the very least, criminally negligent in allowing the terrorist attacks to take place. It also makes the startling claim that the U.S. government might have been directly responsible for 9/11 and is now orchestrating a cover-up.

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_article_id=435265&in_page_id=1811

 
At 3:30 p.m., Anonymous Anoniem said...

Juni 2001: Wolfowitz Warns of 'Surprise like Pearl Harbor'?

Few months before 911 Wolfowitz gave a chilling speech at west point. It was all doom and gloom. It sounded strange. I recently acquired a copy of the speech and I do not know what to make of it.

http://www.liveleak.com/view?i=bf6197a44d&to_friend=1#to_friend

 
At 4:44 p.m., Anonymous Bas said...

Daar komen de polls weer. Om te beginnen is het een poll uit oktober 2006, dat was kort na de 9/11 herdenking.

Maar wat was de vraagstelling precies? Let op: "When it comes to what they knew prior to September 11th, 2001, about possible terrorist attacks against the United States, do you think members of the Bush Administration are telling the truth, are mostly telling the truth but hiding something, or are they mostly lying?"

Deze vraag is multi-interpretabel. Het zegt niet dat men gelooft in een inside job, maar dat niet alles verteld is over wat men vooraf wist. Dat klopt feitelijk wel: met de informatie van de inlichtingendienst is weinig gedaan.

 
At 5:09 p.m., Anonymous Anoniem said...

De poll is tevens onder 983 mensen gehouden.

Hier de poll waar N staat voor het aantal geinterviewden.

http://www.angus-reid.com/admin/collateral/pdfs/polls/NYT_October2k6.pdf



Source: The New York Times / CBS News
Methodology: Telephone interviews with 983 American adults, conducted from Oct. 5 to Oct. 8, 2006. Margin of error is 4 per cent.

dus op een bevolking van 380 millioen is het zoiets hebben ze een poll gehouden onder 986 mensen. erg overtuigende poll.

 
At 5:10 p.m., Anonymous Anoniem said...

onderste 986 moet 983 zijn natuurlijk

 
At 5:49 p.m., Blogger Democrat said...

De teneur is duidelijk, het stukje ook.

Billy is het niet eens met de gedachte van:
*een connectie van olie-oorlogen (of beter gezegd petro-dollar oorlogen als hij dat begrijpt); en
*9/11 als katalysator voor deze agenda.

Prima, moet hij zelf weten. Ik zie in zijn bijdrage echter weinig argumenten. Heel weinig zelfs. Ook zijn probleem, niet het mijne.

Ongeinformeerdheid is ook gewoon een keuze, net als ontkenning.

Politici zouden nooit liegen, want zij staan in onze dienst, en niet ten dienste van de rijkste financiële partij. De Inlichtingendienst zou nooit liegen, want hun eigen taak is om de nationale veiligheid te beschermen en slechts te doen wat noodzakelijk is om veiligheid in de hele wereld zeker te stellen. Defensie en de militaire industrie zouden nooit liegen, want ze zijn alleen geïnteresseerd in het veiligstellen van de zegeningen van vrijheid, en doen dat aldus op altruïstische basis. Justitie en politie zouden nooit liegen, want zij zijn alleen geïnteresseerd in het stoppen van de kwade roofzuchtige criminelen door gebruik van het juridische systeem dat overduidelijk in hun voordeel is. Corporaties zouden nooit liegen, want ze zijn alleen geïnteresseerd in het ons verstrekken van meer informatie over hun producten via advertenties en commercials zodat we betere koopbeslissingen kunnen nemen. En, natuurlijk, religieuze leiders zouden nooit liegen, want ze zijn alleen geïnteresseerd in het spiritueel redden van anderen en hebben een goddelijke plicht om de waarheid te spreken.

Veel mensen blijven vasthangen aan deze ontkenningen van misleiding, en worden heel geagiteerd als iemand ze wijst op de geur van mest die rond onze assumpties hangt. De grootste leugenaars, zijn we dat niet zelf?

“I want to believe” ;)

Bij Billy kom ik het ook tegen, althans, daar lijkt het op. Ik moet maar assumeren dat hij slaafs de 8 uur journaal werkelijkheid als realiteit ervaart. Immers, Billy, maar ook anderen hier vermijden op alle mogelijke manier hun eigen mening eens weer te geven. Het blijft slechts tot 'wat een onzin bij Zapruder', meer niet. Een lege huls, geen idee wat ze er dan zelf van vinden. Het leunt altijd op een afwijzing van wat een ander vindt zonder met een eigen creatie te komen. Verwijzingen naar 'debunksites' zijn weer populair, zelf nadenken is niet meer nodig sinds het Internet.

'Natuurlijk waren de Amerikanen niet gelukkig met een politiek onstabiel Midden Oosten, dat tweederde van de olie levert.'

Hmm, lijk ik nu eindelijk eens iets te lezen van een eigen mening van Billy waarom die poppenkast met Afghanistan en Irak is gestart? Wellicht dat we ooit nog eens gaan vernemen wat hij er zelf van vindt.

Tot die tijd: reactie, geen creatie.

Een dood plekje op het Internet.
Ik vraag mijzelf niet af waarom ik er geen moeite meer in steek.

Tijd voor de volgende, Billy (een gesjeesde Trouw-journalist?).

 
At 6:51 p.m., Blogger Billythekid said...

Democrat, zelfs als over enkele jaren 9/11 inside job al net zo'n grijsgedraaide plaat is geworden als de Moon Hoax, sta jij nog op de barricaden te roepen dat we allemaal schapen zijn.

Natuurlijk zijn er liegende politici, falende inlichtingendiensten en foute bestuurders. De kranten staan er vol van. Maar dat wil nog niet zeggen dat daarmee elk complot waar is. Kom eerst eens met onwrikbare bewijzen, niet met veronderstellingen.

 
At 6:58 p.m., Anonymous bee said...

Democrat,

Billy schrijft een artikel met de strekking dat de documentaire Oil, Smoke & Mirrors suggereert dat 911 zou zijn georchestreerd door de autoriteiten van de VS ter versteviging van de oliebelangen in het Midden-Oosten maar dat er geheel geen bewijs wordt aangedragen voor deze stelling.

En waar kom jij mee, Democraat, dat Billy geen argumenten heeft.

Zucht...

Begrijp je nou niet dat je de stelling van Billy de facto onderschrijft door jouw wanhopige poging om de bewijslast bij Billy te leggen?

Begrijp je niet dat het ter weerlegging van de stelling van Billy nodig is dat JIJ met bewijzen komt dat 911 zou zijn georchestreerd door de autoriteiten.

Wie stelt bewijst, Democraat.

En voordat je begint te razen, wil ik je nog wat basisbeginselen uit de logica en argumentatieleer meegeven:

post hoc ergo propter hoc

correlatie is iets anders als causatie

een motief bedenken is iets anders als het aantonen van causaliteit

Succes, Democraat, ik denk van velen hier benieuwd zijn naar al het bewijs dat 911 zou zijn georchestreerd. Je kan jezelf onsterfelijk maken...

 
At 7:25 p.m., Blogger Democrat said...

Maar dat wil nog niet zeggen dat daarmee elk complot waar is. Kom eerst eens met onwrikbare bewijzen, niet met veronderstellingen.

Die zijn er niet. Anders was het allang een gelopen koers geweest. Resteert speculatie, waarbij we in ieder geval weten wat de overheid als officiële speculatie naar voren brengt.

Ik neig naar een andere speculatie. My bad.

Bee, heb je al meer bewijs van een gehele Boeing?

Voor het tweede, volgens mij zeg ik dat 911 als katalysator gewerkt kan hebben, althans, dat stelt Oil, Smoke & Mirrors kennelijk (lees ik bij Billy). Nu maak jij daar weer "dat 911 zou zijn georchestreerd door de autoriteiten van de VS ". 911 als 'katalysator' of 'inside job' zijn twee verschillende werelden.

Voor 911 en inside job (welke variant dan ook), zie boven. De een speculeert zus, de ander speculeert zo. De een vindt dit aannemelijk, de ander dat. Veel ingewikkelder hoef je het niet te maken wat mij betreft.

 
At 8:00 p.m., Anonymous bee said...

Democraat:

"Die zijn er niet."

Als reactie op

"Maar dat wil nog niet zeggen dat daarmee elk complot waar is. Kom eerst eens met onwrikbare bewijzen, niet met veronderstellingen."

Oftewel:

Demo bevestigt dat er geen bewijs is voor de complottheorieen!!!

Straight from the horse's mouth!!!

Demo, bedankt jongen, ik wist dat het licht van de ratio uiteindelijk een bres zou slaan in de donkere leegte die doorgaat voor jouw brein...

 
At 8:03 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Voor 911 en inside job (welke variant dan ook), zie boven. De een speculeert zus, de ander speculeert zo. De een vindt dit aannemelijk, de ander dat. Veel ingewikkelder hoef je het niet te maken wat mij betreft.

Nee Democrat, het probleem is dat jij het niet ingewikkelder KAN maken! Niet alle theorieen zijn gelijkwaardig, niet iedere speculatie is even aannemelijk. Maar het vergt logische denkvermogens en de nodige basiskennis om een raamwerk te hebben waaraan je theorieen kan toetsen.
Dat logische vermogen ontbreekt bij jou volledig, en je torenexperiment laat prima zien dat je de meest basale kennis ontbeert, dus inderdaad voor jou lijkt het alsof het de ene speculatie t/o de andere speculatie is, maar voor het denkende deel van de bevolking is dit niet zo.

Met deze alinea verwoord je dat zelf weer mooi!

 
At 8:31 p.m., Blogger Democrat said...

Demo bevestigt dat er geen bewijs is voor de complottheorieen!!!

In dat geval bestaan het complot van 19 kapers dus niet.

Braad, jij nog iets aan toe te voegen? Dan duik ik weer in mijn holletje.

 
At 8:46 p.m., Blogger Braad Spitt said...

als er nu geen bewijzen zouden zijn voor dat complot van 19 kapers dan zou je gelijk hebben, maar daarin schuilt nu het grote verschil; het verhaal van de 19 kapers is wel coherent en in overeenstemming met de feiten en gebeurtenissen van 9/11, hoe hard de complottertjes ook roepen dat het alleen "speculatie" is.

Het is pure flauwekul om te veronderstellen dat er enige gelijkwaardigheid is tussen de logische versie van de 9/11-gebeurtenissen en de complottheorieen die tot op heden nooit uitgewerkt zijn tot een concrete alternatieve hypothese.
Dat er niemand is die echt probeert ernaartoe te werken om tot zo'n hypothese te komen spreekt boekdelen.

 
At 9:39 p.m., Anonymous bee said...

Democraat,

Ik heb het je al eerder gevraagd - toen geen antwoord gekregen - maar ik wil het je best nog een keer vragen:

wie zit er achter de aanslagen van 911 zit en wat is de wijze waarop de aanslagen zijn uitgevoerd?

en jouw woorden tellen alleen als je jouw hypothese beargumenteerd c.q. onderbouwd.

en, voor het geval je dit van plan was: cui bono is dus geen argument of bewijsmiddel!

Ben je bereid om jouw kaarten op tafel leggen, Demo??

 
At 10:03 p.m., Blogger Democrat said...

Welke kaarten?

Overheid: zender
Democraatus: ontvanger

Boodschap: hmmm, niet in orde, niet geaccepteerd

End of story.

 
At 10:08 p.m., Anonymous Anoniem said...

Een lege huls, geen idee wat ze er dan zelf van vinden.

Tja dat is het laffe gedrag hier. Wel anderen steeds maar aanvallen op hun mening, maar wanneer naar de eigen mening gevraagd wordt, komt er over het algemeen geen inhoudelijk antwoord.

Dat wordt dan afgedaan als irrelevant. Erg jammer, want dat zou de discussie juist interessant maken.

 
At 10:45 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Tja dat is het laffe gedrag hier. Wel anderen steeds maar aanvallen op hun mening, maar wanneer naar de eigen mening gevraagd wordt, komt er over het algemeen geen inhoudelijk antwoord.

Dat wordt dan afgedaan als irrelevant. Erg jammer, want dat zou de discussie juist interessant maken.


Over a-specifieke verwijten gesproken; wat een prachtvoorbeeld weer! De algemeenheden vliegen door de lucht. Wie wordt er aangesproken? Dat vertelt Anonymous er niet bij. Een voorbeeld waar om een mening gevraagd wordt en die niet gegeven wordt? Anonymous doet geen moeite om iets te zoeken. Welke discussie interessant zou worden? Anonymous vertelt het niet.

Kortom: weer zo'n 13 in een dozijn comment met non-kritiek waar niemand iets mee kan. Past mooi in het rijtje.

 
At 10:51 p.m., Blogger Braad Spitt said...

@Democrat:
wat verander je toch weer snel van rol als je iets gevraagd wordt.
Het ene moment ben je degene die steeds "verder gaat" en die het blijkbaar tot z'n taak rekent om zoveel mogelijk mensen bewust te maken van de zaken die slimme Democrat inziet en wij, de schaapjes, niet. En nu ben je ineens vergeten dat jij degene bent die z'n boodschap wil verspreiden en ben je ineens de 'ontvanger'. Lekker consequent weer!

Als je alleen 'ontvanger' bent, waarom doe je dan zo je best om je complottertjesevangelie te verspreiden?

 
At 11:19 p.m., Blogger Democrat said...

www.zapruder.nl staat voor je klaar.

 
At 11:48 p.m., Blogger Braad Spitt said...

klaar voor wie? klaar voor wat?

 
At 1:06 a.m., Anonymous bee said...

Braad,

Wederom laat Democraatus zien dat er niet op een volwassen manier met hem te discussieren valt.

En dan maar blijven eisen om een nieuw onafhankelijk onderzoek naar 911. Wat de Democraatussen en Patmans van deze wereld maar niet willen begrijpen is dat ze zich misschien stoer kunnen vinden in de virtuele wereld maar dat in de non-virtuele wereld (en die telt, gelukkig!) geen hond ze serieus neemt.

Democraatus, je kan preken voor eigen parochie of je kan je ook buiten jouw wereldje wagen. Misschien kan je een ander overtuigen met jouw hypothese. Dus waarom vertel je niet gewoon jouw hypothese van wat er op 911 is gebeurd en de onderbouwing daarvan...

 
At 1:20 a.m., Blogger Braad Spitt said...

hehe, dat er niet op een volwassen manier met 'm te discussieren valt wist ik al een tijdje. :)
Misschien dat jij 'm die hypothese kan ontlokken, maar blijkbaar is het opstellen van een gedegen alternatieve hypothese een van de zaken die complotters het minst aan het hart ligt. Stel je voor, je zou het doen, dan moet je ineens rekening gaan houden met de vragen die zo'n hypothese oproept; dat kunnen de twoofers niet gebruiken!

 
At 1:21 a.m., Blogger Jay said...

Bee, ik denk niet je daar een antwoord op krijgt, maar ik kan me hopelijk vergissen natuurlijk. Het enige wat ik weet is dat ie niet gelooft dat vlucht 93 is Pensylvania is neergestort, en dat de WTC torens niet natuurlijk zijn ingestort. Ik geloof dat ie het zelf een keer over een mininuke heeft gehad op het Zapruder forum. Al had ie daar wel zijn bedenkingen bij als ik het goed had. Dus wat hij nou precies denkt dat er gebeurd is heeft ie volgens mij nog nooit echt verwoord.

 
At 1:24 a.m., Blogger Jay said...

Braad als we nog vaker zo dicht na elkaar reacties posten, denken ze dadelijk nog dat we samenwerken ;)

 
At 1:31 a.m., Blogger Braad Spitt said...

samenwerken? jij bent toch mij? en Billie ook.
:)

 
At 1:34 a.m., Blogger Braad Spitt said...

voor Bee:
waarschijnlijk ben je hier al lang en breed van op de hoogte, maar misschien ook niet; dit is het experiment van onze Democraat, zodat je een beetje weet op welk niveau hij opereert.
Democrat's torenexperiment

 
At 1:43 a.m., Blogger Jay said...

O ja, das waar we waren allemaal dezelfde persoon. Dat krijg je als je aan MPS lijdt, dan ben je af en toe het overzicht kwijt van wie er nou allemaal in je hoofd zitten....

Ach, zoals een oud collega van mij zei "In jezelf lullen is helemaal niet erg, het wordt pas vervelend als je antwoord gaat geven ;)"

 
At 11:50 a.m., Anonymous bee said...

Braad,

Ik ben op de hoogte van het expiriment van Democraat. Al is het betitelen van dit broddelwerk als expiriment een belediging voor alle expirimenten die door de eeuwen zijn zijn uitgevoerd.

Het is mijn ervaring dat je Democraat in een discussie kan uitschakelen door hem simpelweg te vragen naar zijn hypothese. In ieder geval biedt dat een strohalm hoop voor Democraat; je zou hier uit kunnen afleiden dat een klein deel van zijn brein weet dat er niets zit in die wilde theorieen...

Ik vraag me echter af of Democraat niet blijvende mentale schade zal oplopen van dit getheoretiseer.

Ik moet hierbij terugdenken aan een discussie over vlucht 93. Democraat liet zijn gespleten persoonlijkheid zien door aan de ene kant te suggereren dat vlucht 93 zou zijn neergehaald door een raket en aan de andere kant zag hij ook wat in het idee dat vlucht 93 helemaal niet zou zijn gecrasht!

Alleen een verknipte geest kan twee tegenstrijdige verklaringen tegelijk accepteren. Kennelijk gaat er geen licht op in Democraat dat hij daarmee meer zegt over zijn motieven om de alternatieve theorieen aan te houden, te weten dat alle alternatieve theorieen te verkiezen zijn boven de officiele verklaring, dan over de validiteit van zijn hypothesen.

Het treurige is dat Democraat zich misschien in zijn eigen hoofd staande kan houden, alsook op een forum met gelijkgestemde (zieke) geesten, maar zodra hij zijn theorieen aan de buitenwereld openbaart zal hij hard geconfronteerd worden met het feit dat niemand hem serieus neemt. Dit kan tot forse mentale schade leiden. Immers, voor hem zal dit neerkomen op een wereld die compleet gek is geworden...

 

Een reactie plaatsen

<< Home