zondag, februari 04, 2007

China


Het NWO bestrijdingsfront, de man met de bivakmuts en de sigaar, leek heel even uitgeraasd bij Ditkannietwaarzijn, maar is inmiddels weer present. Voor het overige leken de onderwerpen bij DKNWZ wat slapjes de afgelopen week. Het bericht van Associated Press dat stalen balken van de WTC torens waren gevonden in de grond bij Ground Zero, naar verluidt met verdachte snijsporen, zorgde wel weer voor wat discussie.

Die balken zullen worden overgebracht naar het Kennedy International Airport, waar een hoop artifacten van 9/11 worden bewaard. DKNWZ: "Nu moeten we de vondst niet zien alsof er nu ineens nieuw bewijs gevonden zal worden, maar de importantie zit hem hierin dat dit het enige aantoonbare staal van het WTC is op dit moment. Het staal dat destijds bij de ramp vrijkwam is afgevoerd naar onbekende locaties."

Zoals eerder gezegd: sommige fabeltjes blijven eeuwig rondzingen omdat ze maar op complotsites blijven staan. Complotters zeggen dat het staal heel snel werd afgevoerd naar China om te voorkomen dat er sporen van thermiet of andere stoffen zouden worden gevonden.

Niet dus: Zegge en schrijve 236 stukken staal werden maandenlang onderzocht door de Amerikaanse overheidsdienst FEMA in New Jersey, zoals te zien is op bijgaande foto. De rest werd al eerder verkocht aan diverse partijen, waarvan 70.000 ton naar India en China werd verscheept via een ook nog Joodse ondernemer Alan Ratner. De bron is een Reuters artikel waarin niet eens staat hoeveel staal China heeft gekregen. Andere bronnen melden dat het Chinese Baosteel 50.000 ton kreeg van de 350.000 ton aan staal die in Ground Zero werd aangetroffen. Maar voordat je het weet is al het staal van de WTC torens aan China verkocht.

Het gebladibla bij DKNWZ is dan ook weer niet van de lucht: "Verscheep die zooi maar weer naar China zodat het vernietigd kan worden." "Het is alleen maar het bewijsmateriaal van de grootste in vredestijd gepleegde misdaad." "Het staal was toch al omgesmolten en gebruikt in het oorlogsschip genaamd USS New York" "Volgens mij is die rotzooi al naar China afgevoerd, zal eens snuffelen in mijn archief."

Verwacht geen gesnuffel in het archief. Informatie die een andere 'keek'' op de feiten biedt, neemt de illusie alleen maar weg.

Labels: , ,

47 Comments:

At 11:12 a.m., Blogger Braad Spitt said...

Billy, de zin "Het ging om ongeveer de helft van het staal dat in de torens zat." staat daar een beetje vreemd. Op deze manier lijkt het dat je wil zeggen dat die 236 onderzochte stukken ong. de helft van het staal in de torens was, maar ik neem aan dat de zin terugslaat op de alinea ervoor.
Al met al kom ik er niet helemaal precies uit wat je bedoelt.

 
At 11:51 a.m., Blogger Billythekid said...

De onderzoekers hadden de beschikking over ongeveer de helft van het staal dat in de WTC torens zat, volgens FEMA. Dat is allemaal naar New Jersey getransporteerd.

 
At 12:22 p.m., Anonymous Anoniem said...

uit Fire Engineering Magazine

Now, with that understanding, you would think we would have the largest fire investigation in world history. You would be wrong. Instead, we have a series of unconnected and uncoordinated superficial inquiries. No comprehensive "Presidential Blue Ribbon Commission." No top-notch National Transportation Safety Board-like response. Ironically, we will probably gain more detailed information about the destruction of the planes than we will about the destruction of the towers. We are literally treating the steel removed from the site like garbage, not like crucial fire scene evidence.

 
At 12:23 p.m., Blogger Braad Spitt said...

ah ok, ik snap het!
Maar nu staat er dat die 236 onderzochte stukken ongeveer de helft van het staal uit de torens was (terwijl het dus een steekproef is van het beschikbare materiaal van zo'n 0.25-0.5%).

 
At 12:44 p.m., Blogger Braad Spitt said...

ah kijk, er komt een Anonymous lekker quote-minen...

Om even wat context te geven: het artikel waaruit deze quote komt is niet gedateerd maar uit deze pagina blijkt dat het in ieder geval van vóór 8 januari 2002 is; binnen 4 maanden na 9/11 dus.

Meer context: de schrijvers van dat stuk twijfelen absoluut niet eraan dat de torens door impactschade en brand is ingestort.

Ze maken zich vooral - terecht - druk over de veiligheid van brandweermensen bij dit soort operaties en hebben daar vragen over.

Ja, je zijn bezorgd over hoe er met het bewijsmateriaal wordt omgegaan, maar zogezegd, dit stuk stamt van kort na 9/11, voordat onderzoeken waren afgerond, laat staan gepubliceerd. Het is dus wat vroeg om conclusies te trekken.

Daarnaast is de complotter-bewering dat al het staal als de wiedeweerga naar China is afgevoerd. Dat wordt door de aangehaalde quote niet bevestigd.

 
At 12:53 p.m., Blogger Billythekid said...

Maar nu staat er dat die 236 onderzochte stukken ongeveer de helft van het staal uit de torens was (terwijl het dus een steekproef is van het beschikbare materiaal van zo'n 0.25-0.5%)"

Ik heb de zin weggehaald wegens verwarring. Je hebt gelijk, het materiaal dat werd onderzocht was maar een klein percentage van het staal dat in New Jersey lag opgeslagen en waarover FEMA in principe kon beschikken.

 
At 12:58 p.m., Anonymous Anoniem said...

En die 0,25-0,5% van het staal was die representatief? Welke temperaturen had dat staal bereikt?

 
At 1:05 p.m., Blogger Billythekid said...

Nog wat nieuwe info over China toegevoegd. Nieuwe link naar het FEMA rapport over het WTC staal.

 
At 1:08 p.m., Blogger Braad Spitt said...

@Anonymous:

aan wie stel je die vragen?
wat denk je zelf wat de beste manier is om proberen achter het antwoord te komen?

 
At 1:47 p.m., Blogger Jay said...

Anoniempje, dat staat allemaal in het NIST rapport, dus leef je uit.

 
At 1:53 p.m., Anonymous Anoniem said...

Observations of paint cracking due to thermal expansion. Of the more than 170 areas examined on 16 perimeter column panels, only three columns had evidence that the steel reached temperatures above 250 ºC: east face, floor 98, inner web; east face, floor 92, inner web; and north face, floor 98, floor truss connector. Only two core column specimens had sufficient paint remaining to make such an analysis, and their temperatures did not reach 250 ºC. ... Using metallographic analysis, NIST determined that there was no evidence that any of the samples had reached temperatures above 600 ºC. (p 90/140)

 
At 2:02 p.m., Blogger Jay said...

Bravo!

Maar wat wil je daar nou mee zeggen dan?

 
At 2:21 p.m., Anonymous lemming said...

Dan vraag ik me af hoe die hete massa's materiaal aanwezig bleven, weet ik niet hoe lang na het incident, als deze temperaturen kloppen.

 
At 2:28 p.m., Blogger Jay said...

Misschien wel door al dat kantoor materiaal wat is blijven branden nadat de torens in elkaar waren gedonderd. Bij de brandweer hebben ze iets wat nablussen heet aangezien branden nog heel lang kunnen nasmeulen en zelfs weer op kunnen laaien.

 
At 2:47 p.m., Anonymous Anoniem said...

nasmeulen? Bij 1500oC?

In the first few weeks, sometimes when a worker would pull a steel beam from the wreckage, the end of the beam would be dripping molten steel
http://www.gcn.com/print/21_27a/19930-1.html?topic=news

Fires are still actively burning and the smoke is very intense. In some pockets now being uncovered, they are finding molten steel
http://www.jhsph.edu/Publications/Special/Welch.htm

Feeling the heat, seeing the molten steel, the layers upon layers of ash, like lava, it reminded me of Mt. St. Helen’s and the thousands who fled that disaster.
http://www.neha.org/9-11%20report/index-The.html

As of 21 days after the attack, the fires were still burning and molten steel was still running.
http://www.seau.org/SEAUNews-2001-10.pdf

Smoke constantly poured from the peaks. One fireman told us that there was still molten steel at the heart of the towers' remains. Firemen sprayed water to cool the debris down but the heat remained intense enough at the surface to melt their boots.
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3731/is_200112/ai_n9015802#continue

 
At 2:50 p.m., Blogger Jay said...

Ik zei toch nasmeulen en oplaaien als voorbeeld. Leuk dat je alleen naar dat nasmeulen kijkt. Dat oplaaien strookt blijkbaar niet hoe jij naar de dingen kijkt, dus kom je maar met het nasmeulen. Fijn zo een discussie weer....

 
At 2:56 p.m., Anonymous Anoniem said...

Prima Jay, oplaaien dan tot 1500 C. Dat zijn hoogoventemperaturen. Welke brandstof zou daarvoor verantwoordelijk kunnen zijn. Met kantoormeubelair bereik je namelijk nooit zulke hoge temperaturen.

 
At 3:03 p.m., Blogger Jay said...

Grappig ook dat CD-ers ook graag met die foto van die hot spots komen trouwens, niet dat jij dat nou doet, maar er zijn er zat die het wel doen. Blijkbaar hadden ze vergeten om de NASA in het complot te betrekken, aangezien die met die beelden kwam.

De temperaturen op die fotos komen niet boven de 800 graden uit, dus onmogelijk dat dat staal kan smelten trouwens. Op 23 september waren er al bijna geen hotspots meer te zien trouwens.

PS, in dat stukje wat je paste hadden ze het over 1500 degrees Fahrenheit trouwens.

 
At 3:08 p.m., Anonymous Anoniem said...

de smelttemperatuur van staal is 1500 C Jay. Daar komt die 1500 graden vandaan.

Die NASA foto toont de temperatuur van de buitenkant van de hoop. Miljoenen liters water heeft de brandweer op de hoop gespoten, logisch dat de buitenkant afkoelde. Maar het gaat erom wat er zich binnenin de hoop bevond. Waarom was het daar zo heet dat staal smolt?

 
At 3:20 p.m., Blogger Jay said...

Misschien zagen ze wel gesmolten alluminium aan voor gesmolten staal. Maar welke verklaring heb jij dan voor een stroom gesmolten staal. Als je Thermiet gaat zeggen wil ik dan wel ff weten hoeveel thermiet er nodig is geweest om een stroom gesmolten staal te verkijgen waar zij het over hebben. Vergeet dan ook niet dat het weken na de instorting nog vloeibaar was, zoals je zelf aantoonde dus daar moet je ook nog rekening mee houden.

 
At 4:44 p.m., Anonymous Anoniem said...

http://www.terrorize.dk/wordpress/

Weer twee filmpjes, vooral de tweede, die alles samenvatten.

Wat zijn jullie naief.
Treurig gewoon.

 
At 5:30 p.m., Blogger Billythekid said...

Over Oil, Smoke & Mirrors een dezer dagen meer.

 
At 5:33 p.m., Blogger Jay said...

Hey triest figuur, heb je nou al berekend hoeveel thermiet je nodig hebt, of ga je gewoon weer andere dingen lopen spammen?

 
At 5:44 p.m., Blogger Jay said...

Als je het over PEak oil gaat hebben, mag deze site niet gemist worden natuurlijk :)

 
At 6:09 p.m., Anonymous Anoniem said...

Kijk toch eens naar het grotere plaatje schaap.

De details zijn minder belangrijk.

Nu bestaat peak oil zeker weer niet.
Als ik dat gezegd had had je deze gestuurd:

http://www.oilempire.us/

 
At 7:30 p.m., Blogger Jay said...

Ach jezus, hebben we het grote plaatje weer. Leg me dan eens uit hoe dat grote plaatje eruit ziet, paranoide knuppel dat je er bent.

 
At 8:31 p.m., Anonymous bas said...

Dus is 'het grote plaatje' bewijs of gewoon een handig kader voor een nimmer bewezen complot?

 
At 8:52 p.m., Blogger Jay said...

Goed gezien Bas. Aangezien het onmogelijk is om te bewijzen dat 9/11 een inside job is, zijn ze maar met de term het grote plaatje gekomen. Das lekker makkelijk en hoef je ook niks uit te leggen zeg maar.

 
At 9:58 p.m., Blogger Braad Spitt said...

ach, weer zo'n 'discussie' met een anonymous complottertje die z'n feiten niet goed op een rij heeft en zodra ie daar op gewezen wordt maar weer over dat 'grote plaatje'te beginnen.

Opvallend dat complottertjes steeds over details beginnen, en als blijkt dat ze hun punt niet hard kunnen maken het hardste roepen dat het over een detail gaat.
Wat ze vergeten is dat hun hele bewijs bijeengeraapt is uit vage beweringen en dit soort details.

 
At 10:11 p.m., Anonymous racer said...

Als je het over PEak oil gaat hebben, mag deze site niet gemist worden natuurlijk :)

Ah dank je Jay, da's weer een leuke voor mijn bookmarks ;-)

 
At 10:17 p.m., Blogger Billythekid said...

Ik kende hem al, maar dat blog wordt helaas niet meer bijgewerkt sinds juli 2006, kennelijk is alles al over Peak oil gezegd. Dat krijg je met 9/11 ook een keer ;)

 
At 10:39 p.m., Blogger Jay said...

Ja volgens Democrat is blijkbaar alles al gezegd, want we staan hier alleen maar stil en we moeten vooruit met de geit...

 
At 12:52 a.m., Anonymous Anoniem said...

Het niveau is hier aardig aan het dalen, voor zover dat nog mogelijk was natuurlijk.

 
At 7:00 a.m., Blogger Jay said...

Het kan nooit lager raken als op Zapruder of DKNWZ, dus ga daar maar fijn uithuilen.

 
At 8:49 a.m., Blogger Braad Spitt said...

het zoveelste Anonymous complottertje dat denkt dat ie iets zinnigs te melden heeft door te klagen over 'het niveau' zonder met 1 inhoudelijk voorbeeld te komen. Wat is dat toch? Denken ze dat ze dan slim overkomen?
Tis net als een peuter die roept dat iets stom is als het niet is wat ie wil horen.

Waarom hebben ze die dwangmatige neiging om dat te blijven herhalen? Zorg dan tenminste dat het niveau van je comment hoger is dat hetgeen waar je over klaagt anders maakt het verdomd weinig indruk, maar dat zal wel weer boven de pet gaan van Jan Complot.

 
At 2:45 p.m., Anonymous rogier said...

Mensen, het niveau hier is ZEKER net zo laag als op zapruder/dknwz waar bv zo ongeveer iedereen in de politiek een NWO hoer is, terwijl hier iemand die de halfzacht gekookte stukjes tekst van billy niks vind gelijk een complotertje is .

same shit.

 
At 2:58 p.m., Blogger Jay said...

Najah, aangezien dit een blog is die naar complotten kijkt is het niet vreemd dat de mensen die het niet eens zijn met een stukje als complotter gezien worden :)

 
At 6:38 p.m., Anonymous Anoniem said...

" Najah, aangezien dit een blog is die naar complotten kijkt is het niet vreemd dat de mensen die het niet eens zijn met een stukje als complotter gezien worden :) "

Waarmee julle je eigen vooringenomenheid en kortzichtigheid weer eens doeltreffend zelf hebben onderschreven.

I rest my case.........

 
At 7:48 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Mensen, het niveau hier is ZEKER net zo laag als op zapruder/dknwz waar bv zo ongeveer iedereen in de politiek een NWO hoer is, terwijl hier iemand die de halfzacht gekookte stukjes tekst van billy niks vind gelijk een complotertje is .

En WEER nul voorbeelden, nul argumenten. Het blijft weer bij een ongesubstantieerde bewering. Wat heb je eraan om dat steeds weer te roepen zonder met een voorbeeld te komen? Het is een volstrekt inhoudloze bewering.

 
At 6:05 p.m., Anonymous lemming said...

"Misschien wel door al dat kantoor materiaal wat is blijven branden nadat de torens in elkaar waren gedonderd. Bij de brandweer hebben ze iets wat nablussen heet aangezien branden nog heel lang kunnen nasmeulen en zelfs weer op kunnen laaien."

Ik was anderhalve maand later bij Ground Zero en toen smeulde het nog steeds. Ik kan niet zeggen dat het nog steeds gloeiend heet was, maar anderhalve maand na het incident nog steeds veel rook zien is wel bizar. Ook de opleggers vol met staal aan en af rijden was een bizarre blik, heb zelfs een foto waar ik op een stuk wtc staal zit, maar goed genoeg offtopic.

Het kan idd zijn wat je zegt, maar ik zou graag bewijs zien dat het andere verhaal onwaar is. Jij geeft ook zonder bewijs de indruk te hebben dat het net zo goed aluminium is dat gesmolten is, aangezien dat net zo min is bewezen als dat het staal is zou ik graag keihard bewijs willen hebben uit wat voor soort materiaal die kokend hete poelen bestonden.

Jammergenoeg is er zoveel om over te gissen, dat ik de indruk heb dat er ook te weinig is gedaan om dingen uit te sluiten. Misschien wel omdat dat te pijnlijk zo worden, maar goed dat blijft bij speculatie. Jammergenoeg bij zoveel zaken omtrent 9/11.

 
At 8:26 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Jij geeft ook zonder bewijs de indruk te hebben dat het net zo goed aluminium is dat gesmolten is, aangezien dat net zo min is bewezen als dat het staal is zou ik graag keihard bewijs willen hebben uit wat voor soort materiaal die kokend hete poelen bestonden.

Het is een illusie dat je overal keihard bewijs van zou kunnen krijgen. Bv. als iemand twijfelt aan de omstandigheden van de dood van Prins Bernhard kan ie ook blijven roepen dat ie geen keihard bewijs heeft dat er geen kussen op z'n mond is gedrukt.

Het gaat erom inschattingen te maken wat waarschijnlijk is en wat niet. En ik kom er steeds meer achter dat dit blijbaar voor heel mensen ontzettend moeilijk is, zo niet onmogelijk.

Nee, het is niet bewezen dat het poelen aluminium waren, maar je moet naar de omstandigheden kijken: 1) er was aluminium aanwezig, 2) aluminium heeft een veel lager smeltpunt dan staal.
De temperatuur van zo'n smeulende brand kan heel goed lange tijd boven het smeltpunt liggen van aluminium, maar het is onwaarschijnlijk dat ie hoger is dan 1500C, het smeltpunt van staal.

Er is dus helemaal geen raadsel: er was metaal aanwezig (aluminium) dat smelt bij temperaturen die niet hoger zijn dan verwacht mag worden in een smeulende puinhoop.

Er is dus gewoon een verklaring aanwezig die hout snijdt. Nee, natuurlijk sluit dat niet uit dat er een andere verklaring zou kunnen zijn, maar het is niet nodig.

Tel daarbij op dat het bewijs voor gesmolten metaal enkel en alleen anekdotisch is en dat er maar heel weinig eerstehandsbronnen zijn.

Keihard bewijs? Dat is niet leverbaar. Is dat erg? Welnee, keihard bewijzen dat kaboutertjes niet bestaan kan ook niet. Daarmaken de meeste mensen ook geen probleem van.

Bovendien, laten we niet vergeten dat er net zo goed geen keihard bewijs is dat die poelen gesmolten metaal er waren.

 
At 9:19 a.m., Anonymous Gedem said...

Ach, sinds wanneer gaan explosieven staal doen smelten en weken gloeiend heet houden !

 
At 1:02 p.m., Anonymous Lemming said...

Ik snap je punt Braad, dat is idd aannemelijk. Ik denk dat er veel zaken aannemelijk zijn in het hele verhaal, maar dat neemt niet weg dat ik gewoon erg sceptisch blijf.

Maakt dat me een complotter, neuh.

De vergelijking met kaboutertjes slaat natuurlijk nergens op ;)

 
At 5:27 p.m., Blogger Jay said...

Lemming je mag best sceptisch zijn. Maar je moet ook wel realistisch blijven denken natuurlijk. Laat je niet door de complotdenker meute meeslepen met al die spannende filmpjes die in elkaar zijn geflanst. Doe zelf onderzoek, lees de officiele stukken en oordeel dan hoe je over het officiele verhaal denkt. Het is mij namelijk al lang opgevallen dat er een hoop complotdenkers zijn die een hoop kritiek hebben op die officiele verslagen, maar zoals ik al heb laten zien niet echt de moeite hebben genomen om het ook werkelijk door te nemen. Als ze met dingen komen die zogenaamd door het NIST zijn gezegd, maar die zelfs al in de FAQ worden tegengesproken, heb je je niet echt verdiept in het officiele verhaal, maar schop je gewoon tegen het officiele verhaal omdat je nou eenmaal graag opstandig bent(hier bedoel ik niet jou mee dus).

 
At 11:43 p.m., Anonymous lemming said...

Ja ik snap je volkomen Jay. Ik erger me soms ook dood aan bepaalde personen die klakkeloos maar dingen napraten alsof het fucking papegaaien zijn. Deze heb je trouwens bij beide kampen.. Wees gerust ik laat me niet meeslepen hehe.

Ik ben meer nieuwsgierig omdat ik toevallig net na 9/11 met mijn vader in NY was, toen zei mn pa al dat hij het zo vaag vond dat er niet over de veiligheid van de omgeving werd gesproken om dat hij vermoedde dat er ontzettend veel gevaarlijke stoffen zouden moeten zijn gekomen van de gebouwen. Dat heeft later een staartje gekregen zoals je weet. Door het van dichtbij allemaal te hebben gezien ben ik zodoende het allemaal een beetje gaan bijhouden, loslaten is dan toch moeilijk.

Maar ik ben gewoon sceptisch, zowel als wat de regering aangeeft, de commissie of de mensen die het officiele verhaal niet geloven. Daarom kom ik ook graag op dit blog om af en toe uit interesse te reageren en kijken te kijken wat anderen van zaken vinden. Daarnaast heb ik ook graag een eigen mening die ik zelf onderbouw vanuit verschillende invalshoeken.

Kan daarom wel eens uit de hoek schieten als iemand me voor een bepaalde "groep"ziet, terwijl ze jack shit over je weten en denken dat omdat je een kritische vraag stelt je een CT'er of weet ik veel wat bent. Zojuist in ander topic met meneer gedem ;)

No hard feelings

 
At 11:08 a.m., Blogger Jay said...

Ja de luchtverontreiniging was inderdaad niet al te best. Blij dat je in ieder geval wel zelf denkt in ieder geval en weet wat er speelt, want als ik op Zapruder al een keer meemaak dat iemand op 9 november(9/11) gaat gillen dat het 5 jaar psies geleden is dat die aanslag heeft plaatsgevonden dan heb ik echt het idee dat je uit een ei bent gekomen.

Ik word daar ook voor AIVD-er uitgemaakt en weet ik veel wat (blijkbaar vinden ze dat ik er teveel van af weet ofzo). En ik kan ook best wel een zeikerd zijn hoor wat dit betreft, maar ik vind het gewoon triest dat er zoveel wordt gegild zonder dat er onderzoek wordt gedaan, al heb ik verder genoeg lol in het leven hoor, vergis je daarin niet ;) Ik loop tegen de 40 aan, maar ik voel me een jonge hond :) Ik ben alleen geen doomdenker die overal iets achter zoekt. Heb zat andere dingen aan mijn hoofd om me over de NWO druk te maken eerlijk gezegd ;)

 
At 5:08 p.m., Anonymous Anoniem said...

En laat ons de NASA IR sateliet fotografie van Ground Zero dagen na de feiten maar zo snel mogelijk vergeten. Ja?

 

Een reactie plaatsen

<< Home