Handelsreiziger
Het wekelijkse praatje van Zapruder blokhoofd Patman bij het radiostation 100% NL ging onlangs over de Oklahoma-aanslagen. Nou ja, eigenlijk ging het daar twee of drie zinnen over. Je moet de jonge luisteraars van dat vette radiostation niet vermoeien natuurlijk.
Volgens Patman is het zo dat die aanslag beraamd moet zijn door de overheid omdat de truck die de later tot dood veroordeelde Timothy McVeigh voor een overheidsgebouw parkeerde vol explosieven eerder in een legerdepot is gezien. Volgens het officiële verhaal had McVeigh die truck trouwens gehuurd in Junction City, maar dat terzijde.
"Met hoeveel zekerheid kun je zeggen dat het dezelfde truck is dan?" vraagt deejay eLine la Croix.
Patman: "Dat kan dus allemaal niet, probleem is in al die gevallen, je hebt niet toegang tot de juiste informatie, je wordt tegengewerkt (....), maar in al die gevallen is het gewoon verdacht. Ik vertel je dit omdat er een patroon zichtbaar wordt."
LaCroix: "Ja ja, ik snap het patroon en dat vaste luisteraars van dit programma dat ook wel zien verschijnen, dat de overheid vaak een vinger in de pap heeft, en dat heel toevallig die nare dingen - aanslagen enzo - op een of andere manier ten goede komen aan de overheid, de staat of rijke families, de grote organen."
Patman: "Ja, je moet je voorstellen dat een overheid om nog iets extra's te brengen (...) en te regeren over een volk dat in principe al alles heeft, we hebben alles, we hebben welvaart. Hun nieuwe trucje is angst."
La Croix: "Wuuuh"
Patman: "Ze maken ons bang, dan kunnen er weer nieuwe wetten...dan kunnen ze nieuwe dingen, dan mogen ze een hoop."
Als u het nog niet wist, weet u het nu: uw regering weet zich geen raad met u en maakt u bang.
La Croix: "Iedere week als je weer met een nieuw complot aankomt, en er zit weer zoiets achter, denk ik van fucking hell man, they're playing us. Er wordt een spel gespeeld met de hele bevolking eigenlijk en er is een hoger level waar wij niks van weten. Bijna een soort Matrix-achtig ding, ga je denken."
Patman: "Daar hebben we ook mooie theorieën over"
LaCroix: "Oh goh, wauw. het wordt steeds heftiger, maar dat is cool."
Patman: "Ik heb woensdag zoiets bizars voor je, joh""
Patman, handelsreiziger in complotten.
posted by Billythekid @ 07:18
35 comments
35 Comments:
Die gast vind het allemaal heel cool.
Best zielig 40 jaar en in iedere zin cool roepen.
Is die gozer al 40?
Heb je, afgezien van je commentaar op dit inderdaad niet zo geslaagde interview, ook nog iets zinnigs te zeggen over de Oklahoma-aanslag, wat is er volgens jou daar gebeurd? Lijkt me interessanter dan aanvallen op personen.
Manuzio
Het praatje gaat over het feit dat overheid ons zogenaamd bang wil maken zodat ze zich nieuwe vrijheden kunnen permitteren. Kennelijk was de insteek van zijn verhaal dat dat met Oklahoma ook is gebeurd vanwege Clinton's Anti terrorism act uit 1996, die er na die tijd is 'doorgejast'. Maar nog afgezien van het feit dat hij dat verzuimt toe te lichten, is het ook nog eens erg makkelijk om oorzaak en gevolg om te draaien. Als je dan toch een aanslag ensceneert, waarom voer je dan niet een heel legertje terroristen op in plaats van eenling die revanche wilde vanwege het Waco incident, waarom werd die wet niet meteen na de WTC aanslag uit 1993 ingevoerd, waarom Oklahoma en niet een meer in het oog springend gebouw?
@Braadspitt
Ja, dat is wel heel erg veilig en gemakkelijk.
als het nooit iets oplevert, volgens jou, om met een CTer te discussieren, waarom doe je dat dan de hele tijd.
Als je nou eens jou versie van bv. de Oklahoma-aanslag zou geven, is er echt iets te discussieren.
Manuzio
Ik vond het netjes hoe je je afgelopen zomer staande wist te houden tussen al die kleinerende kritiek.
Maar net als daar ontaard een discussie hier ook vaak in het bespotten van elkaar.
Maar goed waarom ik reageer.
Ik vind het een beetje zwak om te stellen dat je de discussie met de complotdenkers niet opzoekt terwijl zij of hun denkenbeelden op wat hier een "ludiek wijze" wordt genoemd, `worden geportreteerd en je daar commentaar op geeft.
Dat is het zelfde als iemand een grote bek geven en dan vreemd staan kijken dat hij wat terug zegt.
O btw en een beetje nuanceren kan ook geen kwaad. Niet alle Marokkanen zijn crimineel, zodoende ook dat niet alle CT-ers er buitenaardse denkbeelden op na houden :)
@Braad
Vind je iemand die bijna non stop achter de computer zit wel normaal?
Volgens mij kan jij zo aansluiten in de groep die sterk in zichzelf is gekeerd.
Als we werkelijk verder willen komen, zou je eens moeten beginnen met die bomexpert te bellen dat hij er volkomen naast zit en geschift is.
Misschien zou je dan eens die experts die zeggen dat de torens van het WTC niet door middel van explosieven zijn neergehaald ook eens moeten bellen Democrat en zeggen dat zij er kompleet naast zitten en geschrift zijn. Of is dat dan weer teveel gevraagd?
Die zijn ook geschift Jay, net als jij!
Nog een keer, speciaal voor Democrat. Als het de bedoeling is dat je een aanslag ensceneert met het idee mensen zo bang te maken dat je er zonder problemen een terreurwet doorheen kunt jassen, waarom kom je dan met het verhaal van een (1) Amerikaan die vergelding wil voor Waco? Waarom maak je de zaak niet veel dreigender door er een buitenlandse aanslag van te maken, a la 9/11, waardoor je heel snel anti terreurwetten nodig hebt?
En als je ensceneert dat er een vliegtuig is neergestort, waarom leg je dan niet links en rechts duidelijke brokstukken neer zodanig dat zelfs sceptici zeggen: maar daar is echt een vliegtuig neergestort. Waarom blaas je WTC7 op uren nadat de rest is ingestort. Met welk doel? Waarom niet meteen?
Je pleegt de perfecte moord door ongezien duizenden explosieven het WTC binnen te smokkelen, maar levert half werk bij de afwerking en de beeldvorming.
PS Wat interesseert mij die Van Houcke?
PS Eerst was ik Van Jole, toen weer van de VK en nu is het weer Trouw. Is dat omdat die vorig jaar zo'n 'lelijk' verhaal over 9/11 believers schreven?
Hey daar hebben we mijn stalker anoniempje weer. Heb je verder nog wat te melden anoniempje?
Ben jij diezelfde anonimepje trouwens die mijn mail adres wou om mij een IQ test te sturen?
Waarom geef je die van jou niet ff zodat ik jou een leuke test kan sturen.
Democrat, ik zie dat je weer een mooi voorbeeld hebt gevonden dat er geen boeing is neergestort in pensylvania. Misschien dat anoniempje nog een IQ test over heeft. Ik moet zeggen, je bent erg vermakelijk dus kom alsjeblieft weer vaker terug hier ;)
"zijn/haar talenten inzettend om zorgvuldig de eigen beleving af te schermen."
We weten van jou anders ook niks Democrat, dus in die zin scherm je jezelf ook af. Geldt voor de meeste posters hier en bij de andere sites. Dat doet er verder ook niet toe, want het gaat om de argumenten.
Al die verslaggevers die aangaven dat er bommen in het gebouw waren, waren natuurlijk eveneens complot denkers ;)
Dat er een rare kant aan het officiele verhaal van de Oklahoma aanslag zit kan iedereen met een gezond verstand bedenken als je dit verhaal naast de nieuwsbeelden van destijds legt.
@jay:
Ben jij diezelfde anonimepje trouwens die mijn mail adres wou om mij een IQ test te sturen?
:) :) :)
Da's effe lachen.
Je moedermavo-natuurkunde kan blijkbaar meer mensen niet overtuigen.
@BTK:
Ik persoonlijk vind die radio-inteviews over het algemeen erg goed. Het is helemaal niet de bedoeling om zo'n heel complot tot op de bodem uit te spitten in zo'n uitzending.
Het gaat erom de luisteraars te interesseren voor de materie, het hele verhaal incluis achtergronden is op zapruder te vinden. Wordt uiteraard duidelijk in de uitzending gemeld.
Maar ja, eigenlijk verbaast het me niet dat jij dat niet meteen snapt. Dus vandaar deze korte en hopelijk afdoende uitleg.
@BS:
Daarna had ik er genoeg van en heb ik nooit meer gereageerd op deze sites, noch op enig andere complot-site.
Bij mijn weten was je op geen enkele site meer welkom vanwege je onfatsoen en endless-loop discussies.
Maar ja, ook dat zal je wel betwisten.
Groet,
Ed.
Hey edje, hoe is het nou in het land der blinden, oftewel het land der complotters?
Alles goed knul? Neem je je medicijnen nog wel dagelijks of ben je daar nou maar mee gestopt aangezien het blijkbaar toch niet werkt?
Moedermavo-natuurkunde? Is dat iets wat jij gestudeerd hebt? Of was jij meer van het nivo LBO?
Edje wordt steeds grappiger hier met zijn opmerkingen. Echt lachen met jou Edje :):):)
En blijkbaar snap je nog steeds de insteek van dit hele Blog niet, maar ja wat wil je als je niet verder bent gekomen als LBO nivo he knul. En ook jij mag nog vaak hier komen zodat we nog vaak van je wel doordachte posts kunnen genieten hoor Edje.
Ed had het niet beter kunnen verwoorden. Woord voor woord sluit ik me daarbij aan.
Endless loop, mensen interesseren, enz. Heel erg goed gezegd.
Eigenlijk best suf hoe alles dat Billy nog rest het belachelijk maken is van een radiouitzending van 3 minuten waarin het absoluut niet de bedoeling is om dikke dossiers door te werken. Het laatste strohalmpje van BTK. Nog nooit heeft hij zelfs iets kunnen produceren dat origineel, onderbouwd of zelfs maar de moeite waard was. Wat nu is overgebleven is het serieus analyseren en proberen te debunken van wat overduidelijk slechts bedoeld is als een teaser. Billy, het ga je goed, dit was het wel voor jou ben ik bang. Ik neem aan dat je dat nu zelf ook wel ziet.
Ik heb hier zo'n idee bij van een Billy, Jay en Braad die maar blijven volharden in het belachelijk maken van mensen met dom zinloos geschreeuw om aan het einde te merken dat ze helemaal alleen zijn achtergebleven.
Wat jullie al helemaal vergeten is dat jullie proberen een hele grote groep mensen die het gewoon goed met jullie allemaal voor hebben op minzame manier in diskrediet te brengen. Bezorgde mensen, die misschien hier en daar wat doorslaan maar over het algemeen heel erg goed bezig zijn. De mensen verdien beter dan jullie minachting. Kritiek en tegengas, ja. Minachting? Absoluut niet. Ik ben in ieder geval trots op wat we met Zapruder en DKNWZ aan het opbouwen zijn.
Ik ben trouwens 39, zelfs dat kunnen jullie kennelijk niet achterhalen. www.patricksavalle.com
Trouwens Braad en Jay zijn zeker nog wel welkom bij ons, maar niet met die 'endless loop' discussies. Ik heb nog geen discussie meegemaakt met BS en Jay die uiteindelijk enige bruikbare soort van consensus of convergentie te zien gaven. En dat wordt hinderlijk voor iedereen. Een plaat die blijft hangen, zet je op een gegeven moment ook niet meer op. Op zich heb ik best het idee dat het slimme gasten zijn, het komt er op die manier echter totaal niet uit. Maargoed, ieder zijn ding.
Jullie? Wie zijn jullie? Een of andere anoniempje noemde je 40 jaar, voor de rest heb ik niemand over je leeftijd gehoord.
Patman je weet best dat ik in het begin op Zapruder opbouwende dingen heb gezegd daar, maar als ik dan constant voor AIVDer wordt uitgemaakt en weet ik veel wat nog meer gaat dat wel vervelen eerlijk gezegd. Ik weet best dat er wel mensen op Zapruder zijn die nog wel nadenken, maar er zijn er ook bij die echt compleet doorslaan. En ik weet ook wel dat de wereld niet perfect is en dat er genoeg witte boorden criminelen rondlopen op deze aardkloot. Ik kan er alleen zelf weinig aan doen.
Ik merk de laatste tijd dat jij toch ook wel wat twijfels hebt trouwens bij sommige dingen die worden geplaatst zoals de Chemtrails waar je nog niet helemaal uit was geloof ik. Of heb ik dat verkeerd geinterpretteerd?
Ik kan ook gewoon normaal een discussie aangaan wat dat betreft trouwens hoor, maar als er zoals bij die vorige post alleen maar wordt gegild dat Billy uit zijn nek zit te lullen zonder dat te onderbouwen kan ik dat niet begrijpen eerlijk gezegd.
No hard feelings in ieder geval van mij kant wat jou betreft, maar in discussies kan het er af en toe heet aan toe gaan :) Das het interessante van een discussie dat er 2 kanten van een verhaal worden belicht, maar als de ene kant alleen maar met uitspraken komen die niet onderbouwd zijn kan je niet echt over een discussie praten eerlijk gezegd.
Wou ik toch ff kwijt dit.
Ik loop zelf ook tegen de 40 jaar aan, dus waarom zou ik me druk maken over iemand anders die ook rond die leeftijd zit trouwens? Ik vind dingen ook nog cool hoor trouwens ;)
"Eigenlijk best suf hoe alles dat Billy nog rest het belachelijk maken is van een radiouitzending van 3 minuten waarin het absoluut niet de bedoeling is om dikke dossiers door te werken."
Nee, maar als je de essemtie van wat je wil zeggen niet kunt overbrengen door slechte voorbereiding schiet je je doel voorbij. Datzelfde zie ik ook telkens in je stukjes terug. Geen kop en staart.
@Democrat
Tipje van de sluier: ik heb zelfs niet eens een abonnement op een dagblad.
waarom heb je dat ding dan gebouwd
On this website, I will first try to explain why I am bothered by the way this collapse took place. Please note that I am not a structural engineer and I don’t pretend to be one. Therefore, the site won’t be a scientific and elaborate overview of the technical matters of the collapse. It just describes why my mind fails to connect with the theory that the Official 911 Report (2.3 Mb) puts forward. This site is more about perception than science. Please keep that in mind all the time. It’s more about explaining why my mind disconnects with the official explanations given than it should be considered a certain kind of truth.
Ik snap niet dat je in dat verhaaltje trouwens naar het Commision report verwijst. Volgens mij zijn zij niet degene die het onderzoek hebben gedaan naar het WTC namelijk. Kon je de website van het NIST niet vinden ofzo?
Speciaal voor jou dan nog maar even de URL naar het NIST onderzoek, mocht je ooit weer eens zo een site in elkaar flansen.
http://wtc.nist.gov/
3.1 Official theory as a simple guy understands it
As I understand it, the official theory states that the towers collapsed due to a combination of damage (from the plane impacts) and subsequent fire. As seen on a Discovery Channel program “Why the towers fell”, the plane’s impact damaged the tower and the fire afterwards weakened the steel. At a certain point (about one hour), the steel was weakened to such degree that a section of floors started falling down. From that moment, floors kept on falling into each other all the way to the ground, the so called 'pancake effect'.
Het feit dat het pancake effect wordt tegengesporken in het NIST rapport was je natuurlijk niet opgevallen, aangezien je dat niet bekeken heb he Democrat.
Lee H. Hamilton is ook zo'n fijne vent he jongens?!
Je zou het ook "the hand of god" kunnen noemen bij een van de torens die met 30 verdiepingen boven 80 verdiepingen daaronder met razende vaart verpulverd.
Als je ook werkelijk had gekeken hoe die torens gebouwd waren had je niet zo een domme opmerking gemaakt, of denk je dat 1 vloer het gewicht van al die vloeren die erbovenop knallen kan verdragen? Daar zijn die vloeren niet voor gebouwd Democrat. De vloeren waren allemaal aan de kern kolommen en buiten kolommen gebout.Die waren er niet op gebouwd om het gewicht van de al dat gewicht wat er op storte te dragen. En ik blijf me verbazen over het feit dat er geen 1 bouwkundig ingenieur twijfelt aan de uitkomst van het NIST rapport, maar dat jij er blijkbaar wel problemen mee hebt. Of denk je dat dat rapport niet gelezen is door de mensen die er dagelijks mee te maken hebben zoals architecten, civiele ingenieurs, bouwkundige ingenieurs? Beetje naief om te denken dat al die gasten blijkbaar in het complot zitten want anders hadden de echte experts die er dagelijks mee te maken hebben echt wel hun bek open getrokken denk je niet?
En weet je waarom ze niet hebben uitgezocht hoe het gebouw precies in elkaar is gestort? Omdat dat dus totaal niet interessant is. Voor degene die er dagelijks mee te maken hebben zoals ik hierboven al heb aangegeven gaat het er alleen om wat er fout is gegaan tot het moment dat het gebouw instort. En wel om de simpele reden om te kijken of er structurele fouten zijn gemaakt in de bouw om eventuele andere gebouwen aan te passen of het ontwerp van nog nieuw te bouwen gebouwen eventueel aan te passen zodat zoiets niet nog eens gebeurd. Met die global collapse ensued zeggen ze dus simpel dat de energie die in het bovenste gedeelte zat, genoeg is om het genouw te laten instorten. Bij een vliegtuig vrash kijken ze ook niet hoe een vliegtuig precies is neergestort, maar wat de reden is geweest dat ie is neergestort om herhaling te voorkomen, of is dat nou echt zo moeilijk om te begrijpen Democrat?
Als je denkt dat de Discovery uitzending waarnaar wordt verwezen iets anders naar voren brengt dan een pancake, hoor ik het wel.
En van wanneer is die video van Discovery?
En sinds wanneer is Discovery de officiele versie van wat er gebeurd is?
Ach, Democrat gelooft liever filmpjes dan het werkelijke onderzoek.
En volgens mij was die video van Discovery Channel gemaakt voordat het officiele onderzoek was begonnen of was afgerond.
Misschien dat Democrat het begrip onderzoek eens op moet zoeken.
Discovery heeft het inderdaad over een pancake, maar dat was dus voor het officiele onderzoek was afgelopen. Het NIST spreekt het pancake effect tegen als oorzaak van het instorten. Dus ik weet niet wat je nou niet snapt eerlijk gezegd.
En in jouw stukje breng jij dat pancake effect als officiele verklaring, wat niet klopt dus Democrat, misschien dat je het nou snapt dan.
Maar nu heb ik aan jou een vraag Democrat. Even een simpel voorbeeld. Er wordt ergens een man dood aangetroffen hangend aan een touw. Nu zegt Discovery als voorbeeld dat de man zichzelf heeft opgehangen, maar na onderzoek blijkt dat de man vermoord is. Wat zie jij dan als het officiele verhaal? De zelfmoord zoals Discovery zegt, of de moord zoals het officiele onderzoek later heeft uitgewezen?
Ik heb het idee dat Democrat ons gewoon in de zeik aan het nemen is, of hij is werkelijk zo onbenullig. Dan word ik nog liever in de zeik genomen eerlijk gezegd, want als hij serieus is, dan is het wel erg triest met hem gesteld...
Een reactie posten
<< Home