zondag, februari 11, 2007

P.uncia en Tamara


Het gaat helemaal de foute kant op met Ditkannietwaarzijn, de website die ons dagelijks trakteert op een bloemlezing van zorgwekkende berichten uit de krant. Daar wordt tegenwoordig flink op gereageerd, zij het dat de commentaren steeds vaker worden beheerst door de klessebessende P.uncia en Tamara, tot ergernis van de overige bezoekers: "Als jullie niet stoppen met deze Slowchat, worden jullie IP-nummers geblocked."

"Mensen die afhaken, omdat er ook gezelligheid is, staan of zwak in het leven, of hebben moeite met scrollen," reageert Tamara dan weer quasi-verontwaardigd.

Bij P.uncia en Tamara moet je inderdaad heel veel scrollen: lappen tekst die over niks gaan, soms doorspekt met veel Latijn. Naarmate de nacht vordert, wordt het taalgebruik er doorgaans niet beter op, de d en de t's staan dan niet meer op de juiste plaats en de logica wijkt voor warrigheid, maar dat zou aan de genuttigde wijn kunnen liggen.

Tamara: "Maar ik vind wel dat af en toe wat luchtigheid, en pure mensenlijkheid, geen kwaad kan. Het is belangrijk, dat mensen ook kunnen lezen, dat de mensen die de stukken/regels insturen, niet van steen zijn. Ondanks de kei-harde materie. Want het is niet niks, wat mensen hier lezen."

Het tweetal moet de vijftig gepasseerd zijn, schatten we zo. P.uncia (man) kijkt graag naar Pink Floyd en houdt van de Moody Blues en schrijft een boek over radicaal gedrag en internet. Tamara (vrouw) heeft veel antieke boeken. Tamara vindt Hollanders zo chip-klaar als 't maar kan.

Maar soms wordt het allemaal iets te knus. Nocturnal: "Dus Tamara heeft nu ook al een relatie met P.uncia.Ik had het kunnen weten met die P.uncia. Al die praat over wereldverbetering, revolutie, politiek bewustzijn, anti NWO. Maar uiteindelijk is het gewoon een truukje om je interessant over te komen bij de vrouwtjes. Foei foei, laat het niet weer gebeuren."

Soms probeert iemand de discussie weer op niveau te krijgen: "Zou een sterke electromagneet ook goed werken om zo’n RFID te mollen?"

Helpt niks, Tamara en P.uncia gaan onverstoord door als koerende duiven op het dak.

Maar ergens klopt het niet. Op een gegeven moment refereert P.uncia aan de website van Tamara. "Als de foto van je op het net klopt verschillen we niet veel in leeftijd, ook mijn boekenkast is rijk gevuld." Maar Tamara heeft in de voorafgaande discussies haar website helemaal nergens genoemd!

Dit is doorgestoken kaart. We vermoeden een geheime actie van de AIVD, die eindelijk ontdekt hebben hoe ze onder de complotters verdeeldheid moeiten zaaien. P.uncia en Tamara zijn supertrollen. Geautomatiseerde bots die worden gevoed met krantenknipsels, kennis over oude lullen-muziek en een paar regels Latijn (Drassum ingenium! Suspicor fuisse Batavum).

Vroeger reageerden er bij DKNWZ vooral figuren die de NWO de huid vol scholden, en nu de AIVD menselijkheid introduceert in de vorm van een onafscheidelijk koppel dat het telkens reuze met elkaar eens is, is de angel er uit. Kiene actie van onze jongens in Zoetermeer.

(Huishoudelijke mededeling: Billy duikt onder, donderdag verder)

Labels:

61 Comments:

At 10:37 a.m., Blogger Braad Spitt said...

hehehe, die Tamara toch..
Natuurlijk kennen we haar al van haar moedige poging om in de 2e Kamer te komen.
Tamara's Open Partij
(tjek vooral het verkiezings ABC!! :))

 
At 12:21 p.m., Anonymous Anoniem said...

http://www.tamarasopenpartij.nl/

Is wel degelijk in een discussie genoemd.

 
At 1:00 p.m., Anonymous Anoniem said...

Verstandig van Billy dat hij onderduikt.

 
At 1:08 p.m., Anonymous Anoniem said...

Billy heeft zichzelf genoeg voor schut gezet idd, duik maar lekker onder. wahahha

 
At 1:22 p.m., Anonymous Anoniem said...

Leuk stukje Billy, hopelijk wordt ik straks niet lastig gevallen door mensen die denken dat ik echt een AIVDer ben. Jammer dat je niet eerst echt en goed bent gaan lezen, voordat je hieraan begon. Je slechte onderzoek, laat mij wel achter met grote twijfel over de inhoud van de rest van je site. :)

Hihi.

Tamara

(Sorry, ik schrijf onder Anoniem, want anders komt iedereen via jouw op mijn blogs terecht)

 
At 1:23 p.m., Anonymous Anoniem said...

Jezus wat een saai topic weer. De reacties van personen op een ander blog analyseren, te slaapverwekkend voor woorden....

Heb je werkelijk niks beters te doen in je leven, misschien moet je eens bij de Prive of de Story gaan solliciteren, daar pas je vast wel goed tussen ?

 
At 1:45 p.m., Anonymous Anoniem said...

"Je slechte onderzoek, laat mij wel achter met grote twijfel over de inhoud van de rest van je site. :)"

dan vraag ik me af hoe je over die zelf verzonnen stukjes op dknwz denkt

 
At 2:07 p.m., Anonymous Anoniem said...

Wahahahaaaa. DKNWZ uit Zoetermeer???? Hij verzint ze waar je bij staat. Doei Billy.

 
At 2:14 p.m., Anonymous Anoniem said...

dan vraag ik me af hoe je over die zelf verzonnen stukjes op dknwz denkt

1:45 PM

Er zijn genoeg linkjes en dossiers die te gebruiken zijn bij de ingezonden stukjes.
Er is meer dan voldoende materiaal om een mening te vormen.

Over het algemeen denk ik heel positief over DKNWZ

Mensen moeten wakker worden.

En het briefje aan Billy is er 1 met een knipoog. Ik vind namelijk dat hij n geweldig blog heeft. Wijsneus.

Tamara

 
At 2:17 p.m., Anonymous Anoniem said...

"Wahahahaaaa. DKNWZ uit Zoetermeer???? Hij verzint ze waar je bij staat. Doei Billy."

de aivd zit in zoetermeer waar hij het dus over had

 
At 2:22 p.m., Anonymous Anoniem said...

Billy weet zichzelf telkens opnieuw te overtreffen in dom en onjuist geblaat. Op zich best een prestatie........

 
At 2:25 p.m., Anonymous Johnito said...

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat onze Billy de laatste tijd een groot gebrek aan inspiratie heeft, gezien de keuze van onderwerpen. Wat vind Billy eigenlijk van echte issues, zoals John Gross (NIST) die doodleuk beweert dat er geen gesmolten metaal was...

 
At 3:10 p.m., Anonymous Anoniem said...

Toch opvallend. Hoeveel complotters Billy ook saai, stom en vervelend vinden, ze blijven maar naar deze site komen.

Haat-liefde verhouding?

 
At 4:05 p.m., Anonymous Anoniem said...

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat onze Billy de laatste tijd een groot gebrek aan inspiratie heeft, gezien de keuze van onderwerpen. Wat vind Billy eigenlijk van echte issues, zoals John Gross (NIST) die doodleuk beweert dat er geen gesmolten metaal was...

Of over het feit dat John Gross van het bestaan van de NASA foto's (die hier al vaak voorbij zijn gekomen) niet eens afweet (of in ieder geval ZEGT af te weten).

 
At 4:25 p.m., Blogger Johnito said...

"Toch opvallend. Hoeveel complotters Billy ook saai, stom en vervelend vinden, ze blijven maar naar deze site komen.

Haat-liefde verhouding?"

Ach ik inspireer de beste jongen...;)

 
At 6:33 p.m., Blogger Jay said...

Hebben jullie die fotos van de NASA wel eens bekeken?

Temperatuur is niet boven de 750 graden celcius geweest namelijk. En aangezien staal pas bij 1500 graden celcius gaat smelten is dat dus nogal moeilijk. Aluminium wat gebruikt wordt in de vliegtuig industrie heeft een smeltpunt van 475 graden celcius ongeveer. Standaard aluminium heeft een smeltpunt van rond de 660 graden celcius. Legeringen hebben een smelttraject van rond de 575 en 655 graden celcius.

Hij zegt trouwens nergens dat er geen gesmolten metaal was Johnito, de vragensteller heeft het over staal en niet over metaal.

 
At 8:29 p.m., Anonymous Anoniem said...

Jay, ik heb er 3 seconden naar gekeken, want ik zag dat ze die foto's op 16 en 23 september 2001 hebben gemaakt. En ik geloof dat die terroristen met kale ballen op 11 september 2001 het wtc binnenvlogen.

 
At 9:02 p.m., Blogger Jay said...

Uhm was ik degene die over die NASA foto's begon dan anoniempje? Volgens mij begon je er zelf over of niet?

Op de fotos van de NASA komt de temperatuur niet boven de 750 graden celcius uit wat ik dus ook al zei.

 
At 9:10 p.m., Blogger Jay said...

Ze hebben die fotos trouwens niet specifiek genomen om de temperatuur te meten trouwens maar om de luchtverontreiniging te meten, maar de volgende keer als zoiets gebeurd moet je maar vragen of ze speciaal voor jou er met een vliegtuig overheen vliegen vlak nadat het gebeurd is om te weten hoe heet het er is. ok? Stel je voor dat ze ook iets doen wat complotters tevreden stelt he knul.

 
At 9:14 p.m., Blogger Jay said...

Maar veel plezier verder he anoniempje, tot donderdag maar weer bij een nieuw topic.

 
At 11:29 p.m., Anonymous Anoniem said...

He, Jay, geweldige link! (NASA-fotos)

BillyTheKid, ik heb wel even een linkje op mijn blog naar de jouwe gezet.
Kon het niet laten.

Tamara

 
At 11:33 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Ik geloof niet dat de complottertjes helemaal goed begrijpen dat als zij beweren dat er wel gesmolten staal aanwezig was, de bewijslast dan ook bij hun ligt.
Meer dan een handjevol anekdotische bronnen is er vooralsnog niet; dat maakt hun zaak nogal zwak.

En zoals Jay al zegt, Johnito (en met hem vele complotters) moeten leren dat staal geen synoniem van metaal is.

 
At 11:38 p.m., Blogger Braad Spitt said...

(het wachten is nu op de eerste complotter die begint te roepen hoe dom "wij" wel niet zijn en dat de hooggerespecteerde Steven Jones in zijn onderzoek heeft "aangetoond" dat het metaal dat voor de instorting uit de toren stroomt geen aluminium kan zijn)

 
At 12:28 a.m., Anonymous Maarten said...

En zo draait de discussie-caroussel weer door.

Soms vraag ik me af wat de complotters zouden denken als ze - zoals in een spionagefilm- oog in oog staan met een sigaret-rokende man die ze vertelt dat ze teveel weten van 9/11. En dat ze al die tij gelijk hebben gehad.

 
At 9:48 a.m., Anonymous Crap said...

"Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat onze Billy de laatste tijd een groot gebrek aan inspiratie heeft, gezien de keuze van onderwerpen. Wat vind Billy eigenlijk van echte issues, zoals John Gross (NIST) die doodleuk beweert dat er geen gesmolten metaal was... "

Zolang dit blog (sinds zomer vorig jaar, geloof ik) bestaat deugt er volgens complotters niets van, slaat Billy door, is er gebrek aan inspiratie, is het ongeveer het slechtste wat hij heeft geschreven, etc Week in week uit. GAAAAAAP!!!!

 
At 10:01 a.m., Anonymous rogier said...

Gesmolten staal? Jij gelooft ook weer alles, he Johnito? Elk plofje is een bom, elk vaag filmpje is het ultieme bewijs dat 911 een inside job is, en daar dan weer een complot om heen verzinnen gebaseerd op gut feeling.


"Wahahahaaaa. DKNWZ uit Zoetermeer???? Hij verzint ze waar je bij staat. Doei Billy."

De mond vol over AIVD en niet weten dat ze daar gevestigd zijn, wie er is hier dom?

 
At 6:06 p.m., Anonymous Anoniem said...

Jay, ik was niet diegene die om de NASA foto's vroeg, maar je hebt niets aan die foto's. Na een dag zijn de temperatuur en luchtverontreiniging veranderd. Die metingen zijn gedaan op 16 en 23 september. Dus zou je kunnen uitleggen waarom die foto's representatief zijn?

 
At 7:00 p.m., Anonymous Anoniem said...

De rest moet je maar lekker zelf lezen. De fotos zijn gebruikt om een schatting van de temperatuur te maken, ook al is het dagen later, het is voldoende voor een berekening.
-----------------------------------
Simple temperature derivation from derived reflectance is illustrated in Thermal Figure 5a and b. Here the hot spot is assumed to fill the pixel. The thermal response of hot spot A (from Thermal Figure 4) shows the AVIRIS response higher than the 800 kelvin curve. The 800 Kelvin temperature is a lower limit to the temperature. While the upper limit might be the 900 Kelvin curve, we see the slopes do not match. As temperatures increase, the peak in Black Body emission moves to shorter wavelengths and the slope of the curve decreases at positions on the short wavelength side of the peak (the case here).

Hot spot C (Thermal Figure 5b) shows similar effects. For hot spots covering the full area of the pixel, the temperature must be greater than 700 Kelvin. At about 1.3 microns, the model at 800 Kelvin matches the AVIRIS data, but the 800 Kelvin curve has a higher slope. This indicates the hot spot is smaller than the size of the pixel, but hotter than 800 Kelvin.
--------------------------------------
Kijk BillyTheKid, en zo neem ik nu ruimte in beslag. Ach, je kunt het verwijderen. ;)

Tamara

 
At 10:17 p.m., Blogger Jay said...

Anonymous said...

Jay, ik was niet diegene die om de NASA foto's vroeg, maar je hebt niets aan die foto's. Na een dag zijn de temperatuur en luchtverontreiniging veranderd. Die metingen zijn gedaan op 16 en 23 september. Dus zou je kunnen uitleggen waarom die foto's representatief zijn?


Misschien zou je dat aan die gast kunnen vragen uit die video waar Johnito mee kwam, die met die foto's komt. Die foto's zeggen ook niet veel, maar ik ben dan ook niet degene die ze gebruikt om een punt te maken anoniempje.

Ow en kom nou alsjeblieft niet met de aanname dat de kernkolommen zijn doorgebrand en dat je daarom die hotspots hebt. Want dat lijkt ma namelijk nogal vreemd aangezien een gedeelte van de kern van beide torens nog 15-20 seconden stond voordat die in elkaar donderden.

Tevens zijn de meeste overlevenden in de trappenhuizen van de torens gevonden en die bevinden zich in de kern.

 
At 10:30 p.m., Anonymous Anoniem said...

Uhm nee daar kom ik niet mee. Maar ik vind het een beetje raar dat deze link in omloop is, want zijn er geen satellietfoto's van NASA op 11 september van de plekken rondom wtc gemaakt? Normaal gesproken maken ze daar elke dag foto's van...

 
At 10:31 p.m., Anonymous Anoniem said...

p.s: Dat laat ik morgen nog ff checken

 
At 10:51 p.m., Blogger Jay said...

Uhm deze fotos zijn niet door een sateliet gemaakt maar door een vliegtuig.

Zie hier.

12:00 p.m. September 16, 2001-2:00 a.m. September 17, 2001

NASA’s de Havilland Twin Otter propeller plane makes 14 passes over the region affected by the WTC collapse. The infrared-scanning AVIRIS unit, located underneath the plane, records infrared signatures of minerals reflected from the ground (see September 12, 2001). After the flight, the data tapes are sent to NASA’s Jet Propulsion Lab in Pasadena where NASA scientists Robert Green and Frank Loiza are waiting to review the data. The tapes arrive 2 a.m. the next morning. [St. Louis Post-Dispatch, 2/10/2002]

 
At 10:56 p.m., Blogger Jay said...

Hier heb je trouwens fotos vanuit de ruimte van het WTC.

 
At 9:09 p.m., Blogger Jay said...

Ook best wel triest dat ze in die video van Johnito een foto hebben bewerkt zodat het op een gele gloed van gesmolten metaal lijkt waar de brandweermannen omheen zitten, terwijl je op het origineel gewoon een witte gloed van een halogeenlamp ziet. Dit is trouwens ook in de naudet film te zien.

De originele foto komt van deze site af.

De foto staat linksboven. En dan vinden de complotters dat de amerikaanse regering hun voorliegt.... Blijf vooral hard achter deze gasten aanlopen hoor!

Tamara hier is trouwens een soort samenvatting van het gehele NIST rapport, mocht het gehele rapport een beetje te veel van het goede zijn.

 
At 1:05 a.m., Anonymous Anoniem said...

Thanks, Jay!

Het is alleen te laat, want ik heb vandaag het hele rapport gelezen, gewoon omdat ik wilde weten, waar het nu exact om gaat. Zelf heb ik weinig met complot-denken. Voor mij is het duidelijk dat dit voorkomen had kunnen worden. En ik houd me verder bezig met de gevolgen daarvan. Om in te gaan op al die bewijzen waar mensen mee slepen, moet je ladingen en ladingen tijd over hebben. En ik heb het mega-druk. Ik schrijf wel es wat commentaar of n geintje op websites/blogs, maar ik zit vooral flink te typen. Er liggen nog 2 halve boeken op mij te wachten, dus ik ga gauw weer verder.

Bedankt voor het linkje, ik heb wel gebruikt voor mn persoonlijke file.
Altijd handig, zo n naslagwerk.
Ik denk dat ik m ook maar op 1 van mn blogs zet. Dat Nasa-linkje staat er al.

Oke, groetjes, schrijf ze!

Tamara :)

 
At 7:00 a.m., Blogger Jay said...

Zo, dan had je niet veel te doen zeker als je in 1 dag een heel rapport van 10.000 paginas hebt kunnen lezen.

Deze opmerking op DKNWZ van jou vind ik anders wel erg frappant.

Tamara Says:
februari 13th, 2007 at 22:37

22@-V- Ach, er zijn zoveel mensen die beweren dat er iets/niets in dat rapport staat. Eerst even zelf lezen. Ik wist wel dat NIST geen echt onderzoek heeft gedaan.


Volgens mij heb je dan een ander rapport gelezen als het NIST rapport, maar het zal wel goed zijn.

Succes verder.

 
At 10:32 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

10.000 pagina's in een dag gelezen?

Da's 417 pagina's per uur, dus zo'n 7 pagina's per minuut.
Oftewel: 8,5 seconde per pagina en dat 24 uur achter elkaar, zonder pauze.

Tis opmerkelijk...
Heb je ook nog iets meegekregen van wat er nu eigenlijk in staat?

 
At 10:46 a.m., Anonymous Anoniem said...

"Feeling the heat and seeing the molten steel reminded me of a volcano.”

—Mt. St. Helens volcano disaster veteran Ron Burger, public health advisor at the National Center for Environmental Health, Centers for Disease Control and Prevention http://www.neha.org/9-11 report/index-The.html





"There are fires burning and molten steel flowing in the pile of ruins still settling beneath our feet." —Sarah Atlas, Urban Search and Rescue, New Jersey http://www.sas.upenn.edu/sasalum/newsltr/summer2002/k911.html





"...The heat was so intense we encountered rivers of molten steel." —NYFD firefighter in documentary film, “The First 24 Hours” http://www.nypost.com/movies/19574.htm





"Fires are still actively burning and the smoke is very intense. In some pockets now being uncovered, they are finding molten steel." —Alison Geyh, PhD, Johns Hopkins’ Bloomberg School of Public Health http://www.jhsph.edu/Publications/Special/Welch.htm





"...We descended deep below street level to areas where underground fires still burned and steel flowed in molten streams." —A reporter with rare access to the debris at ground zero, quoted in the book, “American Ground: Unbuilding the World Trade Center” by William Langewiesche http://www.theatlantic.com/doc/prem/200207/77nwash





"...The streams of molten metal that leaked from the hot cores and flowed down broken walls inside the foundation hole." —The same journalist referred to above, in “American Ground: Unbuilding the World Trade Center” by William Langewiesche http://www.amazon.com/gp/product/B0002E5QKI/qid=1133995198/sr=1-5/ref=sr_1_5/104-8127579-2142330?s=books&v=glance&n=283155





“...A fire truck 10 feet below the ground that was still burning two weeks after the Tower collapsed. Its metal was so hot that it looked like a vat of molten steel." —Vance Deisingnore, OSHA Officer at WTC, to Jim McKay, Post-Gazette Staff Writer, on September 11, 2002 http://www.thenewliberator.com/wethepeople.htm





"...A combination of an uncontrolled fire and the structural damage might have been able to bring the building down, but that would not explain steel members in the debris pile that appear to have been PARTLY EVAPORATED in extraordinarily high temperatures" —A fire safety expert, about World Trade Center building 7. NB: Evaporation means conversion from a liquid to a gas; so the steel beams in building 7 were subjected to temperatures high enough to melt and evaporate them. http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F10812FF3F590C7A8EDDA80994D9404482





“...There were fires still burning and molten steel still running 21 days after the attacks.” —James M. Williams, President, Structural Engineers Association of Utah, in SEAU News, Volume VI, Issue 11, October 2001





"They showed us many fascinating slides ranging from molten metal, which was still red hot weeks after the event." —A structural engineer, quoted in the September 3, 2002 issue of The Structural Engineer magazine, Page 5





"One fireman told us that there was still molten steel at the heart of the towers' remains. Firemen sprayed water to cool the debris down but the heat remained intense enough at the surface to melt their boots." —Guy Lounsbury, a member of New York Air National Guard's 109th Air Wing, who was at Ground Zero from September 22 to October 6 http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3731/is_200112/ai_n9015802





"in the early days, the streams of molten metal that leaked from the hot cores and flowed down broken walls inside the foundation hole." -- William Langewiesche, the only journalist to have unrestricted access to Ground Zero during the cleanup operation





“...As we get closer and closer to the center it gets hotter and hotter... it’s unbelievable...it’s like an oven inside, bright, bright, orangish color, at least 1500 degrees...and it’s six weeks later!” —Unidentified NYFD fireman in OSHA documentary film of ground zero





"There are pieces of steel being pulled out from as far as six stories underground that are still cherry red...and the blaze is so far beyond a normal fire that it is nearly impossible to draw conclusions about it based on other fires." —Don Carson, a hazardous materials expert for the National Operating Engineers Union, six weeks after 9/11 http://pqasb.pqarchiver.com/nydailynews/87451160.html?did=87451160&FMT=ABS&FMTS=FT&date=Nov+1,+2001&author=GREG+GITTRICH+DAILY+NEWS+STAFF+WRITER&pub=New+York+Daily+News&desc=FIRE+MAY+SMOLDER+FOR+MONTHS





"for about two and a half months after the attacks, in addition to its regular duties, NYDS played a major role in debris removal -- everything from molten steel beams to human remains...." —Kathy Dawkins, New York City Department of Sanitation (NYDS) spokesperson, in Waste Age magazine, April 1, 2002 http://wasteage.com/mag/waste_dday_ny_sanitation/





"Underground it was still so hot that molten metal dripped down the sides of the wall from Building 6." —Worker involved with the organizing of demolition, excavation and debris removal operations at ground zero, in a Staff Statement to the 9/11 Commission http://www.globalsecurity.org/security/library/congress/9-11_commission/





“...a steel beam being lifted from deep underground at Ground Zero was dripping from the molten steel." —Joe O'Toole, Bronx firefighter, to reporter Jennifer Lin of the Philadelphia Inquirer...05/29/2002 http://www.fallenbrothers.com/community/showthread.php?p=2948#post2948





"Underground, it was still so hot that molten metal dripped down the sides of the wall from Building 6” --Ken Holden, who was involved with the organizing of demolition, excavation and debris removal operations at Ground Zero, in his testimony to the 9/11 Commission (which, as we now know, was ignored)





“...This was the longest-burning structural fire in history, even though it rained heavily on September 14, 2001 and again on September 21, 2001, and the fires were sprayed with high tech fire-retardants, and firetrucks sprayed a nearly constant jet of water on ground zero...You couldn't even begin to imagine how much water was pumped in there...it was like you were creating a giant lake..." —Tom Manley of the Uniformed Firefighters Association, the largest fire department union. http://www.cbsnews.com/stories/2001/12/19/archive/main321907.shtml





“...New York firefighters recall ‘heat so intense they encountered rivers of molten steel’.... —New York Post, 3/3/2004

 
At 11:49 a.m., Blogger Jay said...

"Underground, it was still so hot that molten metal dripped down the sides of the wall from Building 6” --Ken Holden, who was involved with the organizing of demolition, excavation and debris removal operations at Ground Zero, in his testimony to the 9/11 Commission (which, as we now know, was ignored)

Weer een mooi staaltje angstaanjagen van de site waar je dit vandaan hebt gehaald.

Hier heb je Ken Holden tijdens zijn hearing. Jullie doen echt alsof alles geheim is gehouden geloof ik. Op die site staan gewoon alle hearings. Net als dat je bij het NIST rapport ook tijdens hearings commentaar kon geven. Staan ook gewoon op hun site.

 
At 11:58 a.m., Blogger Jay said...

Die van Don Carson is ook wel grappig eerlijk gezegd.

While the blaze is starved for oxygen, the scalding steel buried
below ground will retain its heat until enough air reaches it or
water douses it, said Don Carson, a hazardous materials expert for
the National Operating Engineers Union.

The jets that exploded into the towers showered them with gallons of
jet fuel and raised the temperature of the structural beams to about
2,000 degrees.

"There are pieces of steel being pulled out that are still cherry
red," Carson said as he stood amid the smoking debris this week.
"It's like the charcoal that you put in your grill. ... You light it
and it stays hot."


Ziet er toch heel anders uit zo dat stukje van Don Carson.

Hier het stuk waaruit het stukje van anoniempje gesloopt is.

 
At 12:39 p.m., Anonymous Anoniem said...

verdampt staal Jay?

"...A combination of an uncontrolled fire and the structural damage might have been able to bring the building down, but that would not explain steel members in the debris pile that appear to have been PARTLY EVAPORATED in extraordinarily high temperatures"

Dat was Jonathan Barnett, die ook meewerkte aan het FEMA rapport.

Staal verdampt bij 3000C.

Benieuwd met wat voor zielige debunk je nu weer op de proppen komt.

 
At 12:45 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

misschien zou Anonymous ook een keertje de moeite kunnen doen om de door hem/haar gekoppiepeeste quotes eens aandachtig te lezen..

Een linkje had ook wel volstaan hoor, tis nou niet bepaald nieuwe informatie, maar citaten waar al lang door veel mensen nauwkeurig naar gekeken is.

Kijk er nog eens zelf naar en maak kritisch onderscheid tussen de volgende zaken:

-in welke citaten wordt werkelijk "molten steel" genoemd? En in welke gaat het alleen om "red hot material" en dergelijke?

-welke van deze citaten komen uit eerste hand, dwz. dat het gaat om een quote van een directe ooggetuige?

-welke van deze citaten zijn dubbel, dwz. dat het in feite om dezelfde bron gaat, maar dat verschillende media diezelfde bron aangehaald hebben?

-ga na wat de expertise is van de persoon als die over "molten steel" spreekt. Is die persoon werkelijk kundig om een metaalsoort te identificeren?

Ja inderdaad, bovenstaande dingen zijn al vaker gedaan, maar ik stel voor dat de koppiepeestanonymous voor zichzelf er nog eens kritisch naar kijkt volgens bovenstaande aandachtspunten.

Ik weet ook wel dat het een stuk moeilijker is om kritisch te lezen wat je post dan het koppiepeesten zelf, maar je zou het eens kunnen proberen.

Als je ermee klaar bent, presenteer dan de gefilterde lijst en dan kijken we samen eens wat ervan over is. Ok?

 
At 12:51 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Zou Anonymous ook even aan kunnen geven waar die quote van Jonathan Barnett vandaan komt?

Losse quotes zeggen niks: Wat is de context? Wanneer is die uitspraak gedaan? Wat is de expertise van Barnett? (Dat ie "meewerkte aan het FEMA rapport" zegt natuurlijk niet zoveel)

Jij komt met die quote, dus ik neem aan dat jij dat wel weet.

 
At 1:07 p.m., Anonymous Anoniem said...

Jonathan Barnett

Jonathan R. Barnett
Professor of Fire Protection Engineering
Advisor, Society of Fire Protection Engineers, WPI Student Chapter
Higgins Laboratories, Room 105
Phone 508-831-5113
Fax 508-831-5680
jbarnett@wpi.edu
http://www.wpi.edu/~jbarnett/

Educational Background
Ph.D. - Worcester Polytechnic Institute - Mechanical Engineering, 1989
M.S. - Worcester Polytechnic Institute - Civil Engineering, 1976
B.S. - Worcester Polytechnic Institute - Civil Engineering, 1974
Instructional Areas
Building fire safety design, failure analysis, fire dynamics and computer modeling

Research Interests
Mathematical modeling and computer simulation of fires in buildings, ships and transit systems with an emphasis on heat transfer in structures; the use of computers in fire investigation and fire reconstruction

bron

Het citaat komt uit het NY Times artikel "ENGINEERS ARE BAFFLED OVER THE COLLAPSE OF 7 WTC. STEEL MEMBERS HAVE BEEN PARTLY EVAPORATED". New York Times, November 29, 2001

Nu alleen online in zijn geheel te bekijken als je betaalt. Een mirror van het artikel staat hier:

mirror op zo'n enge complotsite

 
At 1:20 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Bedankt voor het originele artikel.

Let eens goed op de quotes. Als iemand letterlijk aangehaald wordt staan z'n woorden tussen aanhalingstekens (").

But that would not explain steel members in the debris pile that appear to have been partly evaporated in extraordinarily high temperatures, Dr. Barnett said.

Dit is dus geen citaat, maar de interpretatie van de schrijver van dit stuk; wat Barnett letterlijk gezegd heeft wordt niet duidelijk.

Is iemand al eens op het idee gekomen om 'm te vragen wat ie precies bedoelde?

Tip: kijk altijd zorgvuldig of iemand letterlijk aangehaald wordt of wanneer iemand geinterpreteerd wordt. Dat voorkomt veel misverstanden.

 
At 1:26 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Valt me nu trouwens pas op; de originele passage is dit:

A combination of an uncontrolled fire and the structural damage might have been able to bring the building down, some engineers said. But that would not explain steel members in the debris pile that appear to have been partly evaporated in extraordinarily high temperatures, Dr. Barnett said.

De complotters laten dus de woorden "some engineers said" weg. Precies die woorden die het duidelijk maken dat deze passage niet een letterlijke quote is!

Oftewel, dank je Anonymous, dit is weer een erg fraai praktijkvoorbeeld van quote-mining. Een juweeltje!

Maar goed, op complotsites zal tot in de lengte der dagen volgehouden worden dat Barnett dit zelf zo gezegd heeft.

 
At 1:38 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Benieuwd met wat voor zielige debunk je nu weer op de proppen komt.

Kijk, zo zielig is zo'n 'debunk' dus niet; het is gewoon een kwestie van even zorgvuldig kijken waar zo'n uitspraak vandaan komt. Het is dus de intepretatie van de NY Times journalist James Glanz van wat Barnett gezegd zou hebben.

Lijkt me een beetje zwak argument als je daaruit al wil leiden dat er temperaturen van boven de 3000°C geweest moeten zijn.
Of eigenlijk: het is dus helemaal geen argument.

Maar Anonymous, zorgvuldig lezen kun je leren! Ik zou zeggen, beoefen jezelf erin als je jezelf als 'waarheidszoeker' beschouwt.

-zoek altijd het originele stuk op waaruit het citaat afkomstig is.

-vergelijk altijd nauwkeurig of het citaat precies hetzelfde is als in het origineel.

-kijk goed van wie het citaat afkomstig is. Is dit letterlijk zo gezegd?

Losse citaten zeggen helemaal niks zonder context.
QED

(Ben je ook nog naar die citaten over "molten steel" aan het kijken?)

 
At 1:39 p.m., Anonymous Anoniem said...

standaardtactiek van debunkers. Als er informatie naar boven komt die ze niet in de officiele theorie past zal het wel anders bedoeld zijn. Heeft de NY Times het artikel teruggetrokken of gecorrigeerd? Nee. En toch maar volhouden dat hij het anders bedoeld zal hebben...

explosies -> knallen van liften
blow up -> instorten
verdampt staal -> hij zal wel iets anders bedoeld hebben...

Hier is trouwens nog een artikel over het verdampte staal

The "Deep Mystery" of Melted Steel

Ik citeer uit het artikel:

"A one-inch column has been reduced to half-inch thickness. Its edges--which are curled like a paper scroll--have been thinned to almost razor sharpness. Gaping holes--some larger than a silver dollar--let light shine through a formerly solid steel flange. This Swiss cheese appearance shocked all of the fire-wise professors, who expected to see distortion and bending--but not holes."

Ze opperen zure regen als oorzaak, Geloof jij dat?

"The FEMA report calls for further metallurgic investigations, and Barnett, Biederman and Sisson hope that WPI will obtain NIST funding and access to more samples."

Jammer dat NIST geen enkel stuk staal van WTC7 heeft onderzocht. Daar is vast een goede reden voor, nietwaar Braad?

Dr. Barnett beschrijft verdampt staal, hoe je dat citaat ook wendt of keert. Je probeert nu de aandacht af te leiden door te beginnen over quote mining. Gelukkig is nu het originele artikel naar boven gekomen, kun je het daar dan over hebben?

 
At 1:52 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Pardon Anonymous, wat heeft "standaardtactiek" er nu mee te maken?

Jij komt aan met een zogenaamde quote, ik toon je aan dat dit helemaal geen quote is. Heb je dat nu eigenlijk begrepen?

Dr. Barnett beschrijft verdampt staal, hoe je dat citaat ook wendt of keert. Je probeert nu de aandacht af te leiden door te beginnen over quote mining. Gelukkig is nu het originele artikel naar boven gekomen, kun je het daar dan over hebben?

Ik heb je dus laten zien dat dit geen citaat is, maar de interpretatie van de journalist.
Ik leid ook niet de aandacht af door over quote-mining te beginnen, maar ik laat precies zien hoe dat gebeurt, nl. door die 3 woorden weg te laten en de hele alinea toe te schreijven aan Barnett, ipv "some engineers".

Dus voor je weer verder gaat met allerlei andere dingen, kunnen we dit dan eerst even afhandelen?
Lijkt me wel zo verstandig.

Als je graag kritisch wil zijn moet je ook leren kritisch te lezen; nu ga je blind af op de interpretatie van een journalist die geen metaalexpert is.

 
At 2:03 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

en om toch alvast over je volgende linkje te beginnen; het door jou gelinkte artikel gaat helemaal niet over verdampt staal. Hoe kom je daarbij?

(vraagje: reageer jij op Zapruder onder de nick Sandberg? Ik begin een deja-vu te krijgen..)

 
At 3:03 p.m., Blogger Jay said...

Hier wat mail verkeer tussen Barnett en nog iemand wat betreft die quote van hem trouwens.

Leef je uit ermee zou ik zeggen.

 
At 3:33 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Geweldige mailwisseling! Mooi om te zien hoe Barnett z'n kalmte bewaart en bij de kern van z'n betoog blijft; alleen uitspraken doen op zijn expertise-gebied.

Wat betreft die uitspraak over 'evaporated steel'; hij maakt dus duidelijk dat het hier om een eerste observatie ging, nog voor werkelijk onderzoek. (kan ook niet anders want het artikel is van 29-nov-2001).
OK, dat ook weer opgehelderd. Mooi toch?

 
At 3:38 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

alvast voor Anonymous:

je kan dan natuurlijk zo'n citaat blijven aanhalen, maar het blijkt dus dat degene die je citeert allang zijn mening heeft bijgesteld.
En dat kenmerkt een wetenschappelijke houding: je begint met het opperen van hypotheses, die ga je toetsen en vervolgens hou je degene die bevestigd worden door onderzoek en - belangrijk! - verwerp je de gefalsifieerde hypotheses.

Alleen op die manier kom je steeds een stapje verder.

 
At 6:20 p.m., Anonymous Anoniem said...

Arme jongens, jullie hebben het duidelijk minder druk dan ik. Het rapport dat ik had gevonden, was niet compleet.

Later kreeg ik de juiste linkjes, en wat tips waar ik op moest letten.

Mijn intensie om het rapport te lezen, heeft niks te maken met 9/11.

Ik ben op zoek naar andere dingen.

Sorry, dus dat jullie speurwerk en commentaar onterecht was.

Jay,braadspit: evengoed bedankt.

Tamara

 
At 6:31 p.m., Blogger Jay said...

Hahaha, op DKNWZ heb ik een leuke reply gevonden van V. Dit is hoe het volgens hem allemaal gebeurd is met het WTC.

# V Says:
februari 13th, 2007 at 23:48

Vrij simpel, er zijn explosieven afgegaan toen ze naar binnen vlogen dat is gedaan om meerdere redenen te veel om nu op in te gaan, als je op onderzoek gaat kom je ‘t vanzelf wel tegen anders vertel ik je het wel een keertje, de etages waar het vliegtuig in vloog is al “gedetoneerd” vlak voor impact dat kan je zien op de video’s de etage ontploft al voor de impact, niet alleen bovenin maar ook onderin de basement (Rodriques) en dat proces kan je timen of op afstand doen. Dus zoals je zelf al zei van onder naar boven. Om de structuur onder de impact zone ook te verzwakken hoef je enkel de KERN van het gebouw neerhalen, zodra die gaat gaat de rest ook.
dat hoeft naar mijn mening slechts op enkele plaatsen, de explosies die o.a gehoord en gemeten zijn geven aan dat dat er 4 geweest kunnen zijn. Persoonlijk denk ik niet dat het geluid van bommen komt maar van het begeven van de structuur op het moment dat er doormiddel van Thermite in gesneden word. De boel verzakt, dropt even op de structuur er onder (boem) en dat vier keer en dat was voldoende. Het is dus juist zo raar dat er onder niets van de kern over is… dus is er van onder naar boven gesloopt. en op maar vier locaties is er gewerkt in het gebouw en dat kon prima voor 911 zijn een hoop gekke dingen gebeurt en ook daar heeft de media het nooit over. het is net een boom als je ‘em van boven om hakt of in de fik steekt dan valt de stam niet om, zo’n functie had de kern ook.


En dan vinden ze daar dat Billy uit een ei komt...

En nog een leuke quote van V.

Zo dat ze in makkelijk brokje s en minimale schade aan VOORAL de BADKUIP waarin het WTC complex ligt. Je ziet in video dat in toren een de top kantelt zou dat deel in z’n geheel op de grond beneden zijn gevallen dat de schade enorm zou zijn.. Manhatten zou onderwater komen te staan.

Die laatste vind ik nog wel het leukste aangezien Manhatten boven zee niveau ligt :D

 
At 10:58 p.m., Anonymous Anoniem said...

Over die badkuip zou ik maar es gaan graven.

Ik denk niet dat er zonder elkaar af te bekken ook maar enig succes zou voor de beide sites.

Billy en DKNWZ zijn verdoemd tot elkaar.
Gelukkig anders dan zou het verdomd eenzijdig worden.

Tamara

 
At 7:10 a.m., Blogger Jay said...

Tamara, bekijk de volgende site eens zou ik zeggen, die hebben het over de badkuip, met een video. Daarin laten ze duidelijk zien dat het grondwater/zee niveau onder het normale niveau van Manhatten ligt. Alleen de tunnelsystemen zouden onder water lopen zoals ik ook al heb uitgelegd aan V. Als hij doodleuk beweerd dat Manhatten onder water komt te staan heb je niet echt je huiswerk gedaan.

Dat hij nou zo eigenwijs is dat ie dat niet wil toegeven is niet mijn probleem.

 
At 7:17 p.m., Anonymous Anoniem said...

@ Jaytje:

Volgens mij heb je volledig gelijk, zo was er ook de terreurdreiging bij de Holland Tunnel.

Hierbij beweerde men dat terroristen Lower Manhattan onder wilde laten lopen door te tunnel op te blazen, terwijl beide ingangen boven het niveau van de Hudson River liggen.

Holland Tunnel plot
http://lawhawk.blogspot.com/2006/07/holland-tunnel-bomb-plot-disrupted.html

Als er al een dergelijke risico was bij het WTC, zou dit eerder komen door structurele schade aan het metrostation onder het WTC, waardoor het metronet risico liep, dan dat er boven de grond een overstroming zou komen.

 
At 7:22 p.m., Anonymous Anoniem said...

Zie ook :

CASE STUDY #4:
World Trade Center Recovery, NY, NY

The tragic events of 9/11/01 have left few people untouched. One of the greatest "heroes" of the day has been the "bathtub" of the World Trade Center, being able to resist the tremendous forces generated by the destruction while holding back the Hudson river from entering the New York City tunnel system.

http://deepexcavation.com/casestudies4.html

 
At 3:53 p.m., Blogger Jay said...

Wat ik dus ook al zei :) In 1992 is er trouwens door een storm wel water in de metro tunnels gekomen trouwens. Ze zijn nu zelfs aan het onderzoeken of er eventueel een afsluitdijk kan worden geplaatst bij de zeeingangen om New York te behoeden voor een overstromimg vanwege het stijgende water. Manhattan ligt maar 3 meter boven zee nivo dus met een beetje grote storm kan de boel snel overlopen.

 
At 2:31 a.m., Anonymous Anoniem said...

Quote Jay: Manhattan ligt maar 3 meter boven zee nivo dus met een beetje grote storm kan de boel snel overlopen.

Dat bedoelde ik dus ook.
Ik hou me niet zo diep met 9/11 bezig.
Wel met constructies.
Goed ik ga me nest in, zat even Billys nieuwe schrijfsels te lezen, maar het is op dit moment n beetje te veel. Ik val in slaap. Ga t van de week uitgebreid bekijken.

Tamara

 

Een reactie plaatsen

<< Home