Debunkers
Eindelijk is het zover: het Debunking 9/11 debunking boek van 911 Truth-evangelist David Ray Griffin is verschenen. Griffin, we schreven het eerder, behoort tot de harde kern van Amerikaanse complotdenkers. Een gepensioneerde christelijke filosofiehoogleraar, en een van de oprichters van de 9/11 Truth Movement. Vorig jaar was hij nog in Amsterdam om zijn toen net verschenen boek onder de aandacht te brengen. Daarin vergelijkt Griffin het oude Romeinse Rijk met het huidige 'Amerikaanse rijk' en behandelt hij de vraag hoe christelijke kerken 'kunnen en moeten reageren' op de (mis)daden van de Amerikaanse regering.
Reacties bleven niet uit. Omdat zijn boek was uitgegeven door een Presbyteriaanse uitgever (zelf is Griffin van de Christian Church) ontstond binnen deze 'gemeente' een felle discussie over het boek. Zijn eigen uitgeverij moest uiteindelijk toegeven dat Griffin's complottheorie fout is en gebaseerd op 'dubieus onderzoek'. Bestuursvoorzitter Kenneth Godshall, die door complotdenkers meteen Godshill werd genoemd, zei dat Griffin op zijn minst de kritiek van bladen als Popular Mechanics in zijn boek had kunnen noemen.
Het nieuwste boek van Griffin is natuurlijk niet anders dan damage control: leg immers maar eens uit waarom zelfs je eigen uitgeverij je hebt laten vallen. We zijn dan ook reuze benieuwd naar het weerwoord, want in zijn vorige boek nam Griffin klakkeloos veronderstellingen van complotsites over zonder het nodige zelf te verifiëren en logisch redeneren gaat Griffin toch al niet best af.
Let vooral ook op het volgende zinnetje waarmee het boek op Amazon wordt aangeprezen: "It is not surprising that the government and the corporately controlled media have shifted tactics. No longer ignoring the 9/11 truth movement, they have released a flurry of stories and reports aimed at debunking it."
De bekende tactiek van complotters om hun critici de mond te snoeren; zeggen dat het uit verdachte hoek komt (overheid en gecontroleerde media). En dat terwijl de meeste debunkers helemaal geen 'gecontroleerde media' zijn, maar kritische belangstellenden met een website.
Tja, die vervelende debunkers maken het de complotters tegenwoordig maar reuze lastig. Zo lastig dat ze meer tijd kwijt zijn aan het weerleggen van kritiek dan het uitdragen van de 'waarheid'. Een jaar geleden konden de complotdenkers nog rustig van alles roepen zonder dat ze werden tegengesproken. En ook al zullen ze nooit toegeven aan debunkers (Een zekere Busje bij Zapruder: "Er is een reden waarom debunkers debunken. Daar kan een psycholoog antwoord op geven. Maar er is er nog één. N.l. een pathologische! Een verkalkte aderbrug tussen de linker en de rechter hersenhelft (echt waar). Ratio en emotie"), het lijkt er sterk op dat complotters onder hun invloed tenminste een tikkeltje kritischer naar hun argumenten zijn gaan kijken. Al verwachten we dat niet van Griffin. Die moet ter beperking van de opgelopen reputatieschade natuurlijk eerst nog de aanval op zijn critici openen.
Labels: David Ray Griffin, debunkers
posted by Billythekid @ 07:02
36 comments
36 Comments:
Vrienden,
Wat doen ze me nu aan?
http://video.google.com/videoplay?docid=9005566792811497638&hl=en
Wat is jullie mening?
Bedankt,
Al
Eindelijk is het zover: het Debunking 9/11 debunking boek van 911 Truth-evangelist David Ray Griffin is verschenen.
Nee hoor, het is nog niet uit.
Availability: This title has not yet been released. You may order it now and we will ship it to you when it arrives. (amazon.com)
Griffin, we schreven het eerder, behoort tot de harde kern van Amerikaanse complotdenkers. Een gepensioneerde christelijke filosofiehoogleraar, en een van de oprichters van de 9/11 Truth Movement.
Oprichter? Sinds wanneer heeft de 9/11 beweging oprichters? Het is geen stichting ofzo. Griffin was niet eens een van de eerste 9/11 critici dus hem een oprichter noemen slaat als een tang op een varken.
Vorig jaar was hij nog in Amsterdam om zijn toen net verschenen boek onder de aandacht te brengen. Daarin vergelijkt Griffin het oude Romeinse Rijk met het huidige 'Amerikaanse rijk' en behandelt hij de vraag hoe christelijke kerken 'kunnen en moeten reageren' op de (mis)daden van de Amerikaanse regering.
Dat is heel nobel van hem. Beter dan wat jij hier doet; het goedpraten van de misdaden van het Amerikaanse Keizerrijk.
Reacties bleven niet uit. Omdat zijn boek was uitgegeven door een Presbyteriaanse uitgever (zelf is Griffin van de Christian Church) ontstond binnen deze 'gemeente' een felle discussie over het boek.
Niets mis met een goede discussie toch?
Zijn eigen uitgeverij moest uiteindelijk toegeven dat Griffin's complottheorie fout is en gebaseerd op 'dubieus onderzoek'. Bestuursvoorzitter Kenneth Godshall, die door complotdenkers meteen Godshill werd genoemd, zei dat Griffin op zijn minst de kritiek van bladen als Popular Mechanics in zijn boek had kunnen noemen.
Leuk, Popular Mechanics aanhalen. Alsof hun argumenten nog niet weerlegd zijn.
Het nieuwste boek van Griffin is natuurlijk niet anders dan damage control: leg maar eens uit waarom zelfs je eigen uitgeverij je hebt laten vallen. We zijn dan ook reuze benieuwd naar het weerwoord, want in zijn vorige boek nam Griffin klakkeloos veronderstellingen van complotsites over zonder het nodige zelf te verifiëren en logisch redeneren gaat Griffin toch al niet best af.
Da's toch knap, het boek is nog niet eens uit en je weet al dat het 'damage control' is.
Let vooral ook op het volgende zinnetje waarmee het boek op Amazon wordt aangeprezen: "It is not surprising that the government and the corporately controlled media have shifted tactics. No longer ignoring the 9/11 truth movement, they have released a flurry of stories and reports aimed at debunking it."
Derde fase; first they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win. (Ghandi)
De bekende tactiek van complotters om hun critici de mond te snoeren; zeggen dat het uit verdachte hoek komt (overheid en gecontroleerde media). En dat terwijl de meeste debunkers helemaal geen 'gecontroleerde media' zijn, maar kritische belangstellenden met een website.
Verzin eens iets anders dan continu te roepen 'bekende techniek' van complotters. Kritische belangstellenden? Geobsedeerden die bang zijn dat hun 'security blanket' wordt afgepakt.
Tja, die vervelende debunkers maken het de complotters tegenwoordig maar reuze lastig. Zo lastig dat ze meer tijd kwijt zijn aan het weerleggen van kritiek dan het uitdragen van de 'waarheid'.
Irritant zijn ze zeker ja. De koppige halstarrigheid, het denigrerende toontje altijd. En over die 'waarheid'. Het enige dat de 'complotters' verbindt is dat ze niet geloven in het officiele verhaal. Dat is hun waarheid.
Een jaar geleden konden de complotdenkers nog rustig van alles roepen zonder dat ze werden tegengesproken. En ook al zullen ze nooit toegeven aan debunkers, het lijkt er sterk op dat complotters onder hun invloed tenminste een tikkeltje kritischer naar hun argumenten zijn gaan kijken.
Omgekeerd is dat alleen niet zo. Als er een groep napraters is dan zijn het de debunkers wel. Ooit enige discussie gezien tussen de vaste (drie) bezoekers van dit weblog? Klakkeloos Billy napraten, die op zijn beurt weer SLC napraat, dat is wat hier gebeurt.
Al verwachten we dat niet van Griffin. Die moet ter beperking van de opgelopen reputatieschade natuurlijk eerst nog de aanval op zijn critici openen.
Misschien de volgende keer even wachten tot je het boek daadwerkelijk gelezen hebt voordat je zo'n flutartikel als dit schrijft.
Behoorlijk inhoudsloos weer, dit artikel.
"Behoorlijk inhoudsloos weer, dit artikel."
Net als deze reactie. Want iets is al gauw inhoudsloos als mijnheer de complotter het er niet mee eens is. Overigens las ik ergens dat het boek sinds 10 maart in de winkel ligt, misschien is Amazon wat trager?
"die op zijn beurt weer SLC napraat, dat is wat hier gebeurt"
En dat klopt dus ook al niet, want nog los van het feit dat dit blog m.i. vooral de Nederlandse situatie belicht, is het verschijnen van het boek ook nog niet door SLC gemeld.
Billy, heb je het boek gelezen?
Het lijkt me sterk want het boek is nog niet uit
Kom op, geef eens een mening.
ook een waarheid van 2500 top wetenschappers
De toespraak van Griffin, verleden jaar in het Tropeninstituut te Amsterdam, was de beste die ik ooit in mijn leven gehoord (en gezien) heb. Het was een topavond. Van het voltallige (in groten getale op komen draven en zeer diverse) publiek kreeg hij aan het einde van de avond een staande ovatie.
Ook zijn boek "The New Pearl Harbor" staat reeds geruime tijd op een prominente plek in mijn boekenkast. Hoeveel boekenvertaalsters zouden er wereldwijd zijn die slechts door het vertalen van een boek compleet in de ban raken van de inhoud ervan? In elk geval één intelligente, dappere en sympathieke vrouw bij uitgeverij Lemniscaat, de uitgeverij door wie Griffin sindsdien op handen wordt gedragen. Lemniscaat is er zelfs één van de drijvende krachten binnen de Nederlandse 9/11-beweging door geworden.
Two thumbs up for David Griffin!
Wanneer komen jouw toespraken, boeken en sympathiserende uitgeverijen, Billy?
Hetgeen wat complottertjes verbindt is het hardnekkige idee dat iedereen die niet meegaat in het complotdenken een verdediger zou zijn van de "officiele" theorie,
Al vele malen hebben die 'complottertjes' (hoezo denigrerend?) gevraagd aan de vaste bezoekers hier wat hun uitleg is van wat er op (voor en na) 9/11 is gebeurd. Maar echte antwoorden zijn daar nooit op gekomen.
Allemaal incompetentie? Waarom is er dan niemand ontslagen of berispt? Jullie geloven echt alles...
Over de onzorgvuldigheid van Griffin in zijn boeken is genoeg te lezen:
http://www.publiceye.org/conspire/Post911/dubious_claims.html
http://www.911myths.com/html/omissions____chapter_1.html
Al vele malen hebben die 'complottertjes' (hoezo denigrerend?) gevraagd aan de vaste bezoekers hier wat hun uitleg is van wat er op (voor en na) 9/11 is gebeurd. Maar echte antwoorden zijn daar nooit op gekomen.
Wat is er volgens jou dan gebeurd met de vliegtuigen, de passagiers, WTC1, 2 en 7, het pentagon?
Hoezo moeten wij uitleggen wat we geloven?
Ik zou zeggen lees het NIST rapport en het commsion rapport maar.
Het NIST rapport dat door geen enkele architect, bouwkundig of civiel ingenieur wordt tegengesproken trouwens. Maar blijkbaar ben jij slimmer als al die ingenieurs en architecten bij elkaar. Hoe bedoel je arrogant. En kom aub niet met die bullshit dat die het toch niet gelezen hebben, want dat is echt de grootste kolder die er bestaat. Ze hebben het namenlijk gelezen omdat dat hun werk is en ze er eventueel baat bij hebben bij toekomstige gebouwen. En die hebben allemaal hun bek dicht gehouden zeker. Dream on.
Ik heb nog geen 1 complotter gezien die ook maar iets heeft odnerbouwd. Behalve dan met verkapte videofragmenten en quotemining. Maar hey, jullie stellen alleen maar vragen he. Met antwoorden komen is blijkbaar te lastig voor jullie.
Tja, die vervelende debunkers maken het de complotters tegenwoordig maar reuze lastig. Zo lastig dat ze meer tijd kwijt zijn aan het weerleggen van kritiek dan het uitdragen van de 'waarheid'.
Yeah Right, dream on Billy!
Voor Arminius maken we een uitzondering: die post zich een breuk. Hoeveel was het? 300 berichten per dag? Ik neem aan dat je even niks doet voor de kost.
Het probleem van Griffin is dat hij afgaat op bronnen op internet, die hij te pas en te onpas gebruikt. Dat is ook de kern van de kritiek van zijn grootste opponent Chip Berlet.
"Isn't there fact-checking? Isn't there part of doing work to publish a book, you should fact-check the sources that you are looking at? I understand it's tempting to just accept these claims, but Thierry Meyssan (boekschrijver) is not a structural engineer. He has no idea how jet aviation fuel explodes. He has no idea about the claims he is making. He's a person making allegations on the basis of no expertise."
En wat heeft Griffin onder meer te zeggen tegen zijn opponenten? Dit: "Well, there is some -- there are so many points that first of all, many people, if one looks at the reviews both the editorial reviews and the customer reviews on Amazon.com think this is in many respects my finest book, and so Mr. Berlet is somewhat in a minority on that issue, it would seem."
Maar goed: de titel van het boek is geweldig. Het is geen leeswerk voor mij, ik heb geen tijd voor het uitdiepen van 9/11. Ik wacht wel tot Billy dr een stukje over schrijft.
"Billy, heb je het boek gelezen?
Het lijkt me sterk want het boek is nog niet uit"
Nee, en dat suggereer ik zelfs niet eens. Dit verhaaltje plaatst het boek in de context van wat er gebeurd is.
"Ik ben trouwens wel erg benieuwd naar dat boek, of in ieder geval naar een recensie ervan.."
Tsja, lezen is niet iets voor jou, bovendien is het niet nodig dat jij je eigen mening vormt. Dat doet Billy wel voor je.
"Het NIST rapport dat door geen enkele architect, bouwkundig of civiel ingenieur wordt tegengesproken trouwens."
Liar liar pants on fire.
Jezus hoe oud ben je wel niet Xaderp, met je liar liar pants on fire. Ik krijg steeds meer het idee dat je pas een jaar of 12 bent.
Om er zeker van te zijn dat je mij begrijpt, jaytje, daal ik af naar jouw niveau.
"Ik heb nog geen 1 complotter gezien die ook maar iets heeft odnerbouwd[sic.]"
Uh-huh. Projectie noemt men dat ook wel.
Hahahaha, wat een grappig, doch zielig mannetje ben je toch Xaderp :)
Ga je ons weer gezellig vermaken met al je mooie uitspraken hier? Kan haast niet wachten, dus brand los! :)
Xaderp reageerde ook al bij de BBC ivm met de Conspiracy Files: "In future history books, the BBC will be compared with the Reichspropagandaministerium.
Bending the people into obedience."
Het antwoord zegt genoeg, lijkt me.
er word hier echt ongelofelijk kinderachtig gereageerd op een inhoudelijke 2de post in dit topic.
Zo zou ik tegen Billy willen zeggen als je zelf ook Kritisch schijft over dit onderwerp , je ook zelf dient open te staan voor kritiek. En een boek recenceren nog voordat je hem gelezen hebt... ja dat is natuurlijk ridicuul, te noemen.
Hahahaha, ik wist dat Xaderp grappig was, maar zo grappig! Werkelijk hilarisch :D
Heb je nog meer van die grappige uitspraken Xaderp? Kunnen we gezellig met zijn allen hier een potje lachen :)
Hij recenceeert het boek toch nergens? Hij heeft het over zijn vorige boek en over de persoon griffin zelf. Dat billy zich waarschijnlijk heeft vergist wat betreft of het boek werkelijk uit was of pas over een paar dagen, doet niks af aan de rest van het topic.
Zie mijn eerdere reactie op een soortgelijke opmerking. Het boek is nu gewoon te bestellen bij Amazon. De prijs trouwens nu al verlaagd van 20 naar 13.60 dollar.
Prisonplanet heeft weer 3 videos ontdekt die erg verdacht zijn........
In filmpje 1 zie je trouwens ook foute nieuwsberichten, zoals een carbomb bij state department, een bom bij een winkelcentrum in washington(beiden zijn nooit gebeurd). Daar hoor ik ze alleen niet over mekkeren.
De mensen in filmpje 2 zitten blijkbaar ook allemaal in het complot.
Vooral de laatste is erg indrukwekkend.....
Wie verzint die zooi? Wat zijn dat voor gasten daar bij Prisonplanet...
Lees dan vooral de reacties :D
Deze vond ik de mooiste.
One thing about the "Harley Davidson Structural Engineer" that many fail to notice is that both the hat and t-shirt he is wearing are right-off-the-rack new. I mean brand new, not even washed once. This guy is a plant, big time. Who wears itchy new stuff without an initial washing? Nobody except a hastily re-dressed government plant, that's who.
craniac | 03.12.07 - 11:54 am | #
o w8 ze hebben het zelfs wel over die 2 gevallen zie ik nu ik uitgelachen ben :)
Why were senior State Department officials telling the media that there had been a bombing without even conducting a basic appraisal of the building's perimeter? Can this all be put down to "confusion" or were some elements of the 9/11 script changed according to how events were unfolding on the day?
Ja ja, hoorde er allemaal bij....
Grappige uitspraken jaytje?
Voor jou altijd:
"En NIST gaat ook eventuele explosieven theorien bekijken in hun onderzoek. Dus ik wacht dat wel gewoon af."
dus laat het nergens over blijven gaan, amen. . . . .eus
lache dit...moderator waar ben je?...Dat vind ik ook wel jammer ja, dat er zo veel kinderachtigheid aan te pas moet komen. Zowel hier als op Zapruder enz...ja 't is ook wel weer natuurlijk he, maar de integere discussie, met gewoon samen wegstrepen wat niet reëel is en aanhouden wat wel reëel is, is wel ver te zoeken. Dit lijkt wat mij betreft nog steeds op de 2 juristen tegen elkaar, terwijl wij de jurie zijn.
Ik lees dit blog graag trouwens, ondanks dat ik niet zo veel toe te voegen heb. Billy, jij komt met nieuwtjes die spelen, cool (en ik heb natuurlijk ook even gestemd, want ik wil uiteraard wel weten wie wist dat wtc7 in ging storten...en zijn/haar verhaal eens zien op youtube oid;). Maar ik ben natuurlijk alleen een complotdenker als jij/jullie dat ook bent/zijn. Wees ludiek en soms serieus, perfect.
Groet,
Gyula
Was dat nou het beste waar je mee kon komen Xaderp??
Doe eens ff beter je best knul :)
Johnito op zijn blog: "Het moet gezegd: "debunkers" van alternatieve 9/11-theorieën die een boek weten te recenseren nog vóór dat deze verkrijgbaar is, verdienen een compliment. Deze eer valt ons aller Billy toe. Gefeliciteerd met de ontdekking van je helderziende vermogens, beste Billy..."
Leuk geprobeerd Johnito, maar het is dus geen recensie, dat maak jij er weer van. Zoals het bij jou trouwens ook al lang oorlog in Iran is.
Hehehehe, ben benieuwd of Johnito dit nog recht gaat zetten, maar dat zal wel niet.
Er valt weinig recht te zetten door Johnito, Jay.
"Het nieuwste boek van Griffin is natuurlijk niet anders dan damage control:"
lijkt mij een conclusie die je alleen kan maken als je het boek gelezen hebt, of helderziende vermogens hebt. Verder onthoud ik me van het vellen van een oordeel over deze topic.
O, en het is gelukkig (nog?) geen full-scaleoorlog in Iran. Maar wie een beetje opgelet heeft weet wel dat er al lange tijd Amerikaanse commando's actief zijn op Iraans grondgebied.
Weer een ernstig gevalletje van quote mining van onze Anonymous. De context weglaten en dit er uit lichten.
Daarin vergelijkt Griffin het oude Romeinse Rijk met het huidige 'Amerikaanse rijk'
Klopt, maar gaat deze vergelijking niet op volgens jou ? Immers zijn er velen die deze vergelijking trekken, en niet alleen binnen de zogenaamde "9/11 truth movement".
Zie bijvoorbeeld:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pax_Americana
http://www.globalsecurity.org/org/news/2003/030804-pax-americana01.htm
Een reactie posten
<< Home