Pythagoras
Bij Zapruder is het dan eindelijk zover: AIDS maand is begonnen. Met behulp van een gereputeerd biochemicus (Wilhelm Godschalk) gaat Zapruder ons deze maand uitleggen dat HIV helemaal niet bestaat, ook nergens is te vinden, en Big Pharma ons alleen maar zand in de ogen strooit om meer medicijnen te verkopen. Waarvan je dan wel ziek wordt. Of waaraan je zelfs doodgaat. Zo simpel is het leven.
Zapruder is er zo trots op dat een persbericht is verspreid waarin onder meer te lezen valt dat "de huidige AIDS-theorie bijvoorbeeld ook wiskundig niet is te bewijzen". Ook altijd al vermoed dat er een relatie bestond tussen Pythagoras en AIDS?
En het gaat nog reuze spannend worden allemaal: "Wij vonden ook een heel contingent wetenschappers dat ons met grote mond en veel bluf probeerde te ontmoedigen en onze vragen ridiculiseerden zonder ooit inhoudelijk te worden. Gek genoeg allemaal aan de door pharmaceutische industrie gesponsorde kant, verzameld in bedrijven en stichtingen als IATec en HIV-monitoring. We ontvingen een verkapte bedreiging van een AIDS-remmer fabrikant toen we informeerden naar bewijzen voor de werkzaamheid van hun medicijnen. AIDS-onderzoek blijkt door corruptie en intimidatie te worden omgeven en van gezonde dialoog of zuivere wetenschap is absoluut geen sprake."
Niet als je Zapruder heet, waar iedere apekool serieus wordt genomen.
Normaal zijn de bezoekers van Zapruder het allemaal reuze eens over de vele complotten die daar voorbij schuiven, ook al wordt er nog zoveel onzin verkondigd. Maar bij het onderwerp Vogelgriep en AIDS laten enkele lezers zich terecht geen knollen voor citroenen verkopen. "13.000 seropositieven in Nederland 13000 seropositieven in Nederland gaan dood aan giftige medicijnen ONNODIG," flitste de afgelopen weken een banner bij Zapruder.
Een zekere Thorvald (van wie we nu weten dat het Braad Spitt is, vaste reaguurder alhier) wees Zapruder onlangs op CBS-gegevens waaruit blijkt dat gemiddeld zo'n 85 mensen per jaar in Nederland aan AIDS sterven. En dat betere medicatie daarvan de oorzaak is. Sinds 1982 zijn 4000 Nederlanders aan de ziekte overleden. Dus hoe komt Zapruder aan die 13.000 doden?
Thorvald: "Een verwachting uitspreken dat 13.000 mensen dood zullen gaan op basis van een gestabiliseerd sterftecijfer van 85 mensen per jaar? Dat is niet meer dan tendentieuze nonsens. En zo’n boodschap gaat weken bovenaan deze site staan? Nou, da’s fraaie reclame voor een site die zich steeds beroept op de onwaarheden die in deze wereld verteld worden. Gefeliciteerd!"
Tot op heden (nog) geen enkele uitleg van de Zapruders. Misschien hoopten ze dat die lastige Thorvald vanzelf weer snel zou verdwijnen. Net als AIDS. Toen dat niet gebeurde, gooide de redactie het onderwerp maar even op slot. Zo gaat dat: je hebt de mond vol over vrijheidsbeperking, maar gedraagt je als de gedachtenpolitie.
posted by Billythekid @ 18:24
83 comments
83 Comments:
Dit is ook gelijk de bijdrage voor morgen, voldoende tijd dus voor enige discussie.
"Normaal zijn de bezoekers van Zapruder het allemaal reuze eens over de vele complotten die daar voorbij schuiven, ook al wordt er nog zoveel onzin verkondigd. Maar bij het onderwerp Vogelgriep en AIDS laten enkele lezers zich terecht geen knollen voor citroenen verkopen."
En daarna doodleuk zeggen dat het om Braad Spitt gaat, die betaald wordt om te debunken. Ha!Ha!
Lachwekkend. Verder nog inhoudelijke kritiek op het Zapruder-artikel? Of kan de fles whiskey weer open en we'll call it the day?
hehehe, wat lult die Thorvald nu uit z'n nek?! ;)
Maar nu begint het Zapruder persbericht dus met dit:
Er zijn in Nederland naar schatting 13.000 mensen seropositief bevonden. Volgens algemeen geldende opvatting betekent dat, dat deze mensen met HIV-besmet zijn en binnen 7 tot 10 jaar dood zullen gaan aan AIDS.
Volgens de "algemeen geldende opvatting"????????? Pardon? De algemeen geldende opvatting van de man in de straat misschien, maar iedere arts/betrokkene/geïnteresseerde kan je vertellen dat dit de levensverwachting was zo'n ~15 jaar geleden. Dankzij ontwikkelingen in de medicijnen is AIDS - hoewel nog steeds niet geneesbaar - wel een controleerbare ziekte geworden in Westerse landen. Nogmaals, slechts 85 mensen in NL van de 13000 seropositieven (cijfer van Zapruder) sterven er jaarlijks.
Er zit een eenduidige correlatie tussen de daling van het aantal doden en de verbetering van de medicijnen in westerse landen; 25 jaar geleden was de levensverwachting van een HIV-patient in het Westen niet hoger dan dat nu het geval is in bv. veel Afrikaanse landen.
Daarmee toon je eenduidig aan dat die medicijnen wel degelijk een positief effect hebben.
Als je dat wil tegenspreken zul je met een verklaring moeten komen hoe het dan toch komt dat in de landen waar bijna alle patienten gedisciplineerd de AIDS-remmers slikken de levensverwachting vele malen groter is dan:
a) in tijden dat er nog geen of minder specifieke AIDS-remmers voorradig waren
b) in landen waar weinig of geen AIDS-remmers geslikt worden.
Als zo'n verklaring achterwege blijft, of er wordt de hele tijd omheen gedraaid, is het voor iedereen die bereid is na te denken dat Patman en z'n maatjes (inclusief z'n Nobelprijswinnende vriendjes) werkelijk geen poot heeft om op te staan.
Wedden dat die verklaring er nooit zal komen?
Nee hoor, er zijn meerdere lezers met kritische commentaren, zoek het onderwerp maar op.
En daarna doodleuk zeggen dat het om Braad Spitt gaat, die betaald wordt om te debunken. Ha!Ha!
Dit soort opmerkingen zijn gewoon een beetje zielig. Ik hoop echt voor je dat dit een soort van "grapje" is anders is het echt erg met je gesteld.
Verder herken je blijkbaar 'inhoudelijke kritiek' niet want mijn kritiek raakt precies de zere plek van het hele AIDS-dissidentengedoe.
De werkelijkheid toont eenduidig en keihard aan dat de overlevingskansen van AIDS-patienten sterk toenemen als ze medicijnen gebruiken.
Kom maar met een geldig argument waaruit het tegendeel blijkt.
"Nee hoor, er zijn meerdere lezers met kritische commentaren"
Goed, wijs maar aan dan.
BRAVO!!!!!!!!!!!!!!!!! Let the games begin!
Rebel without a Cure (lid) | 05-03-2007 15:10
11322
Ik heb hierover eens een film gezien die me toen aan het denken zette. Helaas ben ik de naam vergeten. Goed stuk, lekker tegen heilige huisjes aanschoppen, gebouwd door de farmaceutische industrie…
TwoAce (lid) | 05-03-2007 15:16
11323
Mooi Patman. !!!
Ik ga het nauwgezet volgen deze maand.
ZapCoat (lid) | 05-03-2007 15:27
11324
Als je deze site eens even goed doorneemt ben je helemaal klaar voor de Aidsmaand van Zapruder.
Mijn complimenten voor het Zapruderteam! Pak ze maar aan, dat tuig van de Pharma-maffia!
http://www.virusmyth.net/aids/
_GB_ (lid) | 05-03-2007 15:38
11325
Ik ben eigenlijk wel benieuwd in de reacties zoals die verkapte bedreiging. Is het, al dan niet wettelijk, toegestaan om die gewoon te publiceren?
@TwoAce:
Ik ken twee films: “The Other Side of AIDS” en ”AIDS: Fact or Fraud”
halfgaar (lid) | 05-03-2007 15:40
11327
Geweldig, Patman. We hebben grote waardering voor al je inspanningen en zien de komende periode met groot enthousiasme tegemoet.
Gert (lid) | 05-03-2007 15:50
11329
Kijk er naar uit, laat maar komen die info…
En vooral wie uiteindelijk de echte eigenaars zijn van de farmaceutische industrie (en hun Codex Alimentarius)…
the bastards..
Eyes_open | 05-03-2007 15:54
11330
Wat jullie kunnen doen, is jullie kenniskring informeren.
Dat kan hiermee.
Patman (lid) | 05-03-2007 15:57
11331
Codex Alimentarius is inderdaad ook iets dat melding vereist. Voor de nieuwkomers.
halfgaar (lid) | 05-03-2007 15:58
11332
Het wordt zeker knallen! Goed bezig.
flight 93 (lid) | 05-03-2007 16:08
11333
Mogen wij de details weten van de verkapte bedreiging?
monkeyman (lid) | 05-03-2007 16:09
11334
Vanavond 18.15 op 100 procent . nl
Ik denk dat ik wat extra tijd krijg, dus verwacht zo’n 10 minuten aan uitleg.
Patman (lid) | 05-03-2007 16:10
11335
Geen krant zal dit bericht overnemen en meteen naar de prullenmand verwijzen, zeker na zinnen als “Wat wij niet vonden was het virus, niet in PubMed, niet in andere bibliotheken, nergens. HIV blijkt onvindbaar.”
En deze kan er ook bij: “Zapruder_Inc is een geheel Nederlandstalige weblog dat zich specialiseert in onderzoeksjournalistiek, controversiële invalshoeken, conspiracy en alternatieve geschiedschrijving. Het begint waar gevestigde media ophouden. Zapruder_Inc streeft ernaar zijn lezers een mix te presenteren van zowel serieuze research naar omstreden thema’s als lichtvoetige artikelen.”
Ron | 05-03-2007 16:11
11336
Ron, bedoel je dat positief of negatief...?
halfgaar (lid) | 05-03-2007 16:14
11337
@ Ron: Je hebt ongetwijfeld gelijk. Misschien dat een enkeling zich geroepen voelt het onderwerp belachelijk te maken, maar daar zal het dan wel weer mee ophouden.
Wellicht moeten we concluderen dat de oude media op een groot aantal aspecten gewoon hebben afgedaan. Exit. Niet meer serieus nemen.
Gert (lid) | 05-03-2007 16:19
11338
Wonderlijk is volgens mij ook, dat in het begin alleen homo’s “besmet” werden. En natuurlijk Afrika, maar dat bleek pas later. Ik ben dan ook heel benieuwd of jullie kunnen ontdekken waar deze “ziekte” vandaan kwam.
Het tijdstip waarop deze “epidemie” uitbrak (rond 1980), valt samen met het in brede kringen doorzetten van de “seksuele revolutie” van de jaren ‘60 en ‘70. Als er opzet in het spel blijkt, dan is deze doorbraak in de seksuele orde welbewust om zeep geholpen. Sindsdien is er wel degelijk een grote zwaai terug gemaakt naar de monogame “gezins-politiek.”
Inanna (lid) | 05-03-2007 16:19
11339
’Belangrijke factor hiv-besmetting ontdekt’
http://www.nu.nl/news/996801/83/rss/'Belangrijke_factor_hiv-besmetting_ontdekt'.html
BeursBengel (lid) | 05-03-2007 16:21
11340
Retecool heeft het in ieder geval overgenomen..
http://retecool.com/post/hiv-is-een-mietje-erh-mythe
Patman (lid) | 05-03-2007 16:27
11341
@Ron
Een krant ?
Wat is dat ook weer ?
denk denk, graaf graaf in het geheugen…
Als ik me goed herinner van heel erg lang geleden is dat toch dat propaganda-orgaan van machtshebbers wat wordt gebruikt om een KUDDE onnozelen te hersenspoelen....
ZapCoat (lid) | 05-03-2007 16:28
11342
@Inanna
In Afrika zijn de statistieken heel anders. Daar is het 50% man en vrouw, in de westerse wereld is het 90% man, 10% vrouw. Dat is ook niet te rijmen met virale infectie.
@Beursbengel
je link doet het niet.
halfgaar (lid) | 05-03-2007 16:31
11343
Op Retecool staat dit:
Dat het aantal aids-sterfgevallen door de introductie van de cocktails van virusremmers scherp daalde is een feit. Vroeger waren de aids-testen inderdaad niet zo specifiek, maar tegewoordig kan het virus zelf zeer precies worden aangetoond.
Dat van die daling hoor ik vaker. Kan iemand het bevestigen?
Dat het virus zelf aangetoond kan worden is nieuw voor mij. Tenminste, volgens mij konden ze het wel aantonen als ze het kweekte, maar was het niet te vinden in mensen die zogenaamd HIV positief zijn.
Mooie reacties op het artikel bij Retecool trouwens… Lekker openstaand.
halfgaar (lid) | 05-03-2007 16:40
11344
Krant?
Ging dat niet met trommels? Of met rooksignalen?
Het woord prullebak, (verdomhoekje, buitenspel, afgescheept, etc...) komt de hiv-patient bekend voor.
Rebel without a Cure (lid) | 05-03-2007 16:41
11345
http://www.youtube.com/watch?v=-OumDcU_Ndo
ADAMAS | 05-03-2007 16:45
11346
@ halfgaar: Het aantal sterfgevallen liep al zo’n jaar of twee scherp terug toen de combi kwam. Ik ga ervan uit dat deze statistieken in de loop van de maand hier ook aan de orde komen en ga daar nu dus niet dieper op in.
Gert (lid) | 05-03-2007 16:45
11347
Die statistieken komen ook aan de orde. Er zijn weinig dingen zo onbetrouwbaar als de officiele AIDS-statistieken, die zijn gebaseerd op uiterst dubieuze simulaties. Volgens officiele WHO-cijfers zijn er momenteel minder dan 3 miljoen AIDS-patienten terwijl de kranten en pharma het nog heeft over tussen de 20 en 40 miljoen wereldwijd.
Patman (lid) | 05-03-2007 16:57
11348
"Er blijken gegronde twijfels te bestaan aan de aanname dat HIV verantwoordelijk is voor seropositiviteit of AIDS”
HIV is het ‘virus’ . Seropositief betekent toch dat je met dat virus besmet bent?
en dat ‘ virus’ leidt dan uiteindelijk tot AIDS. Zo heb ik het tenminste ooit geleerd.
Nog los van het feit of het virus wel of niet bestaat, is het dan niet dat HIV dan niet tot seropositiviteit kan leiden aangezien het hetzelfde is?
swinferno (lid) | 05-03-2007 16:59
11350
er zijn ook mensen die NIET besmet worden door aids.
-V- (lid) | 05-03-2007 17:07
11351
@swinferno
Sero-positieviteit betekent dat het serum, je bloed, positief test op een test die naar men aanneemt HIV aantoont.
Alleen als het HIV-virus min of meer onbekend is, maakt men een test die positief reageert op iets...iets… ja wat… nou ja de test is positief dus zal het wel HIV zijn. Zo loopt ongeveer de redenering die deze maand nog uitgebreid wordt besproken.
“Van hiv wordt je seropositief en van hiv krijg je aids...” zegt men. Dat gaan we eens even haarfijn uitzoeken.
Rebel without a Cure (lid) | 05-03-2007 17:09
11352
@ V: Daar hebben we in het verleden ook aandacht aan besteed. Delta 32 gen of zoiets. Sommigen menen dat het een mutatie is bij (delen van) het kaukasische ras, als gevolg van de middeleeuwse pest, dat immuniteit tot gevolg heeft.
Inmiddels zijn we tot het inzicht gekomen dat niemand kan worden besmet door een virus dat niet bestaat.
Gert (lid) | 05-03-2007 17:12
11353
Ik stop overigens met kijken op Retecool. Wat een mensen…
Daar is met geen mogelijkheid iets zinnigs tussen te krijgen, vrees ik.
Gert (lid) | 05-03-2007 17:13
11354
@Inana,
Goed punt, een virus met een moraal, homo’s en zwarte hetero’s pakt het aan. Nu blijkt dat in Afrika weinig getest wordt op hiv, dat is te duur. Ben je mager en diaree = AIDS, heb je TBC = AIDS. Alle ziekten die je krijgt als je ondervoed bent of slechte leefomstandigheden hebt heten tegenwoordig AIDS in Afrika.
Verder beperkt het gekke virus zich in blanke landen nog voornamelijk tot homoseksuelen.
ALS HET VIRUS bestaat????
We gaan het bespreken!
Rebel without a Cure (lid) | 05-03-2007 17:16
11355
Dus? Er werd hier toch net gesteld dat het HIV virus met moderne technieken wel aan kan worden getoond? Zeg het maar......
*duikt twee weken onder met het verzameld werk van Camus*
Donkerdoorn | 05-03-2007 17:31
11356
@Donkerdoorn
Waar werd dat gesteld???? Dan draag ik je voor voor de Nobelprijs!!!!
Rebel without a Cure (lid) | 05-03-2007 17:32
11357
Geen maandagochtendbriefing, de komende weken? Moet een grapje zijn. Dat kunnen we moeilijk missen, Donkerdoorn!
Geen grapje? Kijk vooral af en toe even hier…
Gert (lid) | 05-03-2007 17:35
11358
Het belangrijkste virus dat bij herhaling verspreid wordt is toch altijd weer het ANGST-virus.
1. Verspreid het ANGST-virus!
2. Vertel mensen dat er heel misschien HOOP is op verlossing. Ze moeten dan wel heel erg braaf zijn en gehoorzaam.
3. En in de tussentijd laat je de goegemeente voor je werken, laat ze 3 dubbel betalen aan jouw zgn. ‘onderzoekinstituutjes’ via hoge belastingen, verplichte verzekeringen en een scala aan aflaat-mogelijkheden via zgn. goededoelen.
4. Bovendien vul je er je propagandabladen mee, zodat iedereen deel wordt van de sprookjes die je bedenkt.
VERDEEL en HEERS in elke geleding van de samenleving.
Dit scenario kun je natuurlijk op heel veel zaken plakken.
ZapCoat (lid) | 05-03-2007 17:36
11359
Als je retecool bekijkt zie je maar weer aan de reacties hoe open minded Nederland is.
“Dat geloof je toch niet?” “Dat weet iedereen toch?”
Beetje dat caliber. Schaapjes gedrag dus.
Er rust een soort zelfde taboe op de holocaust.
Bij twijffelen aan 9/11 en Pearl Harbor dan wordt je voor gek verklaard, maar twijffelen aan de holocaust of AIDS of de vogelgriep is toch echt landverraad.
“Ik spuug op die AIDS ontkenners” ...waarschijnlijk zonder er ook nog iets van gelezen te hebben.
Patman & comrades, goed werk.
merethan (lid) | 05-03-2007 17:37
11360
Nobelprijs? De wetenschappelijke wereld is een vreemde, Rebel. Ooit heeft zich iets analoogs afgespeeld in Japan: het SMON fiasco. Niet te geloven hoe succesvol dat uit de publiciteit werd geweerd…
Gert (lid) | 05-03-2007 17:38
11361
De cholesterol uitzending vanavond op RADAR (?) is een goed voorbeeld hoe je een hele bevolking aan peperdure medicijnen krijgt. En dit voorbeeld is makkelijker te pruimen dan vermeende hiv-zwendel.
Rebel without a Cure (lid) | 05-03-2007 17:46
11362
Ik bedoelde reactie 11343 waarin wordt gesteld dat het virus kan worden aangetoond......
@Gert. Don’t worry. In Teheran is internet
Donkerdoorn | 05-03-2007 17:46
11363
Ach, sommige mensen ontlenen zelfvertrouwen aan napraterij en kuddegedrag. De meest onzekere mensen uiten zich vanuit van de veilgheid van de kudde op de meest extreme manier in de hoop nog meer geaccepteerd te worden, daar komen dat soort reacties vandaan. Heeft niets met kennis of redelijkheid te maken, is gewoon instinct. Op grote mainstream weblogs als geenstijl en retecool zie je dat gedrag natuurlijk het sterkst.
Welkom trouwens, mensen van http://anderekijk.net , ik zie dat jullie al in de startblokken staan. Einde van de maand gaan we jullie site ook nog even in het zonnetje zetten, komt helemaal goed.
Patman (lid) | 05-03-2007 17:52
11364
Op grote mainstream weblogs als geenstijl en retecool zie je dat gedrag natuurlijk het sterkst.
Prima, het zijn toch mainstreem meningen die je daar leest, en als ze eenmaal geventileerd zijn is een discussie toch vaak niet mogelijk. Lekker daar spuien, gaan we het hier uitzoeken.
Rebel without a Cure (lid) | 05-03-2007 17:57
11365
Ik zag dat de hele docu: HIV = AIDS : Fact Or Fraud ook op eMule staat.
Try before you buy
ZapCoat (lid) | 05-03-2007 18:01
11368
Met het grootste genoegen, Patman, dat zal je niet verbazen.
Wel verdraaid leuk dat je de link naar Andere Kijk geeft. Wij meenden dat we dat niet zelf moesten doen.
Gert (lid) | 05-03-2007 18:14
11369
@Swinferno, ik zou het niet weten of het nu apenn*ukers,of apeneters zijn, blijft het feit dat Kenia bij uitstek het vakantie-oord was van heel veel Amerikaanse homo’s. Ikzelf heb me nooit in AIDS of HIV verdiept, behalve dan het besef dat n virus goed in staat is de wereldbevolking uit roeien en daar wordt je niet vrolijk van :-(
P.uncia (lid) | 05-03-2007 19:07
11370
Altijd leuk als dat voor je wordt gedaan he Gert?
zie je daar!
Hades (lid) | 05-03-2007 19:12
11371
Quite right, Hades!
Gert (lid) | 05-03-2007 19:18
11372
Een gave start, Patman! Natuurlijk wil ik aan het begin van deze maand, waarin diverse aspecten van het HIV/AIDS verhaal aan de kaak worden gesteld, niet negatief klinken. Maar ik ben toch bang dat de redakties van de dagbladen die dit persbericht ontvangen niet even enthousiast zullen reageren als ze gewoonlijk doen bij de persberichten van AIDS Inc. Nederlandse journalisten zijn door de jaren heen (sinds W.O.II) steeds volgzamer geworden. Er wordt nu alleen nog gepubliceerd wat via de officiële staatsruif wordt aangeboden. Alle berichten kwamen totnogtoe uitsluitend van een kleine groep"deskundigen", die zich uit deze deskundigheid een goed leventje hebben gebakken. Aan AIDS wordt veel meer (belasting)geld besteed dan aan de werkelijk rampzalige dodelijke kwalen: Hart- en vaatziekten en kanker. En sommigen van ons vinden dat niet juist.
Wilhelm Godschalk | 05-03-2007 19:29
11373
Zapruder vs Big Pharma.Dat wordt een leuk gevecht,ik ben benieuwd naar al jullie bewijs over de misstanden omtrend AIDS/HIV.
Nocturnal (lid) | 05-03-2007 19:29
11375
Waar gaan al die Afrikanen (en helaas vele andere bewoners van andere continenten) dood aan dan? Ik heb namelijk gehoord dat zij ook geen AIDS-remmers krijgen - de pharmaceutische industrie heeft daar niets te winnen.
Een korte kijk (ben zelf geen medicus, ken dus geen onderzoeksgegevens, laat staan onderzoekstechnieken) in de bibliotheek van de medische faculteit van Utrecht gaf mij iniedergeval: D. Richman “Human immunodeficiency virus” (Londen, 2003). Hebben jullie dat al gelezen? Zo ja, staat er dan niets nuttigs in dit boek?
In een bibliotheek zitten overigens geen virussen - in een bibliotheek zitten boeken, maar dat terzijde.
dePadvinder | 05-03-2007 19:45
11376
@ Nocturnal: Zapruder vs Big Pharma.
Je hebt gelijk, Nocturnal, maar we mogen de uitvoerders niet vergeten. Om te beginnen de internisten en de verpleegkundigen om hen heen. De doctoren en professoren, kortom de hele clique zoals die ook in andere religieuze kringen wordt aangetroffen moet ervan bewust worden gemaakt dat ze zich hebben laten misbruiken.
Ik gebruikte opzettelijk het begrip religieus. De aangehaalde groepen spreken en handelen namelijk in hoge mate zoals je dat in sektes ziet. Ze hangen een geloof aan en zodra je daaraan twijfels uit wordt je gedegradeerd tot ketter. De daaraan verbonden gevolgtrekkingen zijn niet gering van aard. Je wordt al snel tot een gevaar voor de volksgezondheid bestempeld. Vergis je niet in de implicaties daarvan.
Gert (lid) | 05-03-2007 19:49
11377
@Padvinder: je stelt logische / geldige vragen. Deze week nog hebben we logische antwoorden Ik ga daar niet op vooruit lopen, speciaal daarvoor hebben we samen met biochemicus Wilhelm Godschalk een serie artikelen geschreven. Maar de vragen die je hier stelt, worden allemaal beantwoord in die artikelen.
Patman (lid) | 05-03-2007 19:59
De gereputeerde biochemicus blijkt Wilhelm "Klootjesvolk" Godschalk. Geen wonder dat zijn naam niet in het persbericht wordt vermeld.
Xaderp, je hebt de verkeerde discussie te pakken. Zoek even op Vogelgriep.
Nou ik zie dat Patman zijn opzet is gelukt met Zapruder, om een groep "andersdenkenden" achter zijn AIDS fantasie te krijgen. Maanden lang de ene onzin na de andere onzin op Zapruder zetten met als hoogtepunt het AIDS Sprookje van Patman. Nou Patman, gefeliciteerd kerel. Knap gedaan.
"Zoek even op Vogelgriep."
Jaaaah.
De introductie van de Aids-special bekritiseren door te verwijzen naar een artikel over vogelgriep.
That's it. Feierabend.
"De introductie van de Aids-special bekritiseren door te verwijzen naar een artikel over vogelgriep."
Dan niet, daaag!
Ha ha ha, Willem Godschalk, ik dacht al waar ken ik die naam toch van?
Dit is dus het werk van meneer de biochemicus:
Klootjesvolk
Lijkt wel de bijbel van Zapruder als ik dat zo een beetje lees. En aan de schrijfstijl te zien heeft ie het voor minderjarigen geschreven.
Ik had eigenlijk niet anders verwacht: Zapruder verlaat zich weer eens op een zonderling. Een beetje googelen en je ziet dat ongeveer alle meningen uit het persbericht uit koker van die Godschalk komen.
Wat heeft die Godschalk eigenlijk in het verleden gepubliceerd? Niet veel, als ik Google mag geloven. Ja, iets in een heel ver verleden: Proceedings of the Nat. Acad. Sci. (71:3866-8, 1974).
Hij laat wel overal berichtjes achter die over van alles en nog wat gaan, maar AIDS deskundige? Mwwa.
Citaatje: "Oh come on, Mr. Carter. Anonymus? You know very well who I am. My name is Wilhelm Godschalk, Ph.D. Google me, and you can find out more about the HIV fraud. By the way, Mr. Carter is a paid hustler who recruits new victims for Big Pharma."
Patman heeft natuurlijk de ballen verstand van AIDS, maar zodra iemand over HIV fraud begint is hij meteen van de partij.
@xaderp
En daarna doodleuk zeggen dat het om Braad Spitt gaat, die betaald wordt om te debunken. Ha!Ha!
Oja, wie wil die gast daar nou voor betalen? Hij levert bovendien een lousy job...
Nu is even de vraag: wat is AIDS dan wel als het niet bestaat?
Volgens ZR: "Nog veel opzienbarender is dat dezelfde tests gebruikt kunnen worden om te beredeneren dat seropositiviteit misschien wel een normale, niet besmettelijke reactie van het lichaam is op diverse factoren zoals griep, anale sex, bloedtransfusie of zwangerschap. Seropositiviteit zou heel goed een onschadelijke toestand kunnen zijn die tijdelijk kan worden geactiveerd en niet wordt doorgegeven via besmetting."
En dit dan? "In verschillende arme landen zijn in vissersdorpen veel meer mensen met HIV besmet dan in de rest van het land. Oorzaak van dit weinig bekende fenomeen is dat vissers reizen en dat een deel van hen de gewoonte heeft zich voor hun vis te laten betalen met seksuele diensten. Dat zegt de Organisatie voor Landbouw en Voedsel van de Verenigde Naties (FAO) in een maandag uitgebracht rapport over de stand van de visserij in de wereld."
Geen besmetting, alleen reactie?
Inderdaad Han, ik was ook al aan het googlen op Wilhelm Godschalk.
Wat valt op?
Hij laat overal waar ie reageert graag weten dat ie een Ph.D titel heeft en geeft een rijtje instanties waar ie gewerkt heeft.
De meest volledige info staat hier:
Wie is die Godschalk eigenlijk? Dr. Wilhelm Godschalk is biochemicus, afgestudeerd aan de universiteit van Leiden. Voorheen was hij assistent-professor aan de University of Virginia Medical School, professor aan de University of Puerto Rico Medical School en was hij als senior-scientist werkzaam voor het 'Center for Energy and Environmental Research'. Aan de Universiteit van Virginia op het Natuurkunde- als het Biochemie-laboratorium deed hij onderzoek met Dr. Jesse Beams, de ultracentrifuge-expert, bekend van het Manhattan Project uit W.O. II.
Even op een rij:
*Hij heeft gestudeerd aan de universiteit van Leiden. Niet duidelijk is precies wanneer, hoe lang en wat z'n afstudeerrichting was.
*Vervolgens heeft ie begin jaren '70 als assistent onderzoeker gewerkt opUniversity of Virginia Medical School. Op één artikel na is daar niks meer over terug te vinden. Waarschijnlijk heeft ie hier z'n PhD gehaald maar het blijft onduidelijk wat het onderwerp was.
*Daarna is ie naar Puerto Rico vertrokken om als professor te werken op de University of Puerto Rico Medical School. Ook over dit werk is niks terug te vinden, noch waat z'n vakgebied was noch enige publicaties.
Slechts een keer vinden we z'n naam terug op internet in dit verband; een of ander vage juridische verhandeling over een tuchtzaak (van iemand anders).
*Dan gaat ie naar het 'Center for Energy and Environmental Research', ook op Puerto Rico. Wat ie hier doet is ook niet duidelijk, wel is duidelijk dat dit instituut niets met virussen te maken heeft. Ook is niet duidelijk tot wanneer ie daar gewerkt heeft. Publicaties zijn niet te vinden.
*Dan schrijft Godschalk overal op dat ie samengewerkt heeft met Dr. Jesse Beams, de ultracentrifuge-expert, bekend van het Manhattan Project uit W.O. II..
Blijkbaar vindt Godschalk het interessant om dat Manhattan project te noemen.
Maar wat vinden we daarvan terug? Eén artikel uit 1974 waarbij inderdaad zowel W. Godschalk als J. Beams als co-auteurs genoemd worden.
Dit is dus 30 jaar NA het Manhattan-project! En ofschoon het hier inderdaad ook om ultra-centrifuges gaat heeft het niks te maken met dat roemruchte project. Het is gewoon een artikeltje waarin een nieuwe methode besproken wordt, niks wereldschokkends, gepubliceerd in Proceedings of the National Academy of Sciences.
Let wel: dit is dus de enige publicatie ik tot dusver heb kunnen traceren. Belangrijk: het heeft, ondanks dat de term virus in de titel staat, niks te maken met aids of epidemiologie of iets dergelijks..
----------------------
Dan Wilhelm Godschalks's eigen pagina's:
Naast het eerder genoemde Klootjesvolk heeft ie nog een pagina, The Page that kicks ass, die er - om het nog een beetje vriendelijk te zeggen - een beetje kinds uitzien: een warrige verzameling rants over hoe dom iedereen wel niet is, z'n stokpaardjes over AIDS en (jawel!) nog wat derderangs sinterklaasgedichten.
Wat er dan weer ontbreekt op z'n eigen pagina: een biografie, een CV, informatie waaruit z'n expertise blijkt. Hij gaat er prat op dat ie gepromoveerd is en dat ie gewerkt heeft met iemand van het Manhattan Project, maar daar houdt het alweer mee op.
Het lijkt erop dat deze Godschalk de zoveelste morosoof is..
Misschien heeft iemand de De Encyclopedie van de Domheid van Martijn van Boxsel bij de hand om even op te zoeken of ie daarin genoemd wordt? Het zou mij niet verbazen..
Jezus, heeft die vent een klap van de molen gehad ofzo?
Aan die site van hem te zien heeft ie er trouwens wel meer als 1 gehad.
Ik denk dat die klap van de molen eind jaren '70 of begin jaren '80 al is gekomen..
Die site van 'm vertoont erg veel overeenkomsten met andere notoire morosofen en alleendenkers zoals bv. Harry Weggelaar.
Hey kneuzen, ga je vingers nou niet branden aan een onderwerp als dit. 9/11 is voor jullie al een maat te groot, dit moet je gewoon even niet willen als je niet echt iets kan, zoals jullie.
Zoals gebruikelijk lopen jullie weer eens op de zaken vooruit, (hoewel, nu zijn jullie al zover dat jullie niet eens meer luisteren en mensen al niet meer laten uitpraten) en roepen jullie wat afgrijselijk onnozele en naieve dingen en gaan jullie vervolgens weer verder alsof jullie de boel weer eventje goed ontkracht hebben. Dat is jullie met nog helemaal niets gelukt en met AIDS zal je dat helemaal niet lukken.
Maar be my quest. Je begrijpt wel dat de gemiddelde Zapruder bezoeker een paar maatjes te groot voor jullie is he? Die zijn gemiddeld wat slimmer dan jullie bij elkaar.
Wel sneu dat Billy echt helemaal nergens respect voor heeft. Zo'n knul zou de holocaust of de 650.000 dode Irakezen nog ontkennen als hij denkt dat hij daarmee kan scoren bij zijn infantiele reageerders clubje.
Maargoed, probeer maar of je wat inhoudelijke dingetjes kan bijdragen bij ons, maar prepare for an ass whipping. Zoals gebruikelijk. Dat is ook de echte reden dat deze blog bestaat, het is het afvoerputje van de echte blogs. mensen die ergens anders niet serieus genomen worden, komen vanzelf in deze sekte terecht.
Trouwens, als je echt ballen in je broek hebt, stuur je ons een document met daarin een electronenmicroscoop plaatje van HUV, dan zijn we klaar. De genoom is bekend, zeggen ze, dus moet dat plaatje er ook zijn.
Die wiskunde ging natuurlijk over die mooie dame Culshaw. Maar laat ik jullie vooral niet overloaden.
Patman denkt dat ie indruk maakt met aan lange tekst waarin weer eens 0,0 argumenten worden aangedragen, behalve het aloude "wij zijn lekker slimmer dan hullie".
Hoeveel mensen in NL sterven er jaarlijks aan AIDS, Patman?
Wat is nu de expertise van Godschalk, die de artikelen "inhoudelijk corrigeert", en in welke jaren was ie praktiserend biochemicus?
Begin daar eens mee, zou ik zeggen.
Hahahaha,
Geweldig, Patman eist zoals gewoonlijk weer eens een plaatje.
Pat, wordt je niet een beetje moe van jouw eigen doorzichtigheid??
Maar be my quest. Je begrijpt wel dat de gemiddelde Zapruder bezoeker een paar maatjes te groot voor jullie is he? Die zijn gemiddeld wat slimmer dan jullie bij elkaar.
Hahahahaha. Dat merk ik inderdaad aan al die snuggere onderbouwde argumenten waar die knuppels allemaal mee komen :) Maar blijf jij maar lekker voor eigen parochie prediken hoor Patje. Heb je trouwens al veel media aandacht gekregen met je AIDS verhaal? Of blijft het bij de post op DKNWZ.net (die toch ook ernstige vraagtekens bij je verhaal plaatsen) en je lulverhaaltje op 100% NL? Of moet het media offensief nog komen?
Op Zapruder zitten voornamelijk paranoide kinderen, die nu allemaal zonder condoom van bil gaan. Goed gedaan Patman.
Maar ga meer fijn met je brainwash praktijken verder hoor Patje. Werkelijk hilarisch om te zien dat de meeste gasten daar echt alles slikken wat jij ze voorschoteld.
Wat bedoelt Patman steeds met het verhaal dat HIV niet geisoleerd is en dat we met een foto moeten komen?
Als ik google op "hiv molecule" kom ik diverse foto's tegen, en googelen op "hiv sequence" levert als eerste resultaat www.hiv.lanl.gov op, een zoek-database waarin je gedeelten van het HIV-genoom kunt opvragen.
Maar ik neem aan dat dit weer allemaal valse informatie is, gefabriceerd door de farmaceutische industrie.
Wat wij niet vonden was het virus, niet in PubMed, niet in andere bibliotheken, nergens. HIV blijkt onvindbaar.
Dit vind ik trouwens wel opmerkelijk want er staan om precies te zijn 31.914 artikelen die betrekking op HIV hebben op PUBMED.
http://www.scholieren.com/werkstukken/4154
de AIDS maand koud begonnen, en op voorhand al afgezeken.
Tot zover 'discussie'
Welcome to Peter Duesberg's HIV/AIDS research web site.
Peter H. Duesberg, Ph.D. is a professor of Molecular and Cell Biology at the University of California, Berkeley. Biographical Sketch
He isolated the first cancer gene through his work on retroviruses in 1970, and mapped the genetic structure of these viruses. This, and his subsequent work in the same field, resulted in his election to the National Academy of Sciences in 1986. He is also the recipient of a seven-year Outstanding Investigator Grant from the National Institutes of Health.
On the basis of his experience with retroviruses, Duesberg has challenged the virus-AIDS hypothesis in the pages of such journals as Cancer Research, Lancet, Proceedings of the National Academy of Sciences, Science, Nature, Journal of AIDS, AIDS Forschung, Biomedicine and Pharmacotherapeutics, New England Journal of Medicine and Research in Immunology. He has instead proposed the hypothesis that the various American/European AIDS diseases are brought on by the long-term consumption of recreational drugs and/or AZT itself, which is prescribed to prevent or treat AIDS. See The AIDS Dilemma: Drug diseases blamed on a passenger virus.
For a detailed discussion of American/European AIDS as opposed to African AIDS, see The African AIDS Epidemic: New and Contagious or Old Under a New Name.
This is Duesberg's official site, containing his written works on the subject, as well as other scientists that support his views such as Kary B. Mullis. Kary Mullis won the 1993 Nobel Prize in Chemistry for his invention of the polymerase chain reaction technique for detecting DNA. This is the technique used to search for fragments of HIV in AIDS patients.
Prof. Duesberg's findings have been a thorn in the side of the medical establishment and drug companies since 1987. Instead of engaging in scientific debate, however, the only response has been to cut-off funding to further test Professor's Duesberg's hypothesis.
You can show your support by contributing a tax deductible donation to help support Prof. Duesberg's lab at the University of California Berkeley.
http://www.duesberg.com/
HIV=AIDS Controversy: Letters Department
The following is a copy of the letter being distributed by Martin Delaney of Project Inform which seeks to silence Prof. Peter Duesberg. James M. Scutero puts Delaney and PI in perspective in his expose, Project Dis-Inform: PI's Martin Delaney is the Pied Piper of the AIDS Establishment.
Dr. Bruce Alberts
President, National Academy of Sciences
2101 Constitution Ave., NW
Washington, DC 20418
July 31, 1997
Dear Dr. Alberts,
I am writing as the head of a nationally known AIDS organization and as a representative of a larger group of AIDS service providers. I am also a member of the NIAID Council and a member of the former Medicine Roundtable on the Developments of Drugs and Vaccines for AIDS. I am writing today to seek your attention and advice on a matter which has come to trouble almost all of us working in the AIDS service field.
Our concern is the continuing public campaign of Peter Duesberg to convince the public, people at risk of HIV infection, and people already infected that they are in no danger from this virus, that AIDS is solely a behavioral disease, and that current treatments for the disease and recreational drug abuse are in fact the cause of the disease. I have followed this debate for more than a decade and have yet to see any meaningful scientific evidence that supports these views. Instead, over the years I've seen a rapid accumulation of evidence that conclusively disproves his viewpoint. His views have long ceased to be a topic of serious discussion within the scientific community. Having lost the debate with his peers, he has taken his campaign to the public and directly to the people most vulnerable- young and poorly informed people struggling with HIV infection. He fans a natural inclination toward denial on the part of such people, giving them a seemingly legitimate way to ignore a positive HIV antibody test, to cast aside the difficult behavioral changes associated with safe sex, and to forego the complex challenge of multi-drug combination therapy. Obviously, such a deceptively attractive package will find a ready audience.
No one opposing his views wishes to discourage his academic freedom, nor do I see evidence that this has been done in any way. Though he claims his views on AIDS are responsible for the loss of NIH grants, it is far more likely that this is due to his lack of contribution and publication in his own field over the last decade. The scientific community has shown unprecedented tolerance for his behavior, as well-meaning people hoped that the airing of his views would lead him to see his errors. Such is not the case. Just as the right of free speech doesn't sanction the person who yells "fire" in a crowded theater, neither does academic freedom provide blanket protection for irresponsible behavior by scientists which adversely affects the public health.
Perhaps most troubling is the degree to which his current campaign has come to flaunt the scientific method. His disregard for accuracy and integrity in the scientific process is amply demonstrated in the lengthy review published in 1995 in Science Magazine by Jon Cohen. In this and in Duesbergs own recent book, even the most junior of trained observers can see how he chooses to overlook all data which contradicts his conclusions, while misstating and distorting the data on several aspects of the disease. I had the misfortune of debating Professor Duesberg and his cohort Kary Mullis together in 1995 and found both strangely ignorant of some of the simplest principles of drug Developments and clinical research.
A most recent example of how badly he has come to flaunt the values of science can be found in the attached material. I have included here an ad, placed personally by Professor Duesberg, announcing a public presentation of his views at the Metropolitan Community Church, a gay community facility in San Francisco. The audience is hardly the scientific community. Instead, it is aimed at enticing another generation of younger gay men- in whom new HIV infections are already running rampant- into seeing things his way. The most remarkable aspect of this is the effort he has taken to make the program look like an official program of the University of California at Berkeley, right down to the use of the University Seal. It also features his 1986 appointment to the NAS. It most certainly is not a university function. Moreover, the entire text of the ad is deceptive, disguised to look like an ad for one of the many community forums held about the new therapies, research advances, and viral load. There isn't a hint anywhere as to what the real agenda is, or how he will do his best to discourage the use of the new drugs and diagnostic measures which have given so much hope and new life to so many people. He will be there to try to convince an unwitting and otherwise uninformed audience that there is serious scientific support for his contrarian view and that all those who hold other views are somehow puppets of the pharmaceutical industry and a conspiratorial research establishment. Undoubtedly, he will succeed with some of those present, and no doubt hasten their deaths. In these days when AIDS therapy has shown such great promise, it is difficult to distinguish his actions from those of a mass murderer.
I am writing to you as the chief executive of the National Academy of Sciences because Professor Duesberg is a member of your distinguished body, whose mission is to serve the public interest. His actions, I believe, are an affront to everything the NAS stands for. They mock your Academy's commitment to the scientific method and to the principle that scientists should fight their battles in a peer setting, not by public relation efforts in the public. As members of the public aggrieved by his actions, we call upon the National Academy of Sciences to raise the question of whether he is fit for continued membership in your group. I would like to propose a few possible topics for debate by the NAS:
1. Given a thorough review of his scientific and public behavior in the AIDS epidemic, should Peter Duesberg remain a member in good standing of the NAS?
2. Should the NAS issue a public statement, perhaps reaffirming his academic freedom, but condemning his efforts to sway the public rather than his peers?
3. Should the NAS broker a settlement with Professor Duesberg which would, minimally, prohibit him from further promotion of his potentially harmful views to the public until he presents convincing evidence to the NAS that the common view of HIV and AIDS are in error?
I would like to set up a meeting between yourself and several representatives of AIDS service organizations to discuss this matter in greater detail. I will call your office to seek an appointment.
Sincerely,
Martin Delaney Founding Director, Project Inform
Organizational Endorsements:
1. Act-up Golden Gate, Oakland, Ca.
2. AIDS Action Committee, Boston, Ma.
3. APLA/AIDS Project Los Angeles
4. AIDS Research Alliance, LA
5. AIDS Service Center, Pasadena, Ca.
6. AIDS Treatment Initiatives, Atlanta, Ga
7. Being Alive, LA
8. Center for AIDS Prevention Studies, UCSF AIDS Research Institute
9. CRIA/Community Initiative on AIDS, NYC
10. Critical Path AIDS Project, Phil., PA
11. Denver Buyers Club
12. FAIR
13. Florida AIDS Action Council, Miami
14. Kraus Medical Group, LA
15. Multicultural AIDS Coalition, Boston, Ma.
16. Project Inform
17. PWA Coalition Colorado
18. Research Sanctuary, LA
19. "Resolute: Dedicated to Surviving HIV/AIDS", Denver
20. Robert Smith Medical Group, San Diego
21. San Francisco AIDS Foundation
22. Test Positive Aware Network, Chicago
23. United foundation for AIDS, Miami
24. Women Alive, LA
Individual Endorsements:
(23 names are listed. Most all are representatives of the endorsing groups so I have not listed them here.. MDP)
http://tmh.floonet.net/articles/delaney.shtml
aldus Peter Duesberg over.. Peter Duesberg.
Heb je ook nog een punt?
@Anonymous daarvoor:
afzeiken? Het hele persbericht begint al met een statement dat maar niet onderbouwd wordt. Als je daar op in gaat vind je dat "afzeiken"?
De eerste "expert" die genoemd wordt als iemand die Patman's artikelen "technisch-inhoudelijk
corrigeert" blijkt iemand te zijn met een zeer vaag verleden, (vooralsnog) zonder aantoonbare werkervaring na de jaren '70 op z'n vakgebied en wiens enige "publicaties" z'n eigen sites zijn, incl. ondermaatse gedichtjes en animated gifs. Als je twijfels zet bij de expertise van zo'n man. Is dat "afzeiken"?
Ik ben wel heel erg benieuwd wat jij dan verstaat onder inhoudelijke kritiek.
@laatste Anonymous,
heb je ook nog een punt of een mening of blijft het gewoon bij domweg lange stukken koppiepeesten?
Lekker flooden met andermans tekst zodat het lijkt alsof je wat zegt.
en hahaha, Patman heeft maar alvast weer op de banknop gedrukt!! Wat een knullie is het toch!
Blijkbaar is die vraag te moeilijk voor 'm hoe het toch kan dat als 13000 seropositieven in NL een levensverwachting van 7 tot 10 jaar hebben dat er maar 85 AIDS-doden per jaar zijn.
De ultieme contradictie van z'n eigen stelling en dat kanie niet verkroppen, dus bannen maar weer. Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat Kortjakje uitgekotst wordt.
Ah ik zie dat patman weer met zijn lijstje geleerden aankomt daar. Hier ook een lijst met geleerden die het niet eens zijn met zijn groepje geleerden trouwens. Maar die lullen ook allemaal uit hun nek natuurlijk.
En dan vergeet ik natuurlijk deze geleerden ook nog, waar ook nobelprijswinnaars bij zitten.
Conclusion
There is no single scientific paper that proves HIV causes AIDS. Instead there are tens of thousands of papers containing a wide range of evidence that, taken together, make the case overwhelming.
People should be encouraged to question scientific orthodoxy. However, the views of AIDS dissidents, which have been well known for many years and thoroughly debated in scientific journals, have failed to win support. The core arguments of the Perth Group (that HIV has not been isolated according to their own particular rules) and Dr Duesberg (that no one fully understands how HIV causes AIDS) do not invalidate the wide range of evidence outlined on this page. The HIV theory is compelling because it provides a simple, unique cause that consistently accounts for all of the observed phenomena.
As an independent AIDS organisation, AVERT is primarily interested in what works. Studies have repeatedly shown that antibody testing is a highly effective way of predicting risk for AIDS; that modern antiretroviral treatment brings dramatic benefits; and that people who avoid exposure to HIV do not get AIDS. We will therefore continue wholeheartedly to recommend these things.
http://www.avert.org/evidence.htm
xaderp, begon met c/p.
Dit is de tegenhanger.
Braad spitt kan het alleen aan.
Met gemak.
Discussie gesloten op Zapruder.
Los van terechte kritiek van Braad heeft "deskundige" Wilhelm zich volledig in het hemd gezet door te suggereren dat de slachtoffers van de Spaanse Griep eigenlijk geveld zijn door chemische wapens die zijn ingezet op de slagvelden van WW1.
Het blijft toch humor. Wat mij altijd zo opvalt is dat figuren als Patman direct om "bewijs" vragen als een onzinnige mening wordt gecorrigeerd, terwijl degene die de meest baarlijke nonsens uitkraamt niet eens wordt gevraagd om dit te onderbouwen. Dat blijft allemaal staan, onweersproken.
Ja, ik had het gezien; Antagonizer heeft maar weer ingegrepen! :)
Zapruder: wij welkomen alle kritiek zolang je ons maar niet blijft tegenspreken.
Die Kortjakje doet goed werk daar. Ze haalt in het topic erna zo'n beetje elke bewering van Patman onderuit, danwel geeft ie correcties en tot dusver is Patman's enige weerwoord een "redactioneel" advies dat ze maar beter niet van die lange comments moet schrijven omdat maar weinig mensen dat lezen. LOL!
Verder wordt er niet inhoudelijk op ingegaan en het volgende topic maar weer geopend.
Ik ben echt benieuwd hoe lang Kortjakje het uithoudt daar, en of ie geband zal worden of "ontmaskert" als mol van de farmaceutische industrie..
Hmm, inhoudelijke kritiek en vervolgens De eerste "expert" [..] blijkt iemand te zijn met een zeer vaag verleden.
Geen wonder dat 911 een stapje te ver is. De 'baas' en 'kranten' berichten immers dat het 19 plofkapers zijn geweest.
Iemand die anders roept, zet je gewoon in de hoek van vaag. Problem solved, het kortzichtige denken kan voort gaan.
Iemand die anders roept, zet je gewoon in de hoek van vaag. Problem solved, het kortzichtige denken kan voort gaan.
Pardon?? Lees dan ook even het comment van 10:21 PM, wil je? Het is geen loos geroep, maar het gevolg dat deze meneer met opzet compleet onduidelijk is over z'n wetenschappelijke carriere: er zijn 2 artikelen van zijn hand te vinden uit resp. 1971 en 1974. Er is niets wat erop zijst dat Godschalk na de jaren '70 nog werkzaam is geweest als wetenschapper. Maar zoals gezegd, hij geeft ook geen data over waar, wanneer, hoe lang ie ergens gewerkt heeft, noch wat zijn precieze onderwerp was.
Dat is niet "in de hoek zetten van vaag", dat IS een vaag verleden.
Vaag=onduidelijk=niet helder=etc.
Of denk je dat ie het "vergeten" is om een biografie/CV op z'n site te zetten of bij te voegen bij z'n schrijfsels?
In dat geval kan ie dat op Zapruder (waar ik 't 'm ook gevraagd heb) alsnog even melden.
(Voor je je nu druk gaat maken over mijn CV: ik laat me dus NIET voorstaan op mijn ir. titel, m.n. omdat ik al een jaar of 8 niks meer met wetenschappelijk onderzoek te maken heb. Je ziet mij m'n bijdragen dus niet tekenen met Ir. B. Spitt)
mijn commentaar gaat ook niet vergezeld van (in wezen dubbel) mr.
Inhoud, dat zie ik graag. Iemands verleden is aardig, maar het gaat om inhoud. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten.
Inhoud. Heb je de site gezien van die Godschalk??? Heb je z'n standpunt over de Spaanse Griep gezien??
Heb je gezien hoe mijlenver dat afstaat van een wetenschappelijke verhandeling, zelfs een populair wetenschappelijk artikel?
Zijn verleden doet er alleszins op toe sinds ie zo prat gaat op z'n titel en z'n "samenwerking met Dr. Jesse Beams". Hij probeert er status aan te ontlenen.
Mensen die op zo'n opzichtige manier status proberen te verkrijgen moet je extra goed tegen het licht houden.
Na jarenlang fondsenwerving hebben gedaan voor goede doelen o.a. Stop Aids Now kan ik jullie ervan verzekeren dat bijna niemand in Nederland hier een ene moer om geeft.
Ondertussen op zapruder: Patman publiceert z'n tweede ellenlange artikel en Kortjakje schrijft:
Helaas is het niet de bedoeling hier inhoudelijk erop in te gaan, als Patman het me toestaat wil ik wel een tweede artikel schrijven waarin ik dieper op het concept HIV test, Elisa en Western Blot in wil gaan?
Niet de bedoeling hier inhoudelijk erop in te gaan??
Kennelijk heeft ze instructies ontvangen van Patman op welke manier er wel en niet kritiek mag worden gegeven.
Daarna reageert Patman weer met:
@kortjakje, ga hier maar flink op in hoor. Maar doe het in korte reacties, dan kan iedereen het volgen.
LOLOLOL!! Hahaha, die betutteling! Netjes kleine stukjes schrijven, hoor! Alleen Patman mag lange artikelen schrijven (die op wonderbaarlijke wijze de mensen wel kunnen volgen!) en inhoudelijke kritiek moet in korte stukjes.
Heeft Patman soms moeite met de berg inhoudelijke argumenten die door Kortjakje gepresenteerd werden in het voorgaande artikel?
Ik ben benieuwd of daar nog een reactie op gaat komen, of dat voor die tijd Antagonizer het topic maar weer voor gesloten verklaart. Ik gok het laatste.
Ik vrees dat het onderwerp iets te groot en veelomvattend is om zich voor behandeling in een comment-sectie op een website te lenen.
Zijn verleden doet er alleszins op toe sinds ie zo prat gaat op z'n titel en z'n "samenwerking met Dr. Jesse Beams". Hij probeert er status aan te ontlenen.
Mensen die op zo'n opzichtige manier status proberen te verkrijgen moet je extra goed tegen het licht houden.
Wat hij wel of niet meent te willen ontlenen/bereiken/whatever boeit mij niet. Is de inhoud in orde of niet, that's the question.
vandaar mijn vraag:
heb je die inhoud gezien?
oa. zijn stuk over de Spaanse Griep.
ach, ik ben abuis. Dat stukje over de Spaanse Griep had ik niet op zijn site gelezen maar op Zapruder. Hier refereer ik aan:
Wel, ik heb goed nieuws: Virussen doen dit niet.. Maar door de intensieve propaganda verspreid door diegenen die er voordeel van hebben, is het grote publiek gaan geloven dat virussen nog veel gevaarlijker zijn dan bacteriën en andere micro-organismen. Dit is niet het gaval. Virussen heben geen eigen metabolisme, en zijn volkomen afhankelijk van de gastheercel voor hun vermenigvuldiging. Als voorbeeld wordt vaak de “Spaanse Griep” van 1918 aangehaald, waarbij extreem veel slachtoffers vielen. Men vergeet daarbij dat deze “griep” voornamelijk uitbrak bij legeronderdelen die terug kwamen uit de eerste wereldoorlog. En overheden vinden het nu eenmaal gemakkelijk om de schade die zijzelf veroorzaken met strijdgassen (fosgeen!) en andere chemische middelen op rekening te schuiven van een virus.
Een ziekte veroorzaakt door een virus gaat vanzelf over… tenzij je immuunsysteem ernstig verzwakt is. In dat laatste geval kun je er aan overlijden. Maar er is geen reden om bang te zijn voor virussen.
Wilhelm Godschalk | 06-03-2007 02:07
BRON (Comment 11445)
Dus een suggestie dat de Spaanse griep van 1918 wellicht gebruikt is, geheel of gedeeltelijk, als dekmantel voor 'schade' die overheden veroorzaakten met strijdgassen en andere chemische middelen.
Kan jij het controleren op onwaarheid?
Ik niet, dus alles is mogelijk.
o, ben jij iemand van dat soort logica, dan wens ik je veel plezier met je zoektocht naar inhoud.
Kan jij het bestaan van kabouters controleren op [i]on[/i]waarheid?
Ik niet, dus alles is mogelijk.
FYI: bv. Nederland was helemaal niet betrokken bij WO1, toch vielen ook hier 27000 slachtoffers in het najaar 1918.
Hier trouwens een docu van BNN over HIV voor de geinteresseerden. Gesprekken met mensen die HIV hebben.
Waarom wil Patman zo graag HIV/AIDS ontkennen? Alleen maar omdat het zijn beeld bevestigt van Big Pharma die ziektes verzinnen zodat wij medicijnen kunnen kopen. Dat roept ook de 'gereputeerd biochemicus' die niet met naam genoemd wordt in het persbericht, omdat het Wilhelm Godschalk is. Die is helemaal niet gereputeerd. En al helemaal niet als biochemicus. Het lijkt er niettemin sterk op dat Patman letterlijk gedicteerd is door mijnheer Godschalk.
"We vonden persoonlijk vele AIDS-patienten bij wie de "HIV-RNA en de CD4-metingen volledig willekeurig leken en geen enkele relatie hadden met hun subjectieve ziekheid".
Ten eerste: Wie zijn 'we' en ten tweede: om hoeveel patiënten gaat het precies? Twee, vijftien, honderd? Ik bedoel, je kunt wel van alles beweren, maar niemand neemt dit serieus als je het niet kwantificeert.
"Als zo'n verklaring achterwege blijft, of er wordt de hele tijd omheen gedraaid, is het voor iedereen die bereid is na te denken dat Patman en z'n maatjes (inclusief z'n Nobelprijswinnende vriendjes) werkelijk geen poot heeft om op te staan.
Wedden dat die verklaring er nooit zal komen?"
Wedden dat jij hier met je grote laffe bek geen geld op durft te zetten?
Han, die vraag is al lang beantwoord daar. Die seropositieven zijn nu ook zelf aanwezig onder de commenters. Ben jij de domste hier ofzo? Kan je niet lezen? Of ben je net als Jay een naprater? Doe eens dapper, ga je verhaaltjes ophangen tegen die seropositieven op Zapruder en ga tegen hun beweren dat ze liegen. Succes. Nitwit.
Jay, heeft het hier iets mee te maken hoe mensen met HIV zich emotioneel voelen? Nee, dus zonde van je tijd.
Grappig is dat de Zapruder enquete aantoont dat het gros van de reaguurders de traditionele opvattingen aanhouden. Ik verwacht geen schokkende veranderingen.
Doe eens dapper, ga je verhaaltjes ophangen tegen die seropositieven op Zapruder en ga tegen hun beweren dat ze liegen. Succes. Nitwit.
gevolgd door:
Jay, heeft het hier iets mee te maken hoe mensen met HIV zich emotioneel voelen?
hahaha, eerst de emotiekaart uitspelen "durf je dat te zeggen tegen seropositieven" en vervolgens benadrukken dat emotie er niets mee te maken heeft.
Maar Patman/Anonymous heeft wel gelijk dat ie intussen, na het nodige getrek, wel heeft toegegeven dat ie voor ongeveer een man of 10 spreekt.
Het zal mij benieuwen hoeveel van deze mensen beter geworden zijn en hoe in dezen "beter worden" gedefinieerd is.
Intussen heeft Gert de paranoïa-kaart al min of meer uitgespeeld naar Kortjakje toe..
..en is Patman nog steeds niet inhoudelijk ingegaan op alle punten van Kortjakje in het een na laatste topic
De vraag hoe je het kan rijmen dat de levensverwachting van 13000 Nederlandse seropotieven slechts 7 tot 10 jaar zou zijn, terwijl het jaarlijkse dodental op ~85 ligt is natuurlijk ook nog niet opgehelderd.
Om te beginnen dien je in je betoog zelf die kwantificatie aan te brengen. Want het maakt nogal een verschil of je het over twee of 100 personen hebt. Dus voor alle duidelijkheid: ik beweer niet dat AIDS patienten kunnen genezen, ook zonder geneesmiddelen. Maar:
Een zwaluw maakt nog geen zomer. Ziektes zijn onvoorspelbaar. Wonderbaarlijke genezingen bestaan, onverklaarbare genezingen ook. Maar is daarmee het bewijs dat HIV niet bestaat geleverd? Nee, natuurlijk. Ik lees in de reacties onder het stukje waaraan ik refereer geen nadere specificatie. Nog een keer: over hoeveel personen (concreet) gaat het? Ik vermoed heel weinig.
"Ga je vingers nou niet branden aan een onderwerp als dit. 9/11 is voor jullie al een maat te groot, dit moet je gewoon even niet willen als je niet echt iets kan, zoals jullie."
Yep, helemaal gelijk. Ik ben niet van plan om al die AIDS/HIV-claims te gaan debunken. Niemand is is AIDS deskundige, maar Patman evenmin. And it shows. Patman (ICT achtergrond of iets dergelijks was het toch?) citeert gewoon andere wetenschappers die zijn bestaande denkkader invullen.
Het zou een interessante discussie zijn geweest indien de mensen die bij Zapruder reageren ook echte AIDS deskundigen waren, bij voorkeur met een historie van peer review research. Maar ik zie ze daar evenmin. De discussies trekken hoofdzakelijk ontkenners aan die ontkennen vanwege het ontkennen, als je begrijp wat ik bedoel. Of mensen met enige biochemische achtergrond, maar weer niet met echte AIDS kennis. In dat geval kun je gewoon rustig van alles beweren, want echt tegengesproken wordt het toch niet.
Billy,
je vergeet de aanwezigheid van Kortjakje die duidelijk wel weet waar ie over praat (biochemische en medische achtergrond, werkt voor farmaceutisch bedrijf) en (voorlopig?) aanwezig mag zijn voor de inhoudelijk kritische noot.
En patman is zo trots op zijn nobel prijswinnaars. Hier zijn er ook een paar die de Durban Declaration hebben getekend(Download de wordfiles voor de rest van de lijsten met wetenschappers die het dus ook niet met Patman eens zijn).
The impressive list of signatories includes Nobel laureates Aaron Klug, president of the Royal Society, Max Perutz, the father of molecular biology in Britain and James Watson, the co-discoverer of the DNA double helix.
Other Nobel prizewinners include David Baltimore, president of the prestigious California Institute of Technology, Harold Varmus, a distinguished virologist and Rolf Zinkernagel, a renowned medical scientist at the University of Zurich.
Als voorbeeld wordt vaak de “Spaanse Griep” van 1918 aangehaald, waarbij extreem veel slachtoffers vielen.
Een voorbeeld van een virus en veel slachtoffers.
Men vergeet daarbij dat deze “griep” voornamelijk uitbrak bij legeronderdelen die terug kwamen uit de eerste wereldoorlog.
Geen idee.
En overheden vinden het nu eenmaal gemakkelijk om de schade die zijzelf veroorzaken met strijdgassen (fosgeen!) en andere chemische middelen op rekening te schuiven van een virus.
Zou mij niets verbazen.
Tot zover de feitelijke bijdrage van Godschalk.
Een ziekte veroorzaakt door een virus gaat vanzelf over… tenzij je immuunsysteem ernstig verzwakt is. In dat laatste geval kun je er aan overlijden.
Relatie die ik leg met Spaanse griep: waren er geen andere oorzaken waardoor er zoveel mensen aan overleden dan een naar virus?
Dat jij er een andere interpretatie aan geeft, is jouw positie. Maak je eigen positie niet gelijk die van Godschalk, dat doe ik ook niet.
Maar er is geen reden om bang te zijn voor virussen.
Dit is namelijk de context van zijn betoog naar mijn smaak.
Je doet mee in een discussie of je draait je eigen verhaal af. Aan u de keuze.
Moet ik mezelf herhalen??
Nederland eind 1918: 27 duizend griep slachtoffers.
Relatie met Eerste Wereldoorlog: nul. (Nederland deed niet mee, weet je nog?)
Niks legeronderdelen, niks schade van gifgassen.
27 duizend doden.
Ter vergelijk: de watersnoodramp in 1953 was minder 2 duizend doden. We hebben het hier niet over iets onbetekends.
Ben benieuwd waar Patman dat geld wat ie wil verdienen aan het boek wat ie uit gaat brengen aan gaat besteden.
@Democratus, niet uitprinten. We gaan een boek uitgeven. Eind van de maand. Ik heb circa 40 artikelen geschreven en Wilhelm komt ook een eind. We gaan er maar 20, 25 publiceren hier, de rest komt in het boek. Onze leden krijgen kostprijs.
Patman (lid) | 06-03-2007 21:50
Toch aardig wat de leden het tegen kostprijs mogen kopen....
Nou, dat boek zal gewicht in de schaal brengen: geschreven door fotograaf/IT-er en een gesjeesde biochemist uit de jaren '70.
Ja ze plaatsen zelfs een stukje van Kortjakje erin, dus als ik hem was zou ik wel royalties vragen ;)
Braad zien we hier echt niet meer terug, heeft ie de ballen niet voor. Zodra hij inhoudelijk gaat worden, waar ik hem nog niet op heb kunnen betrappen, valt hij door de mand, Dat laat hij zich echt niet gebeuren.
Patman (lid) | 06-03-2007 21:52
OMG!! Ik wordt dus zonder boe of bah geband, na welgeteld 3 beleefde reacties in een een discussie met Patman, en nu komt ie met dit! :D Dit is wel heel erg hufterig! Niet dat het me verbaast van Patman, maar zo probeert ie dus tegenstanders in een kwaad daglicht te zetten.
Zou iemand even de moeite willen doen om het volgende, uit mijn naam, op Zapruder te zetten? Jay misschien?
@Patman #11670:
Ik zal je even het voordeel van de twijfel geven en veronderstellen dat je echt niet weet dat ik alweer geband ben, dit nav welgeteld 3 reacties 2 topics hieronder, waarin geen onvertogen woord viel, maar wel antwoord vroeg op een inhoudelijke vraag. Dat antwoord is tot op heden niet gekomen.
Het komt op z'n zachtst gezegd nogal lutserig over dat ik discussie uit de weg zou gaan en daarom weg zou blijven terwijl het gewoon om een ordinaire ban gaat.
Als jij niet degene bent die me geband heeft, dan speelt iemand hier wel een heel laf spelletje.
(ik heb deze reactie even door iemand anders laten posten.)
Done.
thanks pal!
Blijkbaar heb je iemand voor Nazi uitgemaakt al kan ik dat niet terugvinden eerlijk gezegd.
nee, dat zal je ook niet terugvinden!
Dat is ook niet op Zapruder gebeurd, ik heb hier ooit het 'woordgrapje' Antagonazi gebruikt (en daar zelf al achter gezet dat dit flauw was) nav van het sluiten van het topic (het Vogelgriep-topic) waarin ik aan het reageren was op de banner.
Oftewel, ik word daar geband om wat ik hier gezegd heb! :D Zullen we eens even kijken wat Patman's bijdragen hier op dit blog zijn?
En dan natuurlijk Stormfront nog even noemen, terwijl ie weet dat ik me toch niet meer verdedigen kan!
Hahaha, Patman is van de inhoud!
Wat is het toch een enorme oetlul. Ik moet er wel om lachen.
Er is niks tegen een discussie over de (on)werkzaamheid van medicijnen, maar het ontkennen van AIDS is gezien het vele onderzoek daarnaar uiteraard tamelijk dubieus.
Dit comment dus, staat hier
Braad Spitt said...
@Pieter,
ja hoor, dat heb ik gelezen. Ik heb ook Patman's comment vanuit India gelezen dat ie uitkijkt naar discussie mer mij in Maart, maar blijkbaar heeft hij ook niet meegekregen dat Antagonazi (ja flauw, ik weet toch!) pvrobeerde de discussie over de banner te saboteren en 'm uiteindelijk niks anders restte dan een lullig bannetje.
Net zoals de vorige ban; ik zit er niet mee. In dit geval toont het prima aan dat blijkbaar alleen Patman de "expertise" heeft over het onderwerp en de rest met de mond vol tanden staat als je ze wijst op een feitelijke onjuistheid.
Da's mooi toch?
Het zal wel weer teruggedraaid worden, of niet.. tis mijn probleem niet.
1:05 PM
Nounou, wat een misdaad, en dat nog wel door een "Stormfronter"!! OLO!
Hehehehe, ach hij doet zijn best maar eerlijk gezegd :)
Ik hoop dat ie maar een hoop centen aan zijn boek verdiend.
Grappig ook dat ie maar steeds met deze lijst onderzoekers blijft komen :)
Even wat knippen en plakken hoor.
Thomas E. Wojtaszek. Attorney, Brooklyn, New York
Susan Woledge. Remedial Therapist, Student of Naturopathy, Te Aroha, New Zealand
Derek A. Wolfe. DBM, North Devon, UK
Gerald T. Wolke. Pharmacist, Vallejo, California
Lee Marc G. Wolman. Civil Engineer, Belmont, Massachusetts, B.A., B.E., Johns Hopkins University, MS, Harvard University
Dr. Anthony Wong. Retired Dentist, UK
Ambroise Wonkham. MD, Faculty of Medical Genetics, University of Geneva Medical School, Switzerland
Croft Woodruff. MH, Vancouver, Canada
L.B. Work. MD, Monterey, California
John Worsley Simpson. Journalist, Writer, Author of Novels Undercut, Counterpoint and Shadowmen, Newmarket, Ontario, Canada
Dick Trostler. Engineer, Claremont, California [ ]
Cesare Trovato. Architect, Torino, Italy
Eriberto Tontodonati. Astronomer, Ragusa, Italy
Elizabeth Ely. Journalist, Brooklyn, New York
Alfredo Embid. Acupuncturist, Coordinator of the Spanish Association of Complementary Medicines and Editor of their Holistic Medicine magazine, Madrid
Ik hoef niet echt verder te gaan want het is wel duidelijk hoe ze die lijst hebben gevuld met "experts".
Lol nou denkt Democrat dat ik jou ben en via een proxy daar aan het lullen ben. Ik zal hem maar in die waan laten he ;) Mocht je hier toch stiekum weer eens kijken Democrat. Ik ben dus degene die voor Braad even dat bericht heeft geplaatst :D
Meestertje,
Wist jij dat 14% respectievelijk 22% van de bewoners van Fiji respectievelijk West-Samoa, is overleden aan de Spaanse Griep?
Wat een trieste figuren daar zeg. Elk officieel onderzoek naar AIDS wordt verguisd omdat de big pharma erachter zit. Fijne discussie kan je dan daar voeren. Ik heb medelijden met Kortjakje als die zijn stukken plaatst eerlijk gezegd.
Dat persbericht is alleen overgenomen door Retecool, heb ik begrepen.
yup
o wacht..
EN door de nieuwe versie van dknwz.nl!! :)
Overigens, dat Retecool dit plaatste is vooral omdat er eerder er al eens een achtergrondartikel, van de hand van Behanger (ik denk anderhalf jaar terug of zo), over AIDS-deniers is verschenen.
(Voor wie Retecool niet goed kent: ondanks de enigszins "puberale" trekjes is de vaste schare reaguurders gemiddeld boven de 30 en vrij hoog opgeleid. Het is niet echt (zeker niet de laatste jaren) vergelijkbaar met andere grote blogs zoals Geenstijl of vkmag. Aluminiumhoedjes krijgen er geen voet aan de grond (alhoewel er wel 2 Zapruderleden rondlopen: Parliament en P.st).
Dit is natuurlijk ook al volstrekt duidelijk uit de reacties in het topic.)
Elke inhoudelijke discussie op zapruder is onmogelijk gebleken.
Overigens vond ik zelf een curieus dieptepunt dat een mijnerzijds dat er wel degelijk méér dan HIV zou kunnen spelen, met name cofactoren als mycoplasma. Hier is überhaupt niet inhoudelijk op ingegegaan.
Terwijl mij lijkt dat, als je pretendeerd de causale relatie HIV-AIDS te wantrouwen, je juist naar die co-factors gaat kijken, toch?
Het lijkt erop dat zapruder zélfs in zijn zelfopgelegde missie is mislukt...
oyunlar - oyun
Een reactie posten
<< Home