vrijdag, februari 23, 2007

Lawine


Zouden de samenstellers van de gewraakte BBC documentaire 9:11 The Conspiracy Files zijn ondergedoken na die zogenaamde "lawine van klachten" die over de omroep werd uitgestort? Komt er een "rectificatie om de waarheid recht te doen"? Als we de complotsites mogen geloven wel, maar die baseren zich natuurlijk weer eens op de rammelende wishful thinking-journalistiek van Prison Planet. Daar schrijf je gewoon op wat je denkt en doe je alsof het echte feiten zijn.

Toegegeven: ook een handjevol Nederlandse complotters diende bij de BBC een klacht in, veelal in de trant van: "I couldn’t help but think of this episode as a sheer piece of modern propaganda. As such, this episode marks a clear departure from the BBC’s traditional high standards of journalistic integrity, thus forming a dark blot on its good reputation and record of documentary-making." Meer viel er kennelijk niet te verzinnen.

BBC producer Mike Rudin (foto) vond het nu ook nog maar eens tijd worden om te reageren. "Eerst werden we ervan beschuldigd spionnen te zijn, vervolgens dat we de waarheid wegstopten."

Rudin ontkracht het toch al niet erg aannemelijke gerucht dat er twee versies van het programma klaar zouden hebben gelegen, een serieuze versie en een hit peace, en dat men gedwongen zou zijn om die tweede versie uit te zenden. Dat verhaaltje is de wereld ingeholpen door een zekere Ian Crane, natuurlijk weer voorzitter van de Britse 9/11 Truth Campaign. "Niemand nam de moeite om het te verifiëren," zegt Rudin. "Als we ook maar een serieuze aanwijzing hadden gevonden dat 9/11 een inside job was hadden we dat gemeld natuurlijk. Maar in plaats daarvan vonden we aanwijzingen die de officiële theorie leken te ondersteunen."

Waarna Rudin ook nog maar eens meldt dat volgens een recente poll de meeste BBC-kijkers helemaal niks zoeken achter 9/11. Slechts 16 procent vermoedt de betrokkenheid van de Amerikaanse regering, maar 64 procent gelooft daar niet in. Er blijkt volgens die poll veel meer wantrouwen te zijn rond de dood van Princes Diana en de Britse wetenschapper David Kelly, aan wie de uitzending van zondag is gewijd.

Labels: ,

35 Comments:

At 9:21 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

een mooi weerwoord van Rudin..
Ik geloof niet dat 'de complottertjes' helemaal beseffen dat als ze en-masse reageren met de meest wilde beschuldigingen aan het adres van de BBC dat ze alleen maar bevestigen wat in die BBC-documentaire gezegd wordt; ze zullen nooit bereid zijn hun overtuigingen los te laten, ook al worden ze tegengesproken door de realiteit. In plaats van echt in te gaan op die tegenargumenten wordt er van alles bijgehaald om maar aan te tonen hoe fout die docu was.

Het is prachtig om te zien! Ik heb er echt van genoten. En ik was niet de enige:

"And it’s great to see so many comments on the blog. They make fascinating reading and contain a lot of interesting information.

Fascinating reading inderdaad! :)
O boy, ze hebben daar lol gehad bij het koffiezetapparaat op de gang van de redactie!

 
At 11:05 p.m., Anonymous Anoniem said...

...als ze en-masse reageren met de meest wilde beschuldigingen aan het adres van de BBC...

Heb je die reacties gezien ?
Waar kan ik die "meest wilde beschuldigingen" lezen ?

Of zit je gewoon weer uit je nek te typen ?

...ze zullen nooit bereid zijn hun overtuigingen los te laten, ook al worden ze tegengesproken door de realiteit.


Een pure leugen van BS.

Zodra er feiten zijn die een van de vele theorien tegenspreekt, wordt die theorie de prullebak ingegooid. De theorie die onderin die prullebak ligt is de officiele regeringsverklaring.

In plaats van echt in te gaan op die tegenargumenten wordt er van alles bijgehaald om maar aan te tonen hoe fout die docu was.


Er waren geen tegenargumenten om op in te gaan. De docu miste veel eesentiele zaken die in een docu over 911 niet zouden mogen ontbreken.

Het is prachtig om te zien! Ik heb er echt van genoten. En ik was niet de enige:


Nee. Jullie waren met z'n drieen.

Groet,
Ed.

 
At 11:20 p.m., Anonymous Anoniem said...

Echte journalisten

 
At 11:32 p.m., Blogger Jay said...

Lol dat is die grappige video van het Pentagon weer :D

 
At 11:38 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

haha, die video!! LOL! Da's niet serieus toch?

 
At 11:43 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

o ja, en Ed demonstreert wat hj onder een "inhoudelijke" reactie verstaat!

Ed's favoriete weerwoord: "er ZIJN geen tegenargumenten!!"
Hoe heet die Iraakse minister van informatie ook alweer?"

Toe Ed, vertel ons meer!

Heb je die reacties gezien ?
Waar kan ik die "meest wilde beschuldigingen" lezen ?

Dit is interessant. Wat nu als ik zou zeggen "ja, als je dat wil weten moet je zelf maar zoeken!"?
Verlang je nu een onderbouwing van mijn argument?
En als ik zo'n onderbouwing geef, ga jij dat dan ook eindelijk eens een keer doen? Er staan nogal wat vragen open uit vorige "discussies"

 
At 12:38 a.m., Anonymous Anoniem said...

video bevat dus 4 leugenaars?

slappe reacties.

 
At 12:43 a.m., Anonymous Anoniem said...

video bevat dus 4 leugenaars?

Nee, dat zijn 4 ooggetuigen.
En er is geen aanleiding om te denken dat ze liegen.

Ik vind wel de docu rommelig in elkaar zitten maar iig. laat het zien dat de officiele verklaring feitelijk niet juist kan zijn.

Een goed stuk bewijsmateriaal.

Groet,
Ed.

 
At 12:58 a.m., Blogger Jay said...

Ik snap het niet meer, de video is gemaakt om te bewijzen dat het vliegtuig over het pentagonm is gevlogen, maar de getuigen zeggen dat ie gewoon direct op het pentagon invloog gevolgd door de explosie. Ze hebben dus getuigen die hun verhaal tegenspreken. Logisch weer.

 
At 1:19 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

En als ik zo'n onderbouwing geef, ga jij dat dan ook eindelijk eens een keer doen? Er staan nogal wat vragen open uit vorige "discussies"

Jaaaa! Eindelijk wil Ed een onderbouwing geven!
Ik wacht er op hier

 
At 1:29 a.m., Anonymous xaderp said...

Mijn god, gaan hier mijn belastingcenten naar toe? Of wordt deze zooi beheerd vanuit de USA?

Ik kan me niet voorstellen dat IEMAND uit eigen wil zijn tijd steekt in het schoonpraten van de regering Bush. Want dat is wat jullie aan het doen zijn

Conspiracy? Natuurlijk is er een conspiracy! Ten eerste, was 9/11 de grootste fuckup ooit in de moderne geschiedenis! Toch kregen de verantwoordelijken het voor elkaar om herkozen te worden, en twee al gereedstaande oorlogen te beginnen! Draconische wetgeving werd ingevoerd en de Amerikaanse Constitutie aan flarden gescheurd! De pers en daarmee de democratie monddood gemaakt!

Iemand die niet alleen gelooft dat er geen conspiracy is, en dat ook nog tegen alle bewijs in blijft volhouden, is niet dom of naïef maar een verrader van de democratie!!!

 
At 1:30 a.m., Blogger Jay said...

Aangezien Edje dol is op ooggetuigen heb ik er hier ook tig voor hem die zagen dat een vliegtuig het pentagon invloog (net als de getuigen in de video trouwens).

Maar die zullen het wel allemaal mis hebben natuurlijk, nietwaar Edje?

 
At 1:32 a.m., Blogger Jay said...

Draconische wetgeving werd ingevoerd en de Amerikaanse Constitutie aan flarden gescheurd! De pers en daarmee de democratie monddood gemaakt!

Ah vandaar dat de truthers gewoon 5 jaar na 9/11/2001 op ground zero konden protesteren terwijl de familie van de slachtoffers aan het rouwen waren. Ook weer zo logisch.

 
At 1:33 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

Ik kan me niet voorstellen dat IEMAND uit eigen wil zijn tijd steekt in het schoonpraten van de regering Bush. Want dat is wat jullie aan het doen zijn

xaderp, get help

 
At 1:35 a.m., Blogger Jay said...

serious help ;)

 
At 1:36 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

een verrader van de democratie!!!

roept xaderp
diezelfde democratie bestond al niet, volgens xaderp

Toe, vertel ons meer!!

 
At 1:38 a.m., Anonymous xaderp said...

Krijg je betaald voor overuren, Spitt? Ben je met Jay aan het teamen, wel erg snel he die reacties, binnen 3 minuten. Get a life.

 
At 1:41 a.m., Blogger Jay said...

Wow en jij deed er 8 minuten over!

 
At 1:43 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

get a life? ik? En dan zeker al m'n werk voor de NWO verwaarlozen?????

Is er ook nog iets wat je wil zeggen? Heb je een statement?

 
At 1:47 a.m., Anonymous xaderp said...

Statement? Ja hoor. Ik ga niet in discussie met mensen die hier geld voor krijgen. Ciao.

 
At 1:50 a.m., Blogger Jay said...

Krijg ik hier geld voor? Kreeg ik er maar geld voor. Als ik voor elke onzin die jullie verkopen geld zou krijgen zou ik nu een erg rijk man zijn eerlijk gezegd. Maar de groeten he :)

 
At 1:59 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

verdomme, houdt ie er weer mee op!
Weet xaderp dat wij allemaal per comment betaald worden?

 
At 4:21 a.m., Anonymous Anoniem said...

Conspiracy? Natuurlijk is er een conspiracy! Ten eerste, was 9/11 de grootste fuckup ooit in de moderne geschiedenis! Toch kregen de verantwoordelijken het voor elkaar om herkozen te worden, en twee al gereedstaande oorlogen te beginnen! Draconische wetgeving werd ingevoerd en de Amerikaanse Constitutie aan flarden gescheurd! De pers en daarmee de democratie monddood gemaakt!


Hear hear...

Het is een grote schande wat die heren hier klaarspelen.
Ze verdedigen de leugen en de waarheid wordt weggehoont. Alsof 't allemaal een spelletje is.

Ik voel me hier vaak een missionaris tussen de wilden.

In een oerwoud.

@Jay:
Heb je die video wel gezien ?

De stelling is niet dat er *geen* vliegtuig in het penagon verongelukte.

De getuigen vertelden over de aanvliegroute van het vliegtuig. En die bleek niet overeen te komen met officiele rapport.

Niet vreemd m.i.

Groet,
Ed.

 
At 8:21 a.m., Blogger Billythekid said...

"Mijn god, gaan hier mijn belastingcenten naar toe? Of wordt deze zooi beheerd vanuit de USA?"

Zucht...

 
At 8:54 a.m., Anonymous Anoniem said...

dus 4 leugenaars?

 
At 9:46 a.m., Blogger Jay said...

De stelling is niet dat er *geen* vliegtuig in het penagon verongelukte.

De getuigen vertelden over de aanvliegroute van het vliegtuig. En die bleek niet overeen te komen met officiele rapport.


Misschien zou je het begin van de video nog eens moeten bekijken Edje, waarin ze dat mooie gesimuleerde filmpje laten zien waar het vliegtuig OVER het pentagon heen vliegt. Maar observatie is niet je sterkste punt he Edje zolang het niet met jou denkbeeld overeenkomt :)

 
At 11:11 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

Ik voel me hier vaak een missionaris tussen de wilden.

Je zegt het zelf!
Discussie? Welnee, Ed is een missionaris!

 
At 6:45 p.m., Anonymous Anoniem said...

Je zegt het zelf!
Discussie? Welnee, Ed is een missionaris!


Met iemand die tegen beter weten in idiote standpunten verkondigt,zoals bv de officiele verklaring omtrent 9/11, is geen discussie mogelijk. De uit te dragen mening ligt vast en dat is hetgeen wat uitgedragen moet worden.

Als dan die ridicule uitingen door anderen met behulp van logica en wetenschap onderuit worden gehaald wordt dat door BS cs. ontkent en gerediculiseerd samen met het beledigen van de boodschapper.

xaderp heeft groot gelijk en krijgt uiteraard het advies om hulp te zoeken.

Iedereen met enige vorm van logisch verstand is, volgens kwakzalver BS, op z'n minst in psychische nood en in het ergste geval compleet gestoord.

Haal die kluif uit je neus en begin eens na te denken over je ware motieven om die onzin vol te houden.

Groet,
Ed.

 
At 7:20 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Als dan die ridicule uitingen door anderen met behulp van logica en wetenschap onderuit worden gehaald (..)

ALS ja.. ALS
Maar wat Ed doet is nu net het tegenovergestelde van "logica en wetenschap"

Ed roept wat en verdomt het simpelweg om te beargumenteren en vindt zichzelf dan "logisch".

Je zou 'logica' nog niet herkennen als het voor je stond en in je gezicht sloeg, om over het 'wetenschappelijke' gehalte nog maar te zwijgen.

Je bent gewoon een door en door koppige idioot die zelfs op complotsites al niet te serieus wordt genomen. En ja, waarschijnlijk heb je je eigen hoofd zo ingericht dat het allemaal volstrekt logisch voor je is wat je verkondigt, maar een buitenstaander loopt hoofdschuddend weg.

Het is zelfs zo erg met je gesteld dat je niet eens WIL begrijpen dat je argumenten moet onderbouwen en niet gewoon maar wat roepen.

Bv. in het geval van zo'n vliegtuigidentificatie kan je niet roepen dat iets "de normaalste zaak van de wereld" is, en desgevraagd hardnekkig blijven weigeren om ook maar met één voorbeeld te komen van zo'n 'normale zaak'.

Ed heeft gewoon niet door dat dat betekent dat ie domweg z'n eigen stelling niet hard kan maken en dat daarmee dan ook echt de kus af is: hij roept maar wat!
En o wee, wie 'm tegenspreekt is een idioot, volgens Ed!

Verder heeft Ed geen ene sjoege wat iemand anders nu eigelijk beweert want ook dat vult ie steeds zelf in in z'n eigen wereldje.
Ed leest andermans tegenwerpingen en aarzelt niet om te roepen "je bent het dus met me eens" terwijl er het tegenovergestelde staat. Niets is Ed, de man van de "logica", te dol!

 
At 7:23 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

dat daarmee dan ook echt de kus af is

moet zijn:

dat daarmee dan ook echt de kpus af is

 
At 7:25 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

tering, ik krijg de ed-teritis:

niet kus, niet kpus, maar KOUS

:/

 
At 7:49 p.m., Anonymous Anoniem said...

Bv. in het geval van zo'n vliegtuigidentificatie kan je niet roepen dat iets "de normaalste zaak van de wereld" is, en desgevraagd hardnekkig blijven weigeren om ook maar met één voorbeeld te komen van zo'n 'normale zaak'.


Mooi voorbeeld ja.

BS vind het *niet* de normaalste zaak van de wereld dat een verongelukt vliegtuig geidentificeert wordt.

Het is een *uitzondering* als zoiets gebeurd, volgens BS.

Na zo'n ongeluk ruimen ze de rommel op zonder verder te checken welk vliegtuig het is geweest. Dat interesseert doorgaans niemand. Althans, volgens BS.

Complete bullshit natuurlijk.

Groet,
Ed.

 
At 8:04 p.m., Blogger Jay said...

LOL! Die Ed verdraait ook weer lekker de boel he :)

Die legt woorden in iemand anders mond die hij nooit gezegd heeft :)

Maar kneusje, wil je dan in ieder geval toegeven dat je uit je nek zat te lullen wat betreft de reden dat die Pentacon video is gemaakt, want daar hoor ik je niet over namelijk.

 
At 8:30 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Dank je Ed, je reageert precies op de manier zoals ik zeg dat je reageert. Je maakt alles waar:

-je begrijpt niet, of wil niet begrijpen, dat je je argument moet onderbouwen, bv. met een voorbeeld
-je hebt geen idee wat iemand anders nu beweert of denkt; je vult het gewoon zelf in.

Ik had niet gedacht dat het mogelijk was, maar Ed is gewoon echt nog een hele klasse stommer dan Democrat.

En z'n volgende reactie zal dat weer net zo hard aantonen...

 
At 7:35 p.m., Anonymous Anoniem said...


Maar kneusje, wil je dan in ieder geval toegeven dat je uit je nek zat te lullen wat betreft de reden dat die Pentacon video is gemaakt, want daar hoor ik je niet over namelijk.


Wat is de reden dat deze documentaire werd gemaakt Jay waar hij het over zou moeten hebben, weet je hier meer over ?

Wie zijn de makers en wat is hun motivatie ?

 

Een reactie plaatsen

<< Home