zondag, april 15, 2007

Batman


Zapruder blokhoofd Patman heeft weer eens een mooie theorie ontdekt, maar ditmaal heeft het niks met corporatisme te maken: de aarde groeit. Alleen zo kun je de theorie achter de platentectoniek verklaren. Dat beweert in elk geval Neal Adams. Striptekenaar. De man achter Batman.

En als Batman zoiets roept is Patman er als de kippen bij om hem serieus te nemen. In zijn optiek hebben enkelingen het immers altijd bij het rechte eind, terwijl elkaar napratende corrupte wetenschappers het allemaal fout hebben (zoiets heet: Zapruder logica).

Maar wat is het complot achter de groeiende aarde? Zijn de illuminati soms bezig om de aarde op te pompen? De aarde een inside job? Welnee, dit keer is er gewoon een natuurkundige verklaring: volgens Patman dijt het heelal uit, dijen sterren uit, dus waarom planeten ook niet?

Wie dit beweert snapt natuurlijk niks van de Big Bang, en ook niks van wat Adams er zelf over zegt, want die komt met een soort quantumfysische verklaring. Ten minste een reaguurder bij Zapruder heeft dat beter begrepen: "Het uitgangspunt van Neal Adams is dat het universum en alles wat daarin zit ‘groeit’, uitdijt. Dat betekent dat elke cel, elke molecuul met der tijd groter wordt. Dat betekent ook dat het landoppervlakte van de aarde met de aarde meegroeit. Met andere woorden als de theorie van Neal Adams waar is zal men met der tijd geen verandering zien aan het aardoppervlakte."

Heel goed! Maar waarom begrijpt Patman dat niet? Waarschijnlijk omdat hij veel te gulzig leest en er ook niet eens op andere webpagina's kijkt. Hij had eenvoudigweg Wikipedia kunnen raadplegen om de waarschijnlijkheid van Adams theorie beter in te kunnen schatten: Als de aarde zichtbaar zou uitzetten zou de massa van de aarde moeten toenemen, of de dichtheid afnemen. Voor beide stellingen bestaat geen bewijs. Als de aarde uitzet, zouden ook de continenten moeten oprekken door de steeds kleinere bolling van het aardoppervlak; ook hiervoor is nooit bewijs gevonden. Een uitzettende aarde blijkt bovendien niet in overeenstemming met sinds de jaren 50 verzamelde gegevens uit de seismologie, tektoniek en door paleomagnetisme berekende paleogeografische posities van de continenten.

Een van de reaguurders bij Zapruder: "OK, als de massa een constante is, kan het volume dan nog wel toenemen? Zoals je een bal oppompt? Geen flauw idee, maar ik vind dit voor de verandering wel een cool onderwerp. Zal ik er later net weer achtergekomen (...) dat er al verscheidene alternatieve wetenschappers zijn verzelfmoord/verongelukt/kwijtgeraakt"

Aaaah, toch nog een complot!

(PS. Beste Zapruders, volgende keer eerst dit boek lezen: A Short History of Nearly Everything van Bill Bryson)

7 Comments:

At 11:23 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

ah leuk, Neal Adams!

Weer zo'n Patmanartikel dat ik met verbazing gelezen heb. OK, hij zegt niet dat Adams zonder meer gelijk heeft, maar om het feit dat ie veel van z'n flauwekulargumenten zelfs maar in overweging geeft.

Ook grappig dat Patman wel een keer noemt dat Adams 'een eigen animatiestudio heeft', maar wijselijk weglaat dat ie een full-time animator is (niet mijn smaak, maar absoluut een vakman) met welgeteld 0 wetenschappelijke opleiding noch ervaring. Voor Patman is dat waarschijnlijk een plus. Als animator en striptekenaar is ie behoorljk bekend en daarom is het ook een van de bekendere morosofen. Overigens noemt z'n wiki-pagina z'n hele carriere als pseudo-wetenschapper wijselijk niet.

Punt is, als een alternatieve theorie tegen alles ingaat waarvoor in de laatste eeuwen onnoemelijk veel bewijs is gevonden, bv. zwaartekracht, dat zo'n alternatief danwel met onvoorstelbaar veel bewijzen moet komen, danwel afgedaan kan worden als pseudo-wetenschap.

En ja, Neal Adams ontkent doodleuk de zwaartekracht, want dat komt 'm niet goed uit; zelfs hij weet dat als twee hemellichamen die om elkaar draaien (de aarde en de maan) steeds zwaarder worden, de onderlinge aantrekking toeneemt en ze in elkaar zouden crashen. Dus zegt Adams: daarom klopt de zwaartekrachttheorie niet en suggereert dat dit eigenlijk elektromagnetische krachten zijn. Yeah right.. waar zullen we beginnen?

Maar goed, ieder raar Patman-artikel heeft z'n voordeel. Doordat ik Neal Adams ging googlen kwam ik een podcast interview tegen op the skeptic's guide to the universe (t'is nummer #51) en verdorie dat is een leuke podcast-reeks. Ik heb er inmiddels al een stuk of 8 gehoord en ik vind het erg sympathiek en leerzaam luistervermaak, met name dankzij Rebecca, de skeptichick. ;)
Daar ben ik blij mee, dus mijn dank gaat uit naar goedgelovige Patman!

 
At 12:55 p.m., Anonymous Rogier said...

Dat hij Batman niet noemt, is natuurlijk ook niet toevallig. Daarmee maak vergroot je de geloofwaardigheid evenmin.

 
At 5:25 p.m., Anonymous bee said...

Was Bill Bryson niet lid van de Bilderbergclub?

 
At 8:09 p.m., Anonymous Anoniem said...

Wees blij dat het een keer niet over 911 gaat daar bij die Zaplosers.

Door dat oeverloze gezever over nietszeggende 911 feitjes wordt er veels te veel twijfel gezaait.

Ondertussen zitten we nog steeds niet in Iran en hebben we nog geen druppel olie kunnen confisceren.

 
At 10:34 p.m., Anonymous Anoniem said...

Oef. Volgens mij neem jij deze groeiende aarde een heel stuk serieuzer dan Patman dat doet. In je onmacht over zinnige dingen te praten of zelf eens iets te bedenken, heb je dat waarschijnlijk niets eens opgemerkt. Het is echt armoe troef op dit logje. Heb je geen belangrijke dingen te melden? Kan je niet zelf eens iets bedenken. Wees blij dat Patman je zo bezig houdt, zonder hem en de andere Zapruders zou jou leven niet veel voorstellen als ik het goed inschat.

Wat Zapcoat op het nieuwe zaplog schrijft, is gewoon een overschrijvingen van een nieuwsbericht, dat soort dingen zetten ze daar op het zaplog. Daar wordt niets zelf geauthored. Maargoed, ook dat heb je niet in de gaten.

Spitt, je begrip van astronomie en zwaartekracht is lachwekkend kinds. Je vergeet zelfs om ook maar iets van je nogal domme uitspraken te onderbouwen. Doen ze beter daar op Zapruder. Puntje aan zuigen misschien?

 
At 10:48 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

hahaha, wat een heerlijk leeghoofdig roeptoeterbetoog weer! Schitterend!

Spitt, je begrip van astronomie en zwaartekracht is lachwekkend kinds. Je vergeet zelfs om ook maar iets van je nogal domme uitspraken te onderbouwen.

Nou vooruit, onderbouw eens waarom mijn kennis van zwaartekracht kinds is?
Of is voor jou "onderbouwen" alleen iets wat anderen moeten doen?

En wat de neuk heeft die ZapCoat er nu weer mee te maken?

 
At 7:15 a.m., Blogger Billythekid said...

"Wees blij dat Patman je zo bezig houdt, zonder hem en de andere Zapruders zou jou leven niet veel voorstellen als ik het goed inschat."

Mijn leven bestaat uit dit weblog? Zou niet best zijn voor mijn maandelijkse lasten.

 

Een reactie plaatsen

<< Home