No planers
Spooked en Killtown zijn twee Amerikaanse complotters die allebei hevig geloven in de no plane-theorie. Oftewel: vliegtuigen zouden nooit gebruikt zijn bij de aanslagen van 9/11. Wat u op televisie zag was allemaal fake. Een groot complot gesmeed door regering Bush in samenwerking met de televisiestations.
De no planers worden steeds luider, en kennelijk tot ergernis van de gematigde complotters, want nu heeft het Loose Change forum - een van de actiefste forums over 9/11 - besloten dat er niet meer over gediscussieerd mag worden. Vermoedelijk is men bang dat het onderwerp afbreuk doet aan de geloofwaardigheid van de beweging, alsof dat voor de rest van de beweringen van complotters niet zou gelden.
Killtown heeft Loose Change dan ook meteen in de ban gedaan: "Een halve waarheid is evenzeer een leugen," zo waarschuwt hij in een videoboodschap die weinig aan de verbeelding overlaat. De scheuring in het complotkamp wordt daarmee alsmaar groter, want ook professor Steven Jones en zijn voormalige collega Jim Fetzer van de Scholars of Truth kregen immers al eens ruzie over dit onderwerp. De no planers vinden dat er te weinig bewijs bestaat voor gecontroleerde sloop met conservatieve wapens, terwijl de planers hun theorie als onzin van de hand wijzen. Waar de infostrijders eerder nog gezamenlijk optrokken, lijken nu kabeljouwse twisten aan de orde van de dag. Kijk niet raar op als u binnenkort de volgende advertentie leest: complotter zoekt aanhangers.
Labels: 9/11, No planers
posted by Billythekid @ 07:00
54 comments
54 Comments:
Er zit ook wel wat in hoor in die no plane theorie.
Allerlei vreemde zaken bij de crashes, lees het allemaal maar een keer.
Maar goed,...
Wat vinden jullie dan van de Jenny Carr tape icm Rodrigues en die andere ooggetuigen ?
nee, er zit helemaal NIKS in! Het is een pathetische (als in: ziekelijk) ontkenning van een 110% bewezen keihard feit. Alleen een verknipte geest kan duizenden ooggetuigen en filmmateriaal (van professionals en amateurs) uit verschillende hoeken afdoen als "misschien is het allemaal wel nep".
No normal plane theorie moet het zijn.
En de tape?
"no normal plane" is evengoed een ontkenning van de werkelijkheid.
Welke andere ooggetuigen?
Wat is dat toch met die complotters? Er zijn talloze ooggetuigen geweest die de vliegtuigen in het WTC zagen crashen. Er zijn zelfs televisiebeelden van. Daar wordt in het geheel geen betekenis aan toegeschreven, dan wel volgt hier een nieuw complot op (massahypnose om de getuigen iets te laten zien wat er niet is).
En vervolgens is er kennelijk een enkele 'ooggetuige' die iets zegt dat in het straatje van de complotter past, en plots 'zit er iets' in het hele verhaal.
Logisch verstand. Het simpele feit dat de vliegtuigen en de passagiers nooit meer zijn teruggevonden. TV-beelden. Ooggetuigen in alle hoeken en gaten van NYC. De verkeersleiding. Het doet er niet toe. De complotter zegt 'aleen maar vragen te stellen' over de validiteit van dit alles. Maar vragen stellen over zoiets absurds als een 'no plane theory', ho maar...
Complotters leven in de internet werkelijkheid. Daar gebeurt alles. En als daar geen duidelijke opnamen zijn is het nooit gebeurd. En als ze er wel zijn zijn ze gefaked. Logisch toch?
Vergeet die vliegtuigen, ik bedoelde het anders.
Ik zeg niet dat er geen vliegtuigen waren.
Ga aub op de tweede vraag in.
Op de tape hoor je 7 seconden voor de impact nog een explosie.
Precies zoals Rodriguez dit heeft aangegeven.
Rodriguez zag later nog dat de liften eruit waren geblazen en dit word op film nog eens bevestigd door een ooggetuige.
Ook de seismograaf bevestigd dit.
Kom maar op....
En wat wil dat zeggen dat de liften eruit waren geblazen? Kan het niet zo zijn dat die naar beneden zijn gestort?
En die tape van Jenny Carr zegt ook niet veel, je hoort wat en 10 seconden later hoor je weer wat, kan dus een stuk van het gebouw zijn wat naar beneden is gedonderd en wat je hoort neerkomen(er was een heel stuk uit het WTC geslagen met nog een wiel erin gestoken die naar beneden was gedonderd, of een motor gondel die naar benden was gedonderd). Die man die erbij was zegt ook dat het klonk alsof er iets neerstorte.
En jullie blijven maar over explosies in de onderste gedeeltes van het WTC lullen, terwijl het toch duidelijk is dat de boel van bovenaf instort. Tevens is ook duidelijk te zien dat bij beide gebouwen de kernen nog een tijd stonden nadat de rest was ingestort. Daarnaast zijn zowat alle overlevenden in de kern gevonden. Het zegt dus geen ene moer wat er beneden allemaal gehoord is. Is dat nou werkelijk zo moeilijk om te bevatten? Ik weet dat jullie graag vragen stellen als complotters, maar een beetje nadenken mag ook wel.
geleuter in de marge, anoniempje.
Kijk, het is heel simpel. Als je een 410 meter hoge wolkenkrabber wil van bovenaf laten instorten met explosieven dan betekent dat dat je het hele gebouw overhoop moet halen en op vele verdiepingen de boel moet openbreken om tot op de stalen balken te komen. Dat kost veel mankracht en tijd. Het is niet mogelijk om zoiets ongemerkt te doen en het is dan ook simpelweg niet gebeurd.
Dan kan je wel gaan roepen: "maar het zou toch kunnen?!?". Nee, het kan gewoon niet! Als je me van het tegendeel wil overtuigen moet je met keihard bewijs komen. Dat bewijs IS er niet, en waarom? Omdat niemand die torens heeft volgebouwd met explosieven.
Daarnaast, explosieven die bestendig zijn tegen een vliegtuigimpact en een felle brand van, laten we zeggen, 700°C bestaan ook niet. En dan kan je roepen: "maar het zou toch kunnen?". Nee, ze bestaan niet. Simpel.
Last but not least, aangezien je niet precies weet waar het vliegtuig in zal slaan zal je ook een uiterst variabel ontploffingssysteem moeten hebben. Dat kan gewoon niet.
Vergeet niet dat een van de torens ook nog eens zo precies moet vallen dat er een brokstuk onderin het WTC7 dondert zodat daar brand ontstaat om een "excuus" te creeren waarom die ook instort.
. En dan kan je roepen: "maar het zou toch kunnen?". Nee, dat kan gewoon niet. Dat kan alleen in films, niet in een wereld waar mensen wonen.
Punt.
En dan kan je wel gaan lopen mieren over pufjes hier en plofjes daar, etc. meer dan dan gemierenneuk in de marge is het niet en zal het ook niet worden.
Het simpele feit is dat als je een klein beetje serieus naar het iets grotere plaatje kijkt, en een greintje sjoege in je bol hebt, dat je weet dat het onmogelijk is om die torens ongemerkt op deze manier met explosieven naar beneden te halen.
En daar moet je het mee doen.
Punt.
Hier is trouwens een lijst met aanbevelingen naar aanleiding van het NIST rapport. Dit heeft dus grote gevolgen voor de bouw van nieuwe hoge gebouwen. En blijkbaar hebben de experts die ermee te maken hebben geen probleem met al die aanbevelingen en zijn het alleen de complotters die problemen hebben met het NIST rapport en dus ook de aanbevelingen, want die zijn allemaal gebaseerd op leugens. Vreemd dat je de experts niet hoort klagen dat het allemaal met explosieven is gebeurd en daarom totaal nutteloos is om die aanbevelingen ook door te voeren. Denk daar maar eens rustig over na.
The recommendations (see the NIST WTC Web site at http://wtc.nist.gov for the complete list) are divided into eight groups:
* Increased Structural Integrity: The standards for estimating the load effects of potential hazards (e.g., progressive collapse, wind) and the design of structural systems to mitigate the effects of those hazards should be improved to enhance structural integrity.
Among the recommendations in this group are:
o nationwide adoption of standards and codes to prevent progressive collapse;
o more reliable means of predicting failure in structures subjected to multiple hazards; and
o nationally accepted standards for wind tunnel testing of prototype structures and estimating wind loads for tall buildings.
* Enhanced Fire Resistance of Structures: The procedures and practices used to ensure the fire resistance of structures should be enhanced by improving the technical basis for construction classifications and fire resistance ratings; improving the technical basis for standard fire resistance testing methods; using the “structural frame” approach to fire resistance ratings; and developing in-service performance requirements and conformance criteria for spray-applied fire resistive materials (SFRMs, commonly referred to as “fireproofing” or “insulation”).
Among the recommendations in this group are:
o evaluating, and where needed, improving the technical basis for determining appropriate construction classifications and fire rating requirements—especially for buildings greater than 20 stories in height—and making related code changes now by considering a variety of factors (including timely access by emergency responders, full evacuation of occupants and redundancy in fire protection systems critical to structural safety);
o improving the century-old standard for fire resistance testing of building components, assemblies and systems; and
o developing and implementing criteria, test methods and standards for measuring the in-service performance and as-installed condition of “fireproofing.”
* New Methods for Fire Resistance Design of Structures: The procedures and practices used in the design of structures for fire resistance should be enhanced by requiring an objective that uncontrolled fires result in burnout without local or global collapse. Performance-based methods are an alternative to prescriptive design methods. This effort should include: (1) the development and evaluation of new fire resistive coating materials and technologies, and (2) the evaluation of the fire performance of conventional and high-performance structural materials (such as fire-resistant steels and concretes). Technical and standards barriers to the introduction of new materials and technologies should be eliminated.
* Active Fire Protection: Active fire protection systems (i.e., sprinklers, standpipes/hoses, fire alarms and smoke management systems) should be enhanced through improvements to design, performance, reliability and redundancy of such systems.
Among the recommendations in this group are:
o enhanced fire protection systems that provide redundancy and accommodate greater risks associated with increasing building height and population, more open spaces and higher threat profiles of particular buildings;
o fire alarms and communications systems that provide continuous, reliable and accurate information on life safety conditions; and
o real-time secure transmission of data from fire alarm and other monitored building systems for use by emergency responders at any location, and presentation of that information either off-site or in a black box that that can survive a fire or other building failure.
Hee, vandaag zou toch de amerikaanse aanval op Iran geopend worden volgens DKNWZ en talloze andere complotsites?
Iemand al bommen zien vliegen?
Accoord.
Maar dan zeg je eigenlijk dat Rodriguez zich vergist en dat de tape nep is.
Dat de tweede knal niet het vliegtuig is is absolute onzin.
De mensen op de tape gaan dat getuigen.
De springstof ziet er uit als electriciteitskabels.
Die leg je zo op een aantal punten aan
Het was ook prima geweest om de torens pas later in te laten storten.
De impact van de vliegtuigen was dramatisch genoeg en omdat de torens te zwak waren geworden zouden ze toch gesloopt moeten worden.
Een mooie happening moest dit worden.
De beslissing van WTC 7 is niet voor 11 september gemaakt maar op de dag zelf en is naast dat het andere voordelen heeft ook gewoon verzekeringsfraude
Ken je het self destruction device nog om te voorkomen dat skyscrapers omvallen?
Niemand heeft daar problemen mee om dat aan te leggen.
Een vliegtuig kan je toch zo sturen naar de gewenste plek?
Zie het Pentagon.
Al deze exotische theorie leiden overigens alleen maar af.
Iedereen om me heen heeft het al over het Iraanse gevaar.
Als de neocons het nu even te zwaar krijgen in eigen land gaat het beginnen.
Wat zullen jullie dan zeggen?
Wat zullen jullie dan zeggen?
Dat je een volstrekte idioot bent die hetzelfde parnoïde riedeltje weer eens afdraait en geen oog heeft voor realiteit, laat staan dat je uberhaupt een poging doet om met wat bewijzen te komen (kan ook niet, want je praat flauwekul).
Wat betreft die tape: echt, nep, vergist, gelogen, het doet er allemaal niet toe. Die tape is simpelweg enorm insignificant.
Ken je het self destruction device nog om te voorkomen dat skyscrapers omvallen?
???????????
"No plane theory" is geplantte disinformatie
Niemand met gezond verstand gaat hierin mee, ook niet de "gematigde complotters"? zoals Billy al aangeeft.
Het is een bewuste poging om de hele 9/11 inside job beweging belachelijk te maken en daarom is het gevaarlijk om hier serieus op in te gaan. Als je hiermee wordt "besmet" dan ben je voor altijd ongeloofwaardig.
Dan zeggen we dus hetzelfde.
Al dat gezeik over pentagon shanksville en de wtc`s slaat eigenlijk nergens op.
Het blijft toch wel LIHOP/MIHOP met het doel om de koude oorlog terug te krijgen met een nieuwe vijand.
Empire USA is gered
Mischien ook wel goed voor ons.
Net zoiets als debunkers besmet worden met het Braad Spitt virus :)
Dat de tweede knal niet het vliegtuig is is absolute onzin.
De mensen op de tape gaan dat getuigen.
Heb je die tape ooit wel eens gehoord?
Je hoort het vliegtuig aankomen, dan hoor je de knal van het vliegtuig die het gebouw invliegt en 10 seconden later hoor je weer een knal.
Voor disinformatie is het te stom.
Ben je met me eens hoop ik?
Die tape debunked dus eigenlijk het hele verhaal dat er van te voren een explosie te horen was. Dus bedankt voor die tape ;)
Het is een bewuste poging om de hele 9/11 inside job beweging belachelijk te maken en daarom is het gevaarlijk om hier serieus op in te gaan.
Yeah right! Het komt toch echt vanuit de beweging, die min of meer een vrijplaats is paranoide idioten, zelf. Toegegeven, er zijn verschillen en gradaties, maar de no planers horen er toch echt bij. En ja, ook "scholars" kunnen doorgedraaide mafketeltjes zijn, zie Kevin Barrett, Judy Woods of Wilhelm Godschalk.
Dat belachelijk maken doen ze echt helemaal zelf. Maar ja, het is nu eenmaal veel makkelijker om de schuld maar ergens anders te leggen, he?
Denk je dat ik het zelf verzin of zo?
http://www.journalof911studies.com/volume/200609/ExplosionInTowerBeforeJetHitByFurlongAndRoss.pdf
Braad,
je hebt zelf ook wl eens gezegd dat je twijfels over bepaalde zaken hebt.
Hier ben je alleen een beetje te zuinig mee.
Beetje laf beetje jammer
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
Ach, daar hebben we die seismische data weer...
Wat zegt het nou dat je in het begin een explosie hoort in de kelder, terwijl het gebouw bijna een uur later instort van bovenaf, dus niet in de kelders waar de explosies zijn gehoord. het zegt HELEMAAL NIKS!
Lees het volgende artikel eens zou ik zeggen.
Ken je het self destruction device nog om te voorkomen dat skyscrapers omvallen?
Heb je hier een bron voor?
Volgen mij heeft Braad slecht geslapen
je hebt zelf ook wl eens gezegd dat je twijfels over bepaalde zaken hebt.
En dan neem jij maar aan dat het domme idee dat de Twin Towers met explosieven zijn opgeblazen onder "bepaalde zaken" valt?
Maar Anoniempje, wat zeggen die explosies in de kelder bijna een uur voordat de boel van bovenaf instort volgens jou dan?
Dat zegt me niets hoor.
Af en toe een explosie is heel normaal.
Big fire destroys the well-known Madrid landmark
13:58 2005-02-13
A raging fire swept through the upper levels of an empty, 32-story office building in downtown Madrid early Sunday, causing no serious injuries but collapsing the top floors in a shower of flaming debris.
Bright orange flames shot out the sides of the Windsor Building, which is near one of Madrid's main boulevards.
The fire started around 11:30 p.m. Saturday and was still burning out of control several hours later. At least nine upper stories were on fire and muffled explosions could be heard in the building.
The cause of the blaze was not immediately known, but emergency services spokesman Javier Ayuso said it might have been a short circuit, informs the Guardian.
According to the ITV News, the smell of smoke spread through the north of the Spanish capital as hundreds of anxious neighbours packed streets around the burning building. Some onlookers and firemen had to be treated for smoke inhalation.
"The fire is very big and we cannot save the building itself. Our focus is to prevent it from spreading," said Madrid Mayor Alberto Ruiz Gallardon, adding that an electrical short-circuit was the likely cause of the blaze.
The blaze was still raging out of control in the early hours of Sunday, having breached a fire wall on the 17th floor and reached almost to street level. Explosions could be heard within the building and authorities cordoned off a zone some 500 metres in diameter in case it should collapse.
Zullen we die brand ook maar gelijk gaan onderzoeken, want daar waren ook explosies te horen. Zal ook wel een complot van de NWO zijn geweest....
En ik zit nog steeds op die bron te wachten van deze claim.
Ken je het self destruction device nog om te voorkomen dat skyscrapers omvallen?
Het is voordat het vliegtuig het gebouw raakt.
En dus niet te verdedigen.
Ik kan het niet meer vinden, pardon
Ik heb het niet zelf verzonnen hoor.
Het had een verband met de aanslag in 1993.
Nee het is nadat het vliegtuig het gebouw raakt en de brandstof via de liftschachten en ventialtieschachten in de kern naar beneden was geraakt waar het ontplofte en nadat de liften naar beneden waren gestort.
Hier is wat Rodriguez eerst had te vertellen.
William Rodriguez worked on the basement level of the north tower and was in the building when the first plane struck his building.
"We heard a loud rumble, then all of a sudden we heard another rumble like someone moving a whole lot of furniture," Rodriguez said. "And then the elevator opened and a man came into our office and all of his skin was off."
Rodriguez, who had keys to the elevators, began climbing the upper levels of the tower with a police officer to help trapped people. He saw firefighters weighted with rescue equipment catching their breath on the 39th floor.
Rodriguez escaped and said he later saw people who had jumped or fallen from the building embedded in the sidewalk. "There was a woman that looked like she had melted into the cement," he said.
Het wil er bij jou echt niet in dat explosies die in de kelder van het WTC te horen waren, werkelijk niks met het instorten van het gebouw te maken hebben. Heb je nou werkelijk zo een grote plaat voor je kop of hoe zit het?
Lees ook het volgende eens zou ik zeggen.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5861152043407678584&q=rodriguez+bbc
Deze is dan weer voor jou.
Let op:
Bij PM beginnen ze weer net als jij dat dit niets met het instorten te maken heeft.
Nu vraag ik je:
Wie zegt dat dan?
Rodrigues in elk geval niet
We hebben dus een getuige, de tape en de seismograaf.
3 bewijzen voor de knal, nog niet direct voor het instorten zelf.
Zoals ik al zei het maakt geeneens uit.
LIHOP/MIHOP
Bel die lui ff van het zesde zintuig
Of geloof je daar ook niet in?
Hahahaha
Welke tape heb je het over?
als je die van Jenny Carr bedoelt, heb ik al eerder gezegd dat je dus eerst het vliegtuig hoort aankomen, die het gebouw in hoort vliegen en 10 seconden later wat hoort neerkomen. Luister je zelf wel naar de dingen waar je mee komt?
En als die explosies er niks mee te maken hebben zoals je zelf ook toegeeft, zijn ze dus ook niet relevant en kan dat van alles en nog wat zijn geweest. Maar ik ben blij dat je het allemaal zo grappig vind.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
Dan zijn we allebei blij.
Heb je wel eens gekeken en geloof je nou in het zesde zintuig of niet?
En dan ga ik een biertje happen
Hoezo moet ik naar een programma als het zesde zintuig bellen eigenlijk?
En wat heeft het zesde zintuig te maken met 9/11 trouwens?
Rodriguez, hoe vaak is het daar niet over gegaan hier? Vervolgens vergeten we de discussies hierover weer en kunnen we weer van voren af aan beginnen.
Rodriguez zei iets vreemds.
"Voor impact een explosie"
Hij wist nog niet va de tapes
Interestingly, Ginny Carr, a person who just happen to be working in the area, had a tape recorder on, the audio is low, but i hear 2 distict hits.
Why were there 2 explosions ?
Was it Naudet, or the TV networks, or someone in between that changed the audio so we didnt hear the second explosion ?
Dave has kindly hung the audio tracks here...
http://911blimp.net/research/audio/CBS_Naudet_doku_sourceB.mp3
http://911blimp.net/research/audio/CNN_firstplanehitsgpmed.mp3
http://911blimp.net/research/audio/MSN_1stWTChit_ms091201-3v.mp3
http://911blimp.net/research/audio/CBS_Naudet_doku.mp3
http://911blimp.net/research/audio/GinnyCarr911wtc.mp3
the 2 i have uploaded are here...
http://911review.org/audio/1st-orig-a.mp3
http://911review.org/audio/naudet.mp3
though, you they are probabally the same as daves files.
--
Interestingly, Ginny Carr, a person who just happen to be working in the area, had a tape recorder on, the audio is low, but i hear 2 distict hits.
Why were there 2 explosions ?
Was it Naudet, or the TV networks, or someone in between that changed the audio so we didnt hear the second explosion ?
Dave has kindly hung the audio tracks here...
http://911blimp.net/research/audio/CBS_Naudet_doku_sourceB.mp3
http://911blimp.net/research/audio/CNN_firstplanehitsgpmed.mp3
http://911blimp.net/research/audio/MSN_1stWTChit_ms091201-3v.mp3
http://911blimp.net/research/audio/CBS_Naudet_doku.mp3
http://911blimp.net/research/audio/GinnyCarr911wtc.mp3
the 2 i have uploaded are here...
http://911review.org/audio/1st-orig-a.mp3
http://911review.org/audio/naudet.mp3
though, you they are probabally the same as daves files.
--
6. The Jenny Carr tape. Those of us without direct access to evidence and no subpoena power are left to rely on what others have done and published, often on the internet. Debunking, however, gives the reader no reason to disbelieve one’s own ears as the audiotape of Ms.Carr’s meeting at 1 Liberty Plaza records an explosion that interrupts the meeting, and then, some nine seconds later, an explosion which is the first plane hitting the North Tower. Debunking simply fails to mention this extremely powerful piece of evidence.
These are some of the more blatant omissions that call into question the bona fides of the editors of Popular Mechanics
6. The Jenny Carr tape. Those of us without direct access to evidence and no subpoena power are left to rely on what others have done and published, often on the internet. Debunking, however, gives the reader no reason to disbelieve one’s own ears as the audiotape of Ms.Carr’s meeting at 1 Liberty Plaza records an explosion that interrupts the meeting, and then, some nine seconds later, an explosion which is the first plane hitting the North Tower. Debunking simply fails to mention this extremely powerful piece of evidence.
Ik vraag me af of je die tape van Jenny(Ginny)Carr nou ook werkelijk goed beluisterd hebt. Je hoort het geluid van een vliegtuig, daarna een knal, geen geluid meer van het vliegtuig en 9 seconden later weer een knal.
Als bewijs voor een explosie voordat het vliegtuig het gebouw raakt is het dus waardeloos.
Maar blijf maar vooral volhouden dat bij de 2de knal pas het vliegtuig insloeg....
Misschien zou je eens een ander zintuig dan je zesde zintuig moeten gebruiken om ook werkelijk naar de die tape te luisteren.
Dus luister nou nog eens naar die tape.
Misschien dat andere posters hier ook eens naar kunnen luisteren en zeggen wat ze ervan vinden.
Mijn ingebouwde bullshit detector heeft geen zesde zintuig nodig.
*burp*
lekker terrasweer!
"Billy", kappen nou met deze onzin. Dit gaat ten koste van je werk voor onze krant.
Ben jij dat, Democraatus? Zit je hier nu al de hele tijd als Anoniem te posten?
Hoor geen vliegtuig.
Kleine klap, grote klap.
geneuzel in de marge
"geneuzel in de marge"
Dat is een hele goede omschrijving van jouw bezigheden op de internets :)
Daar denkt Tamara anders over!
:)
Nu vind Braad het weer geneuzel.
Ik vind dit wel een leuke en sluit me bij Jay aan.
Wil iedereen even zijn mening geven?
Ik hoor eigenlijk helemaal geen vliegtuig, niet bij de eerste en niet bij de tweede.
De tweede vind ik meer lijken op de film dan de eerste.
Het IS ook geneuzel. Het gaat namelijk helemaal nergens over. Het is gewoon een heel vaag geluidsfragmentje met wat geluiden. Er valt op werkelijk geen enkele manier iets steekhoudends uit te concluderen, of iemand nu een vliegtuig meent te horen of niet.
Dingen waar je niks uit kan concluderen zijn niet relevant, dus is het geneuzel in de marge. Je kan er echt helemaal niets mee!
http://prisonplanet.com/audio/060407jones.mp3
tweede deel
http://video.google.com/videoplay?docid=-6708190071483512003&q=911+Mysteries
vanaf 28 minuten
Voor de driehonderdduizendste keer!
Wat er ook voor geluiden/schade aan de lobby waren, het doet er allemaal niet zo veel toe.
De torens stortten van bovenaf in, NIET van onderaf. Dus wat het ook was, het zorgde niet voor de instorting!!
Of je daar nu jaren over doorneuzelt of niet, het leidt tot helemaal niets.
Een reactie posten
<< Home