Mesjokke
Een van de meest gebruikte smilies op het Zapruder forum, behalve de moddervette knipoog, is het mannetje met de tong uit de mond. Dat gebruiken de complotters graag om te laten zien dat je een beetje mesjokke zijn. Of liever gezegd: een beetje stout.
De smilie keerde regelmatig terug in een korte forumdiscussie over de cursus Geheime Praktijken, die vandaag aan de Universiteit van Amsterdam van start gaat. Films en romans geven een beeld van spannende samenzweringen en onbegrensde technologische mogelijkheden, zo lezen we. Of zijn het misschien juist saaie ambtelijke organisaties die de democratische rechtsorde beschermen? De colleges beloven fictie en werkelijkheid van elkaar te scheiden. Cursisten leren over het afluisteren van berichtenverkeer, het fotograferen van militaire bases en terroristische kampen voor interventie, hoe je in het geheim de politiek van een ander land kunt beïnvloeden en nog wat van die spannende James Bond-onderwerpen.
Ook al valt de cursus formeel onder de verantwoordelijkheid van de Faculteit der Maatschappij- en Gedragswetenschappen, zoiets heet bij de complotters natuurlijk meteen een AIVD beginnerscursus. Volgens complotters is de AIVD, net als de Amerikaanse inlichtingendiensten, een misdadige organisatie, die false flag operaties organiseert. Zoiets hebben ze bij scheepshoorn Alex Jones gelezen en dan zal het in Nederland wel net zo wezen. "Een jaar geleden ofzo (...) stond de AIVD studenten te ronselen voor hetzelfde UvA-gebouw als waar binnenkort deze “colleges” gaan beginnen. Ze werden toen (meen ik) snel weggejaagd door een stel jonge SP-ers die het meteen doorhadden… Ik begin me nu echt af te vragen of de AIVD (blijkbaar) stelselmatig zo opzichtig mensen werft. Het kan hen af en toe blijkbaar geen hol schelen hoe ze aan mensen op “instap-niveau” komen?"
Twee complottertjes hebben zich inmiddels gemeld voor de cursus (€300 voor niet-studenten, €180 voor houders AUV-pas) en kijk, ze kregen nog een bevestiging ook. "Hahaha geniaal, krijg je nu ook bedrijfskleding bestaande uit een hoed en een langer regenjas!?" sneren zijn medestanders. "Ga je vragen of je ook bereidt (...) moet zijn om burgerdoelen op te blazen zoals met operatie Gladio? Haha...." Waarna weer veel knipoog- en tong-smilies worden uitgewisseld.
We zien het al helemaal voor ons. Twee onwennige complotters in de collegebanken met een 9/11 was een Inside Job T-shirt die breed grijnzend een paar provocerende vragen stellen. Kunnen ze gelijk vragen waarom de AIVD deze twee staatsgevaarlijke Zapruder-mollen niet onmiddellijk van de deelnemerslijst heeft laten schrappen.
Labels: AIVD
posted by Billythekid @ 06:30
85 comments
85 Comments:
Een van de meest gebruikte smilies op het Zapruder forum, behalve de moddervette knipoog, is het mannetje met de tong uit de mond. Dat gebruiken de complotters graag om te laten zien dat je een beetje mesjokke zijn. Of liever gezegd: een beetje stout.
En jij mafkees gebruikt datzelfde tongetje (bruin als hij is) om je collegatjes een laffe hart onder hun riemetjes te steken! Bil jij moet maar eens aan je werkgever (gemeinen dienscht) vragen waarom hij jou na zo`n klein incident aan de kant zette... Je bedrijfspak kon namelijk niet meer gebruikt worden nadat jij het met je diaree ondraagelijk maakte. De rottigheid die jij online (zelfs) verspreidt verlamt zelfs je voormalige bill&maatjes! HAHAHAHOND.
Ik wil best mijn naam zeggen, maar om daarmee mijn infiltratie onder de mietjes van bloggerland op te geven, is mij (ons) net iets te veel...
Laat ik het dan zo stellen bil@maatjes... Jullie complotters hebben mij op de campus bekeerd! De UvA is wat dat betreft beter in het met feiten aan kennis overdracht te doen? Bil@maatjes het ga jullie slecht met jullie pesterige toontje... Mietjes!
Goeiemorgen, uitgeslapen?
Komende titels voor onze standaard kankeraar billy the kid :
Joodse woorden in het Nederlands:
• achenebbisj = armoedig, rommelig
• bajes = gevangenis (< bais: huis)
• bolleboos = slimmerik (< ba'al ha'baies: meester van het huis)
• Daar ga je = proost (< Le Chayim: op het leven)
• gabber = vriend, maat(< chever: vriend, kameraad)
• gajes = randgroep van de maatschappij (< goj: volk, niet-Jood)
• gappen = stelen (< ganaf: stelen)
• gein = pret, plezier (< chen: waardering, behagen)
• geteisem = slecht volk
• goochemerd = slimmerik (< chacham: wijs, wijze)
• jajem = wijn, sterke drank (< jajien: wijn)
• jatten = zn. handen, ww. stelen, "klauwen" (< jad, jadájiem: hand, handen)
• joet = biljet van 10 (gulden) (< Jod: 10e karakter in het Hebreeuws alfabet)
• kapsones = hoogmoed
• koosjer = in orde (< kosjer: rein)
• majem = water, gracht, jenever (vooral in Amsterdam) (< majiem: water)
• mazzel = geluk (< mazzel tov: goed gesternte)
• mesjogge = maf (< Meschaga: heen en weer zwalken)
• misjpoge = Familie, gezelschap (< miesjpaga: familie)
• Mokum (Alef) = (< makom: plaats; "plaats A" ofwel "Amsterdam" - vergelijk: Rotterdam was vroeger Mokum Reb of "plaats R")
• nebbisj = pechvogel
• penose = boeven, onderwereld (< parnosoh: werk, broodwinning)
• pleite = weg, verdwenen (< pleta: vlucht)
• ponem = gezicht (< paniem: (aan)gezichten)
• schlemiel = arme man, kneusje
• sjoege = kennis, begrip, benul
• smoes = excuus (< Schmuck of Schmoo (beiden Jiddisch): letterlijk 'mist maken')
• stiekem = heimelijk
• tinnef = troep
• tof = (< tov) goed
• versjteren = verpesten, verzieken
Als zionist / werkgroeplid houdt billy the kid zijn site nog wel een tijdje in de lucht.
Laten wij deze werkloze (schijt) jood niet te veel merken dat wij z`n jodenstreken doorhebben? De AIPAC leon de winter hoer!!! Het gedrocht gaat straks met zijn slachtofferige 2e werreld-00rlog 'syndroom' bij zijn maatjes van justitie janken dat wij anti-siemitiesch bezig zijn. "Nou hoor sluit ze maar op!". Met dat jankerige tootnje proberen ze alles en iedereen een toontje lager te laten janken hahaha de JODEN!!! Als je maar niet aan hun jank-monopolie maar komt...
Toevallig weet ik dat billetje op zijn hardde schijf erg veel plaatjes opslaat die te maken hebben met zijn obsessie voor zijn kinderloosheid... Wij hebben zijn bestand op afstand doorgelicht en (binnenkort) tot aan HET MOMENT van publicatie, gaan wij bloggerland warm maken! Dus bil&maatjes maak jullie kippenborstjes maar nat. Laffards van klaasvaak...
bil&maat kan gewoon niet begrijpen dat zijn streken als 'herder' sleets beginnen te raken... Verbaasd als het is probeert hij de aivd te paaien met zijn blogje. Tot zijn verbazing laat dat aivd geteisem hem en zijn maatjes verrekken! De stakker moet het doen met een paar likkers die hun tong tot aan zijn... Goed nu ga ik verder met het pimpen van mijn foto`s van bil`s hobby.
bill&maatjes liggen te rollenbollen van plezier over hun knuppeltje in het hok. Ach klaagmuur adepten, jullie mogen (kunnen) nooit doorhebben dat het besef aan het groeien is waarmee wij aan jullie (kanker
gojem)neuzen gaan hangen. En reken er maar op dat wij alles en iedereen die voor (ook jij b&m) de moneybastards werken gaan nemen...
Schrijfsels van een gevaarlijke gek, onze schuimbekkende anoniem. We kafferen een bevolkinsgroep uit en dreigen met openbaarmaking van de harde schijf van iemand wiens identiteit hij helemaal niet kent (of wel?). En let eens op hoe vroeg hij al niet op was: 06.48.
prac laten wij eens beginnen met het raden van jou (naaste omgevings) maam? Dan mag jij zeggen hoe ik daar aan kom goed? Hier komt die: Pietje liep door het bos en kwam sara tegen waar hij aan vroeg hoe het met gerhard is afgelopen... Een oog.
De naam is Crap, en verder is er geen touw aan je betoog vast te knopen. Wat ben je: een gefrustreerde werkloze? Ontsnapt uit het gekkengesticht?
Nee crap een geniale ict-er in dienst van het verzet die jullie zions-kamp komt verkopen als makelaar...
Bovendien vind ik jou als prac beter door het leven gaan. Prosti-crap...
Zo geniaal dat je niks beter te doen hebt. Haha!
Zolang jij met je crap op deze manier reaguurt draaien wij op volle toeren prac!
We zien het al helemaal voor ons. Twee onwennige complotters in de collegebanken met een 9/11 was een Inside Job T-shirt die breed grijnzend een paar provocerende vragen stellen. Kunnen ze gelijk vragen waarom de AIVD deze twee staatsgevaarlijke Zapruder-mollen niet onmiddellijk van de deelnemerslijst heeft laten schrappen.
Zapruder-snollen lenen zich daar niet voor bil&maat...
Zapruder-snollen? Lachen.
@Billy
Doe effe relaxt, Billy. Dit leek me gewoon een interessante cursus, die ik hoe dan ook gevolgd zou hebben, met of zonder 9/11-beweging. Maar het biedt tevens een interessant introductie-kijkje in "het AIVD-wereldje", en dat kan de 9/11-beweging natuurlijk alleen maar ten goede komen, dus ook vandaar. Verder natuurlijk geen opvallende t-shirts of wat dan ook; ik ben jouw gekke Henkie niet.
Wat is dit nou weer voor bullshit?
Zeg, VAB, je zou toch gaan vandaag? Of toch maar niet?
@crap
Kom je ook? Kun je me op een biertje trakteren.
Kijk ff in je mail Billy :)
In de toekomst moeten Duitse burgers die een mail ontvangen van de overheid, op hun hoede zijn. In het mailtje kan een programma verborgen zitten dat de politie in staat stelt in de computer rond te snuffelen. Zo’n programma werkt als een virus van het type ‘trojaans paard’. In de Bondsrepubliek spreekt men al van ‘bondstrojanen’.
crab en vab lopen met elkaar te flirten onder het mom van "if you can`t beat them, than join them..."
Tot nooit weer ziens billenkoekjes...
Enfin, zo te zien hebben de Zapruders weer eens zitten opscheppen over hun deelname over die cursus. Wel aanmelden, maar niet komen. Kost te veel ook.
Hahahaha, who the fuck is deze anoniem nu weer? Die is echt een paar keer te vaak met zijn kop tegen een molen aangelopen.
@ rogier,
was je óók van de partij? het was vandaag namelijk een erg interessante introductie... dus ja ROGIER de zapruders waren er wel :-P ze hebben de daad bij het woord gevoegd. de kosten mochten de pret niet drukken :-P
@ Rogier:
"Enfin, zo te zien hebben de Zapruders weer eens zitten opscheppen over hun deelname over die cursus. Wel aanmelden, maar niet komen. Kost te veel ook."
Knap dat jij denkt in de toekomst te kunnen kijken. Immers moest het college nog beginnen nadat jij bovenstaande schreef.
Het eerste college (tenminste drie "Zapruders" waren present) was inderdaad erg interessant. En ook gewoon heel erg leuk. Daar laat ik het voorlopig even bij...
"-ik heb mezelf voorgenomen om de docent elke week minstens één moeilijke vraag te stellen."
VAB Gepost: 17 augustus 2007 04:30 PM
We wachten met spanning af. Wat was je moeilijke vraag op het eerste college?
>Wat was je moeilijke vraag op het eerste college?
De mijne was of ik ook tentamen kan doen wanneer ik verder niet aan de UvA sta ingeschreven.
Of bedoelde je niet dat soort vragen ? ;)
Jij schreef dat je elke week een moeilijke vraag zou stellen, niet ik, dus jij weet wat voor soort vragen je bedoelt.
Maar bij het eerste college is het dus niet gelukt. Nog 14 kansen.
Update: er zaten drie Zapruders in cognito in de zaal. Een infiltratie?
"Update: er zaten drie Zapruders in cognito in de zaal. Een infiltratie?"
Niet bepaald incognito hoor, ik heb me netjes ingeschreven, dus ze hebben al mijn gegevens.
"Jij schreef dat je elke week een moeilijke vraag zou stellen, niet ik, dus jij weet wat voor soort vragen je bedoelt."
Daarvoor moet ik je denk ik naar VAB doorverwijzen, ik schreef dit niet.
ach, gaan we weer het sneue spelletje "raad het anoniempje" spelen, stakker.
Wil de echt anoniem opstaan?
@ braad :
als je goed kijkt zie je dat vab hier onder zijn eigen naam post, en de opmerking die je aanhaalt komt ook van vab, dus ik weet niet wat je probleem is.
"ach, gaan we weer het sneue spelletje "raad het anoniempje" spelen, stakker."
Wat een enorme negativiteit weer Braad, moet je altijd op deze wijze reageren, en mensen aanspreken met beledigingen of kleineringen ?
Anoniempje, de zoveelste. Het is erg simpel. Zolang jullie hier als anonieme posters blijven posten wordt het nou niet echt duidelijk wie nou wat zegt is het wel?? :) Als je dan wil reageren, neem dan gewoon een nick die je niet op je andere site gebruikt als je niet wil dat we weten wie je op die andere site bent. Het maakt de gesprekken echter wel makkelijker.
@ Jay:
Volgens mij is het perfect duidelijk wat Vab zegt, Braad moet gewoon eens niet zo negatief doen.
@anoniem:
ontzettende autist die je bent.
Ben jij weer eens hetzelfde anoniempje dat maar niet begrijpt dat als je geen individuele nick kiest dat je dan geen herkenbare identiteit hebt? Als je dan een vraag beantwoord die aan iemand anders gesteld is dan is het dus voor niemand duidelijk wie jij bent, snuggertje.
Als zelfs dit soort dingen al te moeilijk zijn om te begrijpen is het niet raar dat je een complottertje wordt.
Als je dan een vraag beantwoord die aan iemand anders gesteld is dan is het dus voor niemand duidelijk wie jij bent, snuggertje."
Daarom was ik ook zo vriendelijk om je naar de juiste persoon door te verwijzen, waarna jij zoals gewoonlijk het weer nodig vond om te gaan strooien met beledigende opmerkingen.
Prettig weekend Braad, en ik hoop dat je nog eens mensen fatsoenlijk te woord gaat staan, ongeacht of we een meningsverschil hebben.
Zie je nou dat jij weer datzelfde anoniempje bent dat zo onnozel is datie denkt een indicidu te zijn terwijl ie de gemeenschappelijke 'anoniem'-login kiest.
Serieus, ben je wel eens getest op autisme? Of een soortgelijke afwijking die ervoor zorgt dat je vermogens om je te verplaatsen in andermans positie nogal beperkt zijn?
..en ik hoop dat je nog eens mensen fatsoenlijk te woord gaat staan..
Nog zo'n voorbeeld van dat gestoorde denken van je. Je bent dus geen mens als je de 'anoniem'-nick kiest, maar een groep, die bestaat uit scheldende en onzin spuiende individuen die te laf zijn om een persoonlijk aanspreekbare naam te kiezen. Als je als mens behandeld wil worden zal je ervoor moeten zorgen dat je als mens aanspreekbaar bent.
Is dat nu echt zo godsgruwelijk onmogelijk voor je om zo iets basaals te begrijpen?
Scheldend ? Ik wens je alleen maar een prettig weekend hoor Braad.
"Scheldend ? Ik wens je alleen maar een prettig weekend hoor Braad."
En het zoveelste voorbeeld dat je niet begrijpt dat je als 'anoniem' geen individu bent. Geef eens antwoord op de vraag of je wel eens gediagnosticeerd bent met een vorm van autisme, want dit is echt heel erg hopeloos..
En weer een belediging. Vecht je niet een beetje tegen windmolens Braad, met je neigingen om mensen allerlij aandoeningen toe te schrijven, beledigingen naar het hoofd te smijten en ga zo maar door.
Prettige dag verder.
Je geeft geen antwoord op de vraag.
Maar goed, scheld jij maar weer mensen de kanker. Daar ben je beter in dan dat zielige gejank.
"Je geeft geen antwoord op de vraag."
Lees je vraag nog eens, zou jij de neiging hebben om op dat soort beledigende onzin in te gaan ;)
"Maar goed, scheld jij maar weer mensen de kanker. Daar ben je beter in dan dat zielige gejank."
Als jij het toewensen van een prettig weekend gelijk stelt aan "iemand de kanker schelden".
Volgens mij ben ik hier niet zozeer degene die met beledigingen en denigrerende opmerkingen loopt te strooien.
En WEER een demonstratie van je onbegrip dat je als 'anoniem' geen individu bent. Hoe dom kan je wezen zeg?
Er is niet zoiets als 'ik' als je de 'anoniem'-nick kiest. Alleen mensen die een volstrekt gebrek aan inlevingsvermogen hebben kunnen zich dat niet voorstellen. Daarom nog maar weer mijn vraag: ben jij autistisch?
"Volgens mij ben ik hier niet zozeer degene die met beledigingen en denigrerende opmerkingen loopt te strooien."
Je zou eens moeten lezen welke reacties er door 'anoniem' gegeven zijn.
Serieus, ben je wel eens getest op autisme? Of een soortgelijke afwijking die ervoor zorgt dat je vermogens om je te verplaatsen in andermans positie nogal beperkt zijn?
Ga eens bij jezelf te rade, en kijk eens hoe jij mensen -met of zonder nickname- te woord staat omdat ze simpelweg over sommige zaken een andere mening hebben dan jij.
Volgens mij kan jij jezelf ook niet erg goed in andere mensen verplaatsen, of meen jij dat je het recht hebt om andere uit te schelden, te beledigen en te kleineren.
Zoals eerder gezegd, zolang jij je zo gedraagt, heb ik weinig boodschap aan wat jij over mij meent te denken of te moeten zeggen, of aan jouw "vriendelijke" (ahum) verzoeken om te overwegen een nickname te gebruiken.
Maar kennelijk gelden voor jou geen grenzen in het intermenselijk gedrag.
Je zou eens moeten lezen welke reacties er door 'anoniem' gegeven zijn.
Je zou eens moeten lezen welke reacties er door "Braad Spit" zijn geschreven, dat heeft een beetje hetzelfde kaliber als de berichten waar je het over hebt, en die niet van mijn hand zijn.
Ik zie niet zoveel verschil tussen jouw gedrag en sommigen die anoniem menen te moeten schelden.
Verder gaat je betoog niet erg op, gezien het feit dat je je tegenover mensen die wel een nickname gebruiken eveneens nogal minachtend uit laat.
Verander daar eerst eens wat in, dan praten we wel weer verder.
Ik moet ervandoor, prettig weekend allemaal (ook Braad).
En daar ging het complottertje. Hij leefde nog lang en ongelukkig.
jezus wat een negativiteit hier
"Ga eens bij jezelf te rade, en kijk eens hoe jij mensen -met of zonder nickname- te woord staat omdat ze simpelweg over sommige zaken een andere mening hebben dan jij."
Gaat het hier om een andere mening? Welnee, dat verzin je zelf. Het gaat erom dat jij je zelf een individualiteit toedicht terwijl je je niet als individu kenbaar maakt. Tel daarbij op dat je het maar niet in je domme kop krijgt dat het dan voor anderen volstrekt onduidelijk is om welk individu het gaat, en je hebt het over iemand met een behoorlijke stoornis: namelijk het gebrek om je in te leven in de andere partij. Meestal wordt zoiets geassocieerd met autisme, of je het nu leuk vindt of niet.
Ik kan niet tegen jouw praten als mens omdat jij ervoor kiest om niet herkenbaar te zijn als mens.
"Ik zie niet zoveel verschil tussen jouw gedrag en sommigen die anoniem menen te moeten schelden."
Dat bevestigt het bovenstaande. Mij kan je erop aanspreken als ik iets zeg, bij een 'anoniem' kan dat niet. Maar jouw stoornis belet je dat verschil te zien.
"Verder gaat je betoog niet erg op, gezien het feit dat je je tegenover mensen die wel een nickname gebruiken eveneens nogal minachtend uit laat."
Dat is een drogreden en wel van het type "valse dichotomie", oftewel: het een sluit het ander niet uit.
Maar goed, ook dat soort dingen zullen veel bruggen te ver voor je zijn.
Geef nou eens antwoord op de vraag wat je hier nu eigenlijk komt doen, behalve wat geklaag en veel gezeur over wat je allemaal NIET komt doen.
Ik kom hier om Billy's artikeltjes te lezen, en eventueel te reageren, mijn reactie was slechts inhoudelijk op het artikeltje omtrent het college bij de UvA.
Vervolgens kom jij weer met negatief geblaat wat ontaard in een eindeloze discussie waar ik weinig zin in heb Braad.
Je had er ook voor kunnen kiezen nadat ik aangaf dat Vab degene was die stelde "moeilijke vragen" te gaan stellen om hem aan te spreken in plaats van weer eindeloos te gaan narren.
Kennelijk heb jij het nodig om dagelijks mensen af te zeiken om jezelf daarmee een beter gevoel te geven, kan dat niet anders ?
"mijn reactie was slechts inhoudelijk op het artikeltje omtrent het college bij de UvA."
En hop, daar ga je alweer;weer ben je vergeten dat je reageert onder de 'anoniem'-nick en dus geen individu bent. Lees nu eens de anoniem reacties hier en kijk eens wat er inhoudelijk aan is.
Het enige watjij doet is andermans vraag antwoorden en vervolgens dom gaat piepen dat ie niet herkend wordt als persoon. Je kiest er zelf voor, watje.
Nou, vertel dan, wat is je inhoudelijke punt, en ga dat eens vertellen onder een individuele naam.
En weer kom je met beledigingen door met termen als watje enzo te gooien. Bewijst maar weer eens dat de omgangsvormen hier zwaar te wensen overlaten.
Prettige dag Braad.
Het enige watjij doet is andermans vraag antwoorden en vervolgens dom gaat piepen dat ie niet herkend wordt als persoon.
Ik piep helemaal niet, ik gaf aan dat je bij vab moest zijn. That's all.
Haal nu toch eens de stront uit je ogen, man. Het is jouw bewuste keuze om niet als persoon herkenbaar te zijn en vervolgens ga je dagenlang, nee wekenlang, lopen zeiken dat je niet als persoon behandeld wordt. Hoe sneu kan je wezen zeg?
Wil je nu een persoon zijn of wil je 'anoniem' zijn. Je kan niet anoniem zijn en vervolgens blijven piepen dat je niet individueel benaderd wordt.
Er zit iets ernstigs fout in je hoofd.
Haal nu toch eens de stront uit je ogen, man. Het is jouw bewuste keuze om niet als persoon herkenbaar te zijn en vervolgens ga je dagenlang, nee wekenlang, lopen zeiken dat je niet als persoon behandeld wordt.
Ik loop daar helemaal niet over te zeiken, jij begint hierover steeds ellenlange discussie's.
Verder laat je wederom zien dat je niet op een fatsoenlijke wijze kunt reageren.
Prettige dag verder Braad, zullen we ophouden met deze offtopic discussie ? Ik geloof niet dat iemand hier iets aan heeft.
en WEER reageert ie als 'anoniem' en verwacht ie dat ie als persoon behandeld wordt. Hoe dik kan die plaat voor je kop zijn?
OF je reageert als 'anoniem' en accepteert dat je daarmee gewoon tot de grote groep kanker-scheldertjes behoort OF je distantieert je daarvan door jezelf individueel aanspreekbaar te maken. Je kan niet allebei hebben.
Blijkbaar is zoiets enorm basaals nog te moelijk voor je om te bevatten. Dat is gewoon gestoord gedrag.
En je loopt er wel over te zeiken, anders zou dit niet al wekenlang duren en had je al lang de conclusie getrokken dat je toch echt een individuele naam moet hebben om als individu aangesproken te kunnen worden.
Maar ach, complotterlogica..
Prettige dag verder Braad, zullen we ophouden met deze offtopic discussie ? Ik geloof niet dat iemand hier iets aan heeft.
en weer reageert ie met 'anoniem'. Je hebt er echt helemaal niets van begrepen, he? Werkelijk hopeloos.
Ik moet toch echt zeggen dat de honden geen brood lusten van de manier waarop jij mensen hier aanspreekt; het feit of ik al dan niet een nickname gebruik is daarbij volledig irrelevant.
Kennelijk kan je slechts kijken naar het gedrag van anderen, en vind je het zelf volledig normaal om mensen ziektes toe te dichten, scheldwoorden te gebruiken, te kleineren en meer van dat soort dingen.
Terwijl je geen enkel probleem hebt om zelf dat soort termen te gebruiken, ga je vervolgens anderen beschuldigen van soortgelijk gedrag door het gebruik van "guilt by association".
Voor je doorgaat met kritiek spuien tegen anderen, moet je toch echt eens bij jezelf te rade gaan over de vraag hoe jij je opstelt tegen anderen.
"het feit of ik al dan niet een nickname gebruik is daarbij volledig irrelevant."
En hop. WEER laat je je onvermogen zien om te realiseren war het nu over gaat. Je kiest er bewust voor om niet als persoon gezien te kunnen worden en je blijft nu al weken zeuren dat je dan ook niet als persoon behandeld wordt.
Als je kiest voor 'anoniem' en je daarmee associeert met het hele scheldende clubje moet je dat zelf wezen maar wees dan toch niet zo onnozel om dan te gaan zeiken over respect.
Het is JOUW keuze. Inderdaad "guilty by association", JIJ associeert je met de anoniem-groep. Wees dan niet zo onnozel om dat proberen af te schuiven.
Er is niks makkelijker dan ervoor te zorgen dat je als persoon herkenbaar bent, maar je vertikt het gewoon. Hoe dik kan een plank voor iemand's kop zijn?
Denk je dat ze het op Zapruder (waar je waarschijnlijk onder de naam '26' post) het zouden pikken als iedereen als 'anoniem' zou reageren? Nee, natuurlijk niet. Waarom denk je dat dat is?
Nou nou, is dat nou zo moeilijk? En dan loop je al weken te steggelen over iets dat werkelijk zo eenvoudig is dat een peuter dat begrijpt. Treurig is het.
"Denk je dat ze het op Zapruder (waar je waarschijnlijk onder de naam '26' post) het zouden pikken als iedereen als 'anoniem' zou reageren?"
Hier is het vervelend he, maakt het weer ietsje lastiger om mensen af te zeiken - de enige reden waarom jij er prijs op stelt dat mensen een nickname gebruiken ?
Overigens ben ik geen '26'.
"de enige reden waarom jij er prijs op stelt dat mensen een nickname gebruiken ?"
En weer een demonstratie van je onvermogen om te kunnen lezen. Waar gaat het nu om? Dat je door bewust je te verschuilen in de grote anoniem-groep ervoor zorgt dat je niet als persoon/individu aanspreekbaar bent, maar dan wel al wekenlang loopt te zeiken dat je niet als persoon/individu behandeld wordt. Het is JOUW keuze.
Denk je dat ze het op Zapruder het zouden pikken als iedereen als 'anoniem' zou reageren?
Nee, natuurlijk niet. Waarom denk je dat dat is?
Nou nou, is dat nou zo moeilijk? En dan loop je al weken te steggelen over iets dat werkelijk zo eenvoudig is dat een peuter dat begrijpt. Treurig is het.
Verder nog wat leuks te vertellen vandaag, of misschien on-topic nog wat te melden omtrent Billy's artikeltje ?
Lijkt me leuker dan verder gaan met deze discussie, en het wederom herhalen van dezelfde argumenten ;)
Het is geen discussie.
Je bent gewoon te dom om te begrijpen dat zolang je als 'anoniem' post je niet als individu/persoon aanspreekbaar bent, en nog steeds blijf je maar als anoniem posten. Als jij je zo graag wil associeren met de scheldertjes moet je dat vooral doen, maar ga niet zeiken dat je dan "niet fatsoenlijk" behandeld wordt.
"Als jij je zo graag wil associeren met de scheldertjes moet je dat vooral doen, maar ga niet zeiken dat je dan "niet fatsoenlijk" behandeld wordt."
Beetje hypocriet. Immers scheld ik je in het geheel niet uit, terwijl je zelf geen enkel probleem hebt om je onbeschoft te gedragen gezien alle termen waar je mee gooit in je reacties.
en WEER reageert ie doodleuk met 'anoniem' en doet ie alsof ie een individu is. JIJ kiest er bewust voor om je niet te onderscheiden van de scheldende schreeuwende anoniempjes. Wees dan toch niet wekenlang zo achterlijk om te doen alsof je hier herkenbaar bent als een individu. Dat ben je niet, omdat je het verdomd om een nick te nemen.
Samengevat:
nick -> individu
'anoniem' -> de grote troep waaronder de kankerschelders.
Wat wil je nu? Net met de anoniempjes geassocieerd worden? Hoe eenvoudig kan het zijn?
Wees nou eens niet zo stuitend dom.
excuus, je hebt het eindelijk begrepen.
Zie je, zo moeilijk is dat niet.
"JIJ kiest er bewust voor om je niet te onderscheiden van de scheldende schreeuwende anoniempjes. "
Jij kiest er bewust voor om te beledigen en te kleineren.
Daarvoor hoef ik er geen gedrag van anderen bij te slepen, maar dat zal jou ongetwijfeld ontgaan zijn.
Waarom is het voor jou geoorloofd om gedrag te vertonen dat je tegelijkertijd van anderen (waar ik overigens niet onder val) niet wenst te accepteren ?
"Waarom is het voor jou geoorloofd om gedrag te vertonen dat je tegelijkertijd van anderen (waar ik overigens niet onder val) niet wenst te accepteren ?"
o god, ik dacht even dat je het begrepen had.
Ik verwijt je dat je je verhult achter een groep ipv individueel aanspreekbaar te zijn. Waar zie je mij dat niet doen?
O god, ik dacht even dat je het begrepen had. Ik verwijt je dat je je verhult achter een groep ipv individueel aanspreekbaar te zijn. Waar zie je mij dat niet doen?
Als je nou ook even het stukje leest in mijn laatste reply dat je niet gequote hebt, dan zie je dat ik het had over taalgebruik, en niet over het al dan niet gebruiken van een nickname.
Maar dat had je ongetwijfeld wel gelezen ;)
neehee!
Ik verwijt je toch niet je taalgebruik? Waarom zit je daar dan over te zeuren? Ik verwijt je, voor de honderdduizendste keer, dat je je bewust niet als een individu kenbaar maakt door je met de grote groep te associeren, terwijl je ondertussen allemaal zit te vertellen "ik doe dit" en "ik doe dit niet".
Nog een keer: er is geen 'ik' als je ervoor kiest om niet te onderscheiden te zijn van de rest.
Ik noem je een autist omdat je er maar niet in slaagt om je te verplaatsen in de positie van een ander. JIJ weet welke comments van jou zijn, welke niet. JIJ weet of je al dan niet mensen de kanker zit te schelden, maar door 'anoniem' te zijn leg je de verantwoordelijkheid bij een ander om maar te raden welke comments van welke anoniempjes horen.
Maar goed, na 3 weken zijn we dan eindelijk zo ver dat je maar een eigen nick gebruikt, nu nog even doorkrijgen waarom het zo weinig zin heeft om over "ik" te praten als je reageert als 'anoniem'.
En wanneer begin je naar jezelf te kijken, zodat je zelf leert enige normale omgangsvormen te hanteren ;)
Je hebt wel altijd kritiek op anderen, maar enige opmerkingen over je eigen gedrag prefereer je te negeren....
wanneer begin je nu eens met realiseren dat ik ervoor zorg dat ik daar persoonlijk aanspreekbaar op ben door het hebben van een nick, en dat jij er weken over doet om zoiets eenvoudigs op te brengen?
Geef me eens één reden waarom ik respect zou moeten hebben voor iemand die zich laf verschuilt in een groep? Terwijl ie ondetussen wel zich op de borst klopt "ik loop niet te schelden".
om dan na een lange (zinloze) discussie dan maar weer ontopic te gaan. het blijkt na 6 weken een erg interessante cursus te zijn. er kan daadwerkelijk iets geleerd worden. aankomende week zal het over "intelligence faillures" gaan, waarbij oa de oorlog tegen irak en 911 aan de orde zullen komen.
Een reactie posten
<< Home