woensdag, januari 23, 2008

Cock-up


De complotters blijven maar bezig met 9/11. Ruim zes jaar na de aanslagen zitten ze nog steeds te bedenken hoe ze hun inside job-theorie nog enigszins sluitend kunnen maken nu die nog altijd maar niet serieus wordt genomen. Het valt dan ook niet mee om uit te leggen hoe je met een handjevol mensen twee gigantische gebouwen kunt opblazen zonder dat ook maar iemand iets gemerkt heeft of waarom uren na de aanslagen op de WTC torens er nog eens een volstrekt onbekend gebouw, grotendeels uit het zicht van de tv camera's, moest worden opgeblazen.

Rik bij Zaplog: "Welnu, het eindresultaat had dit moeten zijn: Vlucht 93 moest neerkomen op het Witte Huis. Onder de toen geldende wetgeving, bij een dergelijk voorval, zou de noodtoestand zijn afgekondigd in de gehele VS. In een dergelijk scenario had men alle sporen kunnen uitwissen en het bewijs kunnen vernietigen. Er was dan vandaag nooit sprake geweest van een "911 Truth Movement". Een ieder die zou beweren dat het een aanval was van binnenuit zou nooit serieus zijn genomen. Daar bovenop zou veel van de nu beschikbare informatie nooit de waarheidsbeweging hebben bereikt."

"Inmiddels WETEN we dat dit gepland was (noodtoestand) want op 10 november 2001 maakte de reguliere media er melding van! Er waren artikelen gepubliceerd in de VS die uitlegden hoe de noodtoestand afgekondigd kon worden in het geval dat de regering van de VS (Washington DC) direct werd aangevallen. De bevolking van de Verenigde Staten werd er dus voor klaar gestoomd. Daar komt bij dat de antrax aanval daadwerkelijk de overheid van de VS aanviel. Het was echter te laat om de noodtoestand af te kondigen dus Plan B heeft ze niet gered."

"Het neerhalen van Vlucht 93 was een actie van een ware Amerikaanse held en van de piloot die de daad verrichte. De opdracht om Vlucht 93 neer te halen is NOOIT GEGEVEN. Deze inactie moest garanderen dat het Witte Huis zou worden geraakt. De leugens in de film 'United 93' hebben niets van doen met de ware held van 911. Deze had wel te maken met het neerhalen van Vlucht 93 maar was niet een fictieve "All American Hero." De echt held was de officier die het "no-shoot" bevel zag als een blunder bij de NORAD. Hij deed zijn werk en zorgde er voor dat deze vlucht werd neergehaald. De hele planeet is deze man dank verschuldigd. Ik vraag me af of hij heelhuids de dag is door gekomen."

Oftewel: 9/11 was een cock-up. Rik: "De noodtoestand had er voor moeten zorgen dat er geen vragen zouden worden gesteld, geen bewijs het zou overleven en dat dit later ook niet zou kunnen door wat er direct op zou zijn gevolgd."

Wat een mijl op zeven trouwens om de noodtoestand af te kondigen. Waarom heeft het vliegtuig dat opsteeg vanaf Washington D.C. zich niet meteen in Witte Huis geboord in plaats van zo'n lullige manier op het Pentagon? Waarom stuur je een vliegtuig dat van Newark opsteeg eerst een heel eind naar Pennsylvania en dan ook nog ruim na de aanval op het Pentagon, waardoor je het risico loopt dat je alsnog wordt neergeschoten of het luchtruim van Washington D.C. helemaal niet meer binnenkomt? Interessant trouwens dat Rik het ongeluk van Vlucht 93 nu wel plotseling serieus neemt nadat complotters jarenlang ontkend hebben dat in de bossen van Pennsylvania Vlucht 93 was neergestort.

Maar het mooiste van Rik's theorie (die hij ontleend zou hebben aan David Shayler) is de veronderstelling dat een noodtoestand niet zou hebben geleid tot het stellen van vragen. Volgens het VN-verdrag (BuPo) mag een noodtoestand niet langer dan 90 dagen duren. En eenmaal opgeheven, zouden er geen vragen zijn gesteld over de veiligheid van het luchtruim van de VS? Of naar de ware toedracht van 9/11? Zijn Amerikanen zulke gehorige burgers dat ze gewoon weer met hun dagelijkse werk waren doorgegaan? Werd de 9/11 Commissie niet in 2003 opgericht, ruim twee jaar na de aanslagen? Dit soort vragen past kennelijk even niet in Rik's Simpele Speciale Relativiteit Theorie.

Labels: ,

226 Comments:

At 9:05 a.m., Anonymous Fred said...

De oprichting van de 9/11 Commissie in 2003 is precies waarom dit een onzintheorie is. De 'daders' hadden voor die tijd allang alle bewijsmateriaal kunnen opruimen. De truth movement werd nog later pas echt actief.

Het is trouwens weer zo'n typisch Alex Jones verhaaltje waarin alle complotterregisters inclusief Zionistische Neo-Cons en FEMA kampen worden opengetrokken.

 
At 9:44 a.m., Anonymous Gerbski said...

Billy, je moet Rick's theorie nog even goed doorlezen. Hij gelooft niet dat het neerstorten van vlucht 93 een ongeluk is of zelfs een actie van een aantal dappere passagiers. Nee, het is nog mooier: hij zuigt een officier en/of een piloot uit zijn duim die het zogenaamde Niet Schieten bevel van NORAD aan zijn laars lapte en dus WEL vlucht 93 uit de lucht schoot!! Hij "vraagt zich af" of die piloot vervolgens wel "heelhuids de dag is door gekomen"........

Waar hij het vandaan haalt is een raadsel. Zoals alles bij de complottertjes, ontbreekt ook hiervoor ook maar het flinterdunste staaltje bewijs.

 
At 9:51 a.m., Anonymous hp said...

@ gerbski

Vertel ze dat maar eens op zapruder, rik copypaste dit verhaaltje in de comments en het werd gelijk werkelijkheid voor de zappies.

 
At 9:54 a.m., Anonymous bee said...

Inderdaad een bizarre theorie. Wederom worden aan degene die de macht willen overnemen in de VS een bovenmenselijke invloed en macht toegedicht. Maar gek genoeg zijn de 'insiders' weer niet in staat om ervoor te zorgen dat vlucht 93 *niet* wordt neergehaald. Het is een koud kunstje voor de insiders om drie gebouwen met explosieven naar beneden te halen, zonder enige vorm van fysiek bewijs achter te laten. Voor die insiders is het kleuterwerk om de media compleet uit te schakelen en voor eens en voor altijd een staat van beleg af te kondigen. Peanuts! En die insiders laten dan vreemd genoeg toe dat er een jachtvliegtuig mag opstijgen om Vlucht 93 te onderscheppen en Vlucht 93 ook nog eens wordt neergehaald. Terwijl de insiders zo makkelijk de zaken hadden kunnen manipuleren zodat de kaping van Vlucht 93 nooit aan het licht zou zijn gekomen, totdat het te laat was. Terwijl de insiders, indien de kaping van Vlucht 93 wel bekend zou zijn geworden, de zaken hadden kunnen traineren dan wel een stand-down order hadden kunnen geven. Terwijl de insiders zo eenvoudig een mede-complotter als piloot van het jachtvliegtuig hadden kunnen hebben, die ervoor had kunnen zorgen dat Vlucht 93 niet zou zijn neergehaald.

Een briljant plan, dat de medewerking vraagt van duizenden trouwe handlangers, jaren in voorbereiding, en dan valt het in duigen vanwege deze onverklaarbare zeperd.

Waarom Rik tot Rik's redenering komt staat vermeld in zijn post: waar de insiders geen rekening mee hielden was de raket (die vlucht 93 heeft neergehaald) en, RATA-TAAAA, de waarheidsbeweging die deze hoax aan het licht heeft gebracht. En dat is het. Een paar figuren die zich zo graag belangrijk voelen en om die reden allerlei mooie theorieen bedenken. Laten we diep voor hen buigen.

 
At 10:00 a.m., Anonymous Gerbski said...

@hp

Dat verbaast me niets. Over een paar maanden krijgen we ongetwijfeld te horen dat "het allang bewezen is dat een eenzame piloot vlucht 93 heeft neergschoten en vervolgens zelf is verdwenen" want "alles wijst daar immers op".

 
At 10:10 a.m., OpenID braadspitt said...

Wat ik wel moedig vind van Rik is dat ie tenminste met een verhaal durft te komen, iets waar 99% van de complottertjes ronduit te laf voor is.

En ja, dan gebeurt het onvermijdelijke: dan gaat het je opvallen hoe absurd zo'n verhaal is.

 
At 10:22 a.m., Anonymous Rogier said...

Inderdaad, draaikonterij om een theorie sluitend te maken. Eerst doe je vreselijk je best om aan te tonen dat er geen vliegtuig kan zijn neergestort in Shanksville, en dan plotseling geldt dat allemaal niet meer, en is dat dus allemaal weg waar, maar is het vliegtuig per ongeluk neergehaald. Dat is trouwens niet wat de weinige ooggetuigen zagen, dus dat klopt dan ook al niet.

 
At 10:33 a.m., Anonymous sander said...

Rik kan zoveel vertellen.

En debunkertjes als jullie zeggen het te weten,bewijs het dan.
Bewijs dat daar een vliegtuig is neergestort.
Ik zeg dat het vliegtuig uit de lucht is gehaald.
De reden is heel simpel.
Alleen dat vliegtuig werd bestuurd door kapers.
Geen al-quida,maar zionisten.
Zoals goldblum die in een moskee zijn geweer leeg schiet en ca 34 mensen meeneemt de dood in nadat hij tot puin is geslagen door de overige.
Jaja weer die zionisten die de boel verdraaien.
Wie heeft baat bij de ingreep in het MO.
Alleen israel en de VS is een kollonisatie van de joden.
De reden dat het vliegtuig is neergehaald,komt doordat de kapers werden overmeesterd.
En als we erachter kwamen wie werkelijk de kapers waren,het hele plan in duigen valt dat arabieren de aanslag hebben gepleegd.

Luisteren jullie de propaganda maar van die zionisten.
Ik luister tenminste naar wat anders,dan wat die zionisten ons vertellen.

En zoveel mensen hoeven dit niet te weten.
Als alleen de mossad en zijn jodenclubje daarvan af weet is voldoende.
Weet je wat hun eed is.
Als ze iets naar buiten brengen,wat zij besproken hebben,dat zijn tong afgerukt word,zijn hart uit zijn lijf getrokken,en etc.

En de VS zijn een mafiaclubje.
De presidend is allang gekozen.
Het gaat nu alleen om de show,zoals ze die al eeuwen lang voeren.

 
At 10:42 a.m., Anonymous Crap said...

"De presidend is allang gekozen"

Als je eerst een leert spellen....

 
At 10:43 a.m., Anonymous hp said...

En ja hoor! Het eerste antisemitische complottertje heeft zich alweer gemeld! Wat is dat toch met complottertjes en hun afkeer voor joden.

sander, alle feiten en ooggetuigen wijzen erop dat flight 93 nabij shanksville is gecrasht. Als jij van mening bent dat dat niet zo is, is het aan jou om aan te tonen dat flight 93 uit de lucht is geschoten. Doe wat nog geen enkele complotter in meer dan 6 jaar heeft kunnen doen en stel eens een shootdown-scenario op (niet dat je dat gaat lukken, want er waren niet eens jagers in de buurt).

 
At 11:17 a.m., OpenID braadspitt said...

Is sander weer een nieuwe idioot, of een oude die onder een nieuwe naam maar weer eens z'n warrige riedel herhaalt? (zoals bv. die 'ikwordwakker')

Ik denk dat je op Stormfront meer succes zult hebben met dit soort "the jews did it" verhaaltjes.

 
At 12:20 p.m., Anonymous Anoniem said...

*zucht*

"De complotters blijven maar bezig met 9/11."

En zapburu niet wou je zeggen?

 
At 12:34 p.m., OpenID braadspitt said...

Wat begrijp je niet aan het volgende, anoniem?

-Dit weblog volgt wat de complottertjes en wat ze bezighoudt.
-De complottertjes houden zich bezig met 9/11

Waar denk je dan dat dit blog over gaat?

Als de complottertjes weer met andere dingen komen gaat het hier ook weer ergens anders over.

Dat is niet zo moeilijk te begrijpen, toch? Of voor jou wel?

 
At 1:08 p.m., Anonymous Anoniem said...

Dus met andere woorden, jullie huppelen maar wat achter 'de complotterjes' aan. Beetje zielig, vind je ook niet braadsnitt?

Get a life zou'k zeggen!:)

 
At 1:12 p.m., Anonymous Anoniem said...

"gehorige" burgers?

 
At 1:13 p.m., OpenID braadspitt said...

Wat verwacht je nou eigenlijk van een blog dat dit onder de titel heeft staan:
"Zapburu volgt op ludieke, soms serieuze wijze, het almaar uitdijend gezelschap conspiratoren in Nederland en daarbuiten."

Je kan het wel niet leuk vinden dat je aan alle kanten uitgelachen wordt, maar je zal er toch mee moeten leven.
Of je het 'zielig' vindt of niet.

Wat sneu is dat je de honderdduizendste complotter bent die precies ditzelfde hier komt vertellen, uiteraard weer onder de verzamelnaam 'anoniem'.

 
At 1:32 p.m., Anonymous Anoniem said...

De enige die hier dag in dag uit afgezeken en uitgelachen wordt ben jij Braadkid..

Dat jij overal om je heen 'complottertjes' meent te zien zegt meer over jou dan over anderen.......als je begrijpt wat ik bedoel (vast niet).

Doei Braadworst! :)

 
At 1:39 p.m., Anonymous pietje puk said...

Billy en z'n handjevol mede-jakhalzen zijn geen leiders, maar volgers. Ze kunnen dan ook slechts blijven dansen
naar de pijpen van hun gevreesde massa "complotters".

 
At 1:52 p.m., OpenID braadspitt said...

De enige die hier dag in dag uit afgezeken en uitgelachen wordt ben jij Braadkid..

lachen gaat je dan ook een stuk makkelijker af dan nadenken.

Dat jij overal om je heen 'complottertjes' meent te zien zegt meer over jou dan over anderen.......

Maar ze zijn niet overal hoor, in tegenstelling tot wat complottertjes schijnen te denken. Maar ze komen hier als vliegen op de stroop af.
Als je geen complottertje genoemd wil worden moet je laten zien dat je ook nadenken en beredeneren kan. Zo simpel is het.

 
At 1:59 p.m., Anonymous sander debunkt de debunkers said...

Ik zie weer dat de debunkers weer met hun ingevoerde holocaustwet gaan waaien,wanneer je zionisten op hun teentjes trapt.
http://zapruder.nl/forums/viewthread/10168


Die getuigenissen die opgepikt zijn hebben niet het vliegtuig zien neerstorten.
Kan ook niet,omdat het niet is neergestort.
Zelfs de burgemeester verklaart.
Er is geen vliegtuig te zien.
De zionisten beheersen de media en die vertellen het publiek wel wat er is gebeurt.
Verklaar dat gat daar dan.
Waar zijn de resten gebleven.
Eb blablabla debunken maak je alleen jezelf belachelijk mee.
Doen struisvogels ook als ze het niet meer aankunnen.

Een ander raadsel voor jullie.
Q33NY.

Zoek eens op en vertaal het eens.

http://www.coloryourprofyle.com/wingdings/wingdings.html

Schijnbaar mocht iemand ze niet en zette deze woorden op het vliegtuig die neerstorte op 9-11.
Of koos speciaal dit vliegtuig uit.

 
At 2:15 p.m., OpenID braadspitt said...

"Eb blablabla debunken maak je alleen jezelf belachelijk mee."

Ja hoor.. en even daarvoor zeg je: "Zelfs de burgemeester verklaart.
Er is geen vliegtuig te zien."

Ik weet niet onder welke steen je vandaan komt, maar je hebt er in ieder geval wel heel erg lang onder gezeten. Alefs de meeste complottertjes komen niet meer aankakken met dit soort onzin.

Je bent niet zo snugger, he?

Verder wappert hier niemand met een "holocaustewet" (ook dat is weer diezelfde projectie, waar je maar lustig mee door blijft gaan), maar wordt je aangesproken op de jodenhaat-links en opvattingen waarmee je aan komt kakken.
Als jij de racist uit wil hangen, prima, althans ik kan het je niet verbieden, maar ga dan ook niet verwachten dat je serieus genomen wordt.

Je bent een bijzonder sneu figuur.

 
At 2:17 p.m., OpenID braadspitt said...

Maar nogmaals:
op Stormfront vind je vast mensen die WEL bereid zijn naar je jodenhaatpraatjes. Zijn ze dol op daar.

 
At 2:19 p.m., Anonymous sander debunkt de debunkers said...

Ojaa.
Voor het geval dat ik hier neergezet word als anti-semiet.
Al het volk wat leeft in Israel en vredig zij aan zij wil leven met de palastijnen heeft mijn zege.
Ik gun ze al het geluk toe,die ze wensen.
Mensen als Vanunu heeft mijn grootste bewondering.

Zionisten vallen daar niet onder.
Dat zijn Nazi's en rassisten die streven naar een apartheidsstaat.
Die zien zichzelf als superras.
Hitler weet nog goed hoe hun steun was met zijn opbouw naar de nieuwe wereldorde.
Zionisten hebben zij aan zij gevochten met de nazi's.
Zoek op in Jim condit the final solution.
Gedocumenteerd en wel.
En ook de elite heeft ervoor gezorgd dat Israel een feit werd en dat Hitler de steun kreeg die hij nodig had.
Leer je geschiedenis.
Hitler kon nooit een leger opbouwen uit een falliet duitsland na wo1.
Door de VS en Engeland is Hitler onstaan.
Tuurlijk vertellen ze ons wat anders.
De overwinnaar bepaalt de regels.
En Israel is niet zielig.
Dat doen ze al eeuwen lang.
Zielig doen en het slachtofferrolletje spelen.
Joden trokken in het jaar 1600 naar suriname en omliggende eilanden.
Namen slaven mee en waren de eerste die de slavenhandel bedrijfde.
Daarna kwamen de rest.
Ook amerika is in hun bezit.
Israel RULES the world.
De VS is een organisatie.
Europa ook.
Azie ook.
Allemaal mafia.
Alleen noemen hun het democratie.
Nederland is ook mafia.
Ons kent ons.
Alleen zij die de staat een eer bewijzen komen hogerop.
Dat zijn de kontelikkers van vandaag de dag.
Ook de SP voelt dat het moet likken.
Het is een en al likken daar.
Daarom blijven wij in het sprookje geloven dat er een democratie is.
Want anders hebben we de wet van de jungle.

En kneusjes als wij die de bevolking zijn hebben 1 ding te doen.
Dat is je belastingen betalen.
En de rest overlaten aan de verdelers.
Blijf maar lekker dom en bler maar als een schaap.

 
At 2:27 p.m., Anonymous sander debunkt de debunkers said...

Zeker allemaal toevalligheden wat er gebeurde.

Larry Silverstein, de eigenaar van het WTC, heeft voor de televisiecamera verklaard ‘the decision was made to pull the building’, wat een een vakterm is voor het opblazen van een gebouw. Zeker gezien het feit dat het gebouw in elkaar is gestort op een manier die consistent is met een controlled demolition is de uitspraak van Larry Silverstein verdacht te noemen. De 9/11 commissie vond het echter niet nodig om Silverstein te vragen ‘wat bedoelde u precies toen u dat zei?’ en doet er geen melding van in haar rapport.
Het instorten van WTC 7 wordt in het rapport niet besproken, alsof het nooit is ingestort! We hebben het niet over een schuurtje, maar over een wolkenkrabber van 47 verdiepingen, hoger dan het hoogste gebouw van Nederland. De onderzoekscommissie negeert de instorting alsof het een onbelangrijk detail betreft!
Om de pancake theorie voor het instorten van WTC 1 en 2 aannemelijk te maken stelt het rapport dat het hart van elk van deze gebouwen bestond uit een holle schacht. Het bestaan van de 47 kolossale stalen kolommen wordt daarmee impliciet ontkend.
Burgemeester Giuliani wist van tevoren dat de torens zouden instorten. Het commissierapport maakt er geen melding van.
Hoe alledaags de verklaring voor de vele getuigenverklaringen over explosies en bommen ook moge zijn, het rapport had hier iets over moeten zeggen. Gasexplosies? Zou kunnen, hoewel er volgens de conciergedienst om veiligheidsredenen geen gasleidingen door het gebouw liepen. Dus hoe zit dat? Het issue wordt in het onderzoeksrapport volledig doodgezwegen.
De beveiliging van het WTC complex was in handen van President Bush’s broer Marvin en zijn neef Wirt Walker III. Waarom wordt hier geen melding van gemaakt?
Het Pentagon is het best beveiligde gebouw ter wereld. Toch hebben alle voorzieningen, inclusief het afweergeschut, niet geholpen de inslag van een vliegtuig te voorkomen. In het commissierapport zult u er niets over vinden.
Geen woord wordt vuil gemaakt aan de uitspraak van Donald Rumsfeld ‘the missile used to damage the Pentagon’. Blijkbaar wordt op voorhand verondersteld dat dit een onschuldige verspreking is die geen nader onderzoek behoeft. Enig idee wat u heeft uit te leggen als u in het vliegtuig naar uw vakantieadres een geintje over een bom maakt?
George Bush heeft in twee verschillende televisieprogramma’s gezegd de inslag van de eerste WTC toren live op TV aanschouwd te hebben. Tenzij hij naar ‘CIA-channel’ keek kan dit helemaal niet, aangezien de beelden daarvan pas de volgende dag beschikbaar waren. Niets over te vinden in het rapport.
Met geen woord wordt gerept over het document ‘Project for a New American Century’ waaruit overduidelijk blijkt dat de auteurs (waaronder vice-president Dick Cheney en Donald Rumsfeld) een motief hadden voor het uitvoeren van aanslagen tegen de eigen bevolking. 11 September was het door de neo-cons zo vurig verlangde ‘New Pearl Harbor’.
Er wordt geen woord besteed aan de discussie of de schade aan het Pentagon al dan niet consistent is met de inslag van een Boeing. Wat u of ik er van denken is niet relevant, het gaat erom dat een serieuze onderzoekscommissie geprobeerd zou hebben antwoorden te verschaffen op de vele voor de hand liggende vragen die gesteld worden door de nabestaanden.
De aanslagen leken sterk op wat er in het Operation Northwoods document uit 1962 beschreven was. Dit is een door het Pentagon geschreven plan voor het uitvoeren van terreuraanslagen op de eigen bevolking, met de bedoeling om Cuba de schuld te geven en zodoende het volk rijp te maken voor een invasie van Cuba.
Er is geen onderzoek gedaan naar het feit dat Washington DC Burgemeester Willie Brown en enkele Pentagon officials waarschuwingen hadden ontvangen om op 11 September niet te vliegen.
Op de ochtend van 11 September was de luchtmacht bezig met een grote hoeveelheid militaire oefeningen, waaronder oefeningen met zogenaamd gekaapte passagiersvliegtuigen die zich in gebouwen zouden boren. De terroristen, wie het ook waren, hebben handig gebruik gemaakt van de verwarring die door de mix van échte en gesimuleerde kapingen was ontstaan. Slechts één van relevante oefeningen wordt genoemd, maar uitsluitend als voetnoot.
Mahmoud Ahmad, het hoofd van de Pakistaanse geheime dienst, had in de week voor 9/11 in Washington een ontmoeting met de directeur van de CIA en enkele andere Amerikaanse regeringsfunctionarissen. Diezelfde Mahmout Ahmad had kort daarvoor US$100,000 naar Mohamed Atta had laten overmaken. Dit financiële spoor dat mogelijk had kunnen leiden naar de opdrachtgevers van de aanslagen is volstrekt genegeerd.

 
At 2:32 p.m., OpenID braadspitt said...

Nog een keer: op sites als Stormfront smullen ze van dit soort racistische praat.
Maar wat wil je er hier toch mee bereiken?

Als ik een complottertje zou zijn zou ik haast nog denken dat je een "shill" was die de 'waarheids'beweging in diskrediet wilde brengen, maar ik weet natuurlijk wel beter.

Je denkt en reageert vanuit angst.
Doen ze op Stormfront ook.

Ga daar lekker je praatjes/koppiepeests verkondigen. Krijg je misschien ook nog eens een keertje positieve respons.

Je bent een sneu figuur.

 
At 2:36 p.m., OpenID braadspitt said...

En als je dan nog niks zelf kan formuleren waarom geef je dan niet gewoon een link ipv nodeloos weer hele lappen tekst met achterhaalde clichés te koppiepeesten?

Kijk zo kan het ook:
http://www.vrijheids.net/?p=126

of zo:
http://www.vrijheids.net/?p=126

Maar je hebt toch geen enkele interesse in 9/11 te onderzoeken anders zou je al lang weten met wat voor onzinargumenten je aan komt kakken. Dus doe dan ook niet alsof.
Het enige wat je wil is "de zionisten" de schuld geven.
Met feiten of waarheid heeft het allemaal niks van doen. Loser.

 
At 3:03 p.m., Anonymous Anoniem said...

Je klinkt als iemand die nog nooit een klap voor z'n bek gehad heeft, Braad.

 
At 3:08 p.m., OpenID braadspitt said...

ach, en hoe klinkt iemand die wel eens een klap voor z'n bek heeft gehad?
Weer zo'n loser..

 
At 3:38 p.m., Anonymous Rogier said...

Sander, beste jongen, herhaal nou toch niet elke keer wat maar foutief op suffe complotsites blijft staan: Pull it betekent geen opblazen, het WTC7 rapport verschijnt dit jaar, Marvin en Wirt Walker III deden geen beveiliging van het WTC complex (Walker is zelfs geen familie), er is geen afweergeschut rond het Pentagon, enzovoorts. Je zoekt niks uit, je neem maar klakkeloos alles van andere sites over en beweert dan doodleuk dat dit de waarheid is.

 
At 3:48 p.m., Anonymous sander debunkt de debunkers said...

Braadspit kukkelt nog als een kip zonder kop.
Is net onthoofd en begint nu alleen nog te bazelen.

Tot nu toe heb je nog geen een antwoord gegeven,dan weer het onnodig wijzen dat ik een stormfrontliefhebber ben.
Daarom mogen ze ook hun gang blijven gaan in palastina.
Elke keer weer roepen dat zij geleden hebben.
Die zionisten hebben hun eigen volk opgeofferd.
De joodse bevolking die het snapt,moet niks van die lui hebben.

Meestal na het ontkennen,gaan ze dreigen.
Na de dreiging komt de verwijdering.
9-11 is gedaan door zionisten en de elite die baat heeft bij deze vooruitgang.
En al die gasten die daar in de VS zitten zijn muppets van de aipac.
Alleen het bewijs word niet besproken door de zionisten,doe de media beheersen.

Vrijheid van meningsuiting is een facade.
Het is een en al controle.

 
At 3:53 p.m., Anonymous sander debunkt de debunkers said...

Rogier beste jongen.

Pull it betekent wat.
Wat was die ineenstorting van wtc7.
Een gecontroleerde sloop.
Pull it betekent in vaktermen het neerhalen van iets.
Neerhalen op zijn hollands.

Dus binnen een uur tijd kunnen ze een 47 tellent gebouw neerhalen.
Kom op.
Mij fop je niet.
Anderen blijkbaar wel.
Blijkbaar ook nog jezelf.

 
At 3:58 p.m., Anonymous bee said...

Zapburu plaats een artikel dat ingaat op een bizarre theorie van een complotter die het idee heeft dat Vlucht 93 - tegen de plannen van de insiders in - is neergeschoten.


En wat doet complotter Sander?

"Kan ook niet,omdat het niet is neergestort.
Zelfs de burgemeester verklaart.
Er is geen vliegtuig te zien."

Die neemt vervolgens weer een compleet ander standpunt in.

Dat valt mij zo op van de complotters. Bij zo'n beetje elk draadje op Zap spreken de complotters elkaar tegen op fundamentele punten. Vlucht 93 is neergeschoten. Welnee, er is nooit een Vlucht 93 geweest. Instorting versus controlled demolition. Etc. Etc. De complotters zelf zijn Oostindisch doof voor de onderlinge tegenstrijdigheden. Reden waarom ze ook zo panisch zijn om de eigen kaarten te laten zien. Want zelfs voor de complotters zal het logisch zijn dat slechts een van hun theorieen waar kan zijn. Vlucht 93 kan niet gelijktijdig zijn neergeschoten en nooit zijn neergestort...

 
At 4:00 p.m., Anonymous sander debunkt de debunkers said...

Ik laat jullie een interview zien.
Deze journalist heeft mijn respect.
Omdat hij weet hoe hij mensen kan benaderen met indirecte vragen.
Het zijn niet de slaven van de maatschappij die vooral de propaganda schrijven van de NWO.
Dat zijn kopiermachine's die elkaar allemaal nakopieren,zonder onderzoek.
papagaaienwerk die jullie als waar aannemen.
Daarom weten de debunkers niks.

http://freedomvideo.org/blog/?p=521

 
At 4:12 p.m., Anonymous sander debunkt de debunkers said...

Bee.

weet je wat met jullie het ware probleem is.
Dat jullie de angst hebben om te aanvaarden dat we niet in een mooie droomwereld leven waarvan je dacht dat je daar altijd in woonde.
Dat schieten ze in de stress en duiken weg voor de waarheid,wat in hun ogen ongeloofwaardig is.
Oftewel zijn jullie lafaards die de waarheid niet aankunnen.

En als je iets vertaalt wat ik bedoel,dan moet je het goed doen.
Het plan was ook washington.
De enigste wat hun in de weg zat,was dat de passagiers de kapers overmeesterde.
Was dat niet gebeurd,dat de VS een staatsgreep had gepleegd.
Bush is een marionet.
Denk je nu werkelijk dat hij iets kan veranderen.
Dus de enigste reden dat het vliegtuig is neergehaald is die reden.
Het is niet neer gestort.
Dat zegt die burgemeester ook.
En jullie kijken teveel naar hollywood en de media.
Jullie zijn al onder controle van hen.
De veranderingen zal je zometeen wel duidelijk zijn.
Iran is next.
En ook dat heeft geen ruk te maken met een atoomwapen.
Het is hun olie wat ze willen verkopen voor een andere munt.
Dat betekend de val van de dollar,die nu al op instorten staat.

 
At 5:24 p.m., Anonymous Rogier said...

"Pull it betekent in vaktermen het neerhalen van iets."

Ja, met kabels, niet met explosieven. Ga je het nog eens opzoeken, of blijf je complotsites nakakelen?

Binnen een uur tijd een 47 tellent (dat moet met een d, Sander, heb je Nederlanders gekeerd) gebouw neerhalen. Sander, gvd, niet in een uur, er gingen vijf uur branden aan vooraf.

Maar ga vooral door met het herhalen van onzin die je half op sites leest.

 
At 5:25 p.m., Anonymous bee said...

Sander,

Het lijkt erop dat jij het nu tot het zweverige niveau probeert te tillen van "waar we in geloven" en "hoe de wereld in elkaar steekt".

Ik stel voor dat we gewoon met de beide benen op de grond blijven staan, okay?

Ik zie dat jij meent dat de burgermeester (van Shanksville?) zou hebben gezegd dat het vliegtuig niet is neergestort, kennelijk met de bedoeling dat het vliegtuig is neergeschoten. Kan jij deze boude stelling onderbouwen? Kortom, kan jij aantonen dat het klopt dat 1)het vliegtuig is neergehaald door een raket en 2)dat de burgermeester dit ook zo heeft gezegd? Ik ben benieuwd.

Normaal ben ik geen fan van de jij-bak, maar jij bent het die de ander graag als volgzame, gecontroleerde slaaf wegzet. Laat zien dat je tot werkelijk onderzoek in staat bent, concreet: dat jij antwoord kan geven op bovenstaande vragen en aantoont in staat te zijn met een valide onderbouwing te komen. Misschien dat ik dan van mijn idee afstap dat jij hier de volgzame slaaf bent, een slaaf die als een volleerd papegaai de grootste onzin overpent van een complotsite.

 
At 5:32 p.m., Blogger Billythekid said...

Billy, je moet Rick's theorie nog even goed doorlezen. Hij gelooft niet dat het neerstorten van vlucht 93 een ongeluk is of zelfs een actie van een aantal dappere passagiers. Nee, het is nog mooier: hij zuigt een officier en/of een piloot uit zijn duim die het zogenaamde Niet Schieten bevel van NORAD aan zijn laars lapte en dus WEL vlucht 93 uit de lucht schoot!! Hij "vraagt zich af" of die piloot vervolgens wel "heelhuids de dag is door gekomen"........

Ja, dat heb ik gelezen, maar de opmerkelijke draai zit hem natuurlijk in het feit dat Shanksville dus toch zou kloppen.

 
At 7:07 p.m., Anonymous sander die debunkt de debunkers said...

Je kan hoog of laag springen wat pull it betekent.
Volgens vaktermen die jullie waarschijnlijk nog niet onder de knie hebben,betekent het neerhalen.
Dus silverstein beloot het neer te halen.
Of het met kabels was of met ufo's.
Het is neergehaald en als je ziet hoe het gebouw instort het alleen met explosieven gebeurd MOET zijn.
Met toverspreuken met simsaladim red je het niet.
En die brandjes waren niet voldoende om het gebouw te doen instorten.
Een stalen gebouw met alle snufjes die het kon hebben.
Zelfs tegen een terroristische aanslag.
Ik ga hier niet roepen waarom dat gebouw is ingestort.al heb ik een vermoeden.
Maar op vermoeden maak je het bewijs niet rond.
WTC7 is duidelijk een control demolition.

 
At 7:12 p.m., OpenID braadspitt said...

"Volgens vaktermen die jullie waarschijnlijk nog niet onder de knie hebben,betekent het neerhalen.

"Pull it" betekent een bepaalde manier van neerhalen: omvertrekken met kabels.
Jij bent degene die 't maar verdomt om dingen te tjekken.
Beetje onnozel om dat dan de mensen te verwijten die minder lui aangelegd zijn als jij.

Verder doet het er natuurlijk allerminst toe wat een idioot als jij gelooft waar een gebouw wel of niet tegen bestand is: je hebt immers niet het kleinste beetje kennis van zaken.

Maak nou toch niet de hele tijd zo'n drol van jezelf. Ga lekker terug naar Stormfront je onzin posten.

 
At 7:15 p.m., Anonymous sander debunkt de debunkers said...

Ook de reactie op wat ik zei wat er gebeurde in shanksville,word weer verdraait.

Ik heb niet gezegd dat de burgemeester zei dat het vliegtuig is neergehaald door een raket.
Wat ik zei was dat de burgemeester geen onderdelen zag wat op een vliegtuig leek.
Only a hole in the ground.

En een beetje puzzelen dat je weet waarom.
Passagiers zeiden dat ze de kapers hadden overmeesterd.
dat alles onder controle was.
Telefonisch gaven ze dat door aan degene die aan de andere kant van de telefoonlijn zat.
Ondertussen maken ze een propogandafilm over flight 77.
Ik zoek nog op wie dat telefoontje doorgaf.
De rest mag je zelf invullen in wat je gelooft.

 
At 7:18 p.m., OpenID braadspitt said...

..of kom voor de verandering eens een keer met iets NIEUWS ipv eeuwig diezelfde ouwe leem. Deze riedel kennen we nu al anderhalf jaar hoor.

En anderhalf jaar later is er nog steeds geen enkele deskundige die kan uitleggen HOE zo'n cd-scenario plaats zou kunnen vinden. (nee, Jowenko ook niet.)
Niks nada njiente..

en maar doorzeiken die complottertjes. Stelletje evangelisten.

 
At 7:20 p.m., Anonymous sander die debunkt de debunkers said...

Braadeenvile

Ik hou het nog komisch door jouw geen idioot of wat dan ook te noemen.
Laat ik het houden op onwetende.

Mij hou je niet voor de gek hoe wtc7 is neergehaald.
Als jij vol blijft houden dat pull it met kabels iets omtrekken betekent,ik dan afvraag in wat voor wereld je zit.
Hebben ze nou het wtc omgetrokken met kabels.
Hoe deden ze dat dan.
En waarom viel het dan niet naar 1 kant toe,maar precies in het midden.

 
At 7:23 p.m., OpenID braadspitt said...

Wat ik zei was dat de burgemeester geen onderdelen zag wat op een vliegtuig leek.
Only a hole in the ground.


Ja, OMDAT ER NIKS OVERBLIJFT VAN EEN VLIEGTUIG DAT ZICH MET 1000KM/H IN DE GROND BOORT!

Hoe achterlijk moet je zijn om dat, 6 jaar later NOG STEEDS niet te snappen. Zelfs 90% van je mede-complottertjes is daar ondertussen wel achter.

Dat betekent natuurlijk niet dat er geen vliegtuig in is gecrasht; er zijn talloze onderdelen gevonden, en het DNA en resten van alle passagiers, bemanning en kapers.

Maar nee hoor, gewoon lekker roepen "maar dat is vervalst!!" en weer door ratelen over "dat er werkelijk geen enkel bewijs is".

Doe toch eens niet zo godvergeten achterlijk.

 
At 7:27 p.m., Anonymous sander die debunkers debunkt said...

Alweer uitgeluld die stakkers.
Al anderhalf jaar ontkennen dat het een complot is.
Trouwens kennen jullie de carylile groep.
leren jullie wat complotten zijn.
Voor de rest onbenullen die werkelijk niks weten.
Met zulke niksnutten regeert ook nederland.
Zo zie je maar hoe aanstekelijk het wel niet is.
Of is dit een debunksite van de staat.
Verkopen hun vaderland nog voor een appel en een ei.

 
At 7:28 p.m., OpenID braadspitt said...

Als jij vol blijft houden dat pull it met kabels iets omtrekken betekent,ik dan afvraag in wat voor wereld je zit.
Hebben ze nou het wtc omgetrokken met kabels.
Hoe deden ze dat dan.


En WEER zo'n demonstratie onbenul!

NEE NATUURLIJK IS WTC7 NIET OMVER GETROKKEN MET KABELS IDIOOT!!!

JIJ bent degene die maar blijft roepen dat "pull it" betekent het neerhalen van een gebouw, terwijl je steeds vergeet dat die term gebruikt wordt voor het neerhalen dmv kabels, maar dat is natuurlijk niet wat Silverstein bedoelde.
Silverstein heeft het over de manschappen die teruggetrokken werden.

Hoe vaak moet datzelfde nog herhaald worden voordat het door die betonplaat voor je kop heengaat?

"Pull it" -> terugtrekken van manschappen.
Jij begrijpen?

ALS "pull it", zoals jij beweerd, bedoeld was in de zin van een controlled demolition dan zou dat betekenen dat er kabels gebruikt waren.
Maar er zijn geen kabels gebruikt he slimpie??
DUS, wat kan je concluderen: Silverstein bedoelde dus NIET "pull it" zoals dat in de controlled demolition gebruikt wordt.

Het is toch zo simpel..

 
At 7:31 p.m., OpenID braadspitt said...

Alweer uitgeluld die stakkers.
Al anderhalf jaar ontkennen dat het een complot is.


Er is hier niemand "uitgeluld", maar je komt voor de miljoenste keer aan met hetzelfde gezeik. Haal die kop toch eens uit je hol en ONDERZOEK nu eens iets een keertje in plaats van dat tenenkrommende gepapegaai van complotsites.

Leer toch eens een keer een beetje nadenken, of accepteer dat je daar gewoon niet zo goed in bent.

 
At 7:31 p.m., Anonymous Anoniem said...

Braad, je pilletje...

 
At 7:35 p.m., OpenID braadspitt said...

"Mij hou je niet voor de gek hoe wtc7 is neergehaald."

Nou, brand maar los dan. Vertel maar eens HOE WTC7 is neergehaald.
Begin maar eens met het uitvinden van explosieven en ontstekingsmechanismen die 7 uur ongebluste branden kunnen weerstaan, want die ga je nodig hebben..
..alleen ze bestaan "nog" niet.

De controlled demolition experts zullen verrukt zijn als jij ze gaat vertellen HOE je een gebouw dat 7 uur in brand staat, nadat er random impact was van puin, gecontroleerd kan laten instorten met explosieven.

Weet je wat: schrijf er een paper over, je weet wel, het paper dat geen expert in de wereld geschreven heeft.
Je zal een rijk en gewaardeerd man worden.

Tot die tijd: iets minder hard roepen dat je weet HOE WTC7 is ingestort.

 
At 7:37 p.m., Anonymous broer van Billy said...

" Ja, OMDAT ER NIKS OVERBLIJFT VAN EEN VLIEGTUIG DAT ZICH MET 1000KM/H IN DE GROND BOORT!"

Braad, dom jochie, de space shuttle klapte met 9000 km/u pop de grond en vrijwel alles werd teruggevonden, ook de resten van de bemanning.

Niet praten over dingen waar je niets vanaf weet. In jouw geval betekent dat gewoon bek dicht. Altijd.

 
At 7:42 p.m., OpenID braadspitt said...

Braad, dom jochie, de space shuttle klapte met 9000 km/u pop de grond en vrijwel alles werd teruggevonden, ook de resten van de bemanning.

De Space Shuttle klapte niet op de grond met 9000 km/u

Het getuigt van uberonbenul om te gaan ontkennen dat er niks overblijft van een vliegtuig als het zich met 1000km/h ergens inboort.

Niet praten over dingen waar je niets vanaf weet.

Weet je wat? Ik kan het uitrekenen hoeveel energie er vrijkomt bij zo'n botsing. Kan jij dat ook?
Laat maar eens zien dan. Ik ben erg benieuwd waar je mee aan komt zetten, en met welke parameters.
Als je het opgeeft laat ik je mijn berekening zien. Deal?

Dan zullen we eens zien wie er iets van natuurkunde weet en wie niet..

kom maar kom maar kom maar..

 
At 7:45 p.m., Anonymous sander die hen terug debunkt. said...

Braadspitt.

De crash bij Shanksville, Pennsylvania



- Voor de datum van 04 sept 2001 komt Flight 93 niet voor in de database van het Bureau of Transportation Statistics (BTS) (4)



- Op 10 sept 2001 vliegt Flight 0078 met registratie 591 UA van San Francisco naar Newark. Het toestel land om 16.54 uur. (weels on time 06.54 uur).

Eveneens op 10 sept 2001 vertrekt Flight 0507 met het zelfde registratie nummer (591 UA) om 19.39 uur (weels off time 07.39) vanuit Boston Locan Airport voor een vlucht naar Chicago.

Als deze gegevens kloppen bestaan er drie vliegtuigen met hetzelfde registratienummer, hetgeen natuurlijk onmogelijk is. (4)



- Er is nooit een verklaring gegeven voor het feit dat Flight 91 werd geannuleerd waardoor veel passagiers moesten overstappen op Flight 93. (4)



- De officiële “Take off time” is 08.42 uur (41 min vertraagd) terwijl in de BTS database Flight 93 “Weels of time” geregistreerd staat om 08.28 uur. (4)



- Zowel de piloot als de co-piloot zouden oorspronkelijk niet vliegen op Flight 93.

“Pilot Jason Dahl was reported as having traded a trip later in the month for Flight 93.

There are also reports that Afro-American co-pilot, LeRoy Homer, a former Desert Storm veteran, was not supposed to fly. According to his widow, the chances of his flying that day were slim. Interestingly, Homer once also flew Dick Cheney.” (4)



- David Friedman, een werknemer van United Airlines, houd alle vluchten bij die hij voor zijn werk maakt. Op 10 april 2003 vloog hij volgens zijn archief in een Boeing 757 met het registratie nummer N591 UA. Friedman wist toen niet dat het om Flight 93 ging. (4)



- Er is een verschil tussen de officiële crashtijd (10.03.11) en het moment dat Seismic Records van het Lamont Doherty Earth Observaty (Colombia University) een schok meet. (10.06.05) (4)



- Er zijn, net als bij de crash in het Pentagon, geen foto’s waarop vliegtuigdelen

te zien zijn. Wel waren er omgevallen bomen en een krater zichtbaar.



- Verschillende ooggetuigen verklaarden op Fox News dat er geen brokstukken waren op de crash site. Ook waren er geen branden, er was alleen een gat van 6 meter doorsnee (20 ft) met schroot erin. (5)



- Wally Miller, Somerset County Coroner (lijkschouwer): “It looked like somebody just dropped a bunch of metal out of the sky. It looked like someone took a scrap truck, dig a 10 feet ditch and dumped trash into it. I stopped being coroner after about 20 minutes, because there were no bodies there. I have not to this day, seen a single drop of blood, not a drop”. (5)







- Burgermeester van Shanksville Ernie Stull verteld in een interview aan de

Duitse TV in maart 2003 “There was no plane”. Later verklaart hij, aan

“the American Free Press” dat hij pas na twee dagen naar de crash site is

gegaan.



- Lee Purbaugh, werkzaam bij Rollock Inc. (een sloperij), was getuige van het

neerstorten van Flight 93. Hij zag echter nog een vliegtuig, “a white jet”.

Tom Spinelli, die werkzaam was in Indian Lake Marina, zo’n 2.5 km van de crash site heeft eveneens het geheimzinnige witte vliegtuig gezien. (iemand identificeerde dit toestel als een Saab 105 jet) (4)



- Brokstukken van Flight 93 zijn bij Indian Lake, (4.8 km van de crash site) en bij New Baltimore (zo’n 12.8 km van de crash site) neergekomen. Dit is niet mogelijk als het vliegtuig neergestort is. Bij een explosie in de lucht kan het wel voorkomen dat brokstukken erg verspreid neerkomen. (4)



- Op 11 sept 2001 werden de verkeerstorens Johnstown- Cambrai en Pittsburg

International Airport geëvacueerd.

Somerset County Air Traffic Controllers hadden alarm geslagen daar er een vliegtuig op een hoogte van 6000 ft en een afstand van 12 mijl recht op John P. Murtha Airport zou afvliegen. (Dit wordt verklaard door Joe Mc Kelvey)

Hierdoor heeft niemand op deze verkeerstorens de crash van Flight 93 op radar gezien. (4)



- De telefoongesprekken die plaats gevonden zouden hebben tijdens de kaping zijn nep. Volgens Eric Hufschmid was het in 2001 niet mogelijk om met mobiele telefoontoestellen boven de 8.000 ft (2400 m) te bellen. (1) (5)



- In het totaal zijn er 10 passagiers en 2 bemanningsleden (cabin crew) geweest die vanuit Flight 93 telefoneerden met de grond.



- De meeste telefoongesprekken die vanuit Flight 93 hebben plaatsgevonden waren erg kort en merkwaardig. Er werd niet geantwoord op vragen van mensen op de grond. (5)



- Op 15 juli 2004 heeft American Airlines een test uitgevoerd met een vliegtuig waarin een “cell station” was gemonteerd. Hierdoor werd de aan de passagiers de mogelijkheid geboden om middels mobile telefoons met de grond te bellen. Het was zelfs mogelijk om naar het buitenland te bellen. Dit was in 2004 een nieuw systeem en bestond nog niet in 2001. (5)



- Burgermeester White verklaarde op 11 september 2001 op WCPO-TV Cinannatie over een vliegtuig dat die dag was geland op Hopkins Airport: “The plane had been moved to a secure area of (Hopkins) airport and was evacuated. United identified the plane as Flight 93.” (5)



- De cockpit voice recorder van Flight 93 is wel geborgen. De nabestaanden van Flight 93 hebben de band mogen horen nadat ze schriftelijk hadden beloofd er met niemand over te praten. Ook mochten er geen aantekeningen worden gemaakt. De laatste 3 minuten zijn door niemand gehoord. De FBI heeft nooit een verklaring gegeven waarom deze laatste minuten niet gehoord mochten of konden worden. (5)

Lees vooral de laatste zin.
Waarom zijn de 3 laaste minuten weggelaten.
Omdat ze de kapers overmeesterd hadden en daarop te horen is dat ze uit de lucht worden geschoten.

Voor de rest geloof jij nog in dromen.
Ze kunnen jouw werkelijk alles wijsmaken als ze je dit ook kunnen wijsmaken en dat je het nog niet snapt.
ga maar donald ducks lezen,want slimmer dat je bent,zal je wel niet worden.

 
At 7:46 p.m., OpenID braadspitt said...

Braad, dom jochie, de space shuttle klapte met 9000 km/u pop de grond en vrijwel alles werd teruggevonden, ook de resten van de bemanning.

En o ja..
wat zeg ik nou? In Shanksville zijn resten van alle bemanningsleden, passagiers en kapers gevonden. Ook het vliegtuig. Alleen allemaal in kleine stukjes of onherkenbaar verwrongen.

Allemaal precies zoals je zou verwachten wanneer een vliegtuig zich met 1000km/h in de grond boort.

Maar ach, complottertje weet het natuurlijk weer beter. Die zijn zooooo veel intelligenter dan alle mensen die ervoor gestudeerd hebben. Of niet dan he?

 
At 7:48 p.m., OpenID braadspitt said...

hahaha,

het is Sander die maar weer uitgeluld is, en weer voor de zoveelste keer laat zien dat ie uit pure armoede maar een lang stuk gaat koppiepeesten.

Vind je dat je als jodenhater en complotidioot jezelf nog niet genoeg voor lul hebt gezet?
Met je nou echt per se nog een keer laten zien dat je niet voor jezelf na kan denken?

Knap hoor!

Je mede-complottertjes zullen weer zoooo trots op je zijn!

 
At 7:51 p.m., OpenID braadspitt said...

En kom je nou echt serieus weer aan met dat non-argument dat "mobiele gesprekken in 2001 niet mogelijk waren"???
:D

Jij woont echt onder een steen, he? Je mede-complottertjes zullen wederom trots op je zijn! :D

NEWSFLASH!!!
Het waren geen mobiele gesprekken, maar boordtelefoongesprekken!!

Ach ja, alle complottertjes wisten dat al.. hadden ze het je nog vergeten te zeggen?

Jij hoort ook altijd alles laatste he?
Sneue drol!

 
At 7:53 p.m., OpenID braadspitt said...

Maar vind je het nou echt vreemd, Sander, dat als je steeds maar weer ankomt met dezelfde al lang ontkrachte argumenten, waar zelfs je mede-complottertjes zich voor schamen, dat werkelijk niemand je serieus neemt?

Wat wil je nou bewijzen?? Dat je werkelijk NOOIT iets uitzoekt? Dat je echt alleen maar andere complottertjes, en dan liefst van die ultra-racisten als Hufschmid, napapegaait?

In dat geval slaag je aardig in je opzet.
Echt, op Stormfront slaan dit soort verhaaltjes veel beter aan hoor.

 
At 7:56 p.m., Anonymous sander die debunkt braadpit said...

Pull it.
Dus silverstein bedoelde met zijn pull it dat iedereen maar moest terug trekken.
En toen storte het gebouw prachtig in mekaar met het woord simsalabim,salabim.
Op BBC was de instorting ook te zien live op TV.
Alleen was het gebouw nog niet neer gestort.
Engeland heeft een vertraagde tijd zeker,dat alles in zijn slow-motion gaat.
En over vliegtuigen wat ze in mekaar kunnen zetten.Ze hebben zelf een boeing uit de oceaan gevist om te kijken wat de oorzaak was.
waarom mogen wij de blackbox niet horen.
Je doet technisch,maar ik denk eerder dat je een stuk onbenul bent.

 
At 8:04 p.m., OpenID braadspitt said...

"Dus silverstein bedoelde met zijn pull it dat iedereen maar moest terug trekken."

Goh, valt het kwartje!?!?!

En WAAROM besloot de brandweer dat ze hun mannen terugtrokken??
Tadadada! OMDAT het gebouw op instorten stond!
Iedereen die in de buurt was van het gebouw had door dat het heel goed mogelijk was dat het in zou storten.

En wat doen nieuwszenders dan, als iets heel erg verwacht wordt? Ze werken vast aan het item zodat ze straks de eerste zijn die erover bericht. Zo werkt dat in een maatschappij waarin nieuwszenders elkaar fel beconcurreren.

Nou, en wat kan er dan gebeuren in de paniek van die dag?
Je zendt een item te vroeg uit.

En dat overkwam zowel de BBC als CNN.

Wat bewijst het? Dat de instorting van WTC7 voor niemand als een verrassing kwam.

Het is allemaal zo simpel, als je maar een beetje na wil denken.

 
At 8:06 p.m., Anonymous sander die debunkt de debunkers said...

Wat heb je toch met die stormfront.
Ben je een zionist of zo.

Als ik een anti-semiet zou zijn dat ik dat wel aangaf.
Denk je dat ik me op dit log ergens voor zou moeten schamen.
Ik ben duidelijk geen anti-semiet.
Ook hier loop je weer slap uit je nek te ouwehoeren.
En je hebt nog steeds geen antwoord gegeven over die laatste 3 minuten die niet zijn vrijgegeven.

 
At 8:09 p.m., OpenID braadspitt said...

..en voor de rest komt er gewoon weer een volstrekt incoherente brij aan opmerkingen/vragen/etc uit je toetsenbord.

Zodra je de moeite neemt om EERST eens te kijken welke vragen valide zijn, en vervolgens eens rustig naar de antwoorden kijkt dan zal je zien er een heleboel dingen allemaal keurig op z'n plek vallen.

Maar dat WIL je niet. Je WIL dat er mysteries zijn. Je WIL dat er onopgeloste vragen zijn. Je WIL dat de joden het gedaan hebben.
Met waarheidszoeken heeft het allemaal geen zak te maken.

Je toont geen enkele interesse in antwoorden. Je komt met "argmenten" waar zelfs je medecomplottertjes zich rot voor schamen omdat het al zo uitentreure herhaald en ontkracht is. Het ontgaat je allemaal.
Gewoon complottertjes napapegaaien, nooit iets opzoeken.

 
At 8:12 p.m., OpenID braadspitt said...

"Ik ben duidelijk geen anti-semiet."

ja hahaha, en dan weer vrolijk naar Hufschmid linken.. ben je nu echt zo dom? Of probeer je jezelf voor de gek te houden?

Als je zo gespeeld beledigd wil doen als je voor jodenhater uitgemaakt wordt moet je simpelweg niet steeds aankomen met links van jodenhaters.
Je doet het echt helemaal zelf.

 
At 8:12 p.m., Anonymous sander die debunkt de debunkers said...

Zelfs in het 9-11 commisie rapport weten ze niet hoe het neergestort is.
Ze zijn er gewoon niet op ingegaan.
Het is onmogelijk in een vrije val in 6.4 sec een 47 tellent gebouw te doen neerkomen.

http://video.google.nl/videoplay?docid=2073592843640256739

Hier heb je een docu over wtc7.

 
At 8:15 p.m., Anonymous Fred said...

"Wat ik zei was dat de burgemeester geen onderdelen zag wat op een vliegtuig leek. Only a hole in the ground."

Gaan we weer. Komt door een Duitse documentaire waarin de volledige woorden van de burgemeester niet zijn weergegeven. Der Spiegel heeft daar een heel stuk over geschreven.

Alles wat jij hier ter berde brengt komt van sites die geen enkel nader onderzoek doen. Net als jij. Omdat het ergens zwart op wit staat ga je ervan uit dat het wel zal kloppen.

 
At 8:16 p.m., Anonymous Fred said...

O ja, en leg ons nog even uit WAAROM WTC7 is ingestort.

 
At 8:17 p.m., OpenID braadspitt said...

En je hebt nog steeds geen antwoord gegeven over die laatste 3 minuten die niet zijn vrijgegeven.

Ja, ook zoiets achterlijks van de complottertjes. Je gaat een beetje andermans teksten koppiepeesten. Ik hal minstens tachtig punten waar je mee aankomt aan, en dan ga je zeiken dat ik één van je gekoppiepeeste argumentjes niet adresseer.
Bekijk het lekker!

Je bent al met genoeg achterhaald dingen gekomen. Denk je nou echt dat het ene flikker uitmaakt of je op dit puntje nu een antwoord krijgt of niet?
Je hebt al dondersgoed laten zien dat je het voor elkaar krijgt om met argumenten aan te komen waar je medecomplottertjes zich de ogen voor uit de kop schamen.
Je hebt al laten zien dat je zonder enige gene blijft linken naar sites van enorme racisten.

Denk je nou echt dat dat ene puntje nog wat uitmaakt?

Je hebt prima laten zien dat je het zoveelste complottertje bent dat niet in staat is om ooit zelf eens iets uit te zoeken.
Wees er maar trots op.

Op Stormfront kunnen ze wel wat met je Hufschmid-verhaaltjes. Daar lopen ze met 'm weg!

 
At 8:21 p.m., Anonymous sander die de debunkers debunkt said...

Braadpit.

Ik zie dat je werkelijk een apart figuurtje bent die ook nog zijn eigen leugens gaat geloven.
bekijk die docu maar eens over wtc7.
Daar word duidelijk gezegd dat de brandweer het gebouw laat neerhalen.
Hoe kan dat.
Ze wisten dat het ging gebeuren.
En jullie die het lef niet hebben om verder te kijken zijn gewoon lafaards.
Vereren jullie de oorlog of zo.
Iets is niet in de haak bij jullie.

 
At 8:21 p.m., OpenID braadspitt said...

"Zelfs in het 9-11 commisie rapport weten ze niet hoe het neergestort is.
Ze zijn er gewoon niet op ingegaan.
"


DUHHHHHHHHHHH!!!
Dude, kom nou toch eens onder die steen vandaan!
Nee, dat staat niet in het 9/11 commissierapport. Goh, gek he?
Dat was ook niet waar de 9/11 commission over ging, he??

Speel je nu de onnozele, of weet je dit anno 2008 nog steeds echt niet?
Hoe lang gaat deze demonstratie domheid nou nog duren?

Wat houdt je nou tegen om eerst eens in te lezen in 9/11, wat er nu wel en niet bekend is, wie wat onderzoekt, wat de resultaten zijn, etc. etc.
Je weet helemaal niks; je komt met de ene oenigheid na de andere..

Wat wil je nou eigenlijk bereiken met dit soort onzin hier te posten op deze site?
Wie doe je er een plezier mee? Je mede-complottertjes in ieder geval niet.

 
At 8:24 p.m., Anonymous sander die braadspit debunkt said...

Wie valt er nu in herhalingen jij of ik.

 
At 8:24 p.m., OpenID braadspitt said...

"Hoe kan dat.
Ze wisten dat het ging gebeuren.
"

Ja durrrp!!!!

Omdat het op instorten stond!!
ALLE betrokken, ALLE omstanders wisten dat het zou gaan gebeuren. ALLE nieuwszenders wisten dat het ging gebeuren Dat was geen geheim, dat was algemene kennis.

En WAAROM ging het gebeuren?? Omdat het flink was geraakt door puin, daarna in brand vloog en die branden niet werden geblust.
Talloze ooggetuigen vertellen hoe het piepte knarste en kraakte.

Dus JA! Ze wisten dat het ging gebeuren!

 
At 8:27 p.m., OpenID braadspitt said...

"Wie valt er nu in herhalingen jij of ik."

Jij.
Jij komt steeds met die achterhaalde argumenten aan. Tja, dan krijg je ook steeds dezelfde antwoorden natuurlijk.

Weet je wat ik nu al zeker weet?
Dat je over een jaar nog met precies dezelfde argumenten aan komt kakken op allerlei forums. Helemaal niets zul je leren. Waarom? Omdat je daar totaal niet in geinteresseerd bent.
Je WIL dat het een inside job is, je WIL dat de joden het gedaan hebben, en dus blijf je steeds maar dezelfde riedel herhalen zonder ooit te zullen onderzoeken welke van je claims nu eigenlijk waar zijn.
Wedden?

 
At 8:30 p.m., OpenID braadspitt said...

"Vereren jullie de oorlog of zo."

Ook hier laat je weer zien dat je vermogen om logisch te denken werkelijk absurd onderontwikkeld is.

Doe je dat nu met opzet om zo dom mogelijk voor de dag te komen?
Het is werkelijk treurig met je gesteld. Niet dat het erg verbaast als iemand zo dom is om steeds met racist Hufschmid aan te komen kakken.

 
At 8:32 p.m., Anonymous sander die debunkers debunkt said...

Je geeft flut antwoorden.
Wat staat vermeld over wtc7 in het 9-11 rapport.
Dat ze niet weten hoe het instorte.

Een paar miljoen kostend onderzoekje wat flut is.
Kissinger is de grootste aanhanger van de NWO en oorlogsmisdadiger.
Durft ook niet in speciale landen te komen,omdat hij opgepakt kan worden.
Die hebben ze eruit gekickt,maar bleef aanwezig achter de schermen.
Het is toch een en al corruptie binnen die maffiaclubje.
En een ander lid hebben ze er ook uit gegooid.
Niet eric huffsmitt,maar nabestaande die een eerlijk onderzoek wilde.
Je bent een schande voor de nabestaande en een landsverrader of juist een aanhanger van het zionisme.

 
At 8:33 p.m., OpenID braadspitt said...

Maar goed, veel succes op Stormfront, Sander. Je zal er op veel begrip kunnen rekenen als je met iemand als Hufschmid aan komt zetten!

Of blijf je nog even hier een drol van jezelf maken?

 
At 8:34 p.m., Anonymous Crap said...

"Dat ze niet weten hoe het instorte."

En jij wel zeker....

 
At 8:36 p.m., OpenID braadspitt said...

"Wat staat vermeld over wtc7 in het 9-11 rapport.
Dat ze niet weten hoe het instorte.
"

NEWSFLASH!!
HET9/11COMMISSION RAPPORT GAAT HELEMAAL NIET OVER DE INSTORTING VAN DE GEBOUWEN!!!!

Goh, zelfs de meeste van je mede-complottertjes weten dat ondertussen nu wel. Spuit 11 komt er in 2008 nog maar weer eens mee aankakken.

Hoe vaak ga je deze suffigheid nog herhalen?

En voor de twintigste keer: die domme praatjes over zionisten kan je beter kwijt op Stormfront. Daar smullen ze er van. Hufschmid is er behoorlijk populair.
Hier kom je gewoon over als iemand die als een puppy achter een racist aanhobbelt.

 
At 8:40 p.m., OpenID braadspitt said...

"sander die debunkers debunkt"

schattige naam hoor..

leg eens uit. Wat is een "debunker" volgens jou. Geef eens een definitie van dat woord!

Ik ben erg benieuwd.

Ik weet 99% zeker dat je eigenlijk niet goed weet wat dat is: 'debunken'.

Bewijs het tegendeel maar eens.

En geef nu eens antwoord: wat denk je nu te bereiken door hier de meest achterhaalde "feiten" te koppiepeesten? Wat is nu eigenlijk je doel?

 
At 8:42 p.m., Anonymous sander said...

Nu je de hele tijd mij probeert te vergelijken met ene hufsmid.

Wat weet jij nu werkelijk over de joden.
Waar stamt hun geloof van af.
Hoe hebben de joden door de eeuwen heen geleefd.
Waar komt de bijbel vandaan en waar stamt het vanaf.
Waarom is de koran onstaan.
Beter nog wat weet jij zelf over het leven.

Het enigste wat jij kan is het proberen met schelden en vergelijken met anti-semitisme.
Zo zijn ze altijd.
Maakt niet uit wie je tegen over je hebt.
Eerst gaan ze je negeren,dan vernederen en belachelijk maken en als dat niet lukt dan verwijderen ze je.
Als ze niet kunnen winnen op de argumenten.
En Israel is niet zo zielig,wat men voordoet.
Israel RULES.

 
At 8:46 p.m., OpenID braadspitt said...

"Nu je de hele tijd mij probeert te vergelijken met ene hufsmid."

Nee sukkel, ik vergelijk je niet met Hufschmid, ik vertel je dat je de hele tijd linkt naar Hufschmid, en Hufschmid citeert. Dat doe je namelijk.

Ik doe dat dus nooit: mensen proberen te overtuigen door een of andere slappe racistische jodenhater aan te halen.
Dat is het verschil tussen jou en mij.

Dat jij het niet kan zien, zegt vooral iets over jou.

(Ik heb het helemaal niet over Israel gehad, dude.)

 
At 8:47 p.m., OpenID braadspitt said...

Hahaha, en meteen je nick maar weer verandert!! :D

Vertel eens, wat is een 'debunker' nu precies, Sander?

Je weet het niet, he?

Sukkeltje!

 
At 8:49 p.m., Anonymous sander die debunkt dit logje. said...

Duidelijk zionisten,kan niet anders.
Of pro israel.

Ik ben anti-zionist.

Weten we hoe we ervoor staan.
voor de rest zijn jullie uitgeluld en ik lul jullie duidelijk onder de tafel.
Wijken al af van de vragen en gaan op de man spelen.
Lafaards en landverraders.

 
At 8:51 p.m., OpenID braadspitt said...

"Eerst gaan ze je negeren,dan vernederen en belachelijk maken en als dat niet lukt dan verwijderen ze je."

Ach gossiepossie..

en het ligt natuurlijk NOOIT aan jou he? Het ligt natuurlijk nooit aan het feit dat je steeds met de meest achterhaalde of wild gefantaseerde onzin aan komt zetten, he?

Nee, het ligt altijd aan de ANDER, he?

Het woord 'leercurve' zal ook wel niet in je vocabulaire zitten, of wel dan? Nee, gewoon lekker racisten napapegaaien..

 
At 8:53 p.m., OpenID braadspitt said...

"voor de rest zijn jullie uitgeluld en ik lul jullie duidelijk onder de tafel."

hahaha, hoe oud ben jij eigenlijk? :D

De enige lul onder jouw tafel is je eigen ondermaatse pikkie.
Ik heb heel wat complottertjes 'gezien', maar jij bent toch wel een zeldzaam geval van sneuheid.

 
At 8:56 p.m., Anonymous sander die graag dit logje debunkt said...

Nog een keer voor de duidelijkheid.
Mensen als Vanunu die bv 18 jaar moest zitten,omdat hij vertelde dat Israel kernwapens had is mijn vriend.
Als hij in nood zal zijn ik hem wel wil helpen met de middelen die mij toereikbaar zijn.
ook andere Israeliers die samen zij aan zij willen leven met de palastijnen zijn mijn vrienden.
Ik zou geen kwaad woord over hun durven uit te spreken.

Zionisten daarin tegen mogen naar de noordpool vertrekken.
Allemaal en de elite erbij ook.
Ook het vaticaan mag mee.
Net zulke duivels die iedereen bedonderd heeft met hun jezus verhaal.
Neem ook de immams mee en we hebben eindelijk rust.

Duidelijk zo.

 
At 8:56 p.m., OpenID braadspitt said...

Vertel eens, wat is een 'debunker' nu precies, Sander?

 
At 8:58 p.m., OpenID braadspitt said...

Ja, heeeel duidelijk..

..en dan hierna zeker weer gewoon naar Hufschmid linken die wel PROBEERT om steeds 'zionisten' te zeggen om toch vooral niet uitgemaakt te worden voor racist, maar zich om de haverklap "vergist".

Zolang jij naar dit soort uber-racisten blijft linken moet je het niet vreemd vinden dat je uitgekotst wordt.

Maar alleen al het feit dat je zo'n racist serieus neemt spreekt al dikke boekdelen over jouw persoon.

 
At 8:59 p.m., Anonymous Anoniem said...

Achja, gefrustreerde figuren als braadworst kunnen alleen maar schuimbekken en roepen dat anderen 'anti-semiet' zijn, lid zijn van stormfront etc, en daarmee houdt hun argumentatie ver op.

Anti-semiet betekent zoveel als; 'jouw mening staat me niet aan.'

Hopelijk is braadworst nog een beetje gelukkig met zichzelf. ;)

 
At 9:00 p.m., Anonymous sander die dit zooitje debunkt said...

Ik ga maar weer naar een serieus weblogje kijken,want Braadspitje begint al slap uit zijn nek te ouwehoeren en gaat vooral niet in wat niet klopt aan 9-11.
Zo kan je wel jaren door blijven gaan.
Stakkers blijven nu eenmaal stakkers.

 
At 9:04 p.m., OpenID braadspitt said...

ja doeiii sander!!


En vooral weer lekker alles vergeten en op het volgende blogje weer precies dezelfde achterhaalde dingen herkauwen. Vooral veel koppiepeesten, he! Dat maakt altijd zooo'n goede indruk!
En vooral BLIJVEN HERHALEN. Niks aantrekken van feiten, maar stug vol blijven houden!

Vooral heeeel veel linken naar fijne holocaustontkenners en jodenhaters. Doet het ook altijd fantastisch!

Iemand als jij gaat nog eens ver komen!

 
At 9:06 p.m., Anonymous sander die braadworst debunkt said...

Denkt het sukkeltje braadworst dat huffsmit de enigste twijfelaar is.
Ik geef je ee lijstje hoge mensen die twijfelen.
Niet lulleltjes rozewater zoals braadworst die probeert 9-11 te debunken.
Wel kijken en niet je kop in het zand steken struisvogel.

http://video.google.com/videoplay?docid=983780539250313904&total=41&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=6

http://www.waarheid911.nl/honorable_republicans.html

http://www.youtube.com/watch?v=-9CNToaP2Ew&feature=related

Mij debunk je niet ventje.
Je bent en blijft een stakker.

 
At 9:09 p.m., OpenID braadspitt said...

"Achja, gefrustreerde figuren als braadworst kunnen alleen maar schuimbekken en roepen dat anderen 'anti-semiet' zijn, lid zijn van stormfront etc, en daarmee houdt hun argumentatie ver op."

En anoniem laat maar weer eens zien waarom ie op school altijd onvoldoendes haalde voor begrijpend lezen.

Ja hoor, we roepen ALLEEN maar dat anderen "anti-semiet" zijn, he?
En al die andere dingen zijn blijkbaar te moeilijk, of is er een andere reden dat je ze steeds maar probeert te ontwijken, die argumenten.

Moet het NOG allemaal een keer herhaald worden, hoe de instorting van WTC7 door iedereen geanticipeerd werd, hoe de telefoongesprekken uit vlucht 93 vooral boordtelefoongesprekken waren, dat er wel degelijk een vliegtuig bij Shanksville gevonden is, etc. etc. etc. etc. etc. etc.

Je ziet het niet staan he? Lekker afsluiten voor alles wat er gezegd wordt.

 
At 9:11 p.m., Anonymous sander said...

Weer geef je geen antwoord op 1 van mijn vragen.
Werkelijk niet 1 heb je beantwoord,maar wel smijten met anti-semiet en complotdenker.
Je weet geen shit,dan je eigen fantasie wat je opgebouwd hebt.
Wat weet je eigenlijk van politiek.

Nogmaals wat weet jij over de joodse bevolking.
Ik kan de vraag beter anders stellen.
Wat is het wat jij niet over de joden wat ik wel weet.
Maar ik wil eerst horen wat jij weet over de joden.

 
At 9:11 p.m., OpenID braadspitt said...

"Mij debunk je niet ventje."

HAHAHAHAHA!!!
Wat me eraan doet denken: je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag wat volgens jou het woord 'debunker' betekent he?

Ik weet ook wel waarom niet.
Je hebt geen idee, he?

Nee, Hufschmid is niet de enige die "twijfelt" (<-- alles wat in de wereld gebeurd in de schoenen schuiven van "the jews"), maar het is wel degene waar JIJ steeds mee aan komt kakken.
Dat is waar het om gaat.

 
At 9:14 p.m., OpenID braadspitt said...

Weer geef je geen antwoord op 1 van mijn vragen.
Werkelijk niet 1 heb je beantwoord,maar wel smijten met anti-semiet en complotdenker.



HAHAHAHA!!
Niet 1 vraag beantwoord??
Tis niet best gesteld met je kortetermijngeheugen he?

Maar zoals ik boven al schreef:
ik durf te wedden dat je er helemaal NIETS van opgestoken hebt en de komende jaren weer precies dezelfde achterhaalde argumenten gaat koppiepeesten.
Het zal je toch nooit lukken om een keer zelfstandig na te denken, dus blijf je maar racisten als Hufschmid koppiepeesten.

En het dan maar vreemd vinden dat je ofwel wordt weggelachen of wordt uitgekotst.

Het gaat er echt niet in bij je, he?

 
At 9:16 p.m., OpenID braadspitt said...

Maar leg eens uit Sander, wat betekent volgens jou het woord 'debunker'.

Laat eens zien dat je iets weet.
Kom op gozert!

 
At 9:17 p.m., OpenID braadspitt said...

Hoe oud ben je eigenlijk Sander?
Wat is je opleidingsniveau?

 
At 9:25 p.m., OpenID braadspitt said...

Nou vooruit, laat ik het eens anders vragen, Sander.
Hoe doe je dat, een persoon debunken? Leg eens uit hoe dat moet?

Laat eens zien dat je de woorden die je gebruikt ook begrijpt.

Dan kijken we later nog wel eens een keertje naar wie nu eigenlijk wie onder de tafel lult, ok?

 
At 9:31 p.m., Anonymous sander die dit logje debunkt said...

http://video.google.com/videoplay?docid=-4426644005724646890

De krater,waar geen ene deel te zien is van een vliegtuig.
En maar blablablabla complot,anti-semiet en weet ik weel nog meer.

You dont know shit.

 
At 9:35 p.m., OpenID braadspitt said...

Hoe doe je dat, een persoon debunken? Leg eens uit hoe dat moet?

Laat eens zien dat je de woorden die je gebruikt ook begrijpt.

Dan kijken we later nog wel eens een keertje naar wie nu eigenlijk wie onder de tafel lult, ok?

 
At 9:37 p.m., Anonymous sander die debunkers debunkt. said...

uitgeluld ventje.
Je valt in herhaling over het debunken.
bekijk eerst mijn post en zie wat senatoren zeggen in de VS zelf.
Of beantwoord een vraag die ik stel en val niet in herhalingen,want dan houd de discussie op.
Ik wil graag leren en niet zo onnozel blijven zoals dit logje die 9-11 debunkt.

 
At 9:37 p.m., OpenID braadspitt said...

jajaja, ouweleem-filmpjes hebben we al allemaal honderd keer gezien.
Nu eerst eens laten zien dat je zelf na kan denken, he?

Vertel eens, hoe debunk je een persoon?? (Ja, zo'n antwoord kan je niet koppiepeesten he?)

 
At 9:39 p.m., OpenID braadspitt said...

bekijk eerst mijn post en zie wat senatoren zeggen in de VS zelf.

ouwe leem ouwe leem ouwe leem..

ik kan er ook niks aan doen dat jij blijkbaar de laatste 6 jaar onder een steen hebt geleefd, maar die filmpjes, links en "argumenten" van je zijn hier ondertussen al miljoen keer voorbij gekomen.
Blijkbaar ben je zelf te lui om iets op te zoeken, maar het verandert er dus niks aan als jij daar allemaal NOG een keertje mee aan komt kakken.

Laat eerst eens zien dat je de woorden begrijpt die je gebruikt.
Laat maar eens zien dat je ook zelf kan denken.

 
At 9:42 p.m., OpenID braadspitt said...

"Of beantwoord een vraag die ik stel en val niet in herhalingen,want dan houd de discussie op."

HAHAHAHAHA!! "Discussie" zegt ie! :D

Je komt als een spuit 11 aankakken met de meest achterhaalde argumenten waar zelfs de meeste complotters zich voor schamen, en dat is jouw idee van "een discussie". hahahaha!!
Je bent zo stuitend dom dat het wel weer leuk is!

 
At 9:44 p.m., OpenID braadspitt said...

Maar hoe haal je het nu eigenlijk in je onnozele hoofdje dat jij hier komt "vragen stellen" en dat iedereen maar vragen (die al miljoen keer beantwoord zijn) moet beantwoorden omdat jij dat zegt??

Je zou ook eens een keer kunnen besluiten eens wat energie te steken in het vinden van antwoorden ipv uur na uur verspillen met het steeds maar roepen dat je geen antwoorden hoort.

Maar ook dit comment zal weer aan een dove gericht zijn.

 
At 9:48 p.m., OpenID braadspitt said...

"Ik wil graag leren"

..en dan ga je iemand als Hufschmid herkauwen?

Jij wil helemaal niks leren. Als je ergens in geslaagd bent de laatste 2 dagen is dat je laat zien dat je, zelfs voor een complottertje, werkelijk totaal niet op de hoogte bent van 9/11.
Als je werkelijk wilde leren, dan zou je niet aan komen kakken met koppiepeests uit september 2006.

Je blijft steeds vastzitten in een cirkeltje. Over 10 jaar roep je nog precies hetzelfde.

 
At 9:54 p.m., Anonymous bee said...

Sander,

Vertel eens, denk jij dat Vlucht 93 uit de lucht is geschoten door een raket van een jachtvliegtuig?

 
At 10:30 p.m., Anonymous Anoniem said...

"Wat ik wel moedig vind van Rik is dat ie tenminste met een verhaal durft te komen, iets waar 99% van de complottertjes ronduit te laf voor is."

Het getuigt van lef om zaken erbij te gaan fantaseren om het plaatje compleet te maken ?

Het getuigt eerder van idiotie, omdat je er dan zaken bij moet halen die je uit je duim moet zuigen, omdat je immers niet over de benodigde informatie beschikt.

Typische debunker-logica van Braad.

Realistisch gezien beschikt simpelweg niemand hier (of op Zapruder) over voldoende informatie om met een compleet verhaal te komen.

 
At 10:39 p.m., Anonymous mental illness said...

Iedereen ziet dat Braad hier compleet onder tafel is geluld. Behalve die idioot zelf. Hoe vermoeiend.

 
At 10:41 p.m., OpenID braadspitt said...

"Het getuigt van lef om zaken erbij te gaan fantaseren om het plaatje compleet te maken ? "

Wel eens het woord "hypothese" gehoord?
Zonder hypothese kan je niks toetsen.
Ook onderzoeken wordt dan natuurlijk wel erg lastig..

punt is: als het al onmogelijk is om een hypothese op te stellen hoe iets gebeurd zou kunnen zijn, dan kom je al niet eens toe aan het testen van die hypothese aan de feiten van die dag.

Maar het eminente belang ervan dringt maar niet door..

 
At 10:43 p.m., OpenID braadspitt said...

"Iedereen ziet dat Braad hier compleet onder tafel is geluld. Behalve die idioot zelf. Hoe vermoeiend."

Ach ja, hoe dom van mij! Noem eens één punt waarop ik "onder tafel ben geluld"? Eentje maar!

Ook ben ik wel benieuwd wie 'iedereen' is. Ga je me dat ook vertellen?

 
At 10:50 p.m., OpenID braadspitt said...

Realistisch gezien beschikt simpelweg niemand hier (of op Zapruder) over voldoende informatie om met een compleet verhaal te komen.

Er IS een compleet verhaal. Een verhaal met kop en staart, waar alle gebeurtenissen van die dag worden beschreven, inclusief een motief.
Tot in detail. Met vele vele vele keiharde bewijzen.

Maar er is maar één sluitend verhaal.

Dan is er een groep mensen die roept dat er helemaal niks klopt van dat verhaal.

Maar wat stellen zij ertegenover? Niets. Nop.

Wél hebben ze de conclusie al klaar: "9/11 was an inside job". Blijkbaar zijn ze er wel van overtuigd dat ze genoeg informatie hebben omdat te roepen ondanks dat het "onafhankelijke onderzoek" waar ze zo om roepen nog helemaal niet is uitgevoerd.

Maar zodra je dan gaat vragen HOE zo'n "inside job" zou kunnen verlopen dan wordt er weer verstoppertje gespeeld: "hoe moeten wij dat nou weten?"

Wél "inside job!" roepen, en niet kunnen vertellen hoe zoiets bizars toch mogelijk zou kunnen zijn.

Daar lopen de complottertjes steeds weer op stuk. Nu, over een jaar, en over 10 jaar. Want zodra er een "truther" is die gaat proberen een logische beschrijving te geven van hoe een inside job in z'n werk zou gegaan kunnen zijn valt op hoe idioot zo'n plan is en wordt zo'n persoon weer teruggefloten en/of gebrandmerkt als "desinformant".

En dit cirkeltje zal zich nog jaren herhalen.

 
At 10:54 p.m., Anonymous Klaas said...

Stormfront? Zat juist Braad niet bij het Stormfront? Vuile huichelaar.

 
At 11:02 p.m., OpenID braadspitt said...

Braad heeft gecomment op Stormfront ja. Dat heb ik toch zelf verteld? Moet ik je ook nog eens vertellen waarom?
En als ik Stormfront niet zou kennen, als ik niet zou weten wat voor onzin daar allemaal verteld wordt, zou het ook een beetje raar zijn als ik tegen Sander zeg dat zijn verhaaltjes van Hufschmid daar in betere aarde vallen dan hier.

Ik verdiep me graag in dingen, ook in dingen die ik verafschuw. Dat krijg je als je graag iets onderzoekt.

Ik heb ook gecomment op Zapruder. En op het vriendin-forum.
Maakt het feit dat ik er comment (of heb gecomment) me een complottertje? Of een vrouw?
Welnee..

Maar zie jij mij linken dan naar Stormfront als ik iets wil beargumenteren? Zie je mij comments en artikelen van Stormfront koppiepeesten? Welnee.

Met "hypocriet" heeft het natuurlijk helemaal niets te maken.
Maar Klaas vindt het gewoon leuk om te roepen, he? Je weet niet beter.

 
At 11:08 p.m., Anonymous sander debunkt het debunkerszooitje said...

Braad en zijn broertje houden nog vol.
Waar heb jij 6 jaar naar gekeken dan alleen het 100.000 maal zien instorten van wtc1 en 2.
Zo blijven jullie wel gebrainwashst.
En nog wat om voor je op te zoeken.
Al kom je weer met nonsens of helemaal geen antwoord.
van wie waren die putoptie's die nog niet geincaseerd zijn.
Wie laat er geen miljoenen dollars liggen.

En schijnbaar ben ik niet de enigste die het anders ziet.
2 figuranten die elkaar napapagaaien en met anti-semitisme komen als ze het niet kunnen winnen op de dialoog.
Al is de leugen nog zo snel,de waarheid achterhaald hem wel.

 
At 11:19 p.m., OpenID braadspitt said...

Ik heb grote delen van het NIST-rapport, van het FEMA-rapport gelezen.
Ik heb de artikelen van Bazant gelezen en andere onafhankelijke onderzoekers die zich verdiept hebben in de technische aspecten..
Ik heb ieder complotfilmpje gezien.
Ik heb iedere complot-claim zelf uitgezocht.
Ik heb me eens wat meer verdiept in hoe controlled demolitions werken.
Ik heb een vluchtsimulator gekocht en mezelf eigen gemaakt om met Boeings te "vliegen" om te kijken wat reeel is en wat niet.
etc.
etc.
etc.

Maar wat ik vooral heb gedaan is wat complottertjes hardnekkig verdommen om te doen: concreet nagedacht over wat er allemaal bij komt kijken als je uitgaat van een inside job scenario.

 
At 11:19 p.m., Anonymous sander die debunkt braadworst said...

Braad vind het normaal dat overblijfselen van een terroristische aanslag word verkocht als schoot aan china.
Braad vind het normaal dat niet uitgezocht kan worden hoe het mogelijk is dat een 120 tellende wolkenkrabber op onverklaarbare wijze neerstort.
Braad vind alles goed,als het maar niet de waarheid is en zolang de regering de st-heiligman is en blijft.

Braad moet weer terug komen naar de bewoonde wereld en zijn oogkleppen afdoen.
Dan word braad pas wakker en ziet het anders dan dat hij altijd al vol gehouden heeft.
Maar braad is een ezel of een zionist.
Die zijn en blijven oerdom.

 
At 11:22 p.m., Anonymous sander debunkt braadspit said...

Oke braad.

Je bent een deskundige zeg je.
Wie is of was Preston bush.
Wat heeft Preston Bush te maken met wat er nu speelt.

 
At 11:22 p.m., OpenID braadspitt said...

En schijnbaar ben ik niet de enigste die het anders ziet.

Ja precies, "het anders ziet", en dat zijn dan weer de typisch vage bewoordingen.
Want zodra ik ga vragen wat je nu denkt dat WEL gebeurd is dan hol je weer heel hard weg.

Antwoorden op vragen doe je niet aan.

Je gaat alleen overal dezelfde vragen stellen en krijsen dat je er maar geen antwoord op krijgt.

Bee stelde je een vraag:
"Sander,

Vertel eens, denk jij dat Vlucht 93 uit de lucht is geschoten door een raket van een jachtvliegtuig?"

Geef jij eens antwoord.

 
At 11:24 p.m., OpenID braadspitt said...

"Braad vind het normaal dat overblijfselen van een terroristische aanslag word verkocht als schoot aan china."

Er is helemaal NIETS 'normaal' aan 9/11 aangezien het een unieke gebeurtenis was.

En waarom begin je nou over Bush z'n opa te zeuren?

Ga jij eens antwoorden geven op vragen.

 
At 11:25 p.m., OpenID braadspitt said...

Begin maar met vertellen: hoe ziet een inside job scenario er voor jou uit? Wat komt er allemaal bij kijken?

 
At 11:27 p.m., OpenID braadspitt said...

En voordat je het misschien vergeet:
Hoe doe je dat, een persoon debunken? Leg eens uit hoe dat moet?

Laat eens zien dat je de woorden die je gebruikt ook begrijpt.

Dan kijken we later nog wel eens een keertje naar wie nu eigenlijk wie onder de tafel lult, ok?

 
At 11:36 p.m., Anonymous sander die debunkt de debunkers said...

Wie of wat is de carilyle groep.
Hoe werkt oorlogsvoering.
Hoe gaat zoiets in zijn werk.
Wie heeft er belang bij oorlogsvoering.
Wie geeft opdrachten voor oorlogsvoering.
Wie koopt oorlogstuig.

9-11 is de aanloop van een nieuwe koude oorlog.
9-11 is 3.000 doden die elke dag in afrika vallen.
3000 doden is peanuts wat is gevallen in irak.

De discussie over 9-11 heeft eigenlijk geen waarde.
Het gaat om het hele plaatje.

Wat denk je dat europa of nederland nu nog voor waarde heeft.
Wat denk je dat er zo gebeurt als de dollar valt.
Nu sta je hier nog te kwakken dat alles een complot is.
Wacht zometeen maar als Iran aan de beurt is.
Dat alles tyfus duur gaat worden,omdat de olie fors ingeperkt gaat worden.
Er is zat olie.
In alaska is een olieveld gevonden die amerika 200 jaar kan bevooraden.
Wat die ratten doen is alles onder hun controle houden om te zorgen dat niemand overstapt naar de euro.
En zo de prijzen opvoert.
Zal me ook niks verbazen dat ze de boel expres laten klappen.
Zodat hun nieuwe speeltje ingevoerd kan worden,na jaren chaos.

En jij mag het anders zien,als je het niet kan geloven.
Is jouw probleem.
Ga maar achter de rij aansluiten bij de andere schapen.
Die geloven ook nog in hun herders.

 
At 11:40 p.m., OpenID braadspitt said...

De discussie over 9-11 heeft eigenlijk geen waarde.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!1


Komt ie eerst als een spuit 11 met de argumenten aankakken waar zelfs de meeste complotters zich dood voor schamen..

..en 2 dagen later heeft het ineens allemaal geen waarde meer!!!

:D :D

Way to go, Sandertje!

 
At 11:42 p.m., OpenID braadspitt said...

..maar het enige wat je nu weer doet is wat warrige doembeelden spuien.

Maar goed, jij begon toch echt over 9/11

Vertel eens: hoe gaat zo'n inside job in z'n werk? Wat komt daar allemaal bij kijken?
Brand maar los!

En voordat je het vergeet:
Hoe doe je dat, een persoon debunken? Leg eens uit hoe dat moet?

Laat eens zien dat je de woorden die je gebruikt ook begrijpt.

Dan kijken we later nog wel eens een keertje naar wie nu eigenlijk wie onder de tafel lult, ok?

Je hebt geen idee wat debunken is, he?

 
At 11:50 p.m., Anonymous sander debunkt braadworstje said...

Braad.

Je hebt niet eens 1 keer antwoord gegeven op de docu's of vragen.
JFK is in 1963 of zoiets vermoord.
Was toch ook 1 moordenaar.
Terwijl vaststond dat het een complot was.
Denk je dat wij wat te vertellen hebben.
Denk je nu werkelijk dat wij als bevolking ook maar iets in te brengen hebben.
Wij worden gepiepeld door deze lui.
Onze politiek is net zo corrupt.
Ze doen alsof we in een democratie leven,maar waar het bij hun om gaat zijn de kruimels.
Door ons meer en meer te laten betalen.

De media is niks meer als een zoethoudertje en een propagandamiddel.
Vooral een bezighoudstherapie,die je hele leven uitstippeld hoe je moet leven.

En voor de rest weet ik jouw rol niet in dit alles.
Ik weet je doel niet eens.
Zowiezo sta je met klem israel te verdedigen,dus je zal wel iets hebben met dat land.
Je vind het zeker ook goed dat van Israel een apartheidsstaat is gemaakt en dat ze lukraak de palastijnen mogen afknallen.

Voor de rest een vaag en duister figuurtje.
valt geen oorlog mee te voeren,want voordat ik het weet ben ik verraden aan de vijand.

 
At 11:55 p.m., OpenID braadspitt said...

Jajajaja, je probeert er nu weer omheen te lullen.

Eerst kom je vertellen dat iedereen die niet gelooft dat 9/11 een inside job was dom is, dan is het nu aan jou om te vertellen hoe zo'n inside job in z'n werk zou kunnen gaan.

doe je best.

En voor je het vergeet:
Hoe doe je dat, een persoon debunken? Leg eens uit hoe dat moet?

Laat eens zien dat je de woorden die je gebruikt ook begrijpt.

Dan kijken we later nog wel eens een keertje naar wie nu eigenlijk wie onder de tafel lult, ok?

Je hebt geen idee wat debunken is, he?

 
At 11:57 p.m., OpenID braadspitt said...

Je verhaaltjes worden trouwens steeds warriger. Steeds meer hak-op-de-tak brij van alles en nog wat.

Ben je dronken? Of stoned? Of allebei?
Je bent in ieder geval niet nuchter. Dat is wel heel erg duidelijk.

 
At 11:59 p.m., OpenID braadspitt said...

"Zowiezo sta je met klem israel te verdedigen,dus je zal wel iets hebben met dat land."

:D

Hahaha!! Nou slimbo, wijs DAT maar eens aan! Waar heb ik "met klem Israel verdedigd"?

Je hebt echt het verschil niet door tussen wat iemand schrijft en wat jij er in je hoofd van maakt?

Maar goed:
hoe gaat dat in z'n werk zo'n inside job? Wat komt er allemaal bij kijken?
Steek maar van wal!

 
At 12:09 a.m., Anonymous Anoniem said...

Gooi er een kwartje in, en die Braad blijft draaien....

 
At 12:14 a.m., Anonymous Anoniem said...

sander a.k.a lambiekje?

 
At 12:23 a.m., Anonymous sander die moe word van deze debunkers said...

Anoniem.
Je hebt gelijk.
Het lijkt wel alsof ik een of andere sycko tegenover me hebt die erop kickt om slap te ouwehoeren.
Lult alleen nog over het debunken van de persoon en dat ik dat uit moet leggen.
Zo snugger is ie dat hij het niet eens weet.
Braadworst.
werkelijk tijd voor je dagelijkse pilletje,want het lijkt wel of je opgenomen moet worden.
Valt in herhalingen en antwoord niet eens de vragen die je stelt.
kan elke keer weer wat anders noemen,maar ik kan net zo goed tegen de muur praten.
Zinloos dus.
Met deze figuren moet je samenleven.
Wat weten ze eigenlijk wel.

 
At 12:36 a.m., Anonymous sander die vind dat braadspit blubber spuit said...

En wat ik zei over de carilyle groep en preston bush is voor slimme mensen die het plaatje snappen.
Braadworstje moet nog uit zien te vinden dat 9-11 een inside job is.
Tot die tijd blijft braadworstje een onnozel ventje die blubberpraat.

Geef eerst antwoord op de vragen die ik stelde en zolang je blubber spreekt heeft het geen zin om verder ook nog iets over te zeggen.

 
At 6:33 a.m., Blogger Billythekid said...

"Braad vind het normaal dat overblijfselen van een terroristische aanslag word verkocht als schoot aan china."

Klopt ook al niet. Net als een hoop andere dingen, waar we het hier uitgebreid over hebben gehad. Sander is een complottersgrammofoonplaat.

 
At 8:36 a.m., Anonymous Han said...

Je verbaast je inderdaad over de bezetenheid waarmee complotters zich maar blijven vastklampen aan feiten die aantoonbaar onjuist zijn, zoals het verhaal over Marvin Bush. Ze kijken niet verder dan de complotsites waar ze ooit eens op beland zijn en ook al zeg je nog zovaak dat het feitelijk niet klopt, een week later roepen ze weer precies hetzelfde.

Dit soort mensen zijn duidelijk niet geinteresseerd in de waarheid.

 
At 9:47 a.m., Anonymous bee said...

Sander,

Misschien heb jij mijn vraag gemist. Laat ik 'm nogmaals stellen:

Vertel eens, denk jij dat Vlucht 93 uit de lucht is geschoten door een raket van een jachtvliegtuig?

 
At 9:49 a.m., Anonymous sander die debunkt het zooitje hier said...

Laat zien dan wat ze met het puin hebben gedaan dan.

Het is verboden om iets weg te nemen,wat nog onderzocht moet worden.
Denk je dat bouwers niet graag willen weten wat er gebeurd is.
Zodat het vermeden kan wporden in de toekomst.
WTC 1 2 moesten nog gesloopt worden en bevatte asbest.
Het plaatje wat ze gemaakt hebben is kostenbesparend.
Alles is ruim van te voren gepland.


Maar vertel eens wat ze met het puin hebben gedaan.
Hebben ze de oorzaak kunnen achterhalen hoe het mogelijk was dat een 120 tellend gebouw kan neerstorten in een vrije val.
Nooit eerder gebeurd en ook niet erna.
Wel in jullie dromen nog mogelijk.
Jullie leven in een illussie.
Het calimero gedrag.
Doet israel ook altijd.

Wij gaan een tijd in waar de ethiek een rol gaat spelen.
Hopelijk dat bij jullie ook de realiteit tot de orde van de dag komt.

Dan word je ook bewust wat er afspeelt.

 
At 9:55 a.m., Anonymous sander die debunkt deze debunkerslogje said...

bee.

Je moet mij geen woorden in de mond leggen die ik niet zeg.
Jij komt met een jachtvliegtuig theorietje.
Lezen kunnen jullie ook al niet.
Ik vind het ook niet zo gek dat jullie willen debunken.
Willen allen het eigen verhaaltje horen die ze hebben voorgespiegeld.

Kom eerst met antwoorden die ik gesteld heb.
Geen wazige theorietjes.

Ik ga ze niet nog eens herhalen,wat zo word ik een grammofoonplaat.

 
At 10:10 a.m., OpenID braadspitt said...

Je moet mij geen woorden in de mond leggen die ik niet zeg.

Nee, d'r wordt je niks in de mond gelegd. Er wordt je iets GEVRAAGD!

Geef eens antwoord.

 
At 10:13 a.m., OpenID braadspitt said...

En voor je het vergeet:
Hoe doe je dat, een persoon debunken? Leg eens uit hoe dat moet?

Laat eens zien dat je de woorden die je gebruikt ook begrijpt.

Dan kijken we later nog wel eens een keertje naar wie nu eigenlijk wie onder de tafel lult, ok?

 
At 10:15 a.m., OpenID braadspitt said...

"Zowiezo sta je met klem israel te verdedigen,dus je zal wel iets hebben met dat land."

:D

Hahaha!! Nou slimbo, wijs DAT maar eens aan! Waar heb ik "met klem Israel verdedigd"?

Je hebt echt het verschil niet door tussen wat iemand schrijft en wat jij er in je hoofd van maakt?

Maar goed:
hoe gaat dat in z'n werk zo'n inside job? Wat komt er allemaal bij kijken?
Steek maar van wal!

 
At 10:51 a.m., Anonymous sander die debunkt dit zooitje onbenullen die een grammafoonplaat afspelen said...

bee.

Je moet mij geen woorden in de mond leggen die ik niet zeg.

braadspitt zei...
Je moet mij geen woorden in de mond leggen die ik niet zeg.

Nee, d'r wordt je niks in de mond gelegd. Er wordt je iets GEVRAAGD!

 
At 10:56 a.m., Anonymous sander debunkt dit logje said...

Werkelijk treurig.
Geen vragen beantwoorden.
Uitschelden voor anti-semiet.
Beschuldigen als een complotdenker.
Aan andere bedoelde vragen beantwoorden.
En nog steeds lullen ze om het antwoord heen.

Dat noemen we debunken.
Ik noem het struisvogel gedrag van een stelleltje onbenullen die de realiteit niet aankunnen.
Praten een banaan weer recht,terwijl die krom is.

Geef gewoon antwoord op de vragen en hang niet de imbiciel uit.
Dan gaan we zien wat debunken is.

 
At 11:00 a.m., Anonymous Ron said...

Daar gaat Sander weer: hij leest op een complotsite dat het staal meteen naar China is versleept. Dat klopt niet. Een groot deel is een half jaar lang onderzocht in New Jersey.

Sander komt alleen maar met complottersonzin aanzetten: aantoonbaar onjuiste feiten, die hij makkelijk had kunnen verifieren als hij eindelijk eens een Google leerde gebruiken.

Maar de plaat voor zijn kop zit zo vast dat er geen beweging is in te krijgen.

 
At 11:00 a.m., OpenID braadspitt said...

Maar goed:
hoe gaat dat in z'n werk zo'n inside job? Wat komt er allemaal bij kijken?
Steek maar van wal!

Kom dan. Als je zo verschrikkelijk 'slim' bent en roept dat 9/11 een "inside job" is (en de joden hebben het gedaan).

Vertellen maar!

En voordat je het vergeet:
Hoe doe je dat, een persoon debunken? Leg eens uit hoe dat moet?

Laat eens zien dat je de woorden die je gebruikt ook begrijpt.


Je weet niet wat 'debunken' is, he?

 
At 11:01 a.m., Anonymous sander die debunkt braadworstje said...

The jews did it.

Nee de zionisten deden het.
Een wereld van verschil.
Daarom zijn zionisten ook lafaards.
Achter elk akkefietje halen ze de holocaust tevoorschijn.
Deze lui rulen de wereld.
Die geven geen shit om jouw of mij.
Tenzij je ook een zionist bent en bij hen aangesloten bent.

 
At 11:08 a.m., OpenID braadspitt said...

En waarom kom je dan steeds met Hufschmid aankakken die weet te vertellen dat er geen jood vergast is in Auschwitz en de joden overal de schuld van geeft.

Je kan nog wel een paar dagen gaan lopen krijsen dat je tegen de "zionisten" bent en niet tegen de joden, maar als je steeds weer aan komt zetten met Hufschmid, die steeds "vergeet" dat onderscheid te maken val je steeds weer door de mand.

Donder toch op met die racistische helden van je.

En voordat je het vergeet:
Hoe doe je dat, een persoon debunken? Leg eens uit hoe dat moet?

Laat eens zien dat je de woorden die je gebruikt ook begrijpt.


En ik hoor je maar niet over hoe een inside job.

Geef eens antwoord ipv dom te blijven janken dat je voor antisemiet wordt uitgemaakt terwijl je ZELF de hele tijd naar Hufschmid linkt!

 
At 11:11 a.m., OpenID braadspitt said...

En wat wil je nou bereiken door maar door te gaan met hier je flauwekul te dumpen?
Je gaat hier echt geen zieltjes winnen als je met koppiepeests uit 2006 aan komt zetten met zogenaamde "onbeantwoorde vragen". Heb je dat ondertussen al eens door?

Het komt nogal onnozel over.
Wat wil je nou met al die links naar racist Hufschmid? Wat wil je laten zien?

 
At 11:11 a.m., Anonymous sander die debunkt dit logje said...

Laat zien dan waar dat bewijs staat en wat er met dat bewijs is gebeurt.
Je verzint weer iets wat er later is bijgevoegd.

Ik ben geen complotdenker.
Ik ben iemand die de waarheid wil weten.
Dat is wat anders als het geloven in een complot theorie.

Vraag aan die jappanners dan of zij ook geloven in complotten.
Waarom hebbben zijn 2 weken geleden vragen gesteld in hun parlement.
Omdat daar ook mensen waren die niet zulke lafaards zijn als jullie die vragen durven te stellen.
Die zeggen dat als een van hun mensen zijn omgekomen in een aanslag dat ook hun eigen mensen het moesten onderzoeken.
dat hebben ze nooit gedaan.
De vraag was dan ook hoe het kan dat er DNA gevonden werd,terwijl alles in puin lag en niks groter was als 5 cm.
En of het DNA vergeleken is met degene die uit japan kwam.
Nee deze lui gingen op goed geloof de amerikanen achetr na ,net zoals deze stumperds die niet de waarheid onder ogen durven te zien.
Deze dwazen geloven nog in een witte prins en assepoester en meer van die sprookjes over het westen.

 
At 11:16 a.m., Anonymous sander vind braadworst eentonig worden. said...

En waarom kom je dan steeds met Hufschmid aankakken die weet te vertellen dat er geen jood vergast is in Auschwitz en de joden overal de schuld van geeft.

wat heb jij met huffsmid.
Is het je vriendje geweest,maar nu niet meer.

Rot op met je hufsmid.
Denkt echt dat hufsmid de enigste is die het anders ziet.

 
At 11:24 a.m., OpenID braadspitt said...

"En waarom kom je dan steeds met Hufschmid aankakken die weet te vertellen dat er geen jood vergast is in Auschwitz en de joden overal de schuld van geeft."

Omdat JIJ er steeds naar linkt.
Omdat JIJ vindt dat die racist 'ware' dingen vertelt.

Je kan nog wel dagen gaan piepen dat je voor racist wordt uitgemaakt terwijl je dat niet bent, maar je bent het zelf die er naar toe linkt.

 
At 11:27 a.m., OpenID braadspitt said...

"Ik ben geen complotdenker."

Dat ben je wel. Sterker nog: je bent een complottertje uit de allerergste categorie. Knetterdom, superhardnekkig, geen enkel logisch begrip, extreem bang, en volstrekt gebrek aan basiskennis

"Ik ben iemand die de waarheid wil weten."

Nee, je bent iemand die meent de waarheid in pacht te hebben en de meest warrige dingen loopt te krijsen.
Luisteren kan je niet. Antwoorden ook niet.
Je kan niks beredeneren, alleen angstbeelden uitroepen.

..en racisten citeren.

 
At 11:28 a.m., OpenID braadspitt said...

En waarom kom je dan steeds met Hufschmid aankakken die weet te vertellen dat er geen jood vergast is in Auschwitz en de joden overal de schuld van geeft.

 
At 12:42 p.m., Anonymous sander heeft geen kwartjes meer. said...

Lees eens wat je schrijft.
Echt een freak die zijn eigen verhaal gelooft.
Gestoord als een draaideur.
Om niet in herhalingen te vallen,moet je de tape afzetten.
Een papagaai die de hele dag koppie krauw roept.
Valt ook niet mee te discuseren.

En mijn portomonnee met kwartjes is op.
Tijd voor anderen om jouw aan de praat te houden.
Ben blij dat ik jouw onnozele gedachtegang niet bezit.
Blijf maar hangen in je beverige wereldje,die de waarheid niet eens aandurft.
Angsthaas.

 
At 12:54 p.m., OpenID braadspitt said...

En wat wil je nou bereiken door maar door te gaan met hier je flauwekul te dumpen?
Je gaat hier echt geen zieltjes winnen als je met koppiepeests uit 2006 aan komt zetten met zogenaamde "onbeantwoorde vragen". Heb je dat ondertussen al eens door?

Het komt nogal onnozel over.
Wat wil je nou met al die links naar racist Hufschmid? Wat wil je laten zien?

 
At 1:40 p.m., Anonymous Anoniem said...

"Gooi er een kwartje in, en die Braad blijft draaien...."

Ja grappig hé? Braadbraker zou een mooie kermisatractie zijn. De malloot van ieder dorpsplein. :)

 
At 1:44 p.m., Anonymous OpaHenk said...

"state of emergency" en "martial law" zijn 2 aparte dingen die elk hun eigen wettige consequenties hebben in de US.

Er is een National Emergency Act die de president beperkt in zijn vermogen zon SoE uit te roepen. Een van die bepalingen is dat de SoE niet langer duurt dan 2 jaar. SoE's in america zijn bv recent uitgeroepen voor ijsstormen. Das dus jou noodtoestand billy.

Martial Law hangt veel meer samen met Habeas Corpus, en het uitroepen van Martial Law gaat over het algemeen samen met het (tijdelijk) afschaffen van Habeas Corpus..

Dat 90 dagen verhaal van je staat iig niet in de bupo, ook niet in de iccpr en misschien moet je maar even nakijken met welke afwijkingen de US het verdrag in 1992 heeft geratificeerd.

"In particular, the Senate declared that "the provisions of Article 1 through 27 of the Covenant are not self-executing."

Bovendien, als je nagaat hoe de US de afgelopen jaren met artikel 20 heeft omgesprongen, dan kun je wel op je vingers natellen dat de ICCPR wat de US betreft een papieren tijgertje is. (artikel 7 daar zitten ze trouwens ook niet zo mee ;))

Denk daar maar eens even over na in plaats van onzin-artikeltjes uit je duim te zuigen..

 
At 1:52 p.m., OpenID braadspitt said...

..en de bange doemdenkers stapelen zich op.
Niet gehinderd door enige kennis noch logische vermogens spuien ze hun angstbeelden.

 
At 2:21 p.m., Anonymous Han said...

"Er is een National Emergency Act die de president beperkt in zijn vermogen zon SoE uit te roepen. Een van die bepalingen is dat de SoE niet langer duurt dan 2 jaar."

Voorwaarde voor een noodtoestand zou moeten zijn dat er voortdurend direct gevaar dreigt, bijv. onlusten of bij dreiging van oorlog. Ik ken geen land dat na een terroristische aanslag is overgegaan op een staat van beleg. Waar moet dat beleg een bescherming tegen zijn? Het zijn gedachtenkronkels van complotters.

 
At 2:49 p.m., Anonymous Anoniem said...

Ja joh Han..

vertel dat maar aan Jeb Bush dan he ;)

En doet es artikeltje lezen: http://www.counterpunch.org/bovard01092008.html

Brave jongen, nou tandjes poetsen en naar bed..

 
At 2:54 p.m., Anonymous Anoniem said...

Stel, terroristische cellen plegen meerdere aanslagen op dezelfde dag. Het vermoeden bestaat dat er meerdere cellen op het punt staan een aanslag te plegen. Goede reden voor Martial Law vind je niet. Bepaalde amerikanen vinden van wel.

Stel DAT 1 van de 911-vliegtuigen op het capitool of t witte huis was geland, wat denk je, wel of geen martial law?

Wel eerst even nadenken voor je iets opschrijft he han. Die naieve kronkels van jou zit ook niemand op te wachten..

 
At 2:58 p.m., Anonymous OpaHenk said...

Oh trouwens, zegt de Reichtag-brand je wat Han? Volgens Goering was dat een terroristische aanslag, waarna Goering een algehele noodtoestand in Duitsland afkondigde. De rest is geschiedenis voor de mensen die wat van geschiedenis afweten. Voor andere mensen zoals Han is dit kennelijk nieuws :|

 
At 3:00 p.m., Anonymous sander debunkt de debunkers said...

Wat denkt han nu.

Dat deze bedenkers van dit soort wetten niet jaren voorop lopen wat komen gaat.
Moet je eens hier een demonstratie aanvragen.
Het mag niet meer zomaar.
Dan is er iets wat tegen de staat is of tegen een bevriende staat en de demonstratie gaat niet door.
Als in de VS iedereen doorkrijgt wat een tuig daar zit in het witte huis en wie er werkelijk RULED,dat deze wetten de burgerbevolking de kop indrukken.
Ook hier in nederland kan dat.
Maar zolang debunkers zoals jullie de wereld mooi praten en wat voor democratie wij hebben,zij alles kunnen doorvoeren wat zij willen.

De NWO is al in 1992 aangekondigd door george Bush Sr.
Denk je dat ze stilzitten al die tijd.
Voor de rest leven jullie in een matrix.
Droom maar weer lekker verder.

 
At 3:12 p.m., Anonymous sander debunkt dit logje said...

han weet ook nog niet dat de Bush familie een sekte onderhouden wat de skull&bones heet.
Dat het geen drol uitmaakt wie er president word.
Presidenten worden uitgekozen en niet gekozen.
Maar als Han even Preston Bush intypt op google,Han precies weet wie de nazi's hebben opgericht.
Hoe Hitler zijn derde rijk kon opbouwen met joodse amerikanen.
Mede creator of Israel de rockefellers,die de IBM leverde aan concentratiekampen waar de gevangenen mee herkend werden en een nr kregen.
Maar Han is nog niet zo ver.
Han is nog bezig met de donald duck.

 
At 3:18 p.m., Anonymous OpaHenk said...

GH Bush kondigde de NWO al in 1991 aan. 11 september 1991 om precies te zijn. Maar vergis je niet, het type NWO waar Bush en Gorbatchev het over hadden was van een andere orde dan de wereldorde die de neo-cons de afgelopen 10 jaar nastreven. Neo-cons zijn allesbehalve globalisten, daar vergissen de meeste komplot-enthousiasten zich in. Niet dat de pavlov-debunkers daar nou wel zicht op hebben. Die zijn vooral tegen visies van andersdenkenden aan het opboksen, en tsja, dan hou je weinig tijd over zelf een wereldbeeld op te bouwen he..

En nu we toch bezig zijn, het idee dat binnen de CIA alle neuzen dezelfde kant op staan moet ook maar eens het raam uit. ;)

 
At 3:20 p.m., Anonymous OpaHenk said...

En om te zeggen dat de Bush-familie Skull+Bones onderhoud das natuurlijk ook niet erg doordacht he.

 
At 3:23 p.m., Anonymous bee said...

Sander,

Ik leg je geen woorden in de mond. Ik stel je een vraag.

Laat ik 'm nog algemener stellen:

Wat is er gebeurd met Vlucht 93?

 
At 3:26 p.m., Anonymous Han said...

"Oh trouwens, zegt de Reichtag-brand je wat Han? Volgens Goering was dat een terroristische aanslag, waarna Goering een algehele noodtoestand in Duitsland afkondigde."

Ja leuk, altijd weer een voorbeeldje uit een ver verleden aanhalen omdat recente voorbeelden ontbreken. Andere tijden, andere waarden. Ook ander land. Nog een keer: welke land heeft een staat van beleg afgekondigd omdat het vermoeden bestond dat meerdere cellen aanslagen plegen? Dat zouden die terroristen wel willen.

 
At 3:40 p.m., Anonymous sander said...

Opahenk.

je heb gelijk.
Was een typefoutje.
Skull&bones onderhoud hen.
Of dankzij skull&bones zijn ze wat ze zijn.

 
At 3:50 p.m., Anonymous Anoniem said...

Dus omdat iets nog niet eerder in een bepaalde vorm is voorgekomen is het een onmogelijkheid? Wat is dat nou weer voor logica?

 
At 3:56 p.m., Anonymous sander said...

Als ik het goed begrijp waar het om gaat is dat ze alle landen bij elkaar willen voegen.
Stalin zal wel zijn eigen weg zijn ingeslagen,nadat troski en lennin de revolutie hadden uitgelokt.
Ook is bekend dat trotski en lenin agenten waren die in de VS en het westen waren geweest en daar steun kregen om de tsaren omver te werpen.
Of het communisme/kapitalisme is bedacht om tweespalt te drijven en altijd 2 strijdende partijen overhoud en de derde daaraan verdiend.
Of het communisme was bedoeld om Rusland onder de duim te houden,maar wat stalin doorhad en zelf de macht greep.
Zowiezo word eraan verdiend.

Wat later bekend werd,was dat jeltzin cia figuren om zich heen had lopen.
De omverwerping van rusland was dan ook niet zo moeilijk.

Ik denk dat ze bij elkaar horen en doen alsof.
Allemaal corperatie's om de spanning op de ketel te houden.
Kijk de aanslag in rusland wat zogenaamd gedaan was door tjetjeense strijders.
Geloof 1999.
En 2 jaar later een zelfde aanslag.

 
At 3:59 p.m., Anonymous OpaHenk said...

Wel allemaal een beetje erg kort door de bocht sander

 
At 4:01 p.m., OpenID braadspitt said...

"Als ik het goed begrijp.."

tja, en dan kan je er donder op zeggen dat het hier al fout gaat.

Leg eens uit Sander, hoe gaat dat in z'n werk zo'n 9/11 inside job? Laat eens zien hoe dat mogelijk is?

Bij de Reichsdagbrand is dat geen kunst: daar zijn niet allerlei fratsen nodig om een versie te verzinnen dat de nazi's het zelf aanstaken (of dat nu werkelijk gebeurd is of niet).

Laat eens zien dat 9/11 ook een inside job geweest had KUNNEN zijn.

Stekk van wal!

 
At 4:02 p.m., OpenID braadspitt said...

Sander,

Ik leg je geen woorden in de mond. Ik stel je een vraag.

Laat ik 'm nog algemener stellen:

Wat is er gebeurd met Vlucht 93?

 
At 4:02 p.m., OpenID braadspitt said...

En wat wil je nou bereiken door maar door te gaan met hier je flauwekul te dumpen?
Je gaat hier echt geen zieltjes winnen als je met koppiepeests uit 2006 aan komt zetten met zogenaamde "onbeantwoorde vragen". Heb je dat ondertussen al eens door?

Het komt nogal onnozel over.
Wat wil je nou met al die links naar racist Hufschmid? Wat wil je laten zien?

 
At 4:03 p.m., OpenID braadspitt said...

En voordat je het vergeet:
Hoe doe je dat, een persoon debunken? Leg eens uit hoe dat moet?

Laat eens zien dat je de woorden die je gebruikt ook begrijpt.


Je weet niet wat 'debunken' is, he?

 
At 4:09 p.m., OpenID braadspitt said...

Wel allemaal een beetje erg kort door de bocht sander

Ja natuurlijk is het kort door de bocht als je een jodenhater als Hufschmid beschouwt als iemand die ware dingen zegt.

Dat is nogal logisch.
Op planeet aarde hebben de meeste mensen dat gelukkig wel door.
Op planeet lala is het nog iets minder goed doorgedrongen.

 
At 4:13 p.m., Anonymous sander said...

Opahenk.

Was ook het verhaal snel in een notedop.
De oorsprong kan je vinden in de rotshilds.
Een familie die geboren is in duitsland en een fortuin vergaarde door het uitlenen van zijn goud/geld.
Door revolutie's te ontketenen gaf hij 2 partijen geld.
En na elkaar plat te hebben gebombadeerd,leende hij weer geld uit om het op te bouwen.
Door de frans/britse oorlog heeft hij/hun engeland overgenomen.
Door te doen alsof engeland verloor en al hun aandelen dumpte.
De engelse beurs raakte in paniek en verkocht al hun anndelen.
Zodoende kocht hij ze weer op.
Een fortuin leverde hem dat op.
Zij zijn onderdeel van de shakers en movers.
De FED is door hun overgenomen in 1917.
De tsaren vonden dat de rotshilds veels te veel macht kreeg en weigerde een internationale bank in rusland die beheerd werd door de rotshilds.

Langzaam komt alles uit.
Dankzij het internet.
Ik heb nog een leuke docu over de rockefeller die aan de tand werd gevoeld door een slimme advocaat.

http://freedomvideo.org/blog/?p=521

 
At 4:16 p.m., Anonymous sander said...

advocaat moet zijn journalist

 
At 4:19 p.m., Anonymous sander die het busje heeft gebelt said...

Braadworst.

Het busje komt zo,het busje komt zo.

 
At 4:19 p.m., OpenID braadspitt said...

Sander,

Ik leg je geen woorden in de mond. Ik stel je een vraag.

Laat ik 'm nog algemener stellen:

Wat is er gebeurd met Vlucht 93?

 
At 4:20 p.m., OpenID braadspitt said...

En wat wil je nou bereiken door maar door te gaan met hier je flauwekul te dumpen?
Je gaat hier echt geen zieltjes winnen als je met koppiepeests uit 2006 aan komt zetten met zogenaamde "onbeantwoorde vragen". Heb je dat ondertussen al eens door?

Het komt nogal onnozel over.
Wat wil je nou met al die links naar racist Hufschmid? Wat wil je laten zien?

 
At 4:20 p.m., OpenID braadspitt said...

En voordat je het vergeet:
Hoe doe je dat, een persoon debunken? Leg eens uit hoe dat moet?

Laat eens zien dat je de woorden die je gebruikt ook begrijpt.


Je weet niet wat 'debunken' is, he?

 
At 4:21 p.m., OpenID braadspitt said...

Je hebt er maar geen antwoorden op, he Sander?

Is niet erg hoor, dan vragen we het gewoon nog 1000 keer.
Sommige mensen zijn nu eenmaal een beetje hardhorend. Kleine moeite

 
At 4:24 p.m., OpenID braadspitt said...

Hoe gaat dat in z'n werk, zo'n inside job van de zionisten.
Begin eens met vertellen!

 
At 4:26 p.m., Anonymous Herhaling said...

sander die het busje heeft gebelt zei...
Braadworst.

Het busje komt zo,het busje komt zo.


Dit was een oproep aan braadworst van zabruder.

 
At 4:30 p.m., Anonymous Opahenk said...

Sander,

Volges mij ben jij een aivd mol. Wordt jij betaald of zo?

Je probeert de oprechte waarheidszoeker belachelijk te maken.

 
At 4:36 p.m., OpenID braadspitt said...

ach kijk, daar ga je 't alweer krijgen. Complotgekken onder elkaar!

 
At 4:36 p.m., Anonymous sander heeft medelijden met braadworst said...

Braadworst.

Echt ik heb mensen meegemaakt,maar met de dag kom je ze steeds tegen die het zelf niet eens meer doorhebben.
Jij slaat echt de plank mis.
Hebben ze je te vroeg losgelaten uit het zon en schild.
Heeft de dokter je aangeraden om vooral jezelf te geloven,door dat te roepen op internet.
Zei de dokter ook dat je ook wat moest lezen,om wat te begrijpen.
Of hoorde je zoals gewoonlijk weer stemmen in je hoofd die vertelde wat je wel of niet moet doen.

Begin dan eerst mijn vragen te lezen en geef daar antwoord op.
Ik laat mij niet door jouw verleiden om als een grammofoonplaat mezelf staan na te praten en dat je het toch niet leest of kan begrijpen.
Blij dat ik niet zo iemand als jouw in mijn buurt heb lopen,want ik denk dat je aanstekelijk zou zijn en andere meetrekt in de onbenulligheid.

Voor de rest heb ik medelijden met je.
Ik weet het,je kan er ook niks aan doen.

 
At 4:45 p.m., OpenID braadspitt said...

De eerste 50 vragen die je stelde zijn keurig beantwoord.

Nou is het jouw beurt, meneertje smartypants.

Vertel eens, als jij zo overtuigd bent dat de zionisten 9/11 op hun geweten hebben, ne om het hardst loopt te blerren dat iedereen die dat niet gelooft dom is en een zionist,

hoe gaat zo'n inside job dan in z'n werk?

Brand maar los!

Begin eens met te vertellen wat er met Flight 93 is gebeurd.

 
At 4:47 p.m., OpenID braadspitt said...

En voordat je het vergeet:
Hoe doe je dat, een persoon debunken? Leg eens uit hoe dat moet?

Laat eens zien dat je de woorden die je gebruikt ook begrijpt.


Je weet niet wat 'debunken' is, he?

 
At 4:48 p.m., OpenID braadspitt said...

Begin nou eens met vertellen.. hoe lang wilde je er nog mee wachten of zijsprongetjes maken.

Leg uit: hoe gaat zo'n inside job in z'n werk? Wat komt er allemaal bij kijken? Wat zijn je "keiharde" bewijzen dat de joden het gedaan hebben?

Vertel maar!

 
At 5:10 p.m., Anonymous sander said...

Opahenk.

Nee ik werk niet voor de AIVD.
Nee ik werk voor niemand.
Ik ben net zoals jij een burger,die sommige dingen anders heeft ingezien en daardoor ook anders oordeelt.
Ik ben onbevooroordeelt en kan dus terugkijken en in allebij de situatie's.
Ik kijk wat de oorzaak is en niet wat er gebeurt door de oorzaak.
dat is wat wij doen.
Wij kijken naar een oorzaak en het gebeuren.

Ik ben niks meer of minder dan jij.
Ik heb alleen 4 en half jaar niks anders gedaan als het internet afzoeken en kijken wat informatie is.
Naar verloop van tijd zie je de puzzel in mekaar vallen.
De media neem ik niet eens meer serieus.
religie's wat onstaan is,machten die onstaan vond ik wel boeiend.
Ook hoe een oorlog werkelijk onstaat en waarom.
Ook veel gelezen over de maya's,vaticaan en cristendom.
Vooral het jodendom.

Je moet het zo zien.
Braadworst gelooft niet wat jij verteld,omdat braadworst nog niet kan accepteren dat zoiets gebeurt.
Jij hebt je eigen visie over het gebeuren.
Wat dat is weet ik niet precies.
Ik denk wel dat je voelt dat het een en ander niet klopt.
Als je het geld volgt,al een aanknooppunt heb.
Wie heeft er alle macht door de eeuwen heen.
Dan gaan we kijken wat de verandering heeft gebracht in de leer van het jodendom.
Waarom bestaat Jezus.
Waarom is jezus veranderd door het vaticaan in een drieeenheid.
Waarom is de koran onstaan.

En als we dan ook nog het satanisme ernaast zetten,er altijd een geloof is wat wil heersen.
Het geloof heeft niks te maken met gelijkheid,maar dominatie.
Als we elkaar laten geloven in een meerdere en de zonde dat het volk gekneed kan worden hoe het gekneed word.

Als je iets niet snapt wat ik bedoel wil ik je het wel uitleggen.
Ik kan je ook wel een paar docu's geven,wat ik precies bedoel.

Ook iets wat braadworst niet weet en me wel anti-semiet noemt.
Hitler is gesteund door de elite en de zionisten.
Israel was al beloofd in wo1 door de britten.
Wat het doel was van Hitler,was een creatie van een nieuwe wereld orde.
Daarom paste de zionisten in het plaatje van de nazi's.
Zionisten zijn namelijk rassisten die alleen hun eigen ras willen.
Zionisten hebben ook deel genomen aan wo2 en aan Hitler zijn zijde gevochten.
Ze controleren de media.
Ze kunnen je vertellen dat een groene aansteker rood is.

Bekijk de docu van jim condit "de final solution of adolf Hitler" en nee,deze man is geen anti-semiet.

 
At 5:30 p.m., OpenID braadspitt said...

nee hoor, jim condit is geen antisemiet hoor. echt niet hoor!

Mijn god, wat voor loser ben je dan!

Nou is het jouw beurt, meneertje smartypants.

Vertel eens, als jij zo overtuigd bent dat de zionisten 9/11 op hun geweten hebben, ne om het hardst loopt te blerren dat iedereen die dat niet gelooft dom is en een zionist,

hoe gaat zo'n inside job dan in z'n werk?

Brand maar los!

Begin eens met te vertellen wat er met Flight 93 is gebeurd.

 
At 5:36 p.m., Anonymous sander debunkt braadworst said...

Laat even zien waar de brokstukken naartoe gebracht zijn en wat er niet naar china en india is verscheept.
Ik kan wel elke keer met jullie vragen komen,maar daar heb ik al antwoord op gegeven.
Snugger ben je niet en zal je ook nooit worden.
Volgens mij zijn je hersens verwisseld met die van een ezel.
Of grotedeels van een ezel.
En blabla debunk en flight 93 heb ik al beantwoord.
Alleen komen jullie met theorien over jachtvliegtuigen wat ik niet gezegd heb.
Of een geleide raket van veraf of een straaljager van dichtbij heeft de boeing neer gehaald.
Een straaljager is wat anders als een jachtvliegtuig.
En inderdaad hebben ze dat gedaan,omdat de kapers overmeesterd waren en dat zij te herkennen waren als Israliers.
Dood gingen ze toch wel.
En zionisten rulen deze wereld.

 
At 5:37 p.m., OpenID braadspitt said...

"Ik heb alleen 4 en half jaar niks anders gedaan als het internet afzoeken en kijken wat informatie is.
Naar verloop van tijd zie je de puzzel in mekaar vallen.
"

Ja, het is wel duidelijk dat jij dat "ziet".
Maar dat zegt dan ook alles over jou.

Nog een keer: echt waar, op Stormfront vind je een hele hoop mensen die er precies als jij over denken, met dezelfde links en dezelfde helden (jim condit, eric hufschmid).
Op Stromfront zijn de mensen namelijk ook niet zo nozel en doen ze precies hetzelfde als jij: wensdenken.

Wees er maar trots op!

 
At 5:41 p.m., OpenID braadspitt said...

"Of een geleide raket van veraf of een straaljager van dichtbij heeft de boeing neer gehaald.
Een straaljager is wat anders als een jachtvliegtuig.
En inderdaad hebben ze dat gedaan,omdat de kapers overmeesterd waren en dat zij te herkennen waren als Israliers.
Dood gingen ze toch wel."


Lekker helder verhaal hee! :D

Dus de kapers waren Israeliers?? Goh?! En die Israeliers deden een zelfmoordactie die gedwarsboomt werd?

Nou nou, daar zal je dan wel hele sterke bewijzen voor hebben, he?
LAat maar eens zien die bewijzen!

 
At 5:42 p.m., Anonymous sander vind braadworst een zionist said...

Braadworst.
je bent een sycko en werkelijk rijp voor een gesticht.

Te bang om de waarheid aan te horen.
Of gewoon een zionist.
Die ontkennen ook altijd en halen het anti-semitisme erbij.
Verschuilen zich achter hun holocaust waar ze geen ruk meer me te maken hebben vandaag de dag.
En zeker niet als Irael exposed word.
Ook hierin ben jij nog lang niet klaar voor.
Angstig manneke.
ga maar snel naar mammie toe.

 
At 5:42 p.m., OpenID braadspitt said...

en wat is nu eigenlijk het verschil tussen een jachtvliegtuig en een straaljager? Kan je dat ook vertellen?
Laat maar eens zien hoe slim je wel niet bent!

 
At 5:43 p.m., OpenID braadspitt said...

Wat is trouwens de hoogste opleiding die je gedaan hebt? En die je afgemaakt hebt?

Hoe oud ben je eigenlijk?

 
At 5:44 p.m., OpenID braadspitt said...

En voordat je het vergeet:
Hoe doe je dat, een persoon debunken? Leg eens uit hoe dat moet?

Laat eens zien dat je de woorden die je gebruikt ook begrijpt.


Je weet niet wat 'debunken' is, he?

 
At 5:47 p.m., Anonymous sander vind braad steeds zieliger said...

Het bewijs over die raket zijn die duizenden stukjes over 10 tallen km verspreid.
Zo onnozel en nikswetend.
Ze kunnen een vliegtuig uit de oceaan halen en het weer in mekaar zetten.
Maar eentje op 9-11 kan niet meer in mekaar gezet worden.

En vertel eens stumperdje.
Waar kan ik inzien waar het puin naar toe is gegaan voor onderzoek.
Kom lafaard en om de hete brei heendansende populist.
En niet met onzin verhalen komen wat jaren erna is geschreven.

 
At 5:51 p.m., Anonymous sander heeft weer het busje gebeld. said...

Busje komt zo,het busje komt zo.
rustig aan en even diep ademhalen.
Je valt in herhalingen en geeft geen antwoord.
Daarom is de discussie zinloos.
En ik moet mijn spaarpot weer vullen,want mijn kwartjes zijn op.

 

Een reactie plaatsen

<< Home