Noplane humor
posted by Billythekid @ 06:57
26 comments
Zapburu
Zapburu volgt op ludieke, soms serieuze wijze, het gezelschap conspiratoren in Nederland en daarbuiten.
maandag, mei 05, 2008
Over mij
- Naam: Billythekid
- Locatie: Honduras
Billy the Kid is the most famous outlaw in the history of the Old West, even surpassing Jesse James. However, most of his years remain mysterious. He has been described as both a cold-blooded killer and as a romantic Robin Hood.
Vorige bijdragen
26 Comments:
Ja lachen he, al die dooie mensen in het WTC...
Die no-plane onzin van jullie is natuurlijk de grootste flauwekul, alleen maar bedoeld om mensen op het verkeerde spoor te zetten. En ja, er zijn idioten die erin trappen.
De mensen die in deze video worden gepresenteerd zullen zich ook wel doodlachen om die no-plane onzin:
911 was a zionist job!
http://www.youtube.com/watch?v=vIvbCDsMrSg
Flubberlog zapburu weer die het trollen niet kan nalaten.
Proberen alles en iedereen belachelijk te maken,terwijl het zelf de grootste stomkoppen zijn die hier rondlopen.
Waar zijn alle andere opname's gebleven die dag bij het pentagon.
Niet die 5 frame's, waarin geen vliegtuig te zien is,maar wel door zionmedia word aangeduid als vliegtuig.
Zo kan je iedereen wel brainwasheen, wat ze ook gedaan hebben.
Kom je hier nou elke dag je plasje doen, Sander?
"Waar zijn alle andere opname's gebleven die dag bij het pentagon."
tja, sander: je blijft toch een rascomplotter: telkens dezelfde vragen stellen, maar het liefst geen antwoord verwachten.
Je had allang kunnen weten waar de opnamen zijn gebleven.
Maar dat past niet in je complotdenken, dus negeer je het feit dat alle beelden waarop iets te zien zou kunnen zijn allang zijn vrijgegeven en op internet zijn terug te vinden en blijf je miepen over 5 frames die jaren geleden zijn gelekt..
"Maar dat past niet in je complotdenken, dus negeer je het feit dat alle beelden waarop iets te zien zou kunnen zijn allang zijn vrijgegeven."
Hoe weet je dat? Heb jij alle beelden gezien??
Hoeveel beelden zijn er dan? Ook dat is puur speculatie. Kan flink tegenvallen met die alles onthullende beelden.
@Pieter:
meestal hebben ze het op "truth"-sites over zo'n 50 camera's aan het Pentagon. Dat lijkt in eerste instantie heel erg veel, maar als je even nadenkt valt dat wel mee.
Je moet niet vergeten dat het Pentagon het grootste gebouw ter wereld is. Ieder van de vijf zijdes is 280m lang; dat zijn 3 voetbalvelden achterelkaar, en 5 verdiepingen hoog.
Met 50 camera's betekent dat - aangenomen dat je het alleen nog maar over de camera's van de buitenste ring hebt - je 10 camera's hebt per zijde. Als je je dan realiseert dat de meeste van die camera's op de gevel gericht zijn dan weet je dat iedere camera een verdomd groot oppervlak moet bestrijken.
Zelfs als je uitgaat van het dubbele, 100 camera's, is dat nog niet echt veel. De camera's bewaken het gebouw, niet de buitenlucht. Weinig kans dat een snel invliegend vliegtuig gefilmd wordt.
Daarnaast hebben bewakingscamera's slechts enkele frames per seconde en zijn ze dus per definitie niet geschikt om voorwerpen die met honderden kilometers per uur bewegen vast te leggen.
Dus als je het vliegtuig toch niet gefilmd hebt, waarom zou je dan in godsnaam alle bewakingsvideo's vrij gaan geven? Dan weet iedere kwaadwillende precies waar de camera's hangen en wat er wel en niet geregistreerd wordt. Dat schiet lekker op met de veiligheid.
Ze zouden wel gek zijn om omwille van het gekrakeel van wat complottertjes, die tóch hoe dan ook blijven roepen dat "911 an inside job" is, de veiligheid van het Pentagon te verzwakken.
Wat een bullshit, alsof het niet vrijgeven van die camerabeelden ook maar iets met 'veiligheid' van doen heeft.
Als de regering Bush wil bewijzen dat Flight77 in het Pentagon is gevlogen zouden ze op z'n minst eens kunnen beginnen met het vrijgeven van ALLE beelden, niet alleen van het Pentagon zelf maar ook die van het Citgo tankstation aan de overzijde, waarvan ze de tapes binnen no time na de explosie kwamen confisqeren.
Wat er vervolgens op al die beelden wel of niet te zien is, zien we dan wel weer.
Het gaat trouwens in totaal om 84 tapes die de FBI in het bezit heeft, dat zeggen niet 'de complottertjes' maar volgens de FBI zelf.
Nou, laat maar zien dan. :)
Wat een bullshit, alsof het niet vrijgeven van die camerabeelden ook maar iets met 'veiligheid' van doen heeft.
Niet dan?
Als de regering Bush wil bewijzen dat Flight77 in het Pentagon is gevlogen zouden ze op z'n minst eens kunnen beginnen met het vrijgeven van ALLE beelden, niet alleen van het Pentagon zelf maar ook die van het Citgo tankstation aan de overzijde, waarvan ze de tapes binnen no time na de explosie kwamen confisqeren.
Er is al voldoende bewezen dat flight 77 in het pentagon is gevlogen. Wat niet is bewezen is dat er iets anders dan flight 77 in het pentagon is gevlogen. Beelden van het citgo pompstation zijn btw al een tijdje geleden vrij gegeven.
Je stelt imo dus oneigenlijke eisen zonder daar een goede onderbouwing voor te geven. Dus waarom is het nu publiekelijk beschikbare bewijs in jouw ogen onvoldoende?
hp gaat hier door waar het ophoud bij zapruder.
Nee hp,die beelden waar jij het over heb laten juist niet zien wat het pentagon in is gevlogen.
Dat hebben ze achterwege gelaten.
"ook die van het Citgo tankstation aan de overzijde, waarvan ze de tapes binnen no time na de explosie kwamen confisqeren.""
Die zijn vrijgegeven en er is niks op te zien: http://www.debunk911myths.org/category/security-camera/
"Nee hp,die beelden waar jij het over heb laten juist niet zien wat het pentagon in is gevlogen."
Dat heb ik ook niet beweerd, en je hebt mijn vraag ook niet beantwoord. Een andere dan, verwacht jij dat er iets identificeerbaars te zien is op die geconfisceerde tapes?
"Hoe weet je dat? Heb jij alle beelden gezien??"
Inderdaad.
"Als de regering Bush wil bewijzen dat Flight77 in het Pentagon is gevlogen zouden ze op z'n minst eens kunnen beginnen met het vrijgeven van ALLE beelden,"
Tja, da's weer het leuke van complotdenkers: ze negeren volledig al het bewijs dat voorhanden is en er op wijst dat AA77 het gebouw is binnengevlogen, zoals vliegtuigwrakstukken, vliegtuiginhoud, menselijke resten van passagiers, kapers en crew, persoonlijke bezittingen van passagiers, etc. landinggestel, motorwrakstukken, de zwarte dozen en last but not least meer dan 100 getuigen die het zagen gebeuren. Vervolgens leggen de complotdenkers de focus op bewijsmateriaal waarvan ze zeker weten dat het niet beschikbaar is en voeren het feit dat het niet beschikbaar is aan als bewijs dat er helemaal geen vliegtuig was.
Wat betreft de opnamen: zoals braadspitt al aangeeft richten de 100 bewakingscamera's niet allemaal op dezelfde plek van het pentagon. Wat voor zin heeft het om videomateriaal van bewakingscamera's die heel andere delen van het pentagon filmden vrij te geven? Verder is het grappig om te zien dat men de overheid voorstelt als een geheel open organisatie die alles open en bloot op tafel legt. Tja, da's zelfs hier in Nederland niet het geval. Kijk bijv. naar de Bijlmerramp: hoe lang heeft het wel niet geduurd voordat men geluidsmateriaal van de verkeerstoren heeft vrijgegeven? Kun je dan verwachten dat de Amerikaanse overheid alle beveiligingsbeelden van het hart van hun militaire apparaat zomaar vrij gaan geven, terwijl er niets significants op te zien is?
Van de 100 camera's die op het pentagon zijn gericht bleken er 5 te zijn die de inslag van het vliegtuig hebben geregistreerd. 4 van die videobeelden zijn vrijgegeven na procedures, de 5e is uitgelekt.
Alle beelden zijn op internet te vinden, onder anderen op youtube.
"Als de regering Bush wil bewijzen dat Flight77 in het Pentagon is gevlogen zouden ze op z'n minst eens kunnen beginnen met het vrijgeven van ALLE beelden, niet alleen van het Pentagon zelf maar ook die van het Citgo tankstation aan de overzijde, waarvan ze de tapes binnen no time na de explosie kwamen confisqeren."
Tja, die zijn enkele jaren geleden al vrijgegeven.
"Het gaat trouwens in totaal om 84 tapes die de FBI in het bezit heeft, dat zeggen niet 'de complottertjes' maar volgens de FBI zelf.
Nou, laat maar zien dan. :)"
Tja, zo eenvoudig gaat dat niet: ten eerste is het niet gebruikelijk dat bewijsmateriaal openbaar wordt gemaakt voordat het in de opvolgende rechtzaak is gebruikt, ten tweede mag zelfs de fbi geen beeldmateriaal van derden zomaar vrijgeven. Daarvoor moeten procedures worden doorlopen, en dat is dus inmiddels 4 x gebeurd.
4 x met teleurstellend resultaat overigens: eerst dacht men dat de bewakingscamera van het pentagon iets had geregistreerd (bleek niet echt het geval), toen richtte men zich op het tankstation (was nog minder op te zien), vervolgens op doubletreehotel (liet ook niets zien wat op een vliegtuig of iets anders leek), etc. etc..
"Tja, zo eenvoudig gaat dat niet"
Hoezo?? Net zeg je nog dat je ze allemaal gezien hebt!
Nou als jij toegang hebt tot geheime Pentagon tapes, dan moet het toch wel vrij eenvoudig zijn dacht ik zo.. :)
"Hoezo?? Net zeg je nog dat je ze allemaal gezien hebt! "
Yep, maar ik heb nooit beweerd dat dat eenvoudig was :)
En met allemaal bedoel ik de vrijgegeven tapes waarop iets te zien zou kunnen zijn, niet elke irrelevante opname van elk hoekje van het pentagon.
Ja duh, ik vroeg of je ze ALLEMAAL gezien had. Je kunt pas oordelen welke relevant zijn als je ze ALLEMAAL gezien hebt, en die tot nog toe vrijgegeven beelden zijn irrelevant gebleken omdat die geen uitsluitsel geven.
"Je kunt pas oordelen welke relevant zijn als je ze ALLEMAAL gezien hebt"
beetje onzinnig niet?
Het pentagon is een vijfhoek, dus als daar honderd camera's omheen staan, dan heb je 20 camera's per zijde.
Er vallen dan al 80 camera's af, omdat die een zijde aan het opnemen waren waar geen vliegtuig in vloog.
Wellicht kun jij me vertellen wat voor zin het heeft om dergelijke beelden vrij te geven?
"en die tot nog toe vrijgegeven beelden zijn irrelevant gebleken omdat die geen uitsluitsel geven."
Inderdaad, en die camera's stonden gericht op de plek waar het vliegtuig invloog.
Tja, als die camera's al niets konden registeren, hoe kun je dan in godsnaam de verwachting hebben dat een camera die niet eens in de buurt van het inslagpunt stond ook maar iets relevants heeft opgenomen?
Ik heb niet over de camera's die aan de andere zijde hangen slimmerik. Ik heb het over alle camera's aan de zijde waar de explosie plaatsvond, plus de camera's in andere gebouwen vanwaaruit die vluegel van het Pentagon te zien was.
Met de beelden die tot nog toe zijn vrijgegeven kunnen we in ieder geval helemaal niets, maar ach, dat zal wel weer 'toeval' zijn, nietwaar 'thruthje'..? :)
En hoe zit eigenlijk met camera's IN het Pentagon? Of worden wij soms veronderstelt te geloven dat er in het zwaarst beveiligde gebouw ter wereld geen camera's hingen die dag..?
Zijn er ooit beelden vrijgegeven van de ravage IN het Pentagon? Bij mijn weten niet.
Maar aangezien ik de beroerste niet ben, laten we dan eens goed kijken naar de beelden die WEL zijn vrijgegeven. Er valt niet uit op te maken wat er precies naar binnen is gevlogen bij het Pentagon, maar er is weldegelijk iets te zien:
http://www.youtube.com/watch?v=QG3CvhLBvtI
Zet het beeld stil op 00:24. Kijk wat er rechts in beeld komt aanvliegen en vraag jezelf af of dit overeenkomt met de afmetingen van Flight 77..
Zeg het maar truthtje! :)
"Ik heb niet over de camera's die aan de andere zijde hangen slimmerik. "
Tja, wie loopt er hier te miepen over 84 camerabeelden?
Ik heb het over alle camera's aan de zijde waar de explosie plaatsvond, plus de camera's in andere gebouwen vanwaaruit die vluegel van het Pentagon te zien was. "
Tja, alle camera's die op de plek van inslag waren gericht, zowel die van het pentagon, als die van omliggende gebouwen, zijn vrijgegeven.
Dus wat is nu je probleem?
"Met de beelden die tot nog toe zijn vrijgegeven kunnen we in ieder geval helemaal niets"
Niet zo gek: beveiligingcamera's zijn niet bedoeld om inkomende projectielen te filmen.
Verder zijn de camera's van omliggende gebouwen bedoeld om activiteit rond die gebouwen te filmen, en niet van een heel ander gebouw, zoals het pentagon. Dus zo raar is het niet dat op videos van het nabijliggende hotel en het tankstation niks bruikbaars opleveren.
", maar ach, dat zal wel weer 'toeval' zijn, nietwaar 'thruthje'..? :)"
Nee, wie een beetje kan nadenken weet dat de kans dat een bewakingscamera iets bruikbaars heeft geregistreerd uiterst klein is.
"En hoe zit eigenlijk met camera's IN het Pentagon? "
Jij verwacht dat een camera in het gebouw beelden van een inkomend vliegtuig laat zien?
"Of worden wij soms veronderstelt te geloven dat er in het zwaarst beveiligde gebouw ter wereld geen camera's hingen die dag..? "
Ik zie op zich weinig reden om in elke gang en camera in het pentagon camera's te hangen.
Of denk je dat het een openbare ruimte is waar iedereen zonder meer kan binnenwandelen, en dus camerabewaking noodzakelijk is?
"Zijn er ooit beelden vrijgegeven van de ravage IN het Pentagon? "
Yup, enkele tientallen foto's laten de ravage in het pentagon zien.
Op flickr kun je hele reeksen foto's van het pentagon vinden, vaak verzameld uit verschillende bronnen.
"Kijk wat er rechts in beeld komt aanvliegen en vraag jezelf af of dit overeenkomt met de afmetingen van Flight 77.."
Deze foto laat het meeste zien van het vliegtuig:
http://www.pentagonresearch.com/images/056-large.jpg
Als je van rechts naar links kijkt, dan zie je eerst de witte rookpluim van de beschadigde motor, dan zie je het driehoekje van de staartvleugel, met een horizontale streep naar links, wat dan de romp van het vliegtuig moet zijn...
Is het groot genoeg?
is lastig te bepalen, aangezien de camera een vissenooglens gebruikt, en er geen objecten nabij het vliegtuig zijn om de grootte goed mee te vergelijken.
Maar als je alles bij elkaar optelt, dus dit beeld + 100 getuigen die het vliegtuig zagen, de schade aan het pentagon, gevonden vliegtuigwrakstukken, zwarte dozen, landingsgestel, wielen, motorwrakstukken, vliegtuiginhoud, menselijke resten en persoonlijke bezittingen van de passagiers, bemanning en kapers, dan kun je alleen maar concluderen dat AA77 het pentagon binnenvloog, en niet iets anders.
Ik heb tot op heden nog niet het kleinste bewijs gezien dat er bijv. een kruisraket het gebouw is binnengevlogen...
Een reactie posten
<< Home