dinsdag, juni 03, 2008

Dat gelooft u toch zelf niet?


Nou, dat kwam even hard aan daar in Zaandam. "Mijn heren, ik las dat de Hoogvliet tegenwoordig E-nummer vrij brood heeft, heeft Albert Hein dat ook? Is het mogelijk dat Albert Hein producten die vrij zijn van E-nummers en kunstmatige stoffen zoals Aspartaam duidelijk markeert? Mijn persoonlijke mening is dat goede voeding vrij is van kunstmatige toevoegingen en Gentech gerotzooi." Was getekend Patrick Savalle, uitbater van Zapruder.

Normaal krijg je daar geen antwoord op, maar Appie Heijn klantenservice schrijft zowaar een keurige brief terug: "Het bericht dat een zoetstof negatief zou zijn of zelfs kankerverwekkend horen we vaker. Dit gaat dan over alle kunstmatige zoetstoffen. Aspartaam is echter geen kunstmatige zoetstof maar een aminozuur, dit is een soort eiwit. Vele studies zijn hiernaar gedaan maar een echt effect is nooit aangetoond. Voor ons is de Warenwet richtinggevend. Het feit dat de EU de zoetstof aspartaam heeft goedgekeurd voor menselijke consumptie, het heeft E-nummer; E951, wil zeggen dat het gebruikt mag worden en dat het veilig is. De Warenwet schrijft voor dat de zoetstof niet onbeperkt gebruikt mag worden en dat er een maximum is aan hoeveelheid xmg/kg product". Vervolgens legt men ook nog even uit dat genetische modificatie al langer wordt toegepast. "De tegenstanders van genetische modificatie gebruiken vaak de term genetische manipulatie, dit betekent exact hetzelfde maar is een negatiever woordgebruik."

Ai, dat hadden ze nou niet moeten zeggen. Savalle trekt meteen alle complotregisters open. "Dat van die Aspartaam gelooft u toch zeker zelf niet? Zo was Stevia ooit ook verboden en schadelijk bevonden. Stevia is een natuurlijk zoetmiddel en exact toen Coca Cola de patenten rond had, begonnen er rapporten te verschijnen dat het ineens toch niet zo schadelijk zou zijn. De wetenschappelijke rapporten waarop u uw mening baseert, worden geproduceerd door de belanghebbende industrie en hun gesponsorde wetenschappers."

En Patrick gaat nog even door met zijn repliek, die hij ongeacht het antwoord van de grootgrutter sowieso zou hebben geschreven. "Zo kan ik ook rapporten vinden waarmee defensie verdedigt dat het verpoederen en uitstrooien van kernafval in het milieu onschadelijk is. Dat deden / doen ze namelijk in Kosovo, Irak en Afghanistan, alleen heet het dan DU-munitie, waarbij DU staat voor de kern van Depletued Uranium (=kernafval)."

We zijn nog niet aan de tweede alinea aangeland of Savalle haalt er al de oorlog bij. Oh, wacht, daar komt AIDS ook al: "En kan ik bijvoorbeeld rapporten vinden dat AZT chemokuur het leven van AIDS-patienten kan verlengen. AZT werd als kankermedicijn (het is zeer zware chemokuur) al afgekeurd omdat het te dodelijk was. Met AIDS ging er echter een hele nieuwe markt open en werd het middel op miraculeuze wijze ineens goedgekeurd."

"Het komt op mij over alsof u uw informatie van de voedingsproducenten zelf krijgt en uw eigen bullshit-detector uit gemakzucht maar heeft uitgeschakeld. Een beetje zoals artsen hun bijscholing bij medicijnfabrikanten krijgen."

Het is dat Savalle is uitgekeken op 9/11, anders had hij WTC7 er ook nog bijgesleept. "Graag een excuusbrief terug en drie gratis Welpies."

Labels: ,

17 Comments:

At 9:56 a.m., Anonymous Crap said...

Dat briefje is meteen op de stapel gekken beland.

 
At 2:02 p.m., Anonymous Anoniem said...

Groot gelijk die Patman. Ik zie niet wat er schort aan zijn antwoord. Ik moet al die chemische troep ook niet in mijn eten. Te vaak laten mensen zich knollen voor cirtoenen verkopen. Er gaat niets boven puur natuur. Als je dat niets eens begrijpt.

 
At 4:57 p.m., Anonymous Anoniem said...

Inderdaad, ik schenk mijn koninkrijk voor ongemodificeerd vreten!

Volstrekt vage troep die ze erin gooien, waarvan de zin allerminst duidelijk wordt gemaakt. Het is tenminste niet zo, dat als de rommel er niet in zit dat minder te eten is. Dus waarom zit het er wel in? Opzouten met al die teringtroep.

En wat heeft Zapburu trouwens tegen dit soort acties? Zapburu is hopelijk toch niet zo'n groepje rigide ouwe zanikers, zoals Stichting Skepsis, van die gelovigen die overal complotdenkers zien?

Hè jakkes, ik zie dat het hier ook nog gemodereerd wordt. Nou, dan zullen ze hier ook wel van modificaties houden...

 
At 5:48 p.m., Anonymous Anoniem said...

Alsof alles wat de natuur maakt zo lekker gezond is. By the way was je ervan op de hoogte dat iedere stof, als je er teveel van tot je neemt giftig is voor de mens. Net zoals iedere stof beneden die hoeveelheid onschadelijk is.

 
At 5:53 p.m., Anonymous domme billie said...

Is het Billies standpunt dat al die troep in ons eten goed is en dat erover in discussie gaan met de fabrikanten slecht is? Wat een waus die Billy. Anoniem anderen afzeiken die wel wat durven. Makkelijk.

 
At 6:53 p.m., Blogger Billythekid said...

Nee, dat is niet mijn standpunt, en evenmin het onderwerp van mijn stukje.

 
At 7:59 p.m., Anonymous Anoniem said...

Wat is dan het onderwerp? Als je jezelf zo goed vindt, waarin je waarschijnlijk alleen staat, waarom ga jij dan niets doen aan onze slechte voeding? Doe je ook eens wat nuttigs. Rotzak. Meer Patmans die brieven schrijven, dat is wat we nodig hebben. Duizenden Patmans. Goed gedaan!

 
At 8:32 p.m., Anonymous Pieter said...

Het gaat niet om die voedingsmiddelen, maar over al die andere onderwerpen die er met de haren bijgesleept worden. Lekker relevant weer.

Bovendien lijkt Savalle nauwelijks geinteresseerd in het antwoord, als hij zijn mening maar kwijt kan.

 
At 10:15 p.m., Anonymous Kraakhelder said...

Je moet complotters ook alles voorkauwen.

 
At 10:55 a.m., Anonymous Anoniem said...

"waarom ga jij dan niets doen aan onze slechte voeding?"

Welke slechte voeding?

Vergelijk je eigen ontwikkeling eens met die van iemand van jou leeftijd 150 jaar of langer geleden. Dat we nu eerder volwassen worden, langer groeien, minder snel oud worden en een almaar hogere leeftijd behalen komt voor een belangrijk deel door de kwaliteit van ons hedendaagse voedsel.

 
At 11:40 a.m., OpenID frednl said...

Als je geen chemische troep wilt, moet je het niet kopen. Is dat nou zo moeilijk? Je kunt ook bij de natuurwinkel kopen. Trouwens, er liggen ook sigaretten in winkel, maar roken hoeft heus niet.

 
At 12:26 p.m., Anonymous Anoniem said...

@frednl: klopt helemaal!!

En bij mijn plaatselijke supermarkt staan alle ecologische/biologische producten gewoon in het schap bij de vergelijkbare niet-biologische/etc. producten, en zijn de schappen voorzien van labels die aangeven of het product ecologisch is of niet. Dus wie geen voedsel wil dat stijf staat van de bestrijdingsmiddelen/modificaties of chemische toevoegingen kan dat op eenvoudige wijze vinden en aanschaffen. En als genoeg consumenten dat doen past de markt zich daar vanzelf op aan.
Je ziet nu al dat het assortiment ecologische producten in de supermarkten aan het toenemen is, en zelfs snoepfabrikanten, zoals katja en redband, stappen steeds vaker over op natuurlijke kleur/smaakstoffen, ipv chemische. En da's op zich wel grappig: zo heeft katja snoepjes gemaakt van wei, yoghurt, paprika, rode kool en appel...

 
At 2:07 p.m., Anonymous Anoniem said...

Complotontkenners blinken zoals gebruikelijk weer uit in naieviteit.

 
At 2:22 p.m., OpenID braadspitt said...

..en natuurlijk roept 'anoniem' dit weer zonder ook maar één argument te gebruiken. Hoe typisch! Ze leren het ook nooit..

(en oja: het is 'naïviteit'. Moeilijk woord, he?)

 
At 3:23 p.m., Blogger heilloze profetie said...

Haha, zapcoat kan er ook wat van:

"mijn reactie op haar antwoord:

Beste mevrouw Schouten,

Dank je voor het terugschrijven.

Ik ben echter geen gelovige in *fabeltjes* van oorlogsmisdadigers als *Donald Rumsfeld *en consorten, daarvoor ben ik net iets te intelligent.
Mijn oren laten hangen naar instituten als een voedingscentrum (die ervoor zijn opgericht om propaganda te voeren) doe ik dus ook niet.

Indien u werkelijk geinteresseerd bent in wat aspartaam aanricht zoekt u zelf naar informatie.
Bekijkt u bijvoorbeeld de documentaire *Sweet Misery* eens.

Met vriendelijke groet,
"

Hij weet het beeld van de stereotype complotter weer eens dubbel en dwars te bevestigen.

 
At 12:09 p.m., Anonymous Anoniem said...

De grap met Donald Rumsfeld is dat hij destijds de acceptatie van aspartaam heeft willen tegenhouden, maar daarin niet geslaagd is.

Dus *eigenlijk* is het patrick zelf die de 'fabeltjes' van ome Rumsfeld (dus dat aspartaam schadelijk is) gelooft..

 
At 6:16 p.m., Anonymous Anoniem said...

"Dit gaat dan over alle kunstmatige zoetstoffen. Aspartaam is echter geen kunstmatige zoetstof maar een aminozuur, dit is een soort eiwit. "

Daar gaat het helemaal niet om.

Het gaat erom dat aspartaam bij afbraak in het lichaam volgens onderzoekers formaldehyde in het lichaam achterlaat als restproduct van methanol.

Formaldehyde is een kankerverwekkende stof volgens de International Agency for Research on Cancer.

Overigens zou er meer formaldehyde zitten in een pak frisdrank of in een fles bier dan in aspartaam zoetjes.

Dus als de dosering gevaarlijk zou zijn op langere termijn (geen idee), dan zou men ook een kruistocht tegen vruchtensapjes of alcoholische drankjes kunnen beginnen ;)

 

Een reactie plaatsen

<< Home