Pentagon Tapes
9/11 complotters beweren keer op keer dat er vele tientallen bewakingscamera's rond het Pentagon stonden en de FBI maar liefst 85 banden met opnamen in beslag heeft genomen. En dat we die niet mogen zien omdat dan in een klap duidelijk zou worden dat er helemaal geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Welnu, dat misverstand is nu ook uit de wereld.
Uit een dagvaarding blijkt dat de FBI 85 banden heeft die op 9/11 betrekking hebben. 56 banden hebben niets met het Pentagon te maken, en bevatten opnamen van bijvoorbeeld het WTC of een Kinko's winkel in Florida. Van de overige 29 Pentagon Tapes zijn er 16 die geen ongeluk of zelfs maar een vliegtuig tonen. Blijven over: 13 banden, waarvan er 12 de impactzone van het Pentagon tonen nadat Vlucht 77 zich in het gebouw had geboord. Slechts een tape toont de eigenlijke crash, en die heeft de FBI in 2006 al eens vrijgegeven. Oftewel: er is niks (wezenlijks) dat de FBI achterhoudt.
Maar let op: tot in lengte van jaren krijgen we waarschijnlijk nog te horen dat de FBI 85 cameratapes van het Pentagon in beslag heeft genomen die wij niet mogen zien.
posted by Billythekid @ 06:40
11 comments
11 Comments:
Billy ontmaskerd.
Heb je daarom de moderator aan gezet om de boel te filteren.
http://www.youtube.com/watch?v=yjQmxS-DpyM
Ook van de naudet brothers is een fake tape.
Heb je weer een vaag filmpje op internet ontdekt? Als je You Tube toch ook niet had, he?
"Maar let op: tot in lengte van jaren krijgen we waarschijnlijk nog te horen dat de FBI 85 cameratapes van het Pentagon in beslag heeft genomen die wij niet mogen zien."
Dat zou best es kunnen, want het is immers niet meer dan een feitelijke constatering.
We mogen die filmpjes (kennelijk) inderdaad niet zien.
Ik wacht rustig af..
Je heb of niet gekeken na dat filmpje,of je durft het niet aan te zien.
De waarheid komt hard aan na eindeloos iets te debunken,wat uiteindelijk niet meer te debunken valt.
9-11 was een inside job.
Ook jullie onderwerpen worden stuk voor stuk onderuit gehaald.
Jullie zijn totaal ongeloofwaardig geworden.
Ook jullie onderwerpen worden stuk voor stuk onderuit gehaald.
Ojee! Vertel het eens anoniem, ik heb de complottertjes dat al bijna 7 jaar niet zien doen eigenlijk.
"Dat zou best es kunnen, want het is immers niet meer dan een feitelijke constatering. "
Begrijpend lezen is blijkbaar moeilijk:
"Maar let op: tot in lengte van jaren krijgen we waarschijnlijk nog te horen dat de FBI 85 cameratapes van het Pentagon in beslag heeft genomen die wij niet mogen zien."
Tja, die 85 tapes zijn dus helemaal niet allemaal van het pentagon.
"Ook jullie onderwerpen worden stuk voor stuk onderuit gehaald"
Lachwekkende constatering, aangezien het altijd onderwerpen betreft afkomstig van complotsites..
Jullie beantwoorden niet eens de vraag.
Wat nou complotters.
Deze stelling houden jullie al jaren vol.
Gewoon ontkennen wat er niet klopt en plakken er weer een verhaaltje overheen.
Is die docu van naudet nu echt of vals.
Waarom staan ze daar in simpele kledij,terwijl dat een gaslek moest voorstellen.
Dat is een showtje en acteerwerk van lik me vestje.
Normaal zouden ze met speciale kledij dat komen controleren.
"Tja, die 85 tapes zijn dus helemaal niet allemaal van het pentagon."
Klopt, daar zitten ook andere tapes bij, oa. van het Citgo tankstation tegenover het Pentagon, maar dat was 6 jaar geleden ook al bekend thruthje.
Nogmaals, ik wacht rustig af. :)
"Klopt, daar zitten ook andere tapes bij, oa. van het Citgo tankstation tegenover het Pentagon"
En die is vrijgegeven.
Dus waar wacht je eigenlijk op?
Anyway, mijn stelling blijft: begrijpend lezen is nogal moeilijk.
Lees het artikel nog eens om te leren welke tapes het zoal betreft.
"Jullie beantwoorden niet eens de vraag."
Er is door jou geen vraag gesteld aan ons.
"Wat nou complotters.
Deze stelling houden jullie al jaren vol.
Gewoon ontkennen wat er niet klopt en plakken er weer een verhaaltje overheen."
Yep, dat is de werkwijze van de complotdenkers.
Blij dat je dat ook eindelijk in de gaten hebt..
"Is die docu van naudet nu echt of vals."
Echt.
"Waarom staan ze daar in simpele kledij,terwijl dat een gaslek moest voorstellen."
Laatste keer dat hier in de wijk een gaslek was, stond men ook in gewone kledij.
Wat verwacht jij dan, dat ze een soortvan maanpakken dragen? Draag jij speciale kleding als je het gasfornuis gebruikt?
"Normaal zouden ze met speciale kledij dat komen controleren."
Wat voor kledij, en met welk doel?
Een reactie posten
<< Home