dinsdag, augustus 05, 2008

Ongeloof


Na het nieuws kwam het ongeloof: moet een wetenschapper die jarenlang bij het Amerikaanse lab voor biologische wapens (US Army Medical Research Institute of Infectious Diseases, USAMRIID) heeft gewerkt en aan wie zo op het eerste gezicht niks op of aan te merken viel in staat worden geacht om dodelijke antraxbrieven te versturen? En met welk oogmerk? Verschillende deskundigen roepen dat niet te snel conclusies mogen worden getrokken.

De hoofdvraag is: Hoe kwam de FBI aan haar verdenkingen? Als we Ivins' psychotische verleden even buiten beschouwing laten, wat blijft er dan aan bewijs over?

Een ding lijkt nu wel vast te staan: Aan de hand van nieuw soort DNA-onderzoek dat in 2001 niet beschikbaar was heeft de FBI naar eigen zeggen kunnen vaststellen dat het om sporen ging die in het lab van Ivins zijn gemaakt. Slechts tien anderen hadden toegang tot dit materiaal.

De FBI heeft zelf nog geen details over haar onderzoek naar buiten gebracht, maar er lekt al wel van alles over het onderzoek naar de pers. Bijvoorbeeld dat Bruce Ivins vriesdroogapparatuur bestelde, waarmee natte miltvuurculturen snel konden worden omgezet tot poeder. Dergelijke apparatuur werd niet vaak gebruikt door de onderzoekers van het lab. Biowetenschapper Richard O Spertzel trok om die reden het Ivins-verhaal meteen in twijfel omdat USAMRIID normaal niet met poederanthrax werkt. "I don't think there's anyone there who would have the foggiest idea how to do it. You would need to have the opportunity, the capability and the motivation, and he didn't possess any of those." Kennelijk ligt dat dus nu anders.

Verder had Ivins een opmerkelijke belangstelling - obsessie? - voor een meisjesstudentenvereniging, waar hij in zijn studententijd een vriendinnetje zou hebben leren kennen dat hem uiteindelijk de bons heeft gegeven. Vier brieven werden verstuurd vanuit een postbus net ver van het kantoor van de vereniging. Toegegeven: heel veel weg van de werkplek van Ivins. Nog een bizar feit: Ivins had een aparte postbus waar hij pornografische foto's van geblindeerde vrouwen kon ontvangen.

Overigens zouden de FBI-agenten bij hun naspeuringen niet al te zachtzinnig te werk zijn gegaan, compleet met de nodige insinuaties richting zijn kinderen, zoals inmiddels ook het niet geheel smetvrije doopceel is gelicht van van Jean Duley, de hulpverlener van Ivins, die verklaarde dat hij zijn collega's wilde ommaaien.

Er zijn tot nu toe maar weinig collega's van Ivins die (openlijk) licht hebben kunnen werpen op de zaak. Hun ongeloof is begrijpelijk: het motief van Ivins is onduidelijk en het lijkt onmogelijk dat iemand met een psychotisch verleden 18 jaar lang zijn beroep heeft kunnen uitoefenen zonder dat iemand iets vreemds aan hem ontdekte. Maar dat zou toch echt niet de eerste keer zijn. Was het niet ingenieur Ferdi E., die de ontvoering van Gerrit Jan Heijn dusdanig goed had voorbereid dat zelfs zijn vrouw en kinderen moesten toegeven dat zij helemaal niets gemerkt hadden? Sterker nog: dat dat forensische deskundigen tot aan de ontknoping een goed georganiseerde criminele bende achter de ontvoering vermoedden?

Laatste nieuws: De FBI komt vermoedelijk woensdag met meer informatie naar buiten.

Labels: ,

13 Comments:

At 11:10 a.m., Anonymous Chris said...

Billy,
Je schreef:"En hij vertelde zijn kinderen dat hij de zaak zou oplossen en daarvoor 2,5 miljoen dollar zou kunnen vangen. Bij die gelegenheid toonde hij zelfs foto's van antraxslachtoffers en vertelde hij dat "je vader dit heeft gedaan"."
Kan het zijn, dat je je hier vergist?
Uit het NYTimes artikel maak ik althans op dat niet Ivins, maar FBI-agenten dit zeiden.
Verder niets dan complimenten voor dit blog

 
At 1:46 p.m., Blogger Billythekid said...

Je hebt gelijk, net voor het werk uit iets te snel gelezen. Artikel aangepast en nog wat nuances aangebracht.

 
At 2:03 p.m., Anonymous Anoniem said...

Grappig, er komen ook nu zaken naar buiten die eerder door Billy nog belachelijk werden gemaakt :

Billy "Moest nu juist niet (volgens complotters) de suggestie worden gewekt dat terroristen achter de aanslagen zaten? Die Bush en zijn mannen een lesje wilden leren?"
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=31160382&postID=2446439129292921415

FBI was told to blame Anthrax scare on Al Qaeda by White House officials
http://www.nydailynews.com/news/us_world/2008/08/02/2008-08-02_fbi_was_told_to_blame_anthrax_scare_on_a.html

Kennelijk klopte die uitlating van de complotters dat de suggestie diende te worden gewekt dat de aanslagen het werk waren van terroristen.

Of er zijn inmiddels complotters bij de NY Daily News gaan werken natuurlijk ;)

 
At 2:20 p.m., Anonymous Han said...

"Kennelijk klopte die uitlating van de complotters dat de suggestie diende te worden gewekt dat de aanslagen het werk waren van terroristen."

Volgens mij trek je het citaat van Billy uit zijn verband. Die stelde dat het niet gezegd is dat het een inside job betreft, dus dat de regering er ZELF achter zat. En dat is wat complotters steeds hebben beweerd.

Ander citaat uit dat stukje: "Het miltvuur kan dus overal gestolen zijn en nagenoeg door iedereen verstuurd zijn, zelfs door haatdragende laboranten."

Dacht je dat Ivens met die actie de aandacht op zichzelf wilde vestigen? Het moest een aanslag lijken. Vraag me alleen niet wat hij ermee wilde bereiken.

 
At 2:30 p.m., Anonymous Anoniem said...

Volgens mij trek je het citaat van Billy uit zijn verband. Die stelde dat het niet gezegd is dat het een inside job betreft, dus dat de regering er ZELF achter zat. En dat is wat complotters steeds hebben beweerd.

Volgens mij heb je een beetje moeite met lezen. Billy stelt dat complotters zeiden dat men "de indruk wilde wekken dat terroristen achter de anthrax aanslagen zaten".

Dat NY Daily News stelt nu dat het Witte Huis "opdracht gaf de indruk te wekken dat terroristen achter de anthrax aanslagen zaten".

Zo moeilijk is het toch niet om dat te bevatten Han ? En wat betreft de verantwoordelijkheid voor de anthrax brieven, die staat voorlopig nog helemaal niet vast.

Lees bijvoorbeeld eens onderstaand commentaar van Richard Spertzel, het hoofd van de sektie biologische wapens van Unscom ('94-'99) en lid van de Iraq Survey Group :

Bruce Ivins Wasn't the Anthrax Culprit
By RICHARD SPERTZEL
August 5, 2008; Page A17
http://online.wsj.com/article/SB121789293570011775.html?mod=googlenews_wsj

 
At 2:37 p.m., Anonymous Han said...

"Dat NY Daily News stelt nu dat het Witte Huis "opdracht gaf de indruk te wekken dat terroristen achter de anthrax aanslagen zaten".

Tja, ga nou even terug naar 2001. Er wordt een vreselijke aanslag gepleegd op het WTC en het Pentagon. Er komt een week later een anthraxaanval. Wat denk je dan? Het werk van een gestoorde laborant?

Er staat trouwens dit: "In the immediate aftermath of the 2001 anthrax attacks, White House officials repeatedly pressed FBI Director Robert Mueller to prove it was a second-wave assault by Al Qaeda, but investigators ruled that out, the Daily News has learned."

Er staat niet: opdracht geven. Dat zijn jouw complotterinterpretaties.

 
At 2:45 p.m., Anonymous Anoniem said...

"Er staat niet: opdracht geven. Dat zijn jouw complotterinterpretaties."

Nee, dat is de interpretatie van de journalist van de NY Daily News, en ik schrijf dat deze dit stelt. Niet dat zijn bewering al dan niet correct is -

FBI was told to blame Anthrax scare on Al Qaeda by White House officials

To blame = beschuldigen.

 
At 3:22 p.m., Anonymous Anoniem said...

"De hoofdvraag is: Hoe kwam de FBI aan haar verdenkingen? "

De hoofdvraag zou moeten zijn: Zijn de verdenkingen van de FBI terecht? "

Of is dat niet een veel interessantere en belangrijkere vraag ?

 
At 3:26 p.m., OpenID frednl said...

Je vertaling klopt niet anoniem, het gaat om 'opdracht geven'. Staat er niet.

 
At 3:40 p.m., Anonymous Anoniem said...

"Je vertaling klopt niet anoniem, het gaat om 'opdracht geven'. Staat er niet."

Ik vraag me af hoe jij "told to blame" zou vertalen ;)

 
At 4:10 p.m., Anonymous Anoniem said...

Ha, de zapburuutjes hebben het maar druk hiermee zo te zien. Je zou bijna denken dat er een joodse crimineel uit de wind gehouden moet worden. ;)

Hint: de dader heet Philip Zackerie en heeft een Israelisch paspoort.

 
At 5:31 p.m., Anonymous Anoniem said...

Ja hoor, daar hebben we de complottertjes weer: Meteen de Jeeeeeeeeeews er weer bij halen.

 
At 7:56 p.m., Anonymous Nico said...

"Ja hoor, daar hebben we de complottertjes weer"

Jups. Die zin hebben alle complottertjes als collectief bedacht, en toen hier geschreven.

Allemaal een lettertje, en de laatste mag de beveiligingscode intikken.

Een beetje simpele ziel ben je wanneer je een reactie wilt zien als een uitspraak van een collectief.

Het zegt wel wat over de mentaliteit hier op Zapburu.

 

Een reactie plaatsen

<< Home