Mahmoud

De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad, niet echt een vriend van de Amerikanen, maakt het een beetje heel erg bont. Die twijfelde al eerder aan 9/11, maar nu lijkt het helemaal een stokpaardje van hem te worden: "Een gebouw stort in en ze zeggen dat 3000 mensen zijn omgekomen. Maar hun namen zijn nooit gepubliceerd."Zijn voorganger geloofde overigens nog wel in de officiële versie. Mohammad Khatami veroordeelde in 2001 de "verschrikkelijke terroristische aanvallen gepleegd door een groep fanatici."

Alleen is Ahmadinejad blijkbaar een beetje erg in de war. Er bestaat namelijk wel degelijk een lange lijst met slachtoffers. Er is zelfs een speciale site aan gewijd. Maar misschien komt die niet door in Teheran?

Oorlogsgeil

De teleurstelling droop er bijna van af bij de complotters deze week. Geen (directe) oorlogsdreiging meer voor Iran na het inlichtingenrapport dat stelt dat het land zijn kernwapenprogramma al in 2003 onder buitenlandse druk heeft beëindigd.

Maandenlang lazen we bij de complotsites dat de VS morgen of anders gisteren wel Iran zouden aanvallen. Natuurlijk vanwege heel andere redenen dan het vermeende kernwarenprogramma: Oliebelangen bijvoorbeeld, of omdat Amerika Iran als een soort vrijemarktparadijs ziet. Of anders gewoon vanwege de oorlogsgeile neocons.

In de karikatuurwereld van complotdenkers is het kennelijk volstrekt logisch dat de VS eerst twee WTC torens laten opblazen en willens en wetens drieduizend Amerikaanse burgers ombrengen teneinde Irak en Afghanistan binnen te kunnen vallen en Iran (slechts een letter verschil) automatisch het volgende doelwit wordt. Blijkbaar hoefde daarvoor dit keer Osama's Flying Circus niet voor uit de kast te worden gehaald. Nee, de oorlog kon meteen beginnen. Alleen kwam die oorlog er maar niet, hoe hard de complotdenkers ook schreeuwden.

In werkelijkheid was het niets anders dan een diplomatiek spel met aan beide kanten gescherpte klauwen en misselijkmakende provocaties (het Bomb bomb, bomb bomb Iran van John MCain). En natuurlijk moppert Bush dat Iran óók zonder nukes een groot gevaar vormt nu blijkt dat het met dat kernwapenprogramma allemaal wel meevalt. Kiss-and-makeup is nu eenmaal moeilijk, zeker als een rapport je ongelijk ondubbelzinnig aantoont en blijkt dat de inlichtingendiensten het weer eens fout hadden. Zoals ook complotters niet graag toegeven dat de oorlogsbedreiging nu dan toch echt voorbij is. De VS zullen ongetwijfeld wel weer wat anders verzinnen om Iran aan te vallen, heet het dan. Wie is er nu echt oorlogsgeil?

War on terror

Enkele maanden geleden riepen complotters dat Amerika Iran zou binnenvallen. Geen twijfel mogelijk. Maar al wat er volgde: doodse stilte. Een land als Iran val je niet zomaar binnen, en je gooit er ook niet zomaar bommen op. Daar gaat een heel diplomatiek traject aan vooraf. Complotters komen alleen nooit op hun foute voorspellingen terug. In tegendeel: ze wachten gewoon het volgende moment af om precies hetzelfde te roepen.

Een even favoriet gespreksthema van complotters is de war on terror. Niet terreurgroepen, maar politici en veiligheidsdiensten zijn in de ogen van complotters de directe oorzaak van nieuw geweld. Na iedere terreuraanval wordt automatisch een link gelegd met Al Qaida, waarmee politici dan weer een krachtig wapen in handen zouden hebben om er terreurwetten doorheen te jassen.

Inderdaad, politici leggen doorgaans (te) snel verbanden met Al Qaida, maar veel aanvallen zijn - ook al bestaat er misschien geen directe relatie - door Al Qaida geïnspireerd, dus zo vergezocht is het nou ook weer niet. Dat politici veiligheid belangrijk vinden, kun je ze ook weer niet echt kwalijk nemen. De vraag of iedere terreuraanval vrijheidsbeperkende maatregelen rechtvaardigt en of die maatregelen niet veel te ver gaan kan natuurlijk niet vaak genoeg gesteld worden, maar feit is dat door die verscherpte controle een aantal aanslagen is verijdeld. Alleen grijpen complotters die verijdelde aanslagen natuurlijk weer aan om aan te tonen dat het allemaal maar bangmakerij is (want geen bom afgegaan) en zo is de cirkel weer rond.

Maar waarom zouden overheden dit soort maatregelen nemen als het niet om de veiligheid gaat? Om ons te muilkorven? En waarom dan? En dan komen de complotters zo ongeveer met het onbenulligste argument uit hun betoog: vanwege de illuminatie, een groep van hoogst demonisch geïnspireerde mensen die de macht hebben bóven regeringen en de wereld in het diepste geheim op weg leiden naar de Nieuwe Wereld Orde. Wat dat verder ook moge betekenen.

Natuurlijk slepen complotters er ook altijd weer de oorlog in Irak bij. Onrechtmatig gevoerd met als doel om westerse oliebelangen veilig te stellen, zo heet het. Of om een oorlogsindustrie op de been te houden. Nee, onrechtmatig gevoerd omdat de VS iedere kans wilden benutten om de gehate Saddam Hussein uit de weg te ruimen, maar daar onvoldoende bewijzen voor hadden.

Het olie-argument is op het eerste gezicht misschien nog enigszins geloofwaardig, maar niet als je er een nuchtere kosten/baten analyse op los laat. Volgend jaar heeft die Irak-oorlog de VS alleen al 567 miljard dollar gekost, en het totale prijskaartje van de invasie zal mogelijk eindigen tussen 1 en 2 biljoen (2.000 miljard) dollar, als we Nobelprijswinnaar Joseph Stiglitz mogen geloven. Dat is wel een heel domme investering voor olie die je ook nog eens niet gratis krijgt.

Heeft Bush eerder dit jaar trouwens niet in zijn State of the Union gezegd dat de Amerikanen hun olieconsumptie in tien jaar tijd met 20 procent moeten verminderen? En waarom zou je dat willen als je al jaren oorlog om olie voert? Verwacht geen antwoord van de complotters.

James Bond

Complotters voorspellen al een hele tijd dat Amerika Iran gaat binnenvallen. Bij elk grensincident staan ze bijna juichend op de barricaden. Niet omdat ze reële kansen op zo'n oorlog kunnen inschatten, maar omdat ze de Amerikanen zien als een schurkenstaat die aan olierijke landen per definitie de oorlog verklaart.

En laat er nu nog een mooie aanleiding zijn ook: het feit dat de VN met Iran overhoop ligt over zijn atoomprogramma. Anti-imperialist en 9/11 complotter Webster Tarpley wist vorige week vrijwel zeker dat de VS afgelopen vrijdag Iran zouden binnenvallen, maar de voorspellende gaven van complotters blijken wel vaker van bordkarton.

Dat er sprake is van een ernstige diplomatieke crisis mag natuurlijk duidelijk zijn. Dat Iran een pokerspel speelt ook. Maar het debat over Nederlandse steun aan een eventuele aanval ten spijt; oorlog is het nog lang niet. Daaraan gaat een serieuzere dreiging vooraf. Bovendien zitten we nog volop in het stadium van de milde sancties.

De nieuwe minister van Buitenlandse Zaken Verhagen vindt een aanval op Iran dan ook passen in een James Bond-scenario. Maar SP'er Harry van Bommel denkt daar anders over: "Uit gesprekken met de Amerikaanse en Israëlische ambassadeur weet ik dat beide landen zo’n aanval als een heel reële optie zien. Volgens mij steekt Verhagen zijn kop in het zand."

Kijk, dat lezen de complotters graag. Sterker nog, ze beginnen meteen een lange monoloog, waarbij 9/11 ook weer om de hoek komt kijken. Net als een hoop andere dingen.

"Alles is toch gewoon uit gelokt door het westen. Ik durf te wedden om een jaar lang jullie stoeptegels schoon te maken met een tandenborstel, dat alles wat gebeurt is na 9-11 een opgezet plan is. Ook 9-11 is een opgezet plan. Ik weet een nog betere tip. U kan (...) 1 miljoen verdienen, als U kan (...) bewijzen dat de torens zijn ingestort door de crash van de vliegtuigen en de kleine brandjes die weer onder controle waren (...).

"Al die hoge pieten zijn een elite die de wereld besturen naar hun ideeën. Ik schat nog een jaartje of 4,dat al het geld uit de roulatie word gehaald. Lekker chippen met zijn allen."

"We worden nu al dagelijks in de gaten gehouden met id controle’s, openbare plekken waar iedereen gefouilleerd word (...), auto’s van de weg worden gehaald om te kijken of er contant geld is, het verplicht meenemen van de ID, omdat zometeen een chip erin geplaatst die ons overal kan volgen. Alle gegevens van de burgers zijn aangesloten op 1 register,waardoor ze alles weten.

"De truc is om zometeen alle laatste olie in bezit te hebben, en dan gaat hun chantage beginnen (...). De dollar is geen drol waard meer en alleen olie kan een economie helpen met de groei.

"Maar lieden als rockefeller en beatrix en consorten (...) weten allang hoe het loopt. Beatrix spreekt liever in de troonrede over werken, werken en nog eens werken. Zodat hun zich verrijken door ons uit te buiten (...). Zij is de baas in nederland. Niet eens een gekozen volksvertegenwoordiger, maar een bloedlijn die niet eens afstamt van Willem van Oranje (...). Daarom ook die rel met roy van zuidewijn, met het slipje van zijn ex"

De wereld verklaard volgens G.B.J. Complottermann.

Oorlogszuchtig

Je zou bijna gaan denken dat complotters een oorlogszuchtig volkje zijn. In de afgelopen maanden zag je op de complotsites al de ene na de andere voorspelling van een false flag-operatie, een terroristische schijnaanval die de oorlog tegen het zoveelste moslimland moet rechtvaardigen. Geen van die voorspellingen is uitgekomen, maar dat weerhoudt de complotters er niet van keer op keer te speculeren over een mogelijke aanval op Iran door de 'schurkenstaten' VS en Israël. Per slot van rekening verschilt Iran maar een letter van Irak.

Als The Sunday Times bericht dat Israël plannen heeft om Iraanse nucleaire fabrieken te vernietigen, wordt dat meteen opgepakt, maar de ontkenning door Israël natuurlijk genegeerd. Dat de desbetreffende Sunday Times-journalist al jaren niks anders roept, is de complotters blijkbaar ook ontgaan. Zoals ook de verhalen over de plannen van de VS om Iran aan te vallen met zogenoemde mininukes hoofdzakelijk uit de koker komen van weer een andere journalist: Seymour Hersh. Toegegeven, niet de eerste de beste, maar een zwaluw maakt nog geen zomer.

En als in de krant staat dat voor het eerst in bijna twintig jaar tijd de VS een nieuwe kernkop willen produceren, staan de complot-angstaanjagers bijna te juichen: zie je wel, we hadden gelijk! Maar nee, het gaat om vervanging van oud materieel vanaf 2010. Eerder kan aan de ontwikkeling ervan niet eens begonnen worden.

Natuurlijk: de VS en Israël zouden nog liever vandaag dan morgen het Iraanse regime omver willen werpen, maar een invasie of nucleaire aanval lijkt erg onwaarschijnlijk. De consequenties daarvan zijn zo verstrekkend voor de internationale betrekkingen en de toch al gespannen situatie in het Midden Oosten dat zowel de VS als Israël zich daarvan terdege bewust moeten zijn. Per slot van rekening is Iran is wel even wat anders dan Somalië, waar trigger happy Amerikaanse vliegtuigen blijkbaar rustig aanvallen kunnen uitvoeren op vermeende Al Qaida-strijders (en de rest van de bevolking) zonder veel internationale repercussies.

Trouwens, een invasie is alleen al uitgesloten vanwege de omvang van het land (drie keer zo groot als Irak), het verzet van de Iraanse bevolking en een havikachtige senaatscommissie voor buitenlandse zaken. Komt bij dat zestig procent van de Amerikaanse bevolking tegen de oorlog in Irak is, waarmee de regering Bush toch al in zijn maag zit. Nog een oorlogje erbij? Vergeet het maar. Hooguit stoere oorlogsretoriek, diplomatieke stappen tegen het regime in Teheran en bangmakende provocaties.

Iran

Zouden ze in Iran ook complotsites lezen? Je zou haast denken van wel. Een Iraanse regeringsfunctionaris zegt namelijk dat de VS de terreuraanslagen van 11 september 2001 zelf in scène hebben gezet.

De WTC-torens zijn niet gesneuveld omdat er gekaapte vliegtuigen zijn ingevlogen, maar omdat ze werden opgeblazen. "Wat we op de televisie te zien kregen van twee vliegtuigen die in de New Yorkse Twin Towers vlogen, was in feite bedrog", zegt de Iraanse vice-minister van Cultuur Mohammed-Hadi Homayoun. "De gebouwen zijn vernield door bomexplosies en nadien zijn de VS-mediapropaganda en de kruistocht begonnen."

We stellen ons het gesprek tussen Homayoun en zijn vermoedelijke Engelse vertaler als volgt voor: "Er staat hier dat de torens opgeblazen zijn, mijnheer Monayoun, maar dat beweren complotdenkers, dus het is niet erg betrouwbaar". "Niet betrouwbaar? Wat bazel je, man! Dit is juist wat we nodig hebben! Het staat toch zeker zwart-op-wit? Heb je het nummer van persagentschap IRNA?"