Suikerbieten

Het is nog niet duidelijk wat de drie mannen van plan waren die maandag in Rotterdam zijn aangehouden na een tip van de inlichtingendienst AIVD, zo lezen we bij Nu.nl. Complotters gaan meteen weer steigeren bij zo'n bericht: "Wat een stel suikerbieten zijn het toch. Gisteren was het nog: Politie verijdelt mogelijke aanslag door arrestaties. Dus waar het gisteren nog allemaal vaag was, is het vandaag al zo dat de politie een aanslag heeft verijdeld, ook al is het motief onduidelijk."

Een zekere Backtrace - koosnaampje: CIA Field-operative - vermoedt dat de Belgische en Nederlandse overheden "iets aan het bekokstoven zijn." Ineens, zeker in België, een grote lading nieuws over terreurverdachten en blijkbaar een enorme dreiging, terwijl tegelijkertijd steeds duidelijk wordt dat er eigenlijk niets aan de hand is. "Er worden in ieder geval in Nederland al constant wetten en regelingen goedgekeurd, aangenomen en toegepast die onze vrijheid en andere zeer waardevolle zaken beperken of afnemen, en een echte angstcampagne is tegenwoordig al lang niet meer nodig. Vreemde zaken."

O ja, en van de media mag je dit soort brakke berichtgeving natuurlijk verwachten. "Woordvoerder van de overheid maakt wat bekend, ANP neemt het over, media hebben een intieme relatie met ANP en een logisch gevolg is dus dat er in korte tijd een hoop onzin verspreid is die handig te gebruiken is om mensen akelige wetgeving goed te laten keuren."

Tja, het is toch wat met die AIVD, die blijkbaar iets heeft opgevangen, maar geen risico wil lopen. Of het OM dat hangende het onderzoek nog niks kan zeggen. En het ANP dat graag het nieuwsfeit van een arrestatie wil vermelden, maar tot zijn eigen frustratie weinig te horen krijgt. En ja, de suggestie van een aanslag is misschien wat al te prematuur, maar wat een merkwaardige kronkel zit er toch weer in het hoofd van complotters om te denken dat de Belgische en Nederlandse overheid "iets aan het bekokstoven zijn". Waarom dan niet gewoon een geloofwaardig verhaal verzonnen met spannende details over de zogenaamde terroristen?

En hoe zit trouwens met die wetten en regelingen die "constant worden goedgekeurd, aangenomen en toegepast die onze vrijheid en andere zeer waardevolle zaken beperken of afnemen"? Joost mag weten welke wetten hier bedoeld worden, maar helemaal vreemd klinkt het ook weer niet in de oren. Het komt rechtstreeks van de Amerikaan Alex Jones, de paniekzaaier onder de paniekzaaiers, de angstscheepstoeter onder de angstscheeptoeters, de valse vlag-duimzuiger onder de valse vlag-duimzuigers.

Alex is het ANP van de complotters. Alles wat hij roept wordt onder een carbonnetje gelegd en als religie verspreid. En voordat je het weet is er een Nederlandse complotter die wat Alex zegt linea recta toepast op Nederland. Of daar nog een schep krankzinnigheid bovenop doet: "Normaal zou je toch verwachten dat ze zouden ijveren voor de groei van het eigen volk, maar ze hebben er al zoveel laten steriliseren dat het eigen volk uitsterft."

Complot Pim

Toen vijf jaar geleden Pim Fortuyn werd doorgeschoten gingen er al gelijk stemmen op dat daar meer achter moest zitten dan een wraakactie van een milieu-activist. Nee, Volkert moest hulp hebben gehad. Misschien was hij wel een patsy voor een stiekem beraamde moord door hem onwelgevallige politici. Immers, er dreigde een enorme zetelwinst en Pim werd gehaat door de oppositie.

Allemaal leuk en aardig, maar Nederland is natuurlijk geen bananenrepubliek waar politici hun opponenten uit de weg laten ruimen. Pijnlijke grimassen en vertoon van verachting tijdens een nachtelijk tv debat, dat is ongeveer hoever Nederlandse politici durven te gaan.

Bovendien was Volkert iemand met een traceerbaar verleden en een motief. Waarom zou zo iemand zich laten inhuren door de politiek met als risico om levenslang achter de tralies te verdwijnen? Terwijl je hard bezig bent om het dierenleed te bestrijden? Nee, zoiets doe je alleen als je denkt dat je alles onder controle hebt. Hoogmoed komt voor de val.

Dus waarom geloven complotters zo graag in het patsy-verhaal? Omdat ze niet graag toegeven dat de kogel uit linkse hoek kwam. Omdat je dan het in hun ogen verziekte politieke apparaat de schuld kunt geven. Maar bewijs voor het patsy-verhaal is er natuurlijk weer eens niet.

Oud ballerina en actrice Ine Veen suggereert in haar onlangs verschenen boek dat er een tweede schutter moet zijn geweest, de Libanees Abu Fatah, die 19 minuten na de moord in een donkerblauwe BMW geëscorteerd door politie met hoge snelheid naar Schiphol zou zijn gereden. Waarschijnlijk zou ze niet tot die conclusie zijn gekomen als er al niet jarenlang allerlei vage verhalen op internet over deze Adu de ronde deden. Verhalen van het niet minder vage Mishima Cyber Command, een zogenaamd Japanse onderzoeksgroep (...) die Nederland zou willen helpen de moord op Fortuyn op te lossen.

De complotters bij Zapruder laten zich ditmaal eens geen knollen voor citroenen verkopen. Een kopie van het autopsierapport waaruit zou moeten blijken dat er een tweede schutter was komt zelfs na herhaaldelijk aandringen niet boven water. Wedden dat het Pim Complot weer snel in de doofpot verdwijnt?

Feitenkennis

Schrijver Robin de Ruiter staat al jaren internationaal bekend om zijn "buitengewone vermogen tot onderzoek," zo lezen we. Zijn boeken zijn in vele talen en in meer dan veertig landen gepubliceerd. De Ruiter beschikt over een "ongeëvenaard geopolitiek inzicht en een buitengewone feitenkennis". Zijn directe internationale connecties en talenkennis - hij spreekt vloeiend zeven vreemde talen - geven hem toegang tot een "ongekend aantal informatiebronnen".

Nou, dat zit wel snor denk je dan. Maar De Ruiter krijgt zijn boeken in Nederland niet gepubliceerd. Althans niet bij officiële uitgevers. Ook niet zijn 'internationale bestseller' over 11 september, George W. Bush en de mythe van al-Qaida - De verborgen macht achter de terroristische aanslagen van 11 september 2001. Mogelijk omdat De Ruiter daarin beweert dat de zogenaamde terroristen vermoedelijk dubbelagenten waren. "Zij dienden uitsluitend de ware schuldigen te camoufleren en hun opdracht was het spoor in de richting van de Islam te leggen."

Of zou het ook komen omdat De Ruiter's "buitengewoon vermogen tot onderzoek" op zijn zachtst gezegd nogal tegenvalt? Vorige week publiceerde Zapruder een tekst van zijn hand over de bomaanslagen in Londen in juli 2005, waarvan complotdenkers natuurlijk weer roepen dat het doorgestoken kaart is.

Volgens De Ruiter kan dat makkelijk worden afgeleid uit een aantal feiten: Scotland Yard zou bijvoorbeeld geen onomstotelijk bewijs hebben dat vier mannen die bij de aanslagen betrokken waren een zelfmoordaanslag uitvoerden. Zij hadden een retourkaartje naar Londen gekocht. Vreemd genoeg kon men bovendien, ondanks de verpletterende kracht van de explosies, ook nog eens de paspoorten en bankpassen van de daders te voorschijn toveren.

Opmerkelijk misschien, maar niet onmogelijk. En werd een retourkaartje gekocht omdat dat qua betalen misschien iets handiger was (trouwens, wat maakt het uit wat op je laatste rit in de kaartjesautomaat gooit, of ga je dan in een keer op de centen letten)?

Maar dan komt het: De Ruiter heeft ergens gelezen dat in de vroege ochtend van de zevende juli een antiterreur-oefening werd gehouden door het bedrijf Visor Consultants, dat gespecialiseerd is in crisisbeheersing. Daarbij werd onder meer een bomalarm in de metro en in een stadsbus gesimuleerd. En er is nog iets bijzonders … de oefening vond plaats op vrijwel dezelfde locaties en tijdstippen als die waarop de echte bommen afgingen. En, schrijft De Ruiter ook nog, de vier mannen zouden mogelijk hebben deelgenomen aan de oefeningen zonder dat ze in de gaten hadden dat ze voor een terreuraanslag werden gebruikt.

Over deze canard van complotsite Prison Planet hebben we al eens eerder geschreven, maar De Ruiter heeft blijkbaar niet opgelet en pent weer eens de eerste de beste complotsite over. Maar er was dus helemaal geen oefening in Londen, alleen een papieren oefening onder managers van een bedrijf. Wie een beetje zoekt op internet kan deze informatie makkelijk vinden.

Na de nodige opmerkingen hierover in de commentaren besluit Zapruder de tekst aan te passen, maar een groot deel van de foutieve informatie is blijven staan: "Volgens goed geïnformeerde bronnen zouden alle vier de daders van de zelfmoordaanslagen deel hebben uitgemaakt van deze antiterreur oefening. Ze kregen vooraf nauwkeurige instructies om de aanslagen te simuleren en daarmee de antiterreur oefening volgens plan te laten verlopen. Alleen met dat doel waren ze op weg naar de specifieke locaties."

Dit kan De Ruiter alleen maar uit zijn dikke duim hebben gezogen. Immers, er was helemaal geen oefening op metrostations, dus waar komen die "goed geïnformeerde bronnen" ineens vandaan die beweren dat de vier daders "nauwkeurige instructies kregen om de aanslagen te simuleren"?

Tot slot schrijft De Ruiter: “De Britse politie waarschuwde de Israëlische ambassade enkele minuten voor de eerste explosie voor een mogelijke terreuraanslag. Kort voor de eerste explosie zou het Britse Scotland Yard de chef van de beveiliging van de Israëlische ambassade hebben gebeld met de mededeling dat er een waarschuwing voor een aanslag uitging. Binnen enkele uren verdween het oorspronkelijke bericht van Associated Press echter nadat het door Israëlische instanties in zowel Tel Aviv als in Londen werd tegengesproken. Maar toen was het al te laat."

Ook hier gaat De Ruiter door slordig citeren de mist in: De letterlijke tekst van het AP bericht luidde als volgt: "Just before the blasts, Scotland Yard called the security officer at the Israeli Embassy to say they had received warnings of possible attacks, the official said." Oftewel: Scotland Yard kreeg zelf een waarschuwing, waarna uit voorzorg de ambassade van Israël werd gebeld. Niet bepaald een bericht dat nou zo nodig moet worden ingetrokken om een complot te verhullen.

Zie daar dus het resultaat van De Ruiter's bijzondere "vermogen tot onderzoek en een buitengewone feitenkennis": flauwekul overgeschreven van weinig serieuze bronnen op internet.

Verbluffende analyse

In San Francisco is een deel van een snelweg ingestort nadat een tanker vol benzine verongelukte en in brand vloog. De hitte was dusdanig dat het vuur het staal verzwakte.

Dit verhaaltje vonden enkele debunkers wel grappig, aangezien 9/11 complotters schreeuwen dat staal niet kan smelten. Er is nog nooit een stalen gebouw door brand ingestort, roepen ze dan met verwijzing naar de Madrid Windsor toren. Nog afgezien van wat het feit dat dat ook al niet helemaal waar is, doet het ook weinig toe: de WTC torens stortten niet in doordat brand staal deed smelten, maar deed verzwakken. Hetgeen dus ook gebeurde in San Francisco met een deel van de snelweg. Het principe lijkt dus op het instorten van de WTC torens, maar de omstandigheden zijn uiteraard heel anders.

Radiopresentator Neil Boortz viel niettemin meteen complotter en collega-radiomaker Alex Jones aan, waarop diens site Prison Planet natuurlijk weer moest reageren met een verbluffende analyse: het incident met de snelweg niet vergelijkbaar omdat het staal werd gesmolten door zestig meter hoge vlammen en er geen gesmolten metaal en zeker geen thermaat is gevonden, alsof dat nota bene een vaststaand feit is.

Onder de reacties lezen we: "So could this be another "false flag" type attack, but this time to attack the 911 debunker's? hmmmm?" "Will Dr Steven Jones fly to test the bridge for Thermate?" En ja hoor, weer anderen suggereren doodkeuk dat de hele boel in scène is gezet om complotters in het diskrediet te brengen. Het gebeurde immers midden in de nacht toen niemand keek!

Oefening

Op 9/11 was het verdedigingsapparaat van de VS bezig met een oefening die erg leek op wat er later die dag zou gaan gebeuren. De straaljagers waren helemaal naar de Canadese grens gestuurd. Allemaal opzet, volgens de complotters. Door verwarring te stichten kon niet tijdig worden ingegrepen.

Laat nou ongeveer hetzelfde zijn gebeurd in juli 2005, toen in Londen tijdens de ochtendspits vier bommen ontploften, drie in de metro en een aan boord van een bus, en 56 mensen omkwamen. Althans, dat beweert Zapruder's Patman weer eens in zijn jongste praatje op het radiostation 100%NL. Patman stelt doodleuk dat de hele aanslag is georkestreerd door inlichtingendiensten om er wetten doorheen te drukken. Alsof dat verhaal al niet krankjorum genoeg is, verzint hij er ook nog eens bij dat de vier jongens die de bommen bij zich droegen (en zijn omgekomen) erin geluisd zijn omdat ze dachten dat ze mee zouden doen aan een oefening.

Toegegeven: Patman heeft het verhaaltje niet helemaal zelf uit de duim gezogen, hij las het natuurlijk weer eens op een van die vele complotsites die hij zo graag frequenteert. "Waarom hoor ik er nu pas over?" wil deejay Eline de la Croix van Patman weten. "Omdat jij waarschijnlijk de Volkskrant of zo leest," reageert Patman. Het antwoord had moeten luiden: omdat ik de verkeerde sites raadpleeg en alles voor apenkool aanneem.

Want hoe zit dat nu precies met die zogenaamde oefeningen? Volgens Patman is het allemaal bij de BBC te horen geweest. Daar werd een zekere Peter Power geïnterviewd. Power werkte ooit voor Scotland Yard en wordt vaak voor de microfoon gehaald als het om terrorististische aanslagen gaat. Tegenwoordig heeft hij een eigen bedrijf Visor Consultants, dat managers leert hoe ze moeten reageren in het geval van rampen, kidnapping en terroristische aanslagen.

Power bij BBC Radio 5: "At half past nine this morning we were actually running an exercise for a company of over a thousand people in London based on simultaneous bombs going off precisely at the railway stations where it happened this morning, so I still have the hairs on the back of my neck standing up right now."

Presentator: "To get this quite straight, you were running an exercise to see how you would cope with this and it happened while you were running the exercise?"

Power: "Precisely, and it was about half past nine this morning, we planned this for a company and for obvious reasons I don't want to reveal their name but they're listening and they'll know it. And we had a room full of crisis managers for the first time they'd met and so within five minutes we made a pretty rapid decision that this is the real one and so we went through the correct drills of activating crisis management procedures to jump from slow time to quick time thinking and so on."

Je zou zeggen, het citaat is zo duidelijk als wat. Power was bij een Londens bedrijf van ongeveer duizend werknemers bezig een rampscenario door te nemen in een ruimte vol 'crisismanagers', toen min of meer gebeurde wat in dat scenario stond. Fictie werd werkelijkheid. Logisch dat daar je haren van overeind gaan staan.

Maar complotsite Prison Planet van Alex Jones bakte er het volgende van: "Power told the (radio)host that at the exact same time that the London bombings were taking place, his company was running a 1,000 person strong exercise which drilled the London Underground being bombed at the exact same locations, at the exact same times, as happened in real life."

Volkomen fout geïnterpreteerd natuurlijk. Ten eerste ging het niet om London Underground, maar om een niet nader genoemd bedrijf in Londen van circa duizend werknemers (bij de Londense tube werken alleen al zo'n 16.000 mensen). Ten tweede was het een papieren oefening in een vergaderruimte. In de ondergrondse was dus helemaal geen oefening gaande. Toch pennen Nederlandse complotters het verhaaltje van Prison weer eens klakkeloos over.

Met alle gevolgen van dien, want die Power werd vervolgens gek gemaild door honderden complotdombo's. Om ze van repliek te dienen formuleerde hij de volgende standaard reactie: "Given the volume of emails about events on 7 July and a commonly expressed misguided belief that our exercise revealed prescient behaviour, or was somehow a conspiracy (noting that several websites interpreted our work that day in an inaccurate / naive / ignorant / hostile manner) it has been decided to issue a single email response as follows: It is confirmed that a short number of 'walk through' scenarios planed [sic] well in advance had commenced that morning for a private company in London (as part of a wider project that remains confidential) and that two scenarios related directly to terrorist bombs at the same time as the ones that actually detonated with such tragic results. One scenario in particular, was very similar to real time events.

"However, anyone with knowledge about such ongoing threats to our capital city will be aware that (a) the emergency services have already practiced several of their own exercises based on bombs in the underground system (also reported by the main news channels) and (b) a few months ago the BBC broadcast a similar documentary on the same theme, although with much worse consequences. It is hardly surprising therefore, that we chose a feasible scenario - but the timing and script was nonetheless, a little disconcerting.

"In short, our exercise (which involved just a few people as crisis managers actually responding to a simulated series of activities involving, on paper, 1000 staff) quickly became the real thing and the players that morning responded very well indeed to the sudden reality of events.

"Beyond this no further comment will be made and based on the extraordinary number of messages from ill informed people, no replies will henceforth be given to anyone unable to demonstrate a bona fide reason for asking (e.g. accredited journalist / academic)."

Zelfs andere complotsites hebben Prison Planet terecht op deze canard gewezen, maar Patman is het kennelijk allemaal weer eens ontgaan en verzint er nog een verhaal bij ook om het allemaal nog cooler te maken. "Dit is serieus waar,"roept hij ook nog eens in de uitzending als de zogenaamde oefening ter sprake komt. Beste 100%NL, wordt het niet eens tijd dat jullie deze complotklojo aan de kant zetten?

Pearl Harbor

Complotdenkers refereren maar al te graag aan Pearl Harbor, gelegen op het Hawaiaanse eiland Oahu, dat op 7 december 1941 door de Japanners werd aangevallen en voor de VS de directe aanleiding was voor Amerika om betrokken te raken bij de Tweede Wereldoorlog.

Een 9/11 avant la lettre, zo zeggen complotdenkers. Want toen de VS in 2001 werden aangevallen, konden de Amerikanen immers Aghanistan en Irak binnenvallen. En waren het niet de neoconservatieven die als onderdeel van "The Project for the New American Century" voorzichtig refereerden aan de noodzaak van een nieuw Pearl Harbor?

Maar er is ook nog het Pearl Harbor complot zelf, dat al dateert van voor 9/11. Hele boeken zijn er aan gewijd. Het complot gaat er van uit dat president Roosevelt (FDR) wist van de aanvallen, maar niets deed om na de aanval de VS als oorlogvoerende partij aan de kant van de geallieerden in te zetten.

Maar ook hier is het aangevoerde bewijs weer eens flinterdun. Dat complotdenkers Pearl Harbor graag aanvoeren als een false flag-operatie is wel begrijpelijk: er zijn opvallend veel parallellen met 9/11. Zo zouden de Amerikanen al vele malen gewaarschuwd zijn, zelfs kranten gingen er van uit dat er iets stond te gebeuren. De FBI nam de waarschuwingen minder serieus, sterker nog: de aangeleverde informatie leek veel te gedetailleerd.

Tot op de dag van vandaag beweren complotdenkers ook dat de Amerikanen de Japanse geheimcode hadden achterhaald en dus moeten hebben geweten dat de aanval op komst was. Maar onderzoeker Stephen Budiansky heeft in boek Battle of Wits: The Complete Story of Codebreaking in World War II op grond van marinestukken aangetoond dat dat helemaal niet het geval was. Een jaar voor de aanval veranderden de Japanners hun geheimcode, waardoor de communicatie niet meer goed - in elk geval niet woordelijk - gevolgd kon worden. Daarmee wordt het belangrijkste fundament onder het Pearl Harbor-complot onderuit gehaald.

Budiansky trekt daarom een parallel met 9/11. Ook bij Pearl Harbor werden de Amerikanen, ondanks talloze waarschuwingen, volkomen verrast door een aanval waarbij duizenden Amerikanen omkwamen. Dat falen zit de Amerikanen natuurlijk niet lekker, schrijft Judith Greer bij Salon.com. Een complottheorie die het beeld van de Amerikaanse supramie heel laat neemt dat onbehaaglijke gevoel weg. Zij het dat er een ander onbehaaglijk gevoel voor in de plaats komt: FDR als koele massamoordernaar.

Greer: "The trick is to assiduously ignore all the mountains of evidence in favor of the theory you are trying to disprove and to focus instead on tiny apparent discrepancies and supposed "missing links" in the record."