WTC! WTC! WTC!

WTC7! WTC7! WTC7! In de commentaren wordt dit log er mee om de oren geslagen: geïmplodeerd in slechts 6,5 seconden! En dus neergehaald door explosieven, zo luidt de conclusie.

WTC7, dit even voor niet-ingewijden, stond naast de beide hoge WTC torens en werd beschadigd door vallend puin die branden zouden zouden hebben veroorzaakt. Uit een luchtfoto in het FEMA rapport dat in opdracht van de 9/11 commissie werd vervaardigd blijkt nog eens hoe dicht WTC7 bij de beide torens stond, ondanks een afstand van ruim 140 meter.

Complotdenkers vinden WTC7 uiterst verdacht: zij menen dat branden nooit het instorten van de torens hebben kunnen veroorzaakt, er was immers geen vliegtuig ingevlogen. En WTC7 zou door de officiële instanties die 9/11 hebben onderzocht, zoals NIST (National Institute of Standards and Technology), volledig zijn genegeerd.

Om met dit laatste te beginnen; dat klopt al niet. Toegegeven: het rapport van de 9/11 commissie neemt WTC7 niet mee, vermoedelijk ook omdat daar geen aanslag op is gepleegd. FEMA besteedt in zijn rapport ruime aandacht aan WTC7 en we hebben ook maar eens contact gezocht met NIST met de vraag waar het langverwachte rapport over WTC7 - dat december 2005 al had moeten verschijnen - nu eens komt. Welnu, dat wordt eind dit jaar.

WTC7 kreeg op 9/11 weinig aandacht omdat reddingsploegen druk bezig waren met het zoeken naar overlevenden in de puinhopen van Noord en Zuidtorens van het WTC. De branden die in het gebouw woedden werden niet geblust. Daardoor is er ook veel onduidelijkheid over de omstandigheden waaronder WTC7 instortte.

Maar laten we eerst eens kijken naar het motief van het neerhalen van gebouw 7. Waarom laat je, aangenomen dat de Amerikanen achter de aanslagen zitten, uren nadat de beide torens waren vernietigd, nog een derde kleinere toren van 47 verdiepingen imploderen? Een gebouw dat vanuit verschillende kanten slecht zichtbaar was voor tv camera's. Dat allang was geëvacueerd. Waarvan heel veel mensen nog nooit gehoord hadden. Het is alsof je na een vuurwerk nog een paar voetzoekers afschiet achter de heg van je tuin nadat de feestgangers al naar huis zijn.

Nee, zeggen de complotdenkers, in WTC7 zaten inlichtingendiensten als CIA en FBI en het zou gebruikt zijn als hoofdkwartier van de voorbereidingen. Met het neerhalen van zou ieder bewijs zijn vernietigd.

De logica hiervan is ver te zoeken: als er al zichtbare bewijzen waren in de vorm van documenten of computers, waarom haal je die dan niet gewoon weg, of stonden de plannen soms onwisbaar op de muren gekalkt? Waarom plet je een vlieg met een bulldozer, terwijl een vliegenmepper had kunnen volstaan?

Ook interessant is dan de gedachte dat CIA en FBI iets met de aanslagen te doen zouden hebben en dat geheim hebben gehouden. Wie was ook maar weer Deep Throat die ruim dertig jaar geleden uit gewetenswroeging gegevens over Watergate lekte die zouden leiden tot de val van president Richard Nixon. Was dat niet Mark Felt, de tweede man van de FBI?

Nu dan de verklaringen van het instorten van WTC7. NIST moet het rapport over WTC7 dus nog uitbrengen, maar er is al wel een Powerpoint presentatie waaruit bepaalde conclusies kunnen worden getrokken.

Om te beginnen was de schade aan WTC7 veel groter dan door complotdenkers wordt verondersteld: vooral de zuidkant was flink getroffen. Daar verdween een heel stuk uit de buitenmuur. Vallend puin zou een oliepijp aan de noordkant van het gebouw hebben beschadigd. In WTC7 moet het vuur zich zowel vertikaal als horizontaal hebben verspeid, aangewakkerd door brandstoftanks. En dat zeker zeven uur lang. FEMA denkt dat de aanwezige diesel (12.000 gallons) de potentie had van 160 megawatt aan energie.

Na een kleine zeven uur gebeurt er iets wat het imploderen kan verklaren: ongeveer een derde van het WTC7 zakt door zijn hoeven, vermoedelijk omdat lagere verdiepingen het begeven. Tweederde van het WTC blijft staan. In het gebouw komt derhalve een knik die duidelijk zichtbaar is in de diverse foto's en video-opnamen. In deze positie houdt de rest van het WTC ook geen stand meer. De externe muren worden, zo geeft FEMA als verklaring, als het ware naar binnen getrokken. Denkend aan een gebouw verdeeld in vertikale kolommen is het al ook al niet logisch om eerst het fundament onder de linker- of rechterkant op te blazen. FEMA geeft overigens toe dat er nog veel onzekerheden zijn, en de vraag is of NIST met een eensluidende conclusie komt.

Tenslotte de zogenaamde 'vrije val' van 6,5 seconden. Complotdenkers hebben een filmpje van internet geplukt en zijn met een stopwatch gaan klokken: en inderdaad als je de stopwatch aanzet op het moment dat WTC7 in het filmpje begint in te zakken en weer uitzet zodra het gebouw niet meer te zien is kom je aan 6,5 seconden. Alleen zijn de druk klokkende complotdenkers even vergeten dat op de video slechts de veertien bovenste verdiepingen te zien zijn, zoals uit plaatjes in de NIST presentatie duidelijk blijkt. Als het instortende gebouw niet meer te zien is valt WTC7 dus nog 33 verdiepingen verder door. Op andere filmjes waar meer van WTC7 op de zien is duurt het instorten al langer. En dan ben je er trouwens nog niet: het instorten van de oostkant (voor de 'implosie') gebeurde volgens NIST in 8,2 seconden, terwijl seismische metingen wijzen op interne instoringen (dus voordat WTC7 zichtbaar instortte) van 18 tot 30 seconden.

Waar gaat dit over, hoor ik u al zeggen. Nou, in elk geval om juistheid van de beweringen van de complotdenkers, waar een hoop op valt af te dingen.