zaterdag, juli 29, 2006

Waar zijn de kapers?


Houden complotdenkers hun vakgebied eigenlijk wel bij? Het lijkt wel alsof een eenmaal ingenomen stelling nooit meer wordt losgelaten, ook al wordt het tegendeel bewezen.

Ook het gesprek tussen Les Jamison van de Newyorkse NY911Truth.org en Ronald Wieck is daar weer een goed voorbeeld van: Hoe kun je nu toch blijven praten over een te klein gat in het Pentagon als de activisten nu zelf toegeven dat er toch ook een veel groter gat was? (iets dat Weck kennelijk ook was ontgaan).

En dan is er het eeuwig rondzingende verhaal over de kapers die 'springlevend' zouden zijn. Aanvankelijk vooral gebaseerd op een webartikel van de BBC, dat op 23 september 2001 verscheen, luttele weken na de aanslag. Hoe betrouwbaar is dat artikel? De journalist geeft zelf toe dat de berichten in Arabische kranten niet zijn geverifiëerd. Volgens Arab News zijn de berichten toe te schrijven aan de chaos kort na de aanslagen en aan algemeen voorkomende namen. Namen als Said al-Ghamdi en Walid al-Shari zijn zo ingeburgerd als Jan Jansen. Grote kans dat je meer Jansens vindt, en zelfs een Jansen die piloot is. Die dan terecht ontkent dan dat hij een kaper is. De Saeed Al Ghamdi bleek dus niet de kaper Saeed Al Ghamdi te zijn, en de Walid al-Shari die in Casablanca zou verblijven was een Walid al-Shri. Andere naam dus. Sommige websites hebben de verwarring rond de namen gedetailleerd in kaart gebracht.

Geen van de vermeende kapers is opgedoken om op camera te zeggen dat ze niets met de aanslagen te maken hebben. En dat had makkelijk gekund, want ook de FBI is niet honderd procent zeker van de identiteit van de kapers, die valse documenten en namen kunnen hebben gebruikt. De belangrijkste kaper Mohammed Atta zou zijn vader een dag na de aanslagen hebben gebeld, maar is sindsdien spoorloos. Of zou de man zich vergist hebben?

Waarom houden complotdenkers dan toch vast aan dit verhaal? Omdat ze in hun maag zitten met die kapers. Immers, de regering Bush heeft de aanslagen op zijn geweten, althans naar hun stellige overtuiging, en niet 19 amateur piloten en hun handlangers. Ergo: de kapers moeten dus nog vrij rondlopen en de vliegtuigen kunnen niet anders dan op afstand bestuurd zijn geweest. Zodat links en rechts weer hele discussies zijn gewijd aan de vraag of dat eigenlijk wel kan.

Labels: ,

8 Comments:

At 9:42 a.m., Anonymous Democraat said...

Billy, het zou je sieren als je de vraag eens beantwoordt waar die motoren 10-30 meter grond hebben omgeploegd als dat 'nieuwe' gat op 1 hoog er zou zijn. In de desbetreffende bijdrage bleef het stil op die vraag, maar hier ga je weer vrolijk verder met je eigen waarheid.

Geen logische vragen beantwoorden, wel de eigen viool blijven spelen ondanks deze logische vragen. Dat zal kennelijk je werkwijze zijn, maar het stsst eenieder vrij waarheid en retoriek door elkaar te halen.

 
At 10:34 a.m., Blogger Billythekid said...

Welke waarheid doel je op? Heeft het vliegtuig tot aan de impact de grond geraakt dan? Niet volgens de officiele versie. Animatie: http://screwloosechange.blogspot.com/2006/07/terrific-pentagon-analysis.html

 
At 1:10 p.m., Anonymous AK said...

WTC7 iemand? Dr Sunder, hoofd van het NIST rapport verklaarde dit jaar in New York Magazine dat ze geen idee hebben waarom het instortte.

Misschien hebben ze de video's niet bekeken, want het is wel erg duidelijk wat er gebeurd is. Het gebouw is neergehaald met explosieven.

6,5 seconde, 47 verdiepingen, symmetrisch en binnen haar eigen fundering.

En de 9/11 apologisten, de liegebeesten en de klikspanen maar roepen dat het te verklaren is door brand. Ze weten het blijkbaar beter dan Dr. Sunder van het NIST....

 
At 1:48 p.m., Anonymous Anoniem said...

AK,

blijf je nou jezelf steeds maar weer herhalen? Billy zal vast nog wel een keer jouw stokpaardjes behandelen. Billy vraagt zich nu af waar de 'nog levende' kapers zijn. Als je daar aanwijzingen over hebt, dan graag deze met ons delen (inclusief bronvermelding).

 
At 10:26 p.m., Anonymous Democraat said...

Billy begon in zijn bijdrage weer over het Pentagon en een groot gat op 1 hoog. Ik vroeg al eerder waar dan die motoren zijn gebleven, want een cockpit op 1 hoog had motoren 2 meter in het gazon bedraven betekent.

Ik moet wachten op de dag dat dit soort logische vragen beantwoord worden door degenen die ze opwerpen met bepaalde stellingen. Heb je een link naar de animatie die je bedoelt, Billy, en op welk niveau is de Boeing nou ingeslagen volgens jou (begane grond, 1e of 2e verdieping)?

 
At 8:28 a.m., Blogger Billythekid said...

Democraat, wordt het niet eens tijd voor een leesbril? De link van de animatie staat toch echt in mijn reactie hierboven en ik heb ook je vraag beantwoord.

 
At 11:15 a.m., Anonymous Democraat said...

Ik begrijp dus dat de jet op 1 hoog binnen is geslagen. Het 'nieuwe' gat waar naar wordt verwezen zit volgens mij echter op de begane grond. Als het vliegtuig daar is ingeslagen, zouden de motoren al in de grond hebben gezeten.

Billy, ik denk dat je (of is het vanaf nu 'jullie') daar nog eens aandacht aan zou moeten besteden in een bijdrage op de voorpagina. Leg het ons nog eens een keer uit.

 
At 4:24 p.m., Anonymous Anoniem said...

Je doet net of de groep mensen die twijfelen aan het officiële verhaal een homogene groep zijn, met homogene ideeën, die een paar losse idioten napraten. Dit is dus niet het geval. Zolang je vanuit die veronderstelling schrijft zal je dus weinig mensen overtuigen. Zie zo bijvoorbeeld Senator Graham, die na een besloten commissie sessie losliet dat er een land was dat kapers had ondersteund. Je gaat toch niet beweren dat 'complotdenker' Graham hier zit te liegen, omdat het niet in jouw straatje past?

http://www.thememoryhole.org/911/911-graham-admits.htm

Je onderzoek is ook zeer karig. Er zijn diverse officiële persconferenties geweest in Marokko en Saudi Arabië waar onomstotelijk is aangetoond dat mensen, die zichzelf herkenden van de foto's, met dezelfde namen en geboortedatums, nog springlevend waren. In Marocco waren zelfs Amerikaanse officials bij, om het officiële karakter nog maar eens te benadrukken. Er is hier geen verwarring over en diverse berichten van diverse aanwezige persbureaus zijn hier het bewijs van.

Als je de twee officiële FBI verdachten lijsten ooit hebt bekeken en bestudeerd had je kunnen zien dat een hoop leads, die naar deze personen leidden, zeer zwak zijn en blijkbaar de FBI grotendeels in het duister tastte.

FBI directeur Mueller heeft erkend dat enkele identiteiten betwijfeld werden. De 19 namen komen overigens uit de koffer van Mohammed Atta, die al het bewijs bevatte voor motieven en het verband met 'Al Qaeda', waarvan een direct betrokken 'complotdenkende' FBI onderzoeker dacht dat deze achtergelaten was om gevonden te worden.

http://www.amny.com/news/nationworld/nation/ny-uslugg0417,0,1751421.story?coll=am-topheadlines

http://www.newyorker.com/fact/content/?011008fa_FACT

http://www.thedossier.ukonline.co.uk/Web%20Pages/LOS%20ANGELES%20TIMES_FBI%20Chief%20Raises%20New%20Doubts%20Over%20Hijackers'%20Identities.htm

Als je enig onderzoek had gedaan, had je overigens zo kunnen achterhalen dat de incheckende Atta op die foto niet incheckte op 1 van de vier gekaapte vluchten en dus geen bewijs is. Volgens het officële verhaal werd de vervolgvlucht, waar Atta's bagage niet op mee gegaan was, pas gekaapt.

 

Een reactie plaatsen

<< Home